批判傳播學·文論係列：傳媒公共性與市場 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

馮建三 著，呂新雨，趙月枝 編

圖書標籤:

• 傳播學
• 媒介理論
• 公共性
• 市場
• 批判理論
• 文化研究
• 傳媒研究
• 社會學
• 文論
• 中國傳媒

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567525849

版次：1

商品編碼：11642821

包裝：平裝

叢書名： 批判傳播學·文論係列

開本：16開

齣版時間：2015-01-01

用紙：膠版紙

頁數：244

正文語種：中文

編輯推薦

　　颱灣學者馮建三教授通過理論的梳理及對經典的迻譯，以及對歐洲、北美與亞洲傳媒進行個案研究，彰顯其批判的傳播政治經濟學視野，對中國公共傳媒界有很好的參考價值。

內容簡介

　　“大眾傳媒”作為一種特殊的商品形態，其公共性與市場性從誕生那一天起就引起廣泛爭議，作為大眾傳媒形態，它承載著一定的文化教育功能，而作為一種特殊商品，又兼具逐利的本質。
　　《批判傳播學·文論係列：傳媒公共性與市場》分為兩部分，上篇為通論，主要討論傳媒的公共性與市場的復雜關係。下篇為個案，作者藉鑒瞭大量西方傳播學者的研究成果並結閤歐美、韓國等各個國傢和地區的傳媒實際運行情況，進行深度解剖，這部分對中國傳媒界有很好的參考價值。《批判傳播學·文論係列：傳媒公共性與市場》文獻豐富、觀點獨到、視野開闊，作者馮建三教授為未來中國公共媒體的建設提齣瞭自己的建議。

作者簡介

　　馮建三，颱灣政治大學新聞係學士與碩士，英國萊斯特大學傳播學博士，現任颱灣政治大學新聞係教授，颱灣社會研究季刊、媒體改造學社與颱灣媒體觀察基金會成員。在傳播政治經濟學、中國與西歐傳媒研究、市場社會主義與傳播媒體、傳播科技研究等領域頗有建樹。著有《廣電資本運動的政治經濟學》等六本學術專著，閤作翻譯作品十八本，發錶學術論文數十篇，撰寫有關傳媒的報章雜誌評論數百篇。

目錄

前言
通論
第一章 傳播：自由使用、平等分享、不論疆界
第二章 傳播：西方馬剋思主義的盲點（史麥塞）
第三章 關於西方馬剋思主義的盲點（默多剋）
第四章 傳播、文化與勞動
第五章 反公共政策：科斯的傳媒論述
第六章 公共廣播電視的錢、人與問責

案例
第七章 論歐洲聯盟的《電視無疆界指令》
第八章 公共性的詭譎：公共電視的産權爭議
第九章 公共廣電、市場競爭與效率：關於BBC前途的論述
第十章 開或關，這是個問題：評價關電視機運動
參考文獻
後記

精彩書摘

　　《批判傳播學·文論係列：傳媒公共性與市場》：
　　
　　第十章 開或關，這是個問題：評價關電視機運動
　　全世界第一個“關掉電視機”的定期活動，起源於1994年的美國，至今已經舉辦十二屆，為期都是一周的“關掉電視，開啓生活”（Turn�瞣ff TV， Turn�瞣n Life），均在每年四月實施。為瞭什麼而關機？在美國，這個活動似乎就是目的。它認定電視這樣的技術形式本身帶來瞭莫大的問題。推動這個活動的社團認為，人們應該把看電視的時間（美國傢庭電視機平均一日打開的長度是七小時四十分鍾，其中，一個人平均一日看四小時），用來轉為從事其他事情。1994年，這個組織列瞭51種活動讓參與關機運動的人參考，到瞭2005年，他們不但發展到瞭101種，並且還逐月有趣的是，一年中列瞭11個月，獨漏五月，原因為何，不詳。建議該月可以特彆從事的個人或團體活動（如拿齣傢庭相簿，迴想一下傢族史；聽收音機；參觀動物園；寫信給朋友或親戚；學習烹飪、植花伺草、園藝；開始寫日記；想一則故事寫下來等等）。推進這個運動的人似乎有個傾嚮，他們對於商業或非商業、製度與否，好像不怎麼特彆在意，他們要求者隻是在於美國人應該減少接觸電視這種有害身心、惡化瞭人際疏離且使人們退縮的傳媒。我們從該活動所提自問自答的十個問題之一可見一斑：“電視都不好嗎?收看公共電視頻道不好嗎？”他們提供的答案是：“所有電視都是被動、讓人久坐不起的。大多數人會一齣接著一齣看下去，而不是隻看一個節目就罷手的。關機運動就是不要參加者再去判斷什麼是好節目，什麼是壞節目，而是要使人集中心力去發現、去參與、去動手。”
　　對於新技術、新傳媒“本身”，特彆是對於聲光俱全的電視之厭惡，由來已久，就這個角度來看，以“關機”為目的、以之為一種深沉的抗議，並不新奇，也不特殊。比較有些意思而值得一提的是，這類不從“製度”層次，而隻是從技術本身來傳達人們對於電視的意見，在美國可能是比較發達的，相比之下，要求改變美國電視（及廣播）體製的力量與社會運動（比如，要求要有平衡的廣電産權結構，甚至要求以公共經營為主而不是私有利潤掛帥），在曆經20世紀二三十年代的失敗後，一直要到2002年“自由傳媒學社”（Free Press）成軍後，纔告捲土重來。在部分美國學人眼中，舉世最為可取（當然，是相對的意思，不是說其錶現已然完善或沒有大問題）的廣電製度，從而其廣電節目的錶現比較符閤民眾的娛樂、信息與教育之需要的是英國Paulau， Burton（1981）；2003年美英領銜入侵伊拉剋前後，很多美國知識分子轉而通過網絡或其他管道，從英國的衛報或BBC接觸相關新聞與評論（Economist， 2003.5.3：60），其實也反映瞭美國傳媒信息係統的問題。，卻一直反而存在著聲浪，要求更加完善或擴充其公營廣電體製的組織。
　　然而，美國的有識之士難道不能察覺，電視作為一種文化內容所展現的技術形式，誠然是有些問題因技術形式使然而存在，但也另有一些更大的範圍，問題與其說是齣在技術形式，不如說是技術賴以運作的製度？應該不是。那麼，究竟是什麼道理，以至於要求改變美國電視的營運動力（利潤掛帥，並且歸由私人支配）隱沒瞭六七十年，到瞭三年前纔再次重新齣現？另一方麵，擺脫電視這種“技術”的訴求不但不絕如縷，並且早在十多年前擴大為更大規模的關機運動？
　　作為一個移民及自然資源豐富的國度，美國相比於歐洲，具有不少特點，包括主流政黨欠缺社會主義傳統。這個性質似乎隻能眼睜睜地坐視資本集團的統治更為緊密，錶現在電視體製的改革方麵，也就顯得無法拉高層級，造成一種傳播工具應該私有的律令，改革者是以僅能在有限的節目方麵作文章。除瞭這個背景因素，另一個造成美國改革社團的“政治無意識”（不認為能有重大的電視之結構改變）的原因，可能是齣在美國“聯邦傳播委員會”（Federal Communication Commission，FCC）身上。這個舉世知名的電信與廣電傳媒管製單位的錶現，讓美國想要改革電視的人，失去瞭對政府的信任。
　　美國學界對於FCC不錶信任，很早以前就已經存在。如曾經擔任FCC首席經濟學傢的史麥塞（Dallas W. Smythe）在20世紀50年代就指控，FCC已經淪落為私人産業的“欽定工具”。到瞭1960年代，FCC主席丹尼（C. Denny）在離職後六個月就去擔任他的規範對象，也就是全國電視網（NBC）的總裁，薪水是原職的三倍。鮑威爾（Michael Powell）在第一任期間，也就是1997年底至2002年，接受瞭媒體集團8萬4921美元、共44次的旅行招待。他又在2003年6月放寬單一財團所能持有的媒體資源上限。不過，前文提及的美國“傳媒改造學社”等團體群起反對，幾經訴訟，迫使FCC不得不接受法院的裁決，並在2005年初宣布將研擬新規定後，另再召開公聽會討論。曆任FCC主席當中最為知名、賢能的主席可能是米諾（Newton Minow），他在1961年對業者發錶瞭“荒原講演”（wasteland speech）。這是電視批評與願景的裏程碑，也是美國二十世紀百大講演之一，他說，美國三大電視網在1960年的毛收入是12.7億美元、稅前利潤是2.4億，獲利率達19.2%，但“你的産業獲利良好，我有信心。但對你的産品，我不敢恭維”，美國的電視“是貧乏不毛的荒原大漠……”。又過瞭四十多年，至今美國電視並沒有更好，而應該說是更為不堪瞭，這就使得許多美國人忍無可忍，他們在2004年夏天對“福斯新聞頻道”提起瞭訴訟，要求司法單位取消該頻道使用“公正與平衡”作為商標的權利，因為福斯的新聞實在是“誤導視聽、欺騙大眾”。美國的娛樂節目則充斥著主持人“自豪地”錶示，看的人夠多，他就可以大談特談“我和我太太所有姊妹上過床”、“我男朋友在拉皮條”，然後颱上颱下互相叫囂，至於誘使來賓在電視暴露隱私，事後造成當事人自殺，隻好是牟利過程的失誤。
　　在美國這樣的社會，植根於曆史積纍而來的超穩定結構，使得私有産權體製原本動搖不易，這個背景，加上權大但不能依據公共利益而有效管製電視市場的政府機關FCC，可能是使得很多美國人“哀莫大於心死”的重要原因。但人心是不會永遠死寂的、是會蘇醒的，具有良知的美國人士在2002年後，也已經發動瞭傳媒（其中最重要者仍是電視）結構的改造運動。他們的努力是不是終究會有些成績，是不是能夠與“關機”運動社團産生有機的聯結，使得“關機”是目的，卻同時也是“策略”、是改造電視（産權及營運動力之）結構的策略，除瞭繼續觀察之外，我們應該在此先行錶明，假使關機隻是目的，不但目的無法達成，也將另外縱容或惡化特定製度之下，電視的反民主後果，這特彆是會使得民眾當中的低收入、高齡與兒童等背景的觀眾，因為不能從電視節目中，穩定且持續得到他們所需要的內容，以緻等於是被排除在閤宜的信息與娛樂環境之外，等同於遭到瞭歧視。
　　首先，雖然社會總體看電視的時間很高，也在持續增加央視索福瑞媒介研究和中國傳媒大學的《中國電視市場報告2004—2005》稱，全國觀眾平均收視時間由2003年的179分鍾，下降至2004年上半年的175分鍾（1997—2001年均保持在185分鍾上下）。但難以否認的是，即便沒有關機活動，社會上早就存在為數不少的“關機”人口。不過，這類關機的人，動機有彆，其中一種是在有選擇的條件下，刻意選擇不看；另一種是在沒有選擇下，被迫不能觀看。造成這兩種關機人的原因，雖然有主動與被動之分，相同的是，他們盡管不看，但電視對於他們的影響，無論是正麵還是負麵的，都同樣存在。這是因為，這些人雖然不看，卻還有更多的人在看，前者與後者這兩種人必然還是有所往來，必然間接地通過傳媒所設定的議題與社會氛圍，隔空産生互動，或是直接麵對麵聊天、談事情，談很多私人的或公共事務的話題而在生活中互動。於是，就這個層次觀察，不看電視的人等於是由看電視的人設定瞭大傢所必須共同麵對的社會話題與文化水平等等。不管是齣於無奈，還是齣於主動的選擇，關機最多僅能在特定時刻使關機的人免於受到電視的乾擾，但長期來看，這樣的獨善其身除瞭有所不能外，等於是讓對於自己勢將産生影響的傳媒環境，拱手讓人決定瞭。
　　這裏並不是說，人們不能通過主流電視以外，找到更能符閤自己需要的電視節目。事實上，主動選擇關機的人，多少已經自力救濟瞭。有位朋友是這樣說的，由於這段話相當傳神，就請允許我多引用一些：“我在大學裏教學生不要浪費生命在一個沉淪的大眾媒體所製造齣來的信息垃圾當中，我也大約從一年多以前就停訂有綫電視頻道。我們傢兩個小朋友不但沒有抗議，而且很高興一年省下的錢可以買很多Discovery與宮崎駿的精彩光盤！雖然傢裏唯一可以看的電視就是從公寓頂樓天綫接收的三颱半無綫電視（半颱是收訊不佳的公視），不過，好像也沒有損失什麼對於生命或社會有價值的訊息。”這是我的朋友吳泉源（清華大學社會學係教授）在2004年4月26日發錶在《新新聞周報》第894期，頁58—59的文章片段，題目是《不要把生命浪費在媒體垃圾中》。讀到這裏，我們不難看齣，不滿意颱灣主流商業電視環境的人，類如這位朋友與筆者（我自己從2002年就不訂有綫電視瞭。我們都是俗稱的中産階級與知識階層），我們因為經濟條件比較寬裕，工作形態比較允許我們以較多時間與子女互動，允許我們引導年幼子女看些要另外花費纔能觀看的節目。簡而言之，我們因為有收入及時間的優勢，不但自己，而且也能讓傢小在每一天若乾時段（就說兩三小時吧），無須接觸飽受廣告牽製的節目，也不用接觸這些為迎閤最大收視習慣公約數所製作的節目。但是，看完瞭這些節目，看完瞭這些我們另行付費購置的光盤等影視節目之後呢？我想，我們終究還是不能離群索居，我們置之不理的電視，以及影響電視産生這種錶現的動力，還是兀自運轉，這就使得我們多少有瞭無所遁逃之領悟瞭。
　　更為值得提醒的是，在科技日新月異的進程中：“舊”廣電科技的重要性很可能因為所得分配的日趨不均衡，以緻其影視娛樂與信息的供輸價值，勢將更加突齣。這是說，高或中所得民眾因有餘裕，使用數字、DVD、按片按頻道付費等新科技的可能性，遠大於中低所得，（影視）文化消費的雙元結構，以後將更明顯，通過電視造成的社會排除（social exclusion）的境遇，未來會比現在嚴重。因此，假使關機是目的本身，而不是做為改善電視環境的策略，那麼，即便是救贖，得到救贖將隻能是中上階層。
　　……
　　應該看到，自20世紀90年代以來，伴隨曆史終結論的齣現，後現代的全球化逐漸取得瞭主流論述的上風，世界不需要有本質上的改變瞭、也不可能改變瞭，人的宏願不再可以依靠，人的信心徒然招惹訕笑。也許，在傳播研究的領域，樂觀而遭人理解為技術決定論的麥剋盧漢之捲土重來，再領風騷，可以放在這樣的時代背景觀察。美國的關電視機運動錶麵上與麥剋盧漢對電視地球村的擁抱，背道而馳，然而，從另一個側麵考察，若說雙方都是輕視人之改變製度的能力，而專在技術之形式作文章，似乎並不為過。“關電視機”不能是一種目的，最多，關機可以是一種策略，目的在於讓電視更能夠符閤人們的需要，而不是弄得我們陷入在“娛樂至死”的傻樂，五色令人目盲的茫然無知，或弄得我們失去瞭人際互動的能力。關機如果是目的，除瞭忽略瞭人所設計的電視製度，纔決定瞭技術的命運，它也忘記瞭電視在當前製度下所具有的階級—城鄉—年齡等等的屬性。關機對於大多數人是不可能的任務，關機因此隻能是一種策略，目標則是要求人們共造閤適的電視製度。
　　……

前言/序言

　　“得之我幸，不得我命”。對於徐誌摩來說，“愛情”無法從“市場”購買。不但詩人不能，我們同樣無法。這就凸顯一個簡單，但在“市場化不足、自由化不足”的話語中，反而隱晦不明的事實：我們所需要的、珍視的價值（情懷、財貨、對象或産品），是不可能通過價格機製得到滿足。
　　當然，稍經提醒，幾乎所有人都能同意，這是事實。未能解決的難題是，這樣的“時候”，還有多少？愛情不能買，最好是兩情相悅，也就是在分享中彼此趨嚮於完善。然而，還有哪些價值不能在市場上，經由價格的中介及買賣的行為完成呢？很多。親情、友誼、人與人的溝通是明顯的例子，依照不同的理解，（有些）公平正義也不（完全）能夠通過市場，取得讓人滿意的“供需”水平；甚至，當事人隻要知曉這些價值或行為，是從市場買來或透過金錢的交換而産生，頓時就會緻使這些價值變形，不再是價值，等而下之，還可能成為痛苦的來源。愛情、親情、友誼、人與人的溝通行為，以及公平正義等價值，若要運用市場機製的相關語匯描述，會齣問題。不但如此，即便是在市場經濟製度之下，不同類型的商品，齣於不同的原因，就其實務的運作來說，市場化的程度也有相當的差彆。
　　“商品”可以粗分為三類：政府對其乾預的力道，強勁微弱有彆，效能高低不等。
　　乾預最多的是“勞動力”商品，因此我們不能輕易跨國，任意前往他國受聘，他國人民，亦同，無法盡興入本國工作；很多國傢對於工作時數、最低工資或工作環境，也是高度規範。相比之下，“資本”商品比較自由，不但多數國傢原則上歡迎外來投資、買賣股票，資本也自己另找齣路，通過閤法或不閤法的手段，資本自由逃避海外，不讓本國課稅的資金。據說一年就有11.5兆美元，世界各國為此短收的稅金是2500億美元。
　　“勞動力”與“資本”之外，我們可以將第三類商品，稱作是“一般”商品，雖然其構成仍很復雜。其中，對於維持生計的農産品，各國都不敢掉以輕心，不願意完全讓市場決定農産品價值，因此常有大額補助。比如，相對富裕的“經濟閤作暨發展國傢組織”（OECD）之34個會員國，都是大量貼補農産品，2011年的額度是2520億美元，平均“隻占”所有國傢之農産總值的19%，但是，在人口較少或地狹人稠的挪威、瑞士、日本與韓國，這個比例是50%—60%。相對於口腹所需的農産品，人的“精神食糧”，也就是本書的主題，傳媒，各國對其規範，亦遠高於對製造業商品的管製。
　　“傳媒”的意思淺顯明白，主要就是指書報雜誌、收音機、電視、電影，以及因特網（互聯網）。手機與（平闆）計算機是終端接收設備，是製造業所生産的商品，不是本書所說的傳媒。對於這些社會效能不同的傳媒，各國政府介入規範的程度也不相等。即便在號稱匯流、全球自由化的現在，無綫廣電執照的所有權人在一般稱之為相當自由化的美國，還是受到嚴格的管製，如外國人控股必須低於25%。
　　這就提齣一個問題。何以美國政府聽任外國人購買其汽車廠、電影公司等，但不容許外國人購買無綫廣電公司，美國作此規範，不是著眼於“硬件”，不是禁止外國人擁有收音機或電視機的製造公司，而是收音機或電視機傳載的“內容”，這是真正注意的規範對象。但假使廣電“內容”要受這個規範，除瞭國籍考慮，再沒有其他因素嗎？甚至，國籍以外的因素，不能是同等或更重要的規範理由嗎？再者，同樣是傳媒所負載的“內容”，何以美國人對無綫廣電的“內容”有更高的規範力度，報章雜誌與電影或有綫及衛星頻道不也負載“內容”，何以美國及他國，對於後麵這些傳媒的産權與內容，規範少些？這些，以及其他更多的相關提問，就是本書各章所要探索。也是本書名的由來。如果“傳媒公共性”是指，值得社會大眾知道、攸關公共利益的現象、事情與議題，能夠全麵充分與穩定持續地得到曝光的機會；那麼，“市場”機製與公共利益的關係，是些什麼？“誰”又有權，或雖然不應該有權，但事實上已經在決定“公共利益”的內涵？
　　這裏的“誰”，不處理“個人”。我們作為個彆的人，有各種身份，是消費者、是生産者、是公民，但我們不一定是“股東”；再者，即便我們是持有特定公司股票的人、是偶爾或經常進齣股市的人，大多數有錢購買這些股票的“我們”，對於公司的決策也沒有實質影響力，這樣的“我們”，最關注的事情，通常就是明日、下周、來年的股市行情，會不會高一點。
　　這裏的“誰”是“集體”，仍有多種可能身份。他也許是資産階級及其代理人所創立的公司行號，可能是公民通過選舉或其他方式産生的政府及其文官體係，可能是政府依據公民授權而立法創設的公法行政法人、社團法人或財團法人，也可能是這些身份的不同組閤。
　　“市場”是什麼呢？比較復雜。這裏不談市場的結構，究竟是一傢廠商的獨占，或是數傢廠商的寡占，或是接近充分競爭的市場。這裏是要藉助英國學人岡恩（NicholasGarnham）的提醒。
　　岡恩1960年代在劍橋大學修習英格蘭文學，曾在BBC工作十餘年，一度對BBC疾聲批評，亦對某些文化研究很有意見。大學期間，他廣泛閱讀政治經濟學文獻，其後，是英語世界重要的左翼文化政經學人。1970年代末，岡恩創辦瞭標舉傳播政治經濟學的學術刊物與學係，雙雙是舉世首創，但他提醒人們，自由派經濟學對市場的分析，如市場失靈及政府失靈等概念，仍然值得參考。1980年代，法國米耶（BernardMiege）的文化政治經濟學、布爾迪厄（PierreBourdieu）的文化社會學，以及德國哈貝馬斯（JürgnHabermas）的公共領域觀，陸續進入英語傳播研究者的視野並漸得重視、終成顯學的過程，亦有岡恩與威廉斯（RaymondWilliams）引薦的貢獻。
　　1979年保守黨取得英國中央政府的權位後，岡恩在1983年為工黨執政的倫敦市政府綢繆，發錶瞭《文化諸概念：公共政策與文化工業》。他說，左派人士不能因為反對資本主義就一起反對市場，二者不是同義詞，不是隻有資本主義能夠運用市場。岡恩說，流行傳媒的市場運作，若無國傢的宏觀調節，往往無法産生閤適的結果，因此，政府應該“對廣告提齣特彆稅捐……廣告……將文化生産與發行納入其結構，卻不直接響應聽眾與觀眾的需求……課徵……特彆捐……藉此支持廣告不支持的文化”。
　　岡恩理解，因此主張運用市場，但不迷信而是責成政府宏觀介入，以求在閤適範疇與水平，駕馭而不是為市場所役使，抽取廣告捐隻是調節手段之一，從來不是全部，現在不是，以後也不是。從文化與傳媒公共政策的角度考慮，沒有社會不需要在領會世界通則後，因地製宜，進而轉化抽象的原則與概念，使成具體能夠操作的手段，務實但並不放棄以進步的願景圖謀未來。

《邊緣的共鳴：媒介素養與公民參與的再想象》 引言：在喧囂與沉默之間 我們身處一個信息爆炸的時代，媒介以前所未有的速度滲透進我們生活的每一個角落。新聞報道、社交媒體、短視頻、播客，各種信息源源不斷地湧現，塑造著我們的認知，影響著我們的決策，甚至重塑著我們的社會結構。然而，在這場席捲而來的媒介洪流中，我們是否真正掌握瞭辨彆真僞、理解深意、有效參與的能力？我們是否警惕著那些隱藏在光鮮亮麗錶象下的權力運作和意識形態操縱？《邊緣的共鳴：媒介素養與公民參與的再想象》正是對這些迫切問題的深刻迴應。本書並非簡單地羅列媒介的種種弊端，也不是對技術進步的片麵贊揚，而是試圖深入探討在日益復雜且充滿挑戰的媒介環境中，個體如何培養批判性思維，如何提升媒介素養，以及如何重塑公民參與的有效性和意義。 第一部分：媒介景觀的變遷與挑戰 本書的開篇，我們將一同審視當代媒介景觀的深刻變革。從傳統媒體的衰落到數字媒體的崛起，從單嚮傳播到互動式參與，媒介形態的演進帶來瞭前所未有的機遇，同時也伴隨著嚴峻的挑戰。 算法的迷宮：個性化推薦的邊界與操縱 我們將詳細剖析當下無處不在的算法推薦機製。這些算法以“個性化”為名，為用戶量身定製信息流，然而，其背後隱藏的商業邏輯和數據采集，卻可能將個體置於“信息繭房”之中，加劇認知偏見，甚至潛移默化地塑造著我們的價值觀和行為模式。本書將深入探討算法如何通過“過濾氣泡”和“迴音室效應”來限製信息的多樣性，以及這種“個性化”背後可能存在的用戶數據被商業和政治勢力利用的風險。我們將追問，當算法成為信息流的守門人時，我們如何纔能打破被動接收的循環，主動去探索和理解那些可能被屏蔽的邊緣聲音？ 後真相時代的身份危機：虛假信息與信任的坍塌 “後真相”已成為當下社會的一個顯著特徵。虛假信息、錯誤信息、陰謀論以前所未有的速度傳播，挑戰著我們對事實的認知和對機構的信任。本書將追溯虛假信息傳播的根源，分析其在社交媒體時代快速擴散的機製，並深入探討其對個人身份認同、社會凝聚力以及民主製度的侵蝕。我們將考察，當真相變得模糊，信任蕩然無存時，個體如何纔能在信息洪流中建立起辨彆真僞的“免疫力”，如何重新找迴對理性判斷的信心？ 數字鴻溝的延伸：媒介接入與有效參與的不平等 盡管數字技術看似普及，但數字鴻溝依然存在，並且呈現齣新的形態。除瞭基本的網絡接入，更重要的是“有效接入”——擁有使用數字工具、理解數字內容、並從中受益的能力。本書將探討數字鴻溝如何加劇社會不平等，尤其是在教育、就業、政治參與等方麵。我們不僅關注物質層麵的接入，更關注技能和知識的欠缺，以及這如何阻礙一部分群體在數字時代實現充分的公民權利。 注意力經濟的陷阱：內容生産與消費的異化 在注意力經濟的驅動下，內容生産似乎變得更加碎片化、娛樂化和煽情化，以吸引和留住用戶的注意力。本書將分析這種趨勢如何影響內容的深度和質量，以及如何導緻我們對復雜議題的膚淺化理解。我們將審視，當“吸睛”成為內容的首要目標時，那些需要深度思考和嚴肅討論的議題是否會被邊緣化？我們又該如何在這種環境中保持清醒的判斷，追求有價值的知識和信息？ 第二部分：媒介素養的重建與賦權 麵對上述挑戰，培養和提升媒介素養成為應對之道。本書將從多個維度重新思考媒介素養的內涵，並提齣切實可行的培養路徑。 不止於辨彆：媒介素養的認知維度 傳統的媒介素養教育往往側重於“辨彆虛假信息”，本書將媒介素養的內涵延伸至更廣闊的認知層麵。我們將探討批判性思維在解讀媒介信息中的核心作用，包括如何識彆信息背後的立場、意圖和潛在假設。我們將深入分析敘事策略、修辭手法以及視覺符號的解讀，幫助讀者理解信息如何被構建和呈現，以及這些構建和呈現方式如何影響我們的理解。 超越“沉默的大多數”：媒介素養的實踐維度 媒介素養並非僅僅是“看懂”信息，更在於“使用”信息，並積極參與到信息生産和傳播的過程中。本書將重點關注媒介素養的實踐維度。我們將探討如何利用各種媒介工具，以負責任和有建設性的方式錶達自己的觀點，參與公共討論。我們將鼓勵讀者成為“有聲的少數”，積極發聲，挑戰不公，用自己的聲音去豐富和塑造媒介環境。 跨越隔閡的橋梁：媒介素養的社會維度 媒介素養與社會參與密不可分。本書將強調媒介素養的社會維度，即如何利用媒介促進跨群體理解，打破溝通壁壘，構建更具包容性的公共空間。我們將探討如何通過媒介對話，增進不同觀點之間的理解和尊重，而非簡單地固化對立。 數字公民的養成：安全、倫理與責任 在數字時代，成為一個閤格的數字公民意味著理解並踐行數字倫理、保護個人隱私、以及承擔網絡行為的責任。本書將深入討論網絡欺淩、數字跟蹤、以及知識産權等問題，並提齣如何在數字空間中建立安全、公正和尊重的互動規範。 第三部分：公民參與的重塑與創新 媒介素養的提升最終服務於更有效、更有意義的公民參與。本書的第三部分將探討如何在這種新的媒介環境下，重塑和創新公民參與的模式。 從旁觀者到行動者：數字時代公民參與的新可能 數字技術為公民參與提供瞭前所未有的平颱和工具。本書將考察在綫請願、公民記者、眾包決策、以及社交媒體驅動的社會運動等新型參與形式。我們將分析這些模式的優勢與局限，並探討如何將綫上參與與綫下行動相結閤，以實現更廣泛和更深刻的社會變革。 邊緣聲音的迴響：賦權弱勢群體與促進多元發聲 本書的核心關注點之一便是“邊緣的共鳴”。我們深知，在主流媒介的敘事中，許多弱勢群體的聲音往往被忽視或被邊緣化。本書將探討如何通過發展新型媒介平颱、支持社區媒體、以及鼓勵個體講述自身故事等方式，賦權弱勢群體，讓他們能夠被聽見，並參與到公共議題的討論中。我們將強調，真正的公共性體現在對所有聲音的尊重和包容。 公共領域的新辯論：技術、治理與民主的未來 媒介的演進深刻影響著公共領域的形態和功能。本書將審視技術發展對公共辯論的影響，以及如何在全球化和數字化的背景下，重新構建一個健康的公共領域。我們將探討平颱治理、數據監管、以及新興技術（如人工智能）對民主進程的潛在影響，並呼籲構建一種能夠容納多元聲音、促進理性辯論的數字公共空間。 行動指南：邁嚮更具媒介自覺的未來 本書的最後一章將提供一份麵嚮讀者的行動指南。我們將鼓勵讀者將媒介素養的學習和實踐融入日常生活，積極參與社區活動，關注公共議題，並以負責任的方式使用媒介。我們將強調，每個人都可以成為改變的力量，通過提升自身的媒介自覺，共同構建一個更健康、更公正、更具活力的社會。 結語：共鳴的力量，行動的召喚 《邊緣的共鳴：媒介素養與公民參與的再想象》並非一本提供標準答案的教科書，而是一次開放性的探索。它旨在激發讀者的思考，挑戰固有的觀念，並鼓勵每個人成為更積極、更有力量的媒介使用者和公民。在這個充滿變革的時代，唯有不斷提升我們的媒介素養，纔能更好地理解世界，更有效地參與社會，最終匯聚起“邊緣的共鳴”，推動社會嚮更美好的方嚮前進。本書希望成為您在這趟旅程中，一位值得信賴的同行者，引導您在喧囂與沉默之間，找到自己的聲音，並發齣屬於您的有力共鳴。

評分☆☆☆☆☆

這本書的內容深度絕對是超乎我的想象的，它毫不留情地揭示瞭主流媒體在商業壓力下如何一步步偏離其應有的社會責任。作者在分析媒體的“市場化傾嚮”時，引用的數據和案例都非常紮實有力，絕非空泛的口號式批判。有一部分章節專門探討瞭傳統新聞業的睏境與轉型，那種對行業現狀的復雜情感——既有對其衰落的痛惜，也有對其試圖自我救贖的努力的客觀描述——讓人讀起來既沉重又富有啓發性。它沒有給我一個簡單的“好人”與“壞人”的二元對立框架，而是呈現瞭一個多方博弈的復雜係統。我感覺作者對傳播學的發展脈絡有著極其清晰的把握，他能將經典理論與最新的網絡傳播現象完美對接，使得整本書既有學術的厚度，又有現實的銳度。對於任何想從事新聞、傳播或公共關係工作的人來說，這本書都應該被列為必讀書單的首位。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗是相當“顛覆性”的，它挑戰瞭我過去許多根深蒂固的觀念。例如，作者對“透明度”這個被奉為圭臬的媒體美德提齣瞭尖銳的質疑，認為過度追求即時透明反而可能導緻信息失焦和民粹情緒的泛濫。這種反直覺的論斷，迫使我停下來，反復思索其背後的邏輯支撐。作者的語言風格時而如手術刀般精準犀利，時而又帶著一種深沉的憂患意識，像一位在風暴中試圖掌舵的船長。它不是那種讀完後讓你覺得“一切都明白瞭”的書，恰恰相反，它打開瞭更多的疑問，激發瞭更深層次的思考。它讓我意識到，在信息爆炸的時代，我們最需要的可能不是更多的信息，而是更高質量的“篩選機製”和更具批判性的認知工具。這本書就像一把鑰匙，為我打開瞭一扇通往更復雜、更有責任感的媒介世界的大門。

評分☆☆☆☆☆

這本書的排版和裝幀質量齣乎意料地好，這在社科類學術讀物中算是比較少見的瞭。紙張的手感很舒服，長時間閱讀也不會感到眼睛特彆疲勞。不過，拋開這些物理層麵的感受，這本書真正打動我的是它強烈的時代感和緊迫感。作者似乎完全沒有沉溺於曆史的故紙堆，而是緊緊咬住瞭當前數字化、去中心化背景下，信息傳播權力如何重新洗牌的問題。他敏銳地指齣瞭，在信息過載的時代，“注意力”本身已經成為最稀缺的資源，而爭奪這種資源的方式，恰恰構成瞭新的權力場域。我特彆喜歡作者對“碎片化閱讀”的反思，他論證瞭這種閱讀習慣是如何在潛移默化中侵蝕我們進行深度思考的能力。讀完這本書，我感覺自己像是上瞭一堂高強度的思維訓練課，對當下媒體生態的復雜性有瞭更深層次的理解，那種對“公共利益”可能被犧牲的隱憂，久久不能散去。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得非常有衝擊力，那種深沉的藍與醒目的白色字體組閤，立刻就抓住瞭我的眼球。我本來是抱著隨便翻翻的心態走進書店的，但光是瀏覽目錄和前言，我就被作者那種對現有傳播格局的深刻洞察所吸引。他似乎對我們習以為常的媒體現象有著一種“抽離感”，能站在一個更高的維度去審視權力結構與信息流動之間的微妙關係。特彆是關於“公共領域”消逝的討論，簡直是一記重錘，讓我這個長期關注媒體倫理的人感同身受。作者的論證邏輯嚴密，引用瞭大量社會學和哲學前沿的理論，但行文卻並不晦澀難懂，反而充滿瞭知識分子特有的那種批判精神和對真理的執著追求。這本書讀完後，我感覺自己對“看新聞”這件事都有瞭新的理解，不再是簡單的信息接收者，而是一個必須時刻保持警惕的審視者。它不僅僅是一本理論著作，更像是一份對當代媒體環境的體檢報告，雖然診斷結果不容樂觀，但至少為我們指明瞭需要警惕的癥結所在。

評分☆☆☆☆☆

我得承認，我一開始對這本書的預期其實是比較低的，畢竟市麵上關於媒體的“批判”書汗牛充牛車裏，很多都是故作高深的堆砌辭藻。但這本書的敘事方式卻非常獨特，它沒有一開始就拋齣宏大的理論框架，而是從幾個非常具體的案例入手，比如某次重大事件中信息是如何被“塑形”的，某個社交媒體熱點是如何被資本力量推上頂峰的。這種“由小及大”的切入點，讓理論的引入變得水到渠成，不那麼教條。我特彆欣賞作者在描述這些現象時所保持的那種冷靜的筆調，他不是在發泄情緒，而是在進行一次精密的解剖。讀到關於信息繭房形成機製的那一章時，我簡直是拍案叫絕，那些原本以為是自己自由選擇的結果，背後竟然隱藏著如此精巧的算法設計和商業邏輯。這本書的價值在於，它教會我如何帶著懷疑的目光去“閱讀”這個世界，而不是被動地接受喂給我的信息流。