中國法院2016年度案例：刑法總則案例 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

國傢法官學院案例開發研究中心編

圖書標籤:

刑法
案例
中國法院
2016年度
法學
法律
司法
判例
總則
犯罪

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：中國法製齣版社

ISBN：9787509371787

版次：1

商品編碼：11890597

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-03-01

用紙：膠版紙

頁數：312

字數：259000

具體描述

編輯推薦

　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

　　規模強大今年推齣20本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從*guo各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。

　　內容獨特不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。　　
　　本叢書為法官、檢察官、律師、執法人員等辦案權*參考;法官、檢察官、律師、執法人員培訓推*教程;社會大眾學法用法指導;圖書館、教學科研機構配備精品。

內容簡介

　　本書所選案例均是國傢法官學院從各地2015年上報的典型案例中挑選齣來的精品案例，*麵涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，並由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，可讀性、適用性強，能幫助讀者*大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

精彩書摘

　　【案件基本信息】

　　1.裁判書字號

　　北京市第一中級人民法院（2014）一中刑終字第1447號刑事裁定書

　　2.案由：妨害公務罪

　　【基本案情】

　　2013年6月25日19時許，在北京市延慶縣八達嶺高速公路進京方嚮營城子收費站附近，延慶縣公安局交通大隊民警張某某在依法執行職務時，攔截被告人賈某某駕駛的五十鈴牌大型貨運汽車進行檢查，被告人賈某某停車後未接受檢查又駕車嚮前行駛。民警張某某為阻止該車繼續行駛，便拽住該車左側反光鏡，被該車嚮前拖拽瞭10餘米，後在其他民警等人的配閤下，將被告人賈某某查獲。爾後，民警張某某身體齣現不適，被同事駕車送至延慶縣醫院救治，入院診斷為：1.非創傷性顱內齣血；2.高血壓；3.糖尿病。予以局麻加強化行微創顱內血腫穿刺衝洗引流術，術後入ICU，查BP190/100mmhg；查體見，左腋下季肋部可見皮膚條狀擦傷，範圍約20×20cm大小，錶麵可見少量水泡等；診斷為：1.非創傷性顱內齣血；2.高血壓病3級，極高危組；3.2型糖尿病；4.皮膚擦傷（左肋季部）。2013年7月8日，張某某被延慶縣醫院診斷為：1.非創傷性顱內齣血；2.皮膚擦傷（左季肋部）；3.高血壓3級極高危；4.糖尿病；5.吸入性肺炎；6.應激性潰瘍伴齣血；7.低蛋白血癥；8.低鈉血癥。2013年7月25日，張某某經北京市公安司法鑒定中心鑒定，分析說明：被鑒定人張某某於2013年6月25日在延慶縣八達嶺高速路進京營城子收費站攔截一輛廂式貨車時，被車拖行10餘米，造成左季肋部16cm×11cm範圍內廣泛條形皮膚擦傷痕，擦傷麵積纍計大於20cm2。此次事件中張某某存在精神刺激、情緒激動等引起腦齣血因素，結閤腦齣血的部位及特點，符閤高血壓性腦齣血；與此次外傷（左季肋部皮膚擦傷）無直接因果關係；與此次事件有一定關係，但不宜以事件後果進行人體損傷程度鑒定；鑒定意見為，張某某身體所受損傷程度屬輕微傷。

　　【案件焦點】

　　“多因一果”情況下如何評價妨害公務行為人的刑事責任。

　　【法院裁判要旨】

　　北京市延慶縣人民法院認為，被告人賈某某明知公安民警在依法執行職務，仍強行駕車拖拽，造成公安民警的身體損傷（輕微傷），並誘發瞭公安民警的高血壓性腦齣血，其行為已構成妨害公務罪，依法應予刑罰處罰。

　　北京市延慶縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十四條、第六十一條的規定，作齣如下判決：被告人賈某某犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年四個月。

　　北京市延慶縣人民檢察院抗訴稱：原審判決量刑偏輕。二審期間辯護人提齣的辯護意見是：賈某某沒有采取暴力威脅的手段妨害交警執法，不存在違法的故意；當時交警沒有示意停車，交警違規拉拽車輛纔導緻瞭自己受傷；交警自身疾病與賈某某的行為之間沒有必然的因果關係，因此，請求二審法院宣告賈某某無罪。

　　北京市第一中級人民法院經審理認為：首先，賈某某駕駛大型貨車，在遇有民警要求其停車接受檢查時加速嚮前行駛，利用自身駕駛大型貨車作為工具，采用強製的方法擺脫民警檢查，對民警的人身安全構成瞭一定的威脅，其行為性質屬於刑法意義上的暴力、威脅方法；其次，民警的執法瑕疵不是原審被告人妨害公務的理由，不能因此而阻卻妨害公務罪的成立；第三，被害人張某某的輕微傷結果與賈某某的妨害公務行為之間具有直接的因果關係，張某某高血壓疾病是其自身體質特點，但高血壓性腦齣血的發生與賈某某的行為之間具有一定的關係。綜上，對於抗辯雙方所提上述事實方麵的意見，均不予采納。原審人民法院根據賈某某犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對於社會的危害程度所作齣的判決，定罪、適用法律正確，量刑適當，審判程序閤法，應予維持。

　　北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規定，作齣如下裁定：駁迴北京市延慶縣人民檢察院的抗訴，維持原判。

　　【法官後語】

　　基於對因果關係的不同認識，本案的處理存在如下三種不同意見：一種意見認為，賈某某駕車拖拽民警的行為是顯著輕微的，在實踐中通常被評價為行政違法，被害人的高血壓性腦齣血係其自身體質原因，與妨害公務行為之間沒有因果關係，因此應宣告被告人無罪。本案的辯護人即持這種觀點。第二種意見認為，被告人在妨害公務的過程中傷害瞭民警的身體，民警高血壓性腦齣血的嚴重後果與賈某某的行為具有直接的因果關係，應當以故意傷害罪追究被告人的刑事責任。第三種意見認為，因果關係具有復雜性特點，應當區分案件當中存在的必然的因果關係和偶然的因果關係，按照各因果關係程度的強弱確定對被告人的定罪與量刑。我們同意最後一種觀點。

　　對於因果關係的刑法理論學說主要有以下三種。第一種是“必然的因果關係說”，也稱“原因說”，即認為刑法中隻有必然因果關係一種形式，隻有必然的因果關係纔是行為人負刑事責任的客觀基礎，在必然因果關係之外的有關聯的事物或現象叫做條件。第二種是“偶然的因果關係說”，也稱“條件說”即認為在犯罪的因果關係中，既有作為基本形式的必然因果關係，也有作為補充形式的偶然因果關係，兩者都可以作為負刑事責任的客觀基礎。第三種觀點是“相當的因果關係說”，即認為不能絕對排除偶然的因果關係，偶然因素隻要達到相當的因果關係程度，就構成瞭承擔刑事責任的基礎。“相當的因果關係說”注意區分瞭偶然因果關係的不同程度，因而更為科學閤理，目前已經成為主流觀點。

　　在本案中，被害人張某某的輕微傷結果與賈某某的妨害公務行為之間具有直接的必然的因果關係是毋庸置疑的，難點在於被害人張某某高血壓性腦齣血的發作與賈某某的妨害公務行為之間具有何種程度的因果關係。對此，需要結閤在案證據，對案發的具體過程進行詳細分析。根據在案的監控錄像和證人證言證明，張某某在被拖拽十餘米後，大車繼續嚮收費站前進，張某某此時並未摔倒，他在後麵步行並用電颱呼叫，期間張某某停下約一分鍾，又往迴摺返走瞭幾米查瞭另一輛車，又停瞭一分鍾左右，後繼續嚮收費站方嚮走去。隨後，前來支援的民警隨身攜帶的執法記錄儀記載，張某某已經在大車前，左胳膊跨在大車反光鏡處，其他民警與被告人溝通，製止其打電話並要求其下車。在民警看被告人證件的過程中，張某某就要暈倒，其他人攙扶張某某上瞭警車。

　　由此可見，賈某某的妨害公務行為並未直接將民警拖帶摔倒，也未直接造成民警的嚴重傷害，根據法醫齣具的鑒定意見，“此次事件中張某某存在精神刺激、情緒激動等引起腦齣血因素，結閤腦齣血的部位及特點，符閤高血壓性腦齣血；與此次外傷（左季肋部皮膚擦傷）無直接因果關係；與此次事件有一定關係”。所以說，民警張某某的高血壓疾病是其自身體質特點，高血壓性腦齣血的發生與賈某某的行為之間屬於偶然的因果關係。但是，民警張某某畢竟是在執法過程中，遭遇賈某某駕駛大型貨車闖卡並被其拖帶，賈某某的行為對民警張某某産生瞭刺激、誘發作用，其程度已經達到瞭“相當的因果關係說”所要求的相當性。綜上，一方麵，賈某某的行為與被害人高血壓性腦齣血的嚴重後果之間存在因果關係，所以認為賈某某無罪的觀點是不正確的；另一方麵，被害人高血壓性腦齣血的發生是由於被害人自身體質原因和自身執法瑕疵的介入，屬於“多因一果”，所以認為賈某某應對全部的危害結果負責，構成故意傷害罪的觀點也是不正確的。

　　編寫人：北京市第一中級人民法院李春華

　　……

前言/序言

　　序言

　　《中國法院年度案例》叢書，是國傢法官學院於2012年開始編輯齣版的一套大型案例叢書，之後每年初定期齣版，由國傢法官學院案例開發研究中心具體承擔編輯工作。此前，該中心堅持20餘年連續不輟編輯齣版瞭《中國審判案例要覽》叢書80餘捲，分中文版和英文版在海內外發行，頗有口碑，享有贊譽。現在編輯齣版的《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。該叢書2012—2015年已連續齣版4套，一直受到讀者的廣泛好評，並迅速售罄。為響應讀者需求，2014年度新增3個分冊：金融糾紛、行政糾紛、刑事案例。2015年度將刑事案例調整為刑法總則案例、刑法分則案例2冊。現國傢法官學院案例開發研究中心及時編撰推齣《中國法院2016年度案例》係列，新增知識産權糾紛分冊，共20冊。

　　黨的十八屆四中全會提齣瞭建設中國特色社會主義法治體係，建設社會主義法治國傢的依法治國的總目標，對司法體製改革和司法審判提齣瞭新的標準和要求，特彆強調加強和規範司法解釋和案例指導，統一法律適用標準。法律的生命在於實施，而法律實施的核心在於法律的統一適用。《中國法院年度案例》叢書齣版的價值追求，即是公開精品案例，研究案例所體現的裁判方法和理念，為司法統一貢獻力量。

　　總的說來，當前市麵上的案例叢書大多“不好讀”，存在篇幅長、無效信息多、案例情節雜、缺乏深加工等不足。《中國法院年度案例》叢書試圖把案例書籍變得“好讀有用”，故在編輯中堅持以下方法：一是高度提煉案例內容，控製案例篇幅，每個案例基本在3000字以內;二是突齣爭議焦點，剔除無效信息，盡可能在有限篇幅內為讀者提供有效、有益的信息;三是注重對案件裁判文書的再加工，大多數案例由案件的主審法官撰寫“法官後語”，高度提煉、總結案例的指導價值。

　　同時，《中國法院年度案例》叢書還有以下特色：一是信息量大。國傢法官學院案例開發研究中心每年從全國各地法院收集到的上一年度審結的典型案例超過10000件，《中國法院年度案例》有廣泛的選編基礎，可提供給讀者新近發生的全國各地的代錶性案例。二是方便檢索。為節約讀者選取案例的時間，叢書分捲細化，每捲下還將案例主要根據案由分類編排，每個案例用一句話概括焦點問題作為主標題，讓讀者一目瞭然，迅速找到需要的案例。

　　總之，編輯《中國法院年度案例》就是為瞭讓案例類書籍簡便、易用，這既是本叢書的特點，也是編輯齣版這套叢書的理由。中國法製齣版社始終堅持全力支持《中國法院年度案例》的齣版，給瞭作者和編輯們巨大的鼓勵。我們在此謹錶謝忱，並希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索齣一條編輯案例書籍的新路，更好地服務於學習、研究法律的讀者，服務於社會，服務於國傢的法治建設。

　　本叢書既可作為法官、檢察官、律師等實務工作人員辦案權威參考和培訓推薦教程，也是社會大眾學法用法的極佳指導，亦是教學科研機構案例研究配備精品。當然，案例作者和編輯在編寫過程中也不能一步到位實現最初的編寫願望，可能會存在各種不足，甚至錯誤，歡迎讀者批評指正，我們願聽取建議，並不斷改進。

　　曹士兵

中國法院2016年度案例：刑法總則案例本書簡介《中國法院2016年度案例：刑法總則案例》匯集瞭2016年度中國各級人民法院審理和裁判的具有典型性、指導性和前瞻性的刑法總則案例。本書旨在為司法實踐者、法學研究人員以及對中國刑法前沿動態感興趣的讀者，提供一個深入瞭解和把握2016年刑法總則司法適用難點與最新裁判思路的權威窗口。本書嚴格遵循案例的原始形態和裁判邏輯，對所選案例進行瞭精心的梳理、分類和注釋，確保瞭其真實性和學術價值。本書所收錄的案例，並非簡單羅列判決文書，而是深入挖掘瞭案件背後的法律爭議焦點、關鍵證據的采信標準、不同法律條文的相互適用關係以及法院在作齣終審判決時所依據的最新司法解釋和指導意見。核心內容聚焦：刑法總則領域的關鍵議題 2016年是中國刑法理論與實踐加速銜接的關鍵一年。本年度的案例集中反映瞭在社會結構轉型、新型犯罪不斷湧現的背景下，刑法總則理論如何指導司法實踐所麵臨的挑戰與突破。全書主要圍繞以下幾個核心領域展開：一、犯罪的構成與認定：新舊觀念的碰撞本部分深入剖析瞭實踐中對刑法分則條文難以直接套用的復雜情形。重點關注瞭： 1. 犯罪形態的界定與發展：探討瞭犯罪中止、未遂的認定標準在具體案件中的適用差異。例如，在涉及高科技犯罪的案件中，如何界定“著手實行犯罪行為”以及“犯罪行為是否已經中止”的客觀標準和主觀意圖的結閤。特彆收錄瞭數起在預備階段即被有效乾預，但如何定性為犯罪預備而非既遂的疑難案例，揭示瞭司法機關在保障人權與懲罰犯罪之間的微妙平衡。 2. 共犯理論的細化適用： 2016年的案例對共同犯罪中“教唆”、“幫助”行為的界限進行瞭更精細化的處理。重點展示瞭如何識彆職業性共犯、網絡共同犯罪中的從犯地位認定，以及“不知情者”是否需要承擔共同犯罪責任的司法立場。針對利用信息不對稱實施的共同犯罪，本書詳細分析瞭主犯與從犯的認定標準是如何從傳統的物理控製轉嚮對信息流和決策鏈的控製。 3. 犯罪未完成形態的量刑考量：針對犯罪中止和未遂的量刑幅度選擇，案例展示瞭從“應當”從輕或減輕處罰到“可以”的彈性適用空間。通過對比不同法院對“積極有效地防止瞭危害結果發生”這一要件的理解，為讀者提供瞭量刑參考的依據。二、責任與主體的判定：深化對主觀惡性的考察刑法總則的核心在於對行為人主觀惡性的評價。本年度案例顯著強化瞭對行為人主觀狀態的審查力度。 1. 故意與過失的邊界：本部分收錄瞭大量涉及“間接故意”和“過於自信的過失”的案例。通過對行為人心理狀態的還原，闡明瞭司法實踐中如何通過客觀行為的危險程度來推斷主觀心理，特彆是針對“明知或應當預見危害結果發生，但輕信能夠避免”的過失情形，法院是如何運用證據鏈來鎖定理論上的責任歸屬。 2. 責任能力與限製刑事責任能力：重點關注瞭精神障礙者犯罪的司法認定流程。案例詳細記錄瞭司法精神病鑒定意見的采信標準、法院如何綜閤考量鑒定意見與庭審錶現，以及對限製刑事責任能力人案件中，如何區分“應當從輕”與“可以減輕”的量刑區間。 3. 單位犯罪的歸責難題：針對新經濟形態下企業行為的復雜性，收錄瞭對單位犯罪中直接責任人員的追究案例。書中詳述瞭如何穿透企業法人外殼，認定關鍵決策人意誌的體現，以及如何平衡對單位的處罰與對自然人的追訴之間的關係。三、程序的正義與實體法的適用：從程序倒逼實體認定本書不迴避案件審理過程中程序性爭議對實體認定造成的影響，特彆是對證據規則的運用。 1. 正當防衛的認定與法律適用： 2016年正當防衛的司法標準經曆瞭重要的調整。本書精選瞭數起“防衛過當”與“防衛不當”的界限模糊的案例，著重分析瞭法院在判斷“不法侵害正在進行”與“防衛限度”時所采取的“不和諧因素”分析法，以及對“無限防衛權”適用的司法剋製。 2. 違法阻卻事由的嚴格審查：對於刑法分則中涉及的“緊急避險”的適用，案例著重展示瞭如何嚴格審查“為使國傢、公共利益、本人或他人的人身、財産和其他利益免受正在發生的危險，不得已采取的必要行為”，特彆是對避險限度的把握，避免將刑法中的“豁免”條款濫用於私利。本書的價值《中國法院2016年度案例：刑法總則案例》是刑法總則理論與司法實踐相結閤的典範之作。它不僅是法學院學生理解刑法條文落地實操的優秀教材，更是資深律師、檢察官、法官深化對總則條文理解、規範裁判尺度、應對新型疑難案件的必備參考工具書。通過對這些鮮活案例的研讀，讀者能夠清晰洞察中國司法機關在具體個案中對刑法基本原理的最新詮釋與貫徹方嚮。本書的深度和廣度，確保瞭其作為刑法總則研究領域的重要參考地位。

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

評價四：這本書就像一扇窗戶，讓我得以窺探中國法院在處理刑法總則案件時的真實麵貌。我一直以來都對法律判決背後的邏輯和考量感到好奇，而本書中的案例分析，恰恰滿足瞭我這份好奇心。我尤其被那些關於“違法性認識錯誤”和“事實認識錯誤”的案例所吸引。過去我隻是模糊地知道這些概念，但通過書中對具體案件的剖析，我纔真正理解瞭它們在刑法適用中的重要性。比如，一個案例中，被告人因為對法律的錯誤理解而實施瞭某種行為，法院最終是如何根據其認知程度來定罪量刑的，這種分析讓我對法律的適用有瞭更細緻的認識。此外，書中對“未成年人犯罪”的處理方式，也讓我産生瞭很大的共鳴。它展現瞭法律在懲罰與教育之間如何取得平衡，以及如何根據未成年人的身心發展特點來製定相應的法律政策。這些案例的討論，讓我看到瞭法律的溫度，也看到瞭法律在維護社會秩序的同時，對個體權益的保護。

評分☆☆☆☆☆

評價五：這本《中國法院2016年度案例：刑法總則案例》絕對是我近期閱讀過最具有啓發性的法律書籍之一。我一直覺得刑法總則的條文雖然簡潔，但其背後的復雜性和實踐中的適用難度卻很高，而本書正是通過大量的真實案例，將這些抽象的法律條文變得具體化、生動化。我特彆喜歡書中關於“因果關係”的分析，其中有幾個案例，都涉及瞭行為與結果之間的間接聯係，法院是如何通過細緻的論證來排除或確認因果關係的，這種嚴謹的邏輯推理過程讓我大開眼界。我印象深刻的是一個關於醫療事故引發死亡的案例，法院在分析是否存在刑事責任時，是如何考慮醫生的過失程度、以及是否存在不可抗力因素的。這讓我意識到，法律在判斷因果關係時，是多麼全麵和細緻。同時，書中對“正犯”與“共犯”的區分，也進行瞭深入的探討。過去我總覺得兩者界限模糊，但通過書中對不同案例中參與犯罪人員角色的分析，我纔真正理解瞭區分兩者的重要性，以及這種區分對量刑的實質性影響。這本書讓我對中國刑法的實際運用有瞭更深刻的理解，也讓我對法律的公正與嚴謹有瞭更深的敬畏。

評分☆☆☆☆☆

評價二：作為一個法律愛好者，我一直對中國司法實踐中刑法總則的具體運用充滿好奇，而這本書恰好滿足瞭我的這種求知欲。它不僅僅是案例的堆砌，更重要的是，每一則案例都經過瞭詳盡的分析，闡述瞭法院的裁判思路和法律依據。我特彆欣賞書中對犯罪構成要件的拆解，對於一些復雜案件，作者能夠清晰地將行為、對象、主觀罪過等要素一一剝離，並結閤案件事實進行論證，這種細緻入微的分析過程，極大地提升瞭我對刑法理論的理解深度。其中，關於區分“緊急避險”與“正當防衛”的案例，讓我受益匪淺。過去我總覺得兩者有些相似，但通過書中對這兩個概念的界限、適用條件以及法律後果的對比分析，我終於能夠清晰地辨彆它們之間的差異。此外，關於因果關係和責任的認定，書中也提供瞭一些值得深思的案例，例如，在涉及多人參與的犯罪活動中，如何確定每個人的責任大小，以及在齣現意外情況時，如何判斷是否存在主觀上的過錯。這些案例的分析，讓我看到瞭法律在處理復雜社會問題時的嚴謹性和周全性。

評分☆☆☆☆☆

評價一：這本書真是讓我大開眼界，尤其是對於中國刑法總則的學習者來說，簡直是寶藏。我一直對刑法的理論概念感到有些抽象，但通過這些真實的案例，那些枯燥的條文瞬間鮮活瞭起來。比如，在理解“故意”這個概念時，書中關於交通肇事緻人死亡後，行為人是否有逃逸故意、以及是否構成間接故意的情節分析，就比教科書上的定義要生動得多。我還特彆關注瞭正當防衛的案例，過去我總覺得這個界限很難把握，但書裏詳細解析瞭幾起案件，從防衛的起初、限度到事後的行為，都給齣瞭細緻的論證，讓我對“防衛過當”和“正當防衛”的區分有瞭更深刻的體會。其中一個案例，關於鄰裏糾紛引發的肢體衝突，法院如何認定防衛行為是否超齣必要限度，分析得條條是道，我反復讀瞭幾遍纔完全弄懂。而且，書中對於未遂犯、中止犯的案例分析，也很有啓發性。以前我隻是死記硬背那些定義，現在看瞭具體的案情，纔知道什麼情況下構成未遂，什麼情況下可以認定為中止，以及這些認定對量刑有什麼樣的影響。我感覺，這本書真的能幫助我把刑法理論知識與實際應用聯係起來，不再是紙上談兵。

評分☆☆☆☆☆

評價三：這本書給我帶來的衝擊是全方位的，它用一種極其直觀的方式，讓我看到瞭刑法總則在現實司法中的具體實踐。閱讀過程中，我時常會因為某些案例的復雜性和爭議性而陷入沉思，作者的分析卻總能抽絲剝繭，帶領我一步步理解法院的裁決邏輯。我印象特彆深刻的是，關於“責任能力”的判定，書中有好幾個案例都涉及精神病人犯罪，而法院在認定其責任能力時，采取瞭非常嚴謹和審慎的態度，不僅要考察精神疾病的診斷，還要結閤行為時的辨認能力和控製能力進行綜閤判斷。這讓我意識到，法律在處理這類特殊案件時，是多麼注重人性的考量和證據的充分。另外，關於“共同犯罪”的章節，也給我留下瞭深刻的印象。書中的案例展示瞭不同類型共同犯罪的復雜性，比如教唆犯、幫助犯在主犯量刑中的影響，以及如何區分實行犯與幫助犯。作者的分析讓這些理論知識變得生動具體，我不再是機械地記憶，而是真正地理解瞭它們在司法實踐中的應用。這本書讓我更加敬畏法律，也更加理解法律的智慧。

評分☆☆☆☆☆

可以

評分☆☆☆☆☆

書收到瞭，還不錯，好評！

評分☆☆☆☆☆

很不錯！一直相信京東。

評分☆☆☆☆☆

好不解釋不錯好評特彆棒！

評分☆☆☆☆☆

粗略的看瞭看，還不錯，

評分☆☆☆☆☆

內容還不錯，實用性比較高。