具体描述
内容简介
本书系“科学文化译丛”之一，是科学思想史上的一部经典著作，它在历史研究中把“科学革命”一词用作核心概念，从而使这个名称广泛流行起来。本书论述了14世纪到19世纪的科学思想史，以中世纪晚期的冲力理论为开端，阐述了现代科学的兴起，描述了哥白尼、伽利略和培根等思想家在突破亚里士多德物理学方面作出的艰苦努力，并追溯了哈维、牛顿、玻意耳等科学家对其时代思维方式的影响。作者简介
赫伯特·巴特菲尔德，英国著名历史学家，基督教思想家，剑桥大学现代史钦定讲座教授，20世纪“剑桥学派”的代表人物。主要著作有《历史的辉格解释》《基督教与历史》《现代科学的起源》等。张卜天，1979年生，中国科技大学物理学学士，北京大学科技哲学博士，现为中国科学院大学哲学系副教授。研究方向为西方中世纪和近代早期科学思想史。著有《质的量化与运动的量化——14世纪经院自然哲学的运动学初探》，“机械论的起源、演变及其问题研究”课题获得2011年国家社会科学基金青年项目资助。主编“科学源流译丛”“科学史译丛”。主要译有《大问题——简明哲学导论》《韦洛克拉丁语教程》《世界图景的机械化》《现代性的神学起源》《科学革命的编史学研究》等30余部著作。
精彩书评
一本优秀的著作。它呈现的独创性和知识广度为科学史这一学科添上了浓墨重彩的一笔。——《泰晤士报教育副刊》
严谨的事实研究，辅以引人入胜的遐想，巴特菲尔德教授的这部著作给人们带来与众不同的体验。
——《苏格兰人报》
实属佳作……挑战精神是成为伟大师者的第一要素，这本书因其呈现的科学挑战精神而成为一部赏心悦目的浓缩科学史的典范。
——《观察者》
目录
第1章 冲力理论的历史重要性第2章 哥白尼的保守性
第3章 从古代到威廉·哈维的心脏研究
第4章 亚里士多德与托勒密的衰落
第5章 17世纪的实验方法
第6章 培根和笛卡尔
第7章 科学革命对非机械论科学的影响
第8章 现代引力理论的历史
第9章 向路易十四统治时期哲学运动的过渡
第10章 科学革命在西方文明史中的地位
第11章 化学中被推迟的科学革命
第12章 进步的观念与进化的观念
进一步阅读建议
索引
精彩书摘
在中世纪晚期即已发生的一种特殊观念发展构成了朝着科学革命过渡的历史中的第一幕。考虑到现代之初教师们的变迁，阐释者只能惶恐不安地研究这个思想领域。历史研究者还记得，包括伊拉斯谟（Erasmus）在内的文艺复兴时期的人文主义者常常抱怨他们在大学里不得不忍受那些枯燥的经院哲学讲座，并且嘲笑其诡辩和狡猾。有时他们会指明自己最反对的学说和讲座的形式，由于他们特别提到了我们现在所关心的力学讨论，对这一学说做出尽可能简短的考察无疑是明智的。奇特的是，这些遭到鄙视的历史经院论述在现代思想的演进史上已经获得了显著的关键位置。这些渴望找到现代力学科学之路的人之所以显得在语言上过于生硬和狡猾，也许部分是因为缺乏数学，或者未能想到用数学方式来表述事物。在过去的1500年里，在人类心灵面临和需要克服的一切思想障碍中，我认为最令人惊异、影响最大的是与运动问题有关的障碍。这个障碍甚至连伽利略也几乎解决不了，尽管在他之后不久，它便获得了明确的解决形式，即每个学生都学过的经过充分修正的所谓“惯性定律”（the law of inertia）。关于这个运动问题，亚里士多德（Aristotle）的学说是人类难以摆脱的，它牢牢控制着中世纪经院思想，恰恰因为它与观察和解释非常吻合，亚里士多德体系本身是一项伟大的思想成就。不仅如此，它始终是至关重要的背景，直到伽利略时代或17世纪上半叶，它一直提供着主要议题。根据亚里士多德的理论，地上的一切重物都倾向于朝着宇宙中心作自然运动，在中世纪的思想家看来，宇宙中心就在地心或接近于地心；而沿其他任何方向的运动都是受迫运动，因为这与物体朝着其自然位置运动的一般倾向相抵触。受迫运动依赖于推动者的操作，亚里士多德的惯性学说是一种关于静止的学说——需要解释的总是运动，而不是静止。只要受迫运动存在，无论存在多久，都需要用某种东西来解释。
这种观点的本质特征是断言或假定，推动者与物体实际接触多久，物体就运动多久。一旦推动者停止操作，运动便停止——物体竖直落地或突然静止。此外，还有一个在今天看来似乎非常异端的论点。人们认为，只要物体所通过的介质阻力保持恒定，则物体速度将与推动者持续施加的力成正比。推动者在给定时间内所施加的恒力根本不会产生任何加速度，而是会产生匀速运动，在整个运动期间都是如此。另一方面，如果介质阻力有任何变化，比如在空气中和水中运动，那么只要其他因素不变，速度将与阻力成反比。如果阻力减小到零，速度将是无穷大；也就是说，如果运动在真空中发生，物体将会瞬时从一处移到另一处。正是出于这种荒谬性以及其他理由，亚里士多德主义者才认为完全的真空是不可能的，并说甚至连上帝也不可能创造出真空。
令人惊讶的是，这种理论及其各种竞争理论（甚至是在科学革命进程中取代它的那些理论）都建立在合乎常识的日常观察资料基础上。学者们已经明确指出，认为亚里士多德主义者倘若能作更为仔细的观察，就能把他们的惯性理论变成现代形式——即改成这样的观点：物体倾向于要么继续保持静止，要么继续沿直线运动，直到某种东西介入使之停止或发生偏离——这种看法是不恰当的。仅仅通过更仔细的观察是难以摆脱亚里士多德学说的，特别是如果你起步就已经错了，并且预先受到整个亚里士多德观念体系的束缚，那么情况就更是如此。事实上，仅凭详细记录的观察方法并不能发现现代惯性定律，它需要一种不同的“思维帽”，需要科学家本人的心智发生一种转换。因为我们实际上看不到日常物体在亚里士多德认为不可能存在的真空中作持续的直线运动，并且一直驶向他同样认为不可能存在的无穷远处。我们在现实生活中根本做不到让完美的圆球在完全光滑的水平面上运动——这种设想只存在于伽利略的想象中。不仅如此，即使当他们已经极为接近关于所谓位置运动（local motion）的真理时，事情也不能最终确定下来（事物并不能如此清晰干净地显示出来），直到他们完全意识到，他们实际上正在把问题转移到一个不同领域。他们正在讨论的并非我们在现实世界中实际观察到的实际物体，而是在一个没有阻力和引力的世界中运动的几何物体，这些物体在亚里士多德认为不可思议的那个无边无际的欧几里得空间中运动。因此，我们最终不得不承认，这里有一个根本问题，仅仅通过在旧的观念体系框架内进行仔细观察是不可能解决它的——这需要一种心理转换。
……
前言/序言
毫无疑问，鉴于科学在西方文明史上所扮演的角色，科学史迟早会取得重要地位，无论是就其自身而言，还是就其作为沟通艺术与科学的桥梁而言。以下是1948年我为剑桥科学史委员会所作的讲演，希望它的出版能让历史学家对科学产生一点兴趣，也能让科学家对历史产生一点兴趣。此次修订纠正了原有的一些错误，改变了一些判断，若干改动反映了近年来的知识进展。
当然，我们无法设想“一般历史学家”能够自称开启了关于任何一门自然科学的最新发展问题的讨论，但幸运的是，对于文理科的学生来说，这个对于教育的通常目的来说至关重要的领域本身更容易处理，事实上可能也更需要历史学家的介入。那就是所谓的“科学革命”。它通常与16、17世纪相联系，但我们可以沿着一条清楚明白的连续线索将其追溯到一个更早的时期。那场革命不仅推翻了中世纪科学的权威，而且推翻了古代科学的权威，最后不仅使经院哲学黯然失色，而且摧毁了亚里士多德物理学。因此，它使基督教兴起以来的所有事物相形见绌，使文艺复兴和宗教改革降格为一些插曲，降格为仅仅是中世纪基督教世界体系内部的一些移位。它在改变整个物理世界图景和人类生活结构本身的同时，也改变了人们惯常思想活动的特征（甚至在处理非物质科学时也是如此），因此它作为现代世界和现代精神的真正起源显得异常突出，以致我们对欧洲历史的惯常分期已经成为一种时代误置（anachronism）和障碍。很少有领域能遇上这种伟大的时机，使我们能从近处看清楚一段特殊历史变迁或思想发展的特殊一幕是如何产生的。
以下讲演主要概述的正是欧洲历史的这一时期。不过，我并非自诩要像展开长长的墙纸那样把四个世纪的科学史展示出来，每篇讲演的历史叙事涵盖多少面积，就按照百科全书编纂者和删节者的方式把它分成多少个面积单位，而是必须找到关键变化的线索，把显微镜对准那些起中心作用的环节，比如发现在某一关头必须解开的思想之结（intellectualknots）。我们特别要注意这样一些情形，人们不仅解决了问题，而且在此过程中不得不改变心态，或者至少是在事后发现，问题的解决涉及他们思想进路的改变。
为了避免误解和自相矛盾，我们在方法上需要注意两点。首先，如果我们仍然满足于一种纯粹传记式的处理方式，特别是，如果我们的科学叙事是从一个大人物直接过渡到另一个大人物，那么这一主题就还没有成为真正的历史，而是像编年史和年代史那样仍然处于较低的组织程度。由于对一群不大为人所知的科学工作者进行了更为细致的研究，过去的50年里出现了一些令人惊奇的事物，人们的判断也发生了一些值得注意的转变。其次，如果我们时而对15世纪的某个让我们觉得有现代思想的人感兴趣，时而又对16世纪的某个直觉到或预见到后来某种理论的人感兴趣，就像在编制发明目录或航海发现目录，那么我们整个科学史的结构就是无生命的，它的整个形状也是扭曲的。事实已经表明，了解早期科学家的失败及其提出的错误假说，考察在特定时期似乎难以克服的特殊思想障碍，甚至是研究虽然走入了死胡同但对整体科学进步有影响的那些科学发展过程，似乎要更为有用。同样，在这些讲演中，我们可以尝试考察所谓科学革命的各个方面；但如果我们只注意新的学说，只注意我们现在认为正确的那些观点的产生，我们将无法衡量任何时候的成就。在任何情况下都必须对旧体系和将被推翻的科学类型做出生动的描述。
最后要指出的是，在一种更大的意义上，我们对科学史的研究必须从早期开始，进入到晚期（从16世纪的力学观念进展到伽利略的观念），这样才能确切地了解一个大思想家是如何在当时的思想边缘上工作，如何创造了一种新的综合推理，或者如何完成了一条业已开始的发展线索。用20世纪的眼光或以现代方式来解读伽利略是不够的，只有了解了他所攻击的体系，我们才能理解他的工作，除了敌人所说的东西，我们还必须对那个体系本身有所了解。无论如何，我们不仅要描述和解释各种发现，而且要更深入地研究历史过程，了解各种事件之间的关联，竭力理解与我们想法不同的那些人的见解。如果我们认为过去的研究纯粹是一种糟糕的科学，或者认为只有现代科学家的成就才值得重视，我们就不会取得进步。该主题本身处于这样一个阶段，历史研究者若是关心什么思想活动能使这一阶段前进到下一阶段，则可以从中找到兴趣和机会，文明通史研究者断不能忽视这一如此重要的因素。作为研读二手著作和考察古典文献所引起的反思，以下各篇讲演可能——如果不是以其优点，至少也是以其缺点，说明了对历史学家（以及科学家）观点的需要。
赫伯特·巴特菲尔德
剑桥大学彼得豪斯学院
用户评价
这本书最引人注目的地方，在于它对知识传播媒介和知识共同体内部权力结构的解剖。作者并没有将科学的进步视为一条笔直的、由“天才”驱动的线索，而是将其置于一个复杂的社会网络之中进行考察。我发现书中对18世纪皇家学会和法国科学院的成员构成、沙龙文化以及它们如何通过赞助和出版来筛选和合法化“有效知识”的过程描述得非常透彻。特别是关于出版审查制度如何影响早期数学论文传播的那一节，揭示了权力对知识形态的塑造力，这对我理解当今的学术评估体系都有很大的启发。唯一让我感到略微遗憾的是，作者似乎更侧重于西欧核心地区的叙事，对同一时期中东和东亚在数学、医学等领域的进展，提及得相对较少，缺乏一种真正的全球视野来对照和平衡“现代性”的单线发展论。尽管如此，它提供的对17、18世纪欧洲知识精英阶层的深入剖析，其尖锐和犀利程度，已经达到了一个非常高的水准，完全可以作为理解早期现代社会结构变迁的参考读物。
评分这部著作的篇幅着实令人惊叹，它似乎试图以一种近乎百科全书式的广度，去描摹一个宏大而复杂的历史图景。我尤其欣赏作者在处理那些边缘学科和被主流叙事长期忽视的知识分子群体时的那种细致入微的笔触。例如，书中对17世纪炼金术士群体内部的派系斗争和知识交流网络的深入挖掘，远超了我之前阅读的任何同类书籍。作者并没有将这些视为“迷信的残余”，而是将其置于科学萌芽期一个不可或缺的社会文化生态中进行审视。这种跨学科的综合视角，使得整本书的论述拥有了极为坚实的重量感。不过，也正因为这种包罗万象的企图心，导致在某些关键转折点的论证上，略显仓促，仿佛是为了赶进度，不得不将一些本应深入展开的辩证过程草草带过。特别是关于笛卡尔的机械论哲学如何系统性地排挤了亚里士多德的“目的因”思想那一章，虽然提供了大量的文献引用，但在哲学思辨的深度上，未能完全满足我作为一名哲学爱好者（非专业）的期待。总体来说，这是一部值得反复研读的参考巨著，它提供的知识密度和广度，足以让人在一个月内沉浸其中，享受那种不断被新信息冲击的快感。
评分这本书的阅读体验就像是走进一个巨大而幽暗的博物馆，每走一步，都有新的展品被灯光巧妙地照亮。我感触最深的是作者对科学发现背后“偶然性”的强调。书中多次提到，许多重要的实验发现并非源于预设的目标，而是源于对实验失败或意外结果的敏锐捕捉和重新诠释。这种对“不确定性”的肯定，为科学史注入了一种健康的谦逊。相比于将历史写成一连串必然的逻辑推导，作者更乐于展示那些“如果当时那样做了，历史可能会如何不同”的可能性。这种叙事倾向，使得整本书读起来充满了张力，仿佛历史随时可能拐向另一个方向。例如，对早期统计学雏形发展那一章的处理，没有把它简单归功于某个数学家的顿悟，而是细致地梳理了赌博文化、保险业需求以及军事测绘等非纯粹智力活动的催化作用。唯一的不足，或许在于对19世纪学科分化加速期的描述显得略为简略，仿佛在1800年左右，作者就已经迫不及待地想结束这场探险了，对后续专业化的深入影响着墨不多。但瑕不掩瑜，这依然是一部在“史观”上极具启发性的力作。
评分我通常对那种动辄跨越几个世纪、试图解释“一切”的通史类作品持保留态度，因为它们往往肤浅。但这部作品在处理“科学”这个概念本身的演变时，表现出了惊人的克制和细致。它花了大量篇幅去探讨“自然哲学”、“实验家”与“理论家”这几个标签是如何在16世纪末到18世纪中叶之间发生语义漂移和权力转移的。作者没有急于给出一个关于“科学革命”的简单定义，而是通过展示不同时期学者对自己身份认同的挣扎和辩护，让读者自己去体会这个概念的模糊性和流动性。这种“去中心化”的叙事策略非常高明。我尤其欣赏它对“科学共同体”内部语言和术语规范化的过程的描绘，这比单纯罗列发现要深刻得多——科学之所以成为科学，很大程度上是因为它发展出了一套排他的、高效的交流体系。如果说有什么可以挑剔的，那就是在描述早期科学仪器制造工艺时，图示的精细程度可以再加强一些，毕竟对于一个偏向技术史的读者来说，仅仅文字描述那些齿轮和刻度的细节，有时是抽象而难以想象的。
评分读完这本书，我最大的感受是作者在叙事节奏的把握上，展现了一种近乎诗意的掌控力。它不像很多学术专著那样，堆砌着干燥的史料和冰冷的因果链条。相反，每一次对重大科学突破的描绘，都像是一幕精心编排的戏剧。我特别喜欢作者描述牛顿晚年与莱布尼茨在微积分优先权之争时的笔法，那种将科学争论放置于个人野心、宗教信仰与国家荣誉的熔炉中去烘烤的手法，让“科学史”彻底摆脱了“实验室报告”的枯燥感，而成为了一部充满人性光芒与时代局限的史诗。书中对早期观测仪器发展过程的描写也极为生动，仿佛能让人亲手触摸到伽利略望远镜上粗糙的黄铜外壳，闻到显微镜镜头清洁剂的气味。然而，这种强烈的文学性也带来了一点小小的困扰：有时，为了增强叙事的戏剧张力，作者似乎牺牲了某些更微妙的、渐进式的科学进步的描述。比如，在介绍实验方法论的形成时，那种“灵光乍现”式的英雄叙事，可能会让人忽略掉背后无数默默无闻的助手和技术工人的基础性贡献。总而言之，这是一本能让你在阅读时不断发出“哇”的惊叹，同时又不得不时刻提醒自己保持批判性阅读的佳作。
评分很好很好很好
评分现代科学时间很短。我们现在习以为常的概念知识很多都不到百年。
评分写的很好很不错表示很喜欢
评分这个系列买了三本还没看希望看后有收益
评分薄，但很精到。目前而言，作文科学史的入门书籍很够格了。
评分从辉格党的历史，到这本书，确实好！
评分搞活动！囤货！你们懂的
评分本书系“科学文化译丛”之一，是科学思想史上的一部经典著作，它在历史研究中把“科学革命”一词用作核心概念，从而使这个名称广泛流行起来。本书论述了14世纪到19世纪的科学思想史，以中世纪晚期的冲力理论为开端，阐述了现代科学的兴起，描述了哥白尼、伽利略和培根等思想家在突破亚里士多德物理学方面作出的艰苦努力，并追溯了哈维、牛顿、玻意耳等科学家对其时代思维方式的影响。
评分从辉格党的历史，到这本书，确实好！
相关图书
![通过游戏来教：教师观念与课堂实践 [Teaching Through Play Teachers Thinking and Classroom Practice] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/10157737/ad39984d-742f-4b3d-88de-0d446b133de4.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有