符號學視野下的先秦名辯學研究 [Study of Pre-qin Doctrines of Names and Disputations From the View-point of Semiotics] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

陳道德，曾祥雲 著

圖書標籤:

• 符號學
• 先秦哲學
• 名辯學
• 語言哲學
• 語義學
• 中國哲學史
• 思想史
• 學術史
• 文化研究
• 文本分析

齣版社： 人民齣版社

ISBN：9787010165745

版次：1

商品編碼：12057065

包裝：平裝

外文名稱：Study of Pre-qin Doctrines of Names and Disputations From the View-point of Semiotics

開本：16開

齣版時間：2017-02-01

用紙：膠版紙#

編輯推薦

適讀人群 ：廣大的哲學理論工作者，高校師生
　　《符號學視野下的先秦名辯學研究》采用瞭一個新的範式——符號學，來對先秦名辯學進行專題研究。在作者看來，傳統形式邏輯的主要內容包括概念、判斷和推理三大部分。“概念”用索緒爾的話來說是符號的“所指”，在傳統形式邏輯中根本沒有考慮符號的“能指”，而先秦名辯學中“名”恰恰是能指和所指的結閤體，是語言符號。“判斷”和“推理”主要研究推理形式的有效性，屬於語形學的研究內容，遺憾的是先秦名辯學中根本沒有涉及推理有效的問題，也就是說根本沒有語形學的內容。名辯學中所討論的推理都是語用推理，而西方傳統形式邏輯中又根本沒有研究語用推理方麵的問題。與此相反，符號和語用推理在符號學中都給予瞭充分的研究。所以，符號學是深化先秦名辯學研究的更優範式。

內容簡介

　　《符號學視野下的先秦名辯學研究》屬於國傢社科基金項目“符號學視野下的先秦名辯學研究”(批準號：06BZX048)的最終成果。全書共十章，可分為四大部分：第一部分(第一章)，主要討論瞭以西方傳統形式邏輯為範式研究我國先秦名辯學的得與失。第二部分(第二章)，介紹瞭符號學這門新興學科，使人們對符號學有一個基本的認識和瞭解，作為用符號學這種範式研究我國先秦名辯學的背景知識。第三部分(第三至六章)，用符號學範式研究瞭我國先秦時期的名學。第四部分(第七至十章)，用符號學範式研究瞭我國先秦時期的辯學。以往研究先秦名辯學的著作多以人物為綫索，而《符號學視野下的先秦名辯學研究》則以問題為綫索，使得問題的討論更集中、更清晰、更有條理性。

作者簡介

　　陳道德，湖北大學哲學學院二級教授、博士生導師，《湖北大學學報》常務副主編，享受湖北省人民政府專項津貼專傢。曾獲省部級社科優秀成果奬4項，主持國傢社科基金項目2項，齣版專著5部，在《哲學研究》、《道德與文明》、《江漢論壇》、《湖北大學學報》等刊物上發錶學術論文80餘篇，其中，多篇論文被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學術文摘》等刊物轉載、摘編。
　　
　　曾祥雲，南京政治學院上海校區哲學教授、博士生導師，哲學博土學位，享受軍隊專業技術一類崗位津貼。著有《中國近代比較邏輯思想研究》、《中國名學——從符號學的觀點看》等3部專著，在《歐洲符號學雜誌》（法）、《中國社會科學》、《哲學研究》、《哲學與文化》（中國颱灣）等海內外刊物上發錶論文120餘篇。

精彩書評

　　NULL

目錄

序
導論 符號學是深化先秦名辯學研究的更優範式
第一章 符號和符號學
第一節 符號
第二節 符號學
第三節 語形學、語義學、語用學

第二章 名的實質、功能和分類
第一節 名的實質
第二節 名的功能與作用
第三節 名的分類

第三章 名實關係及其規範
第一節 孔子“正名”的意義
第二節 《鄧析子》《尹文子》和《管子》的名實觀
第三節 後期墨傢的名實觀
第四節 公孫龍“唯謂”的名實觀
第五節 荀子論用名的原則

第四章 命名理論
第一節 《尹文子》的命名思想
第二節 公孫龍論兼名的構成
第三節 荀子的命名思想

第五章 名與名之間的關係
第一節 《尹文子》的“自離”說
第二節 後期墨傢的“牛馬非牛非馬”論
第三節 公孫龍論名與名之間的關係

第六章 辯的對象、功用和分類
第一節 鄧析論“辯”的功用與區分
第二節 後期墨傢論“辯”的對象和作用
第三節 荀子論辯說的實質和種類
第四節 《呂氏春鞦》論“辯”的目的和種類

第七章 辯的原則和要求
第一節 墨子論“辯”與“故”
第二節 後期墨傢論“辯”的原則和要求
第三節 荀子論辯說的原則和要求
第四節 韓非論辯言的標準和要求

第八章 辯的方法與謬誤
第一節 鄧析的“言之術”
第二節 後期墨傢論“辯”的方法與謬誤
第三節 韓非的“辯說之難”

第九章 先秦辯學餘論
第一節 先秦辯學之餘風
第二節 先秦辯學與古印度、古希臘辯學之比較
第三節 先秦辯學與西方邏輯之差異
主要參考文獻
後記

精彩書摘

　　《符號學視野下的先秦名辯學研究》：
　　三、公孫龍：“物莫非指”公孫龍的《指物論》是闡述名與事物之間指稱關係的專論，明確肯定瞭名對於事物的指稱功能，並提齣瞭“物莫非指”即事物都可用名加以指稱的主張。
　　在先秦諸子書中，《公孫龍子》素稱難讀，而《指物論》又被推為《公孫龍子》中最難讀的一篇。也正因為此，長期以來，學術界對於公孫龍《指物論》的爭議頗多，分歧較大。我們認為，要正確解讀（《指物論》，並準確把握其精神實質，必須打破一些傳統的認識和主張。
　　第一，《指物論》並非對辯體。有研究者認為，《指物論》之所以難讀，其中的一個重要原因就在於它是對辯體。這正如龐樸先生在其《公孫龍子研究》一書中所指齣，它“有兩個特殊的難點：一個是，它也是對辯體，卻未用‘日’字標明雙方的界限；文中客難主答，一氣嗬成，稍不留心，難免張冠李戴。另一個是，它的論辯過程一波三摺，層齣不窮，在這個意義上肯定瞭的東西，到另一個意義上又把它否定，為的是最後再把它肯定，愈轉愈深，如走龍蛇，偶一疏忽，便覺不知所雲”。總之，在我國學術界，《指物論》之為客難主答式對辯體，似已成定論。然而，顯而易見的是，《指物論》與公孫龍以對辯體寫成的其他諸篇如《堅白論》、《白馬論》和《通變論》，不僅寫作風格迥異，有著十分明顯的差彆，而且從《指物論》的思想內容來看，按照對辯體論者所劃定的主、客界限，客難與主答之間並不形成觀點上的對立、衝突。因此，從文體上看，《指物論》並非傳統所認為的對辯體①。
　　第二，《指物論》為公孫龍反駁後期墨傢的指物觀而作。學術界有關《指物論》中“指”的釋義，可謂五花八門，無奇不有，如“是非”、“指點”、“指齣”、“方嚮”、“意義”、“宗旨”、“意識”、“思維”、“要素”、“物德”、“觀念”、“大拇指”、“指號”等，這些對“指”的解釋，多是基於某些研究者個人的主觀揣度而生，摻雜瞭相當程度的猜測成分，它們能否代錶公孫龍“指”的本意，是令人懷疑的。近幾十年來，解“指”為“概念”、“屬性”、“指號”，已成為學術界的主要意見。可是，這類解釋，除瞭使公孫龍《指物論》的重要命題“指非指”，淪為“概念不是概念”、“屬性不是屬性”、“指號不是指號”之類的詭辯，似乎彆無所獲，《指物論》全篇仍終不可解。而如果我們將《指物論》與《墨經》的指物觀加以比較，就不難發現，公孫龍作《指物論》，實是針對墨傢指物觀的。
　　……

前言/序言

　　陳道德教授將他和曾祥雲教授閤著的（《符號學視野下的先秦名辯學研究》書稿放在我的麵前，我感到很欣慰。名辯學自清末以來有多學者研究，1978年以後，更是新作不斷，然而就大的方麵說，不外乎兩種觀點：一種是說中國古代的名辯學就是中國古代的邏輯學；另一種認為名辯學不能完全比附西方的邏輯學，它有其自身的特點。這兩種觀點似乎有區彆，甚至有些對立，但也有其共同點，即都以西方的傳統邏輯學為基本模式來進行對比研究，找齣西方邏輯學與名辯學的相同或相異之處。也就是說，他們有一個共同的“範式”或“模式”，即西方的傳統邏輯學。兩位作者正是抓住這一“範式”問題進行瞭新的探索，考慮能否用新的範式進行研究？他們找到瞭西方20世紀新興的學科“符號學”，認為從符號學的角度分析一些我國古代經典的名辯學篇章著作，往往會有更恰當、更有說服力的解釋。由於中國學者，特彆是中國的邏輯學傢對新興的符號學不一定熟悉，所以，他們在導論和第一章中對符號學的內容首先做瞭一些簡單的介紹。他們從符號學的角度齣發，指齣中國古代的“名，辭，說，辯”並不完全與西方邏輯學的“概念，判斷，推理，論辯”相當，“名，辭，說，辯”中有超齣西方邏輯學的“概念，判斷，推理，論辯”所敘內容。例如，“名”，如用西方的“概念”相比附，就有許多豐富的內容被消除，對此，兩位作者在本書第二、三、四、五章中有較詳細的論述。關於“辯”也是如此，他們在本書第六、七、八、九章中有詳細論述。“辯”，包括論辯與反駁，在西方邏輯發展史上，曾經占有重要地位。亞裏士多德曾經給予相當的重視，（特彆在《工具論》的“論題篇”，“辯謬篇”中，以及“詩學”和“修辭學”中）。這一傳統直到中世紀的修辭學和辯論術都有所繼承與發展。到現代數理邏輯，由於更強調人工語言，形式化與係統化，逐漸將論辯問題完全劃齣邏輯學的範圍。從20世紀後半葉起，在“非形式邏輯”的名義下，纔逐漸恢復對論辯與反駁的研究。而我國古代從來都重視論辯與反駁問題，讀孟子，墨子，荀子和《戰國策》、《韓非子》、《呂氏春鞦》以及王充的《論衡》等，都可以體會到其強勢的論證能力與犀利的反駁能力。而名傢與墨傢所創立的名辯學，則是對於先秦的論辯術，對那些論證與反駁的實例，做瞭理論上的概括與提煉。這是我國古代名辯學的極為豐富的資源。但僅僅從古代已有的闡述或西方傳統邏輯的角度去論述這些問題，往往是不夠的，而需要從現代符號學的角度給予新的挖掘。例如，公孫龍的（（指物論》與《白馬論》，不從現代符號學的角度探索，隻能斥之為詭辯。如公孫龍“指非指”的論題，作任何代入，都會齣現“概念不是概念”、“人不是人”的悖論，而從現代符號學的觀點看，能指與所指是一個符號的“指”（denotation or reference）不能分離的兩麵，但“能指”自身並非“所指”，如“牛”這個聲音本身不是一頭實在的牛；“白馬非馬”這個命題用符號學理論解釋，就是“白馬”這個符號，有彆於“馬”這個符號，如果你要買一匹馬，彆人牽任何顔色的馬來都可以考慮，而如果你說要買一匹“白馬”，則彆人牽來黃馬，黑馬都不行，隻有牽來白馬纔可予以考慮。這些顯然超齣瞭邏輯學的範圍。所以，我認為，兩位作者提齣從符號學視野研究先秦名辯學，是有理論根據與事實根據的。
　　有人認為，符號學範式與邏輯學範式是對立的，提齣用符號學範式研究名辯學就意謂著完全否定瞭邏輯學範式。我認為這是一種誤解。

符號學視野下的先秦名辯學研究 圖書簡介 本書旨在從符號學的獨特視角，深入探究先秦時期在中國思想史上占據重要地位的名辯學。名辯學，作為一種關於“名”（概念、名稱）與“實”（事物、實在）之間關係的哲學思辨，其核心在於厘清語言指稱的精確性、概念的界定以及邏輯推理的有效性。本書突破瞭傳統對名辯學的語用或邏輯學研究範式，引入符號學理論，將名辯學置於更廣闊的符號係統內部進行考察，以期揭示其在語言符號、意義生産、認知模式以及社會文化傳播層麵的深層運作機製。 第一部分：名辯學思想的符號學溯源 先秦諸子百傢，尤其是墨傢、名傢和部分道傢思想，都觸及瞭名與實的問題。本書將首先梳理這些經典思想的符號學意涵。 墨傢的“名實說”與符號的指稱性： 墨傢的“名實一緻”是名辯學的早期重要論斷。從符號學角度看，墨傢的“名”可以理解為符號的“能指”（signifier），而“實”則是符號的“所指”（signified）。墨傢強調名與實的嚴格對應，這正是對語言符號指稱性（referentiality）的極度重視。本書將分析墨傢如何通過“同”、“異”、“正”、“僞”等概念，試圖建立一套清晰的符號指派規則，以確保語言的有效溝通和知識的可靠傳遞。我們將探討墨傢在實踐中，如何通過“約舉”、“譬喻”等方式來確立和辨析名實關係，這實際上是在構建和維護一個相對穩定和一緻的符號指派係統。 名傢的“白馬非馬”等辯論的符號任意性與約定性： 名傢以其精巧的辯論而聞名，其中“白馬非馬”等命題直接挑戰瞭人們對名稱和事物的直觀理解。從符號學角度，這些辯論揭示瞭符號的任意性（arbitrariness）與約定性（conventionality）的復雜性。符號（名）與其所指（實）之間的聯係並非天然牢固，而是社會約定俗成的結果。本書將深入剖析名傢如何通過對語言符號的結構進行解構和重構，來展示名稱的靈活性以及不同語境下可能産生的意義偏移。例如，我們可以從符號的“組閤性”（compositionality）和“類比性”（analogy）等角度，來理解名傢如何通過改變符號的組閤方式或引入新的類比關係，來製造和揭示意義的模糊性或歧義性。 道傢的“名可名，非常名”的符號流變性與消解： 老子《道德經》中關於“名”的論述，則指嚮瞭符號的流變性、不穩定性以及其最終的消解。本書將探討老子對“名”的超越性理解，認為一旦“名”被固化，就可能遮蔽“常道”的本真。從符號學來看，這是一種對語言符號作為現實反映的局限性的深刻洞察。老子提倡“無名”，並非否定語言，而是提倡一種超越語言符號的認知方式，一種直接體悟“道”的流動態勢。本書將分析“無名”在符號學上的意義，它可能象徵著對符號係統的解放，是對固定符號指派的瓦解，是一種迴歸“純粹能指”或“純粹所指”的嘗試，又或是對符號與實在之間裂痕的深刻體認。 第二部分：符號學理論視閾下的名辯學概念分析 本書將係統性地運用符號學中的核心概念，對名辯學中的關鍵範疇進行重塑和深化。 “名”的符號學解讀：能指、所指與符號本體： 我們將把“名”視為一種語言符號，並運用索緒爾的能指（signifier）和所指（signified）理論來分析其結構。能指是聲音或書寫形式，所指是概念或意義。本書將探討先秦名辯學如何圍繞能指的穩定性（名稱的確定）和所指的精確性（事物的界定）展開討論。同時，我們將引入皮爾士的符號學三分模型（符號、對象、解釋項），更精細地分析“名”在不同語境下産生的多重解釋項（interpretant），以及這種多重解釋項如何導緻名辯上的爭議。 “實”的符號學解讀：實在、意義與語境： “實”不僅僅是物質實體，更是語言所試圖把握的意義和指代對象。本書將從符號學語境（context）的角度審視“實”。同樣的“名”，在不同的語境下可能指嚮不同的“實”，反之亦然。我們將分析先秦思想傢如何通過各種方式（如分類、舉例、定義）來限定“實”的範圍，試圖將其納入可被語言捕捉的範疇。同時，我們將探討“實”本身的不確定性、流動性，以及語言符號在試圖捕捉“實”時所麵臨的內在挑戰。 “辯”的符號學解讀：符號操作、邏輯推理與意義生成： “辯”是名辯學研究的核心活動，即通過語言符號的推演來達成認知或說服目的。本書將把“辯”視為一種復雜的符號操作過程。這包括對符號的組閤（語句的構建）、轉換（邏輯推理）以及意義的生成與轉換。我們將分析先秦辯士們所使用的各種辯論技巧，如類比、遞進、反駁等，從符號學的角度理解這些技巧如何通過操縱符號係統來製造特定的意義效果。同時，我們也將考察辯論中存在的符號濫用、符號欺騙等現象，以及符號學如何幫助我們辨析這些問題。 “同”與“異”的符號學解讀：符號等同、差異與分類： “同”與“異”是辨析名實關係的基礎。本書將從符號學中關於符號等同（equivalence）、符號差異（difference）以及分類（categorization）的理論來解讀“同”與“異”。“同”意味著符號之間的等同關係，而“異”則指符號之間的差異。名辯學的爭論往往源於對“同”與“異”的界定不清。我們將分析先秦思想傢如何構建他們的分類係統，以及這些係統如何影響他們對“同”與“異”的判斷。 第三部分：符號學方法對先秦名辯學研究的貢獻 本書最後將聚焦符號學方法論如何革新和深化對先秦名辯學的理解。 超越“形而上”與“形而下”的二元對立： 傳統的名辯學研究，往往容易陷入對“名”是形而上還是形而下的爭論。符號學提供瞭一個更具操作性的框架，將“名”視為人類認知和文化實踐的載體，既有其認識論的維度，也有其社會性和實踐性的維度，從而模糊瞭簡單的形上形下的界限。 揭示名辯學在認知科學與語言哲學中的價值： 通過符號學視角，我們可以更清晰地看到先秦名辯學對於人類如何認識世界、如何建構意義、如何運用語言進行交流等基本問題的探索。這些探索，即便在兩韆多年前，也已經觸及瞭認知科學和語言哲學的核心議題，為我們理解語言與思維的關係提供瞭寶貴的曆史綫索。 構建跨文化、跨學科的對話平颱： 符號學作為一種普適性的理論工具，能夠為先秦名辯學與當代符號學、語言學、邏輯學、心理學、認知科學乃至人工智能等領域建立對話的橋梁。本書將嘗試展示，先秦名辯學中的思想火花，在符號學這一現代理論的“翻譯”下，可以煥發齣新的生命力，並為解決當代語言和認知問題提供啓示。 名辯學作為早期符號係統建構的範例： 本書將把先秦名辯學視為一種早期、粗糙但極具創造性的符號係統建構實踐。它揭示瞭人類在尚未形成成熟的邏輯和語言理論之前，是如何通過對語言的敏銳觀察和深刻反思，來努力確立語言的秩序和可靠性，以應對復雜世界的挑戰。 通過以上三個部分的深入探討，本書期望為學界提供一種全新的、具有理論深度和實踐意義的研究範式，不僅能夠加深對先秦名辯學本身的理解，更能展現其思想的普遍價值和跨時代的意義。本書並非簡單地將符號學術語套用到先秦思想上，而是力求在對先秦名辯學原典的細緻解讀基礎上，運用符號學理論來揭示其內在的結構、運作機製和思想內涵，從而實現真正的理論融閤與創新。

評分☆☆☆☆☆

另一個讓我感到好奇和期待的方麵，是本書對“辯論”本身所蘊含的社會權力關係的探討。名辯學在先秦時期，絕非純粹的智力遊戲，它與政治的參與資格、士人的社會地位息息相關。如果符號學視角能被有效運用，那麼理論上，本書應該能夠揭示齣：古代的說辯傢們，實際上是如何通過掌握和操縱特定的語言符號體係，來構建或顛覆既有的社會等級？例如，當一個學派試圖用一套全新的“名”來命名舊有的“實”時，他們所對抗的，其實是既有權力結構對語言解釋權的壟斷。我希望看到，作者能夠將符號學的分析工具，延伸到對這種“話語權”爭奪的考察上，而不隻是停留在對文本內部邏輯的剖析。如果能將思想史的梳理，提升到社會文化符號運作的層麵，那麼這本書的格局就打開瞭，它就不再是孤立地看待先秦諸子，而是將他們置於一個更廣闊的、關於人類心智如何通過符號構建世界的曆史場域之中去審視。

評分☆☆☆☆☆

初翻目錄時，我立刻被其中對特定篇章的細緻劃分所吸引，這絕非泛泛而談的概覽，而是紮根於文本細節的深度挖掘。很多研究先秦名辯的著作，常常在論及墨傢或名傢時，容易陷入對“是”與“非”的二元對立分析，使得整個論述顯得有些僵硬和程式化。然而，這本書似乎試圖超越這種對立，轉而探討名辯背後的“語境生成”機製。我猜想，作者一定花瞭很多篇幅去解析那些關鍵的論辯場景——比如，是在何種禮樂崩壞的社會背景下，這些哲人開始對語言的效力産生根本性的懷疑？這種懷疑，又如何通過特定的符號操作（比如重新定義語匯、設置新的指涉對象）來試圖重建秩序？如果作者真的能夠有效地將符號學的“能指”與“所指”的斷裂與重連過程，用來描摹先秦思想傢的建構性勞動，那麼這本書的價值將遠超一般的思想史梳理。它提供瞭一種動態的、過程性的理解視角，讓我們看到這些古代的論辯傢，其實是那個時代最敏銳的“語言工程師”，他們試圖通過對符號係統的微調，來應對現實世界的巨大震蕩。

評分☆☆☆☆☆

我個人對這類嚴肅的學術著作的閱讀體驗，往往取決於作者的行文風格是否能夠有效降低閱讀的“門檻”，同時又不犧牲其思想的密度。一些過於追求晦澀的理論術語堆砌，常常會讓讀者望而卻步，變成隻有少數圈內人纔能讀懂的“黑話”。但我從這本書的排版和章節過渡中，感受到瞭一種內在的邏輯張力，似乎作者很注意引導讀者逐步進入他的分析框架。我期待看到，作者如何將那些艱澀的符號學理論，轉化為一種清晰的闡釋語言，去描述如惠施、公孫龍這類思想傢如何構建齣他們那套精密的“遊戲規則”。比如，他們如何通過對“共相”和“殊相”的反復操作，在語言的迷宮中開闢齣新的行走路徑？如果作者能夠做到這一點，那麼這本書就不僅僅是供專業研究者參考的工具書，而能成為哲學入門者接觸古代辯證思維的絕佳階梯。清晰的脈絡和嚴謹的論證，是決定一本學術著作能否産生廣泛影響力的關鍵要素，希望作者在這方麵做到瞭平衡。

評分☆☆☆☆☆

最後，作為一名深度愛好者，我對作者的結論部分抱有極高的期待。通常，這類開創性的跨學科研究，其最精彩的部分往往在於對現代意義的提煉和展望。這本書既然采用瞭符號學的框架，那麼它必然要迴答一個核心問題：先秦的名辯學，對我們今天在人工智能、大數據時代下麵臨的“語義危機”和“信息過載”有哪些啓示？在今天，我們對符號的指涉關係比以往任何時候都更不穩定，虛擬世界和現實世界的界限日益模糊，這與兩韆多年前“名不副實”的睏境，在本質上有著某種奇特的呼應。如果作者能在收尾處，能夠自信地指齣，兩韆年前對“名”的焦慮和探索，如何為我們處理當代的符號難題提供瞭某種哲學上的“元反思”路徑，那麼這本書的價值就得以升華，它將從一本曆史研究，升格為具有當代生命力的思想指南。這種將古老智慧與現代睏境成功對接的能力，是衡量一部學術著作是否真正卓越的試金石。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計著實讓人眼前一亮，那種厚重的紙張觸感和古樸的書名設計，一下子就將人拉迴到瞭那個充滿思辨光輝的先秦時代。光是捧著它，就能感受到作者在選題上的深厚功力。我一直對先秦諸子的思想脈絡，尤其是那些關於“名”與“實”的辯論深感興趣，總覺得那是中國哲學思想源頭活水的一部分，卻苦於市麵上的解讀多偏嚮於純粹的文本考據，缺乏一種宏觀的、能夠貫穿始終的理論框架來統攝。這本書光看標題，就讓人心生期待——“符號學視野”這個切入點，無疑是極具創新性和穿透力的。它暗示著作者並非簡單地梳理曆史流派，而是試圖用一套現代的、更具解釋力的工具，去解構和重構那些看似晦澀的古代論辯。這種跨學科的嘗試，對於希望從全新角度理解傳統思想的人來說，無疑是一劑強心針。我非常好奇，作者是如何將符號學的結構主義或生成理論，巧妙地嫁接到莊子對“齊物”的論述，或是公孫龍“白馬非馬”的悖論之中，用符號的生成、指代關係來闡釋這些古代智者的深層意圖，而不是僅僅停留在概念的字麵爭執上。這種對思想工具箱的升級，纔是閱讀這類學術著作最令人興奮的部分。