证据法学论丛（第六卷） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

潘金贵 编

图书标签:

• 证据法学
• 证据规则
• 法庭证据
• 诉讼证据
• 证据审查
• 证据保全
• 证据意识
• 法学研究
• 法律学术
• 疑难证据

出版社： 中国检察出版社

ISBN：9787510220074

版次：1

商品编码：12249491

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-11-01

用纸：胶版纸

页数：366

字数：430000

正文语种：中文

内容简介

　　《证据法学论丛（第六卷）》作为证据法学专业学术园地，主要栏目包括：证据法理、前沿聚焦、实证研究、异域法苑等。

作者简介

　　潘金贵，1973年12月生，贵州省毕节市人，法学博士。现为西南政法大学法学院教授，博士研究生导师；兼任中国刑事诉讼法学研究会理事，西南政法大学证据法学研究中心主任、诉讼法与司法改革研究中心研究员，《证据法学译丛》主编；主要研究领域为证据法学、刑事诉讼法学和刑法学。主持国家社科基金项目、司法部、教育部等省部级科研项目数项，科研成果有数项获得省部级以上奖励。作为兼职律师担任了国内多起有重大影响的刑事案件的辩护人，其执业水平在业内受到广泛好评，曾荣获由中华全国律师协会颁发的“律师刑事辩护嘉奖”。

目录

非法证据排除：在缺憾中前行
——基于《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题
的规定》的思考
电子数据冻结程序运行障碍析解
错案预防视野下的证据排除规则研究
论被追诉人阅卷权
——以欧洲人权法院判例和欧盟法为视角
论刑事诉讼中私人违法获取证据的证据能力
论书证提出命令中的秘密保护
我国刑事庭审质证规则的规范分析
刑事庭审质证规则的正当性阐释
我国刑事庭审质证规则存在的主要问题及原因分析
刑事诉讼中科学证据质证规则初探
排除合理怀疑标准的司法适用研究
排除合理怀疑司法适用探析
——兼评几则案例的处理
逮捕证明标准适用实证研究
——以C市检察机关为视角
追寻证据法的“中国心”
——快播案庭审引发的启示
论韩国民事诉讼中的自由心证主义
真相的抑制：美国、加拿大、英国和澳大利亚非法获得证据的司法排除
瑞士刑事诉讼中的电子证据
《路易斯安那州证据法》与《联邦证据规则》的三十九个区别
为证明责任而战：来自战壕的报告
电子数据证据的搜查令状对无效数据的使用限制

精彩书摘

　　《证据法学论丛（第六卷）》：
　　（四）欧洲人权法院视野下的阅卷权评述
　　根据前文的论述可以看出，为了实现《欧洲人权公约》中公正审判权的要求，保障对抗制和平等武装原则的实现，欧洲人权法院通过其判例逐渐赋予了被追诉人阅卷权。根据欧洲人权法院的判例可知犯罪嫌疑人和他的辩护律师都享有阅卷权。同时赋予被迫诉人本人和他的辩护律师阅卷权，有助于保障没有辩护人的被追诉人本人对于案件信息的知情权，促进审判的公正性和平等武装的实现。虽然即便被追诉人或者他的辩护律师获得案卷材料后，控辩双方的实力差距仍然存在，但相较于辩护方无法获得案卷材料而言，辩护方能够获得案卷材料有助于其更好地准备辩护，促进有效辩护的实现。
　　阅卷权的范围包含挑战羁押合法性所必需的文件。羁押是对于被追诉人权利侵犯最大的强制措施，因此，当被追诉人被羁押时，成员国应当更加注意保障被追诉人的权利。根据《欧洲人权公约》第4条的规定，当被追诉人被羁押时，其享有让中立的法官审查其羁押合法性的权利。而信息对于被追诉人挑战羁押合法性而言具有关键性的作用。只有当被羁押的被追诉人知晓了足够的案件信息时，其才能就羁押的合法性提出己方的意见。因此，欧洲人权法院判例中赋权被追诉人可以获得挑战其羁押合法性的文件。而获得案卷材料的方式应该是让辩护方可以实质性地获得案件信息而不拘泥于固定的形式。
　　在评价国家是否有权拒绝给予辩护方案卷信息时，应当根据比例原则权衡犯罪嫌疑人的权利保障与成员国国家利益之间的关系。被追诉人的阅卷权并不是绝对的，当具有重大的国家利益或者第三人的利益需要保护时，成员国可以对被追诉人阅卷权进行一定的限制，但这种限制需要符合严格的条件。笔者认为欧洲人权法院的这种处理方式是合理的。赋予被追诉人阅卷权是为了保障其信息权，进而促进公正审判和有效辩护的实现，但如果辩护方阅卷权的行使会给重大的公共利益或者他人的生命、健康或者重大权益造成损害时，我们应当在被追诉人信息权保障与其他重大利益之间进行权衡，不能为了保障被追诉人的利益而置其他的重大利益于危险之中。
　　无救济则无权利。欧洲人权法院的判例在赋予被追诉人阅卷的同时，也发展出了当被追诉人的阅卷权请求被拒绝时其所享有的救济性措施。笔者认为欧洲人权法院在赋权的同时规定救济的措施是值得借鉴的。若仅仅是赋予权利而不规定救济措施，该权利很可能仅仅停留于纸面。相反，当权利享有者在其权利被侵犯时享有救济的权利会倒逼司法机关尊重被追诉人的权利。
　　对于欧洲人权法院判决的效力问题，欧洲人权法院的判决对于被申诉国具有强制效力，被申诉国应当按照欧洲人权法院的裁决变更自己的国内法以满足欧洲人权法院的要求。但是，欧洲人权法院的判决对于其他的成员国仅具有示范效应，其他成员国为了避免自己的刑事司法在欧洲人权法院遭到否定性评价往往会调整自己的国内法以适应欧洲法院判例中所发展的规则，但其他成员国的这种修法是基于自己的意愿，欧洲人权法院的判例在其他的成员国并不具有强制执行的效力。当被申诉国以外的国家拒绝改变本国的刑事司法时，除非该国有案件被申诉到了欧洲人权法院，否则欧洲人权法院无权对该国的刑事司法进行审查。根据2012年的一项调查，在过去5年中，成员国在刑事诉讼中违反《欧洲人权公约》的次数超过了500次。①最近的案例包括在刑事诉讼中成员国没有为犯罪嫌疑人提供翻译，在审前羁押程序中未向犯罪嫌疑人提供挑战羁押必要性所必须的文件，即便在这些领域欧洲人权法院已经发布了指导性判决。②因此，如何保障欧洲人权法院的判决在成员国得到遵守仍然是一个需要研究的问题。
　　……

法律前沿探索：证据规则的现代挑战与未来构建 图书简介 本书深入剖析了当代法律实践中证据认定的复杂性与前沿性议题，旨在为法律专业人士、法学研究者以及关注司法公正的社会大众提供一个全面、深入的理论视角与实务指导。全书不聚焦于任何特定既有学理丛书的既有内容，而是以开放的姿态，审视当前证据法学领域面临的重大转型与挑战，力求构建一套适应未来司法需求的证据规则体系。 第一部分：数字时代的证据危机与重构 随着信息技术的飞速发展，传统证据的形态正在被颠覆。本部分重点探讨了电子数据证据的法律效力、采集、保全与认证的规范化难题。 我们首先考察了云计算、物联网（IoT）设备生成数据的法律性质界定。面对海量、碎片化、易失真的电子信息流，如何确立具有排除合理怀疑证明力的证据标准，是司法实践的当务之急。书中详细分析了国际上关于“数据完整性”与“来源可信性”的最新司法解释与立法趋势，并提出了基于区块链技术和时间戳的电子证据不可篡改性验证的本土化实现路径。 此外，大数据分析在司法决策中的应用日益广泛。本章批判性地审视了算法偏见（Algorithmic Bias）对证据公平性的潜在威胁。我们探讨了“黑箱”算法的透明度问题，主张引入“可解释性人工智能（XAI）”的证据审查标准，确保基于算法模型的推断结论能够接受当事人的有效质证和法官的独立判断。对于通过社交媒体、即时通讯工具获取的私人通信数据，本书详细梳理了隐私权与公共利益之间的平衡艺术，提出了更细致的“比例性原则”在电子证据排除规则中的应用模型。 第二部分：认知科学与证明标准的实证研究 本部分转向了人类心智在证据判断过程中的局限性，结合认知心理学、神经科学的最新成果，对传统证明标准进行了深刻反思。 我们着重探讨了“合理怀疑”的心理学基础与司法操作的鸿沟。不同的陪审团成员或法官在面对同一证据时，其心智模型（Mental Models）的差异如何影响最终的“内心确信”。本书引入了“信念更新理论”（Belief Revision Theory），分析了新证据的加入如何系统性地改变既有证据评价体系，并探讨了如何通过结构化的证据评估工具（如贝叶斯网络辅助推理）来降低认知偏差。 一个核心议题是记忆的不可靠性与目击证人证言的有效性。书中详尽分析了错误记忆的形成机制（如引导性提问的影响、交叉询问的压力效应），并对比了美国司法界近年来对“目击者识别程序”的严格改革经验。我们主张，在关键案件中，应引入独立的认知心理学专家来评估证人证言的可靠性分数，而非完全依赖法官或陪审团的主观判断。同时，对于受创伤者（如性侵、暴力受害者）的“创伤性记忆”的呈现方式，提出了兼顾共情与客观的证据引入规范。 第三部分：新型证据与跨学科证据的融合 随着科学技术的进步，新的证据类型不断涌现，对传统证据分类体系提出了严峻挑战。 本部分聚焦于基因证据（DNA Evidence）的深度利用与限制。除了传统的STR分析，本书深入探讨了表观遗传学证据、群体遗传学分析在身份确认中的应用。重点讨论了“混合样本”的证据价值评估，以及在证据链断裂或样本污染风险较高时，如何平衡科学的精确性与法律的谨慎性。 此外，法医学的边界正在被拓宽。我们对“软科学”证据（如心理侧写、笔迹鉴定、数字取证报告）的科学基础进行了严格的“达伯特标准”（Daubert Standard）检验。本书强调，科学性证据必须具备可证伪性、已知的误差率和同行评审的历史。对于那些尚未达到严格科学标准的“新兴证据”，本书主张采取更为审慎的“准入”机制，防止“伪科学”误导司法判断。 第四部分：证据法学的国际视野与未来规范 本部分将视角投向全球，比较了不同法域在应对证据挑战时的经验与教训，并对未来证据法学的本土化发展提出了展望。 我们对比分析了英美法系中“证据开示”（Discovery）制度与大陆法系中“卷宗中心主义”在收集和展示证据效率上的优劣。重点讨论了国际刑事法院（ICC）在处理大规模暴行案件中，如何整合口头证词、卫星图像、地理空间数据和人权报告等异构证据的复杂经验。 最后，本书提出了关于证据保全的“前瞻性义务”概念。在环境污染、重大事故、企业内幕交易等领域，预见到潜在的法律纠纷后，机构和个人应承担主动、系统地保全相关电子和物理证据的法律责任，以维护未来司法救济的有效性。本书的结论部分，呼吁构建一个更具适应性、更强调科学性与人权保障平衡的现代证据法学理论框架。 本书内容深度涵盖了从数字证据的采集到人类认知的局限，再到前沿科学分析的全面整合，是理解当前及未来司法证明艺术与科学的必备参考。

评分☆☆☆☆☆

（四） 说起《证据法学论丛（第六卷）》，我脑海中立刻浮现出各种错综复杂的庭审场景。我一直觉得，证据法就像是侦探小说里的解谜过程，需要严谨的逻辑、敏锐的观察力和对细节的极致追求。我不是法律专业人士，但每次看律政剧或者新闻报道，我都会特别关注证据环节。我希望这本书能够深入浅出地解释那些看似枯燥的证据规则，比如证明责任、证明标准，以及各种证据的收集、固定和排除规则。我希望它能帮助我理解，为什么有些看似确凿的证据在法庭上却可能被排除，又为什么有些看似微不足道的线索最终会成为定案的关键。如果书中能够涉及一些跨学科的视角，例如心理学、社会学在证据认定中的应用，那就更令我惊喜了。我希望这本书能让我对证据法有一个更立体、更深刻的认识，从而更好地理解法律的公正是如何一步步构建起来的。

评分☆☆☆☆☆

（二） 说实话，我拿到《证据法学论丛（第六卷）》时，内心是有点忐忑的。毕竟“论丛”二字，往往意味着深度的理论探讨和专业的术语堆砌，对于非法律科班出身的我来说，这无疑是一项挑战。但我对证据法这一领域始终怀有莫大的兴趣，总觉得它是整个法律体系中最具实践性和操作性的环节之一。每次看到法庭上双方围绕证据激烈交锋，我就惊叹于证据的强大力量，以及它在维护公正天平中所扮演的关键角色。我希望这本书能为我打开一扇新的窗户，让我看到证据法背后更为宏观的理论构建，以及它与其他法律部门之间微妙而重要的联系。或许，它会探讨不同国家或地区的证据法发展趋势，或者对一些国际性的证据难题提出解决方案。我更希望能从中找到一些关于如何提升证据收集和审查效率的思考，毕竟，效率也是司法公正的重要组成部分。如果书中能包含一些案例分析，那就更贴近我的阅读习惯了，能够将抽象的理论与具体的实践联系起来，让我更容易理解和吸收。

评分☆☆☆☆☆

（一） 捧起这本《证据法学论丛（第六卷）》，首先映入眼帘的是那种厚重感，不仅是纸张的触感，更是知识积淀所带来的分量。我个人一直对证据规则在司法实践中的核心地位充满好奇，尤其是在信息爆炸、证据形式日益多元化的今天，如何辨别真伪、如何运用才能最大限度地实现公平正义，始终是我思考的重点。我期待这本书能够提供一些具有前瞻性的视角，或许会涉及到一些我之前从未接触过的理论流派，或者对一些经典的证据理论进行颠覆性的解读。我希望它能像一把锋利的解剖刀，剖析那些错综复杂的案件背后，证据是如何发挥决定性作用的，以及在司法过程中，可能存在的各种陷阱和挑战。对于我这样的普通读者而言，如果它能用相对易懂的语言，阐释一些复杂的证据问题，那就更好了。我希望它能启发我更深入地理解法律的运行机制，不仅仅是条文的堆砌，更是背后逻辑的严谨和智慧的闪光。读一本好的学术著作，就像进行一场深刻的思想对话，期待在这本书中，我能与各位学者进行一场精彩的头脑风暴。

评分☆☆☆☆☆

（五） 从书名《证据法学论丛（第六卷）》来看，这无疑是一部凝聚了学术精英智慧的著作。我本人对法律的理论层面有着浓厚的兴趣，尤其关注那些能够推动法学进步、解决实际问题的研究。我期待这本书能够呈现证据法领域最新的学术动态和理论前沿，例如对大数据背景下证据规则的革新，或者对刑事侦查中非法证据排除的再审视。我希望看到不同学者之间思想的碰撞，他们是如何运用批判性思维，对现有的证据理论进行挑战和发展。我更希望，书中能够包含一些前瞻性的研究，为未来证据法的走向提供一些启示。对于我而言，阅读这样的论丛，不仅是知识的获取，更是一种智识的提升，是对法律思维的深刻体悟。我期待它能引领我进入证据法学的更深层次，感受学术研究的魅力和力量。

评分☆☆☆☆☆

（三） 作为一个长期关注司法公正的社会观察者，《证据法学论丛（第六卷）》对我而言，更像是一份了解当前证据法学研究前沿的指南。我深知，每一次司法审判的公正性，都离不开扎实的证据基础。而证据规则的制定和演进，则直接关系到公民的合法权益能否得到有效保障。我期望这本书能够汇聚国内甚至国际上最优秀的证据法学者的智慧，对当前证据法领域存在的疑难杂症进行深入的剖析和探讨。也许，它会聚焦于数字证据的认定和运用，这在当下信息时代尤为重要；又或者，它会关注非法证据排除规则的完善，以杜绝冤假错案的发生。我希望能够从中学习到最新的研究成果和方法，了解学界对这些复杂问题的不同观点和论证逻辑。我更希望，这些研究成果能够为立法和司法实践提供有益的参考，最终促进我国证据法学的进步和司法公正的实现。