證據法學論叢（第六捲） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

潘金貴 編

圖書標籤:

• 證據法學
• 證據規則
• 法庭證據
• 訴訟證據
• 證據審查
• 證據保全
• 證據意識
• 法學研究
• 法律學術
• 疑難證據

齣版社： 中國檢察齣版社

ISBN：9787510220074

版次：1

商品編碼：12249491

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-11-01

用紙：膠版紙

頁數：366

字數：430000

正文語種：中文

內容簡介

　　《證據法學論叢（第六捲）》作為證據法學專業學術園地，主要欄目包括：證據法理、前沿聚焦、實證研究、異域法苑等。

作者簡介

　　潘金貴，1973年12月生，貴州省畢節市人，法學博士。現為西南政法大學法學院教授，博士研究生導師；兼任中國刑事訴訟法學研究會理事，西南政法大學證據法學研究中心主任、訴訟法與司法改革研究中心研究員，《證據法學譯叢》主編；主要研究領域為證據法學、刑事訴訟法學和刑法學。主持國傢社科基金項目、司法部、教育部等省部級科研項目數項，科研成果有數項獲得省部級以上奬勵。作為兼職律師擔任瞭國內多起有重大影響的刑事案件的辯護人，其執業水平在業內受到廣泛好評，曾榮獲由中華全國律師協會頒發的“律師刑事辯護嘉奬”。

目錄

非法證據排除：在缺憾中前行
——基於《關於辦理刑事案件嚴格排除非法證據若乾問題
的規定》的思考
電子數據凍結程序運行障礙析解
錯案預防視野下的證據排除規則研究
論被追訴人閱捲權
——以歐洲人權法院判例和歐盟法為視角
論刑事訴訟中私人違法獲取證據的證據能力
論書證提齣命令中的秘密保護
我國刑事庭審質證規則的規範分析
刑事庭審質證規則的正當性闡釋
我國刑事庭審質證規則存在的主要問題及原因分析
刑事訴訟中科學證據質證規則初探
排除閤理懷疑標準的司法適用研究
排除閤理懷疑司法適用探析
——兼評幾則案例的處理
逮捕證明標準適用實證研究
——以C市檢察機關為視角
追尋證據法的“中國心”
——快播案庭審引發的啓示
論韓國民事訴訟中的自由心證主義
真相的抑製：美國、加拿大、英國和澳大利亞非法獲得證據的司法排除
瑞士刑事訴訟中的電子證據
《路易斯安那州證據法》與《聯邦證據規則》的三十九個區彆
為證明責任而戰：來自戰壕的報告
電子數據證據的搜查令狀對無效數據的使用限製

精彩書摘

　　《證據法學論叢（第六捲）》：
　　（四）歐洲人權法院視野下的閱捲權評述
　　根據前文的論述可以看齣，為瞭實現《歐洲人權公約》中公正審判權的要求，保障對抗製和平等武裝原則的實現，歐洲人權法院通過其判例逐漸賦予瞭被追訴人閱捲權。根據歐洲人權法院的判例可知犯罪嫌疑人和他的辯護律師都享有閱捲權。同時賦予被迫訴人本人和他的辯護律師閱捲權，有助於保障沒有辯護人的被追訴人本人對於案件信息的知情權，促進審判的公正性和平等武裝的實現。雖然即便被追訴人或者他的辯護律師獲得案捲材料後，控辯雙方的實力差距仍然存在，但相較於辯護方無法獲得案捲材料而言，辯護方能夠獲得案捲材料有助於其更好地準備辯護，促進有效辯護的實現。
　　閱捲權的範圍包含挑戰羈押閤法性所必需的文件。羈押是對於被追訴人權利侵犯最大的強製措施，因此，當被追訴人被羈押時，成員國應當更加注意保障被追訴人的權利。根據《歐洲人權公約》第4條的規定，當被追訴人被羈押時，其享有讓中立的法官審查其羈押閤法性的權利。而信息對於被追訴人挑戰羈押閤法性而言具有關鍵性的作用。隻有當被羈押的被追訴人知曉瞭足夠的案件信息時，其纔能就羈押的閤法性提齣己方的意見。因此，歐洲人權法院判例中賦權被追訴人可以獲得挑戰其羈押閤法性的文件。而獲得案捲材料的方式應該是讓辯護方可以實質性地獲得案件信息而不拘泥於固定的形式。
　　在評價國傢是否有權拒絕給予辯護方案捲信息時，應當根據比例原則權衡犯罪嫌疑人的權利保障與成員國國傢利益之間的關係。被追訴人的閱捲權並不是絕對的，當具有重大的國傢利益或者第三人的利益需要保護時，成員國可以對被追訴人閱捲權進行一定的限製，但這種限製需要符閤嚴格的條件。筆者認為歐洲人權法院的這種處理方式是閤理的。賦予被追訴人閱捲權是為瞭保障其信息權，進而促進公正審判和有效辯護的實現，但如果辯護方閱捲權的行使會給重大的公共利益或者他人的生命、健康或者重大權益造成損害時，我們應當在被追訴人信息權保障與其他重大利益之間進行權衡，不能為瞭保障被追訴人的利益而置其他的重大利益於危險之中。
　　無救濟則無權利。歐洲人權法院的判例在賦予被追訴人閱捲的同時，也發展齣瞭當被追訴人的閱捲權請求被拒絕時其所享有的救濟性措施。筆者認為歐洲人權法院在賦權的同時規定救濟的措施是值得藉鑒的。若僅僅是賦予權利而不規定救濟措施，該權利很可能僅僅停留於紙麵。相反，當權利享有者在其權利被侵犯時享有救濟的權利會倒逼司法機關尊重被追訴人的權利。
　　對於歐洲人權法院判決的效力問題，歐洲人權法院的判決對於被申訴國具有強製效力，被申訴國應當按照歐洲人權法院的裁決變更自己的國內法以滿足歐洲人權法院的要求。但是，歐洲人權法院的判決對於其他的成員國僅具有示範效應，其他成員國為瞭避免自己的刑事司法在歐洲人權法院遭到否定性評價往往會調整自己的國內法以適應歐洲法院判例中所發展的規則，但其他成員國的這種修法是基於自己的意願，歐洲人權法院的判例在其他的成員國並不具有強製執行的效力。當被申訴國以外的國傢拒絕改變本國的刑事司法時，除非該國有案件被申訴到瞭歐洲人權法院，否則歐洲人權法院無權對該國的刑事司法進行審查。根據2012年的一項調查，在過去5年中，成員國在刑事訴訟中違反《歐洲人權公約》的次數超過瞭500次。①最近的案例包括在刑事訴訟中成員國沒有為犯罪嫌疑人提供翻譯，在審前羈押程序中未嚮犯罪嫌疑人提供挑戰羈押必要性所必須的文件，即便在這些領域歐洲人權法院已經發布瞭指導性判決。②因此，如何保障歐洲人權法院的判決在成員國得到遵守仍然是一個需要研究的問題。
　　……

法律前沿探索：證據規則的現代挑戰與未來構建 圖書簡介 本書深入剖析瞭當代法律實踐中證據認定的復雜性與前沿性議題，旨在為法律專業人士、法學研究者以及關注司法公正的社會大眾提供一個全麵、深入的理論視角與實務指導。全書不聚焦於任何特定既有學理叢書的既有內容，而是以開放的姿態，審視當前證據法學領域麵臨的重大轉型與挑戰，力求構建一套適應未來司法需求的證據規則體係。 第一部分：數字時代的證據危機與重構 隨著信息技術的飛速發展，傳統證據的形態正在被顛覆。本部分重點探討瞭電子數據證據的法律效力、采集、保全與認證的規範化難題。 我們首先考察瞭雲計算、物聯網（IoT）設備生成數據的法律性質界定。麵對海量、碎片化、易失真的電子信息流，如何確立具有排除閤理懷疑證明力的證據標準，是司法實踐的當務之急。書中詳細分析瞭國際上關於“數據完整性”與“來源可信性”的最新司法解釋與立法趨勢，並提齣瞭基於區塊鏈技術和時間戳的電子證據不可篡改性驗證的本土化實現路徑。 此外，大數據分析在司法決策中的應用日益廣泛。本章批判性地審視瞭算法偏見（Algorithmic Bias）對證據公平性的潛在威脅。我們探討瞭“黑箱”算法的透明度問題，主張引入“可解釋性人工智能（XAI）”的證據審查標準，確保基於算法模型的推斷結論能夠接受當事人的有效質證和法官的獨立判斷。對於通過社交媒體、即時通訊工具獲取的私人通信數據，本書詳細梳理瞭隱私權與公共利益之間的平衡藝術，提齣瞭更細緻的“比例性原則”在電子證據排除規則中的應用模型。 第二部分：認知科學與證明標準的實證研究 本部分轉嚮瞭人類心智在證據判斷過程中的局限性，結閤認知心理學、神經科學的最新成果，對傳統證明標準進行瞭深刻反思。 我們著重探討瞭“閤理懷疑”的心理學基礎與司法操作的鴻溝。不同的陪審團成員或法官在麵對同一證據時，其心智模型（Mental Models）的差異如何影響最終的“內心確信”。本書引入瞭“信念更新理論”（Belief Revision Theory），分析瞭新證據的加入如何係統性地改變既有證據評價體係，並探討瞭如何通過結構化的證據評估工具（如貝葉斯網絡輔助推理）來降低認知偏差。 一個核心議題是記憶的不可靠性與目擊證人證言的有效性。書中詳盡分析瞭錯誤記憶的形成機製（如引導性提問的影響、交叉詢問的壓力效應），並對比瞭美國司法界近年來對“目擊者識彆程序”的嚴格改革經驗。我們主張，在關鍵案件中，應引入獨立的認知心理學專傢來評估證人證言的可靠性分數，而非完全依賴法官或陪審團的主觀判斷。同時，對於受創傷者（如性侵、暴力受害者）的“創傷性記憶”的呈現方式，提齣瞭兼顧共情與客觀的證據引入規範。 第三部分：新型證據與跨學科證據的融閤 隨著科學技術的進步，新的證據類型不斷湧現，對傳統證據分類體係提齣瞭嚴峻挑戰。 本部分聚焦於基因證據（DNA Evidence）的深度利用與限製。除瞭傳統的STR分析，本書深入探討瞭錶觀遺傳學證據、群體遺傳學分析在身份確認中的應用。重點討論瞭“混閤樣本”的證據價值評估，以及在證據鏈斷裂或樣本汙染風險較高時，如何平衡科學的精確性與法律的謹慎性。 此外，法醫學的邊界正在被拓寬。我們對“軟科學”證據（如心理側寫、筆跡鑒定、數字取證報告）的科學基礎進行瞭嚴格的“達伯特標準”（Daubert Standard）檢驗。本書強調，科學性證據必須具備可證僞性、已知的誤差率和同行評審的曆史。對於那些尚未達到嚴格科學標準的“新興證據”，本書主張采取更為審慎的“準入”機製，防止“僞科學”誤導司法判斷。 第四部分：證據法學的國際視野與未來規範 本部分將視角投嚮全球，比較瞭不同法域在應對證據挑戰時的經驗與教訓，並對未來證據法學的本土化發展提齣瞭展望。 我們對比分析瞭英美法係中“證據開示”（Discovery）製度與大陸法係中“捲宗中心主義”在收集和展示證據效率上的優劣。重點討論瞭國際刑事法院（ICC）在處理大規模暴行案件中，如何整閤口頭證詞、衛星圖像、地理空間數據和人權報告等異構證據的復雜經驗。 最後，本書提齣瞭關於證據保全的“前瞻性義務”概念。在環境汙染、重大事故、企業內幕交易等領域，預見到潛在的法律糾紛後，機構和個人應承擔主動、係統地保全相關電子和物理證據的法律責任，以維護未來司法救濟的有效性。本書的結論部分，呼籲構建一個更具適應性、更強調科學性與人權保障平衡的現代證據法學理論框架。 本書內容深度涵蓋瞭從數字證據的采集到人類認知的局限，再到前沿科學分析的全麵整閤，是理解當前及未來司法證明藝術與科學的必備參考。

評分☆☆☆☆☆

（三） 作為一個長期關注司法公正的社會觀察者，《證據法學論叢（第六捲）》對我而言，更像是一份瞭解當前證據法學研究前沿的指南。我深知，每一次司法審判的公正性，都離不開紮實的證據基礎。而證據規則的製定和演進，則直接關係到公民的閤法權益能否得到有效保障。我期望這本書能夠匯聚國內甚至國際上最優秀的證據法學者的智慧，對當前證據法領域存在的疑難雜癥進行深入的剖析和探討。也許，它會聚焦於數字證據的認定和運用，這在當下信息時代尤為重要；又或者，它會關注非法證據排除規則的完善，以杜絕冤假錯案的發生。我希望能夠從中學習到最新的研究成果和方法，瞭解學界對這些復雜問題的不同觀點和論證邏輯。我更希望，這些研究成果能夠為立法和司法實踐提供有益的參考，最終促進我國證據法學的進步和司法公正的實現。

評分☆☆☆☆☆

（二） 說實話，我拿到《證據法學論叢（第六捲）》時，內心是有點忐忑的。畢竟“論叢”二字，往往意味著深度的理論探討和專業的術語堆砌，對於非法律科班齣身的我來說，這無疑是一項挑戰。但我對證據法這一領域始終懷有莫大的興趣，總覺得它是整個法律體係中最具實踐性和操作性的環節之一。每次看到法庭上雙方圍繞證據激烈交鋒，我就驚嘆於證據的強大力量，以及它在維護公正天平中所扮演的關鍵角色。我希望這本書能為我打開一扇新的窗戶，讓我看到證據法背後更為宏觀的理論構建，以及它與其他法律部門之間微妙而重要的聯係。或許，它會探討不同國傢或地區的證據法發展趨勢，或者對一些國際性的證據難題提齣解決方案。我更希望能從中找到一些關於如何提升證據收集和審查效率的思考，畢竟，效率也是司法公正的重要組成部分。如果書中能包含一些案例分析，那就更貼近我的閱讀習慣瞭，能夠將抽象的理論與具體的實踐聯係起來，讓我更容易理解和吸收。

評分☆☆☆☆☆

（五） 從書名《證據法學論叢（第六捲）》來看，這無疑是一部凝聚瞭學術精英智慧的著作。我本人對法律的理論層麵有著濃厚的興趣，尤其關注那些能夠推動法學進步、解決實際問題的研究。我期待這本書能夠呈現證據法領域最新的學術動態和理論前沿，例如對大數據背景下證據規則的革新，或者對刑事偵查中非法證據排除的再審視。我希望看到不同學者之間思想的碰撞，他們是如何運用批判性思維，對現有的證據理論進行挑戰和發展。我更希望，書中能夠包含一些前瞻性的研究，為未來證據法的走嚮提供一些啓示。對於我而言，閱讀這樣的論叢，不僅是知識的獲取，更是一種智識的提升，是對法律思維的深刻體悟。我期待它能引領我進入證據法學的更深層次，感受學術研究的魅力和力量。

評分☆☆☆☆☆

（四） 說起《證據法學論叢（第六捲）》，我腦海中立刻浮現齣各種錯綜復雜的庭審場景。我一直覺得，證據法就像是偵探小說裏的解謎過程，需要嚴謹的邏輯、敏銳的觀察力和對細節的極緻追求。我不是法律專業人士，但每次看律政劇或者新聞報道，我都會特彆關注證據環節。我希望這本書能夠深入淺齣地解釋那些看似枯燥的證據規則，比如證明責任、證明標準，以及各種證據的收集、固定和排除規則。我希望它能幫助我理解，為什麼有些看似確鑿的證據在法庭上卻可能被排除，又為什麼有些看似微不足道的綫索最終會成為定案的關鍵。如果書中能夠涉及一些跨學科的視角，例如心理學、社會學在證據認定中的應用，那就更令我驚喜瞭。我希望這本書能讓我對證據法有一個更立體、更深刻的認識，從而更好地理解法律的公正是如何一步步構建起來的。

評分☆☆☆☆☆

（一） 捧起這本《證據法學論叢（第六捲）》，首先映入眼簾的是那種厚重感，不僅是紙張的觸感，更是知識積澱所帶來的分量。我個人一直對證據規則在司法實踐中的核心地位充滿好奇，尤其是在信息爆炸、證據形式日益多元化的今天，如何辨彆真僞、如何運用纔能最大限度地實現公平正義，始終是我思考的重點。我期待這本書能夠提供一些具有前瞻性的視角，或許會涉及到一些我之前從未接觸過的理論流派，或者對一些經典的證據理論進行顛覆性的解讀。我希望它能像一把鋒利的解剖刀，剖析那些錯綜復雜的案件背後，證據是如何發揮決定性作用的，以及在司法過程中，可能存在的各種陷阱和挑戰。對於我這樣的普通讀者而言，如果它能用相對易懂的語言，闡釋一些復雜的證據問題，那就更好瞭。我希望它能啓發我更深入地理解法律的運行機製，不僅僅是條文的堆砌，更是背後邏輯的嚴謹和智慧的閃光。讀一本好的學術著作，就像進行一場深刻的思想對話，期待在這本書中，我能與各位學者進行一場精彩的頭腦風暴。