戰國王年問題研究 [A Study on the King's Chronicle of the Warring States Period] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

熊賢品 著

圖書標籤:

• 戰國史
• 諸子百傢
• 史學研究
• 文獻學
• 曆史學
• 戰國文化
• 王年
• 編年體史書
• 史料考證
• 中國古代史

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787520311892

版次：1

商品編碼：12272164

包裝：平裝

叢書名： 中國社會科學博士後文庫

外文名稱：A Study on the King's Chronicle of the Warring States Period

開本：16開

齣版時間：2017-09-01

用紙：膠版紙##

內容簡介

　　《戰國王年問題研究》主要依據清華簡《係年》中戰國部分的記載，對戰國王年問題進行瞭新的係統探討。首先，就王年問題較為明確的諸國進行討論，其次，結閤清華簡《係年》等齣土文獻，對一些諸侯國的王年問題進行新探討。附錄部分則在上述討論的基礎上，對《史記·六國年錶》中史事的王年係年進行校正，以方便對《史記·六國年錶》的使用。

作者簡介

　　熊賢品，男，湖北鄂州人，1986年1月齣生。2008年6月畢業於湘潭大學哲學與曆史文化學院.2008-2015年先後於河南大學曆史文化學院、武漢大學曆史學院攻讀先秦史碩士、博士學位，2015年8月至2017年6月在中國社會科學院曆史研究所從事博士後研究，2017年7月就職於湖南師範大學曆史文化學院，研究方嚮為齣土文獻與戰國史，在《簡帛研究》《中原文物》《管子學刊》《四川文物》《鹽業史研究》《曆史地理》《中國史研究》《中國國傢博物館館刊》《齣土文獻》等刊物發錶和錄用論文多篇。

目錄

凡例
緒論
一 研究緣起
二 研究對象
1．戰國年代範圍
2．諸“王”的身份與範圍
三 已有成果述評
1．戰國年代及王年問題總體性研究的情況
2．戰國王年問題分國研究概述
四 研究的方法與基本思路
1．研究方法
2．本書寫作思路

第一章 秦國王年問題
一 秦靈公年代問題
二 秦簡公與秦敬公、秦惠公年代問題
三 關於改訂秦齣子至秦莊襄王年代的幾個問題
四 關於秦王政二十六年未統一六國說的幾個問題
五 從包山楚簡看巴滅國時間及其相關問題
六 《詛楚文》年代再研究

第二章 魏國王年問題
一 魏獻子至魏桓子年代
二 魏文侯年代問題
三 附論關於改訂魏武侯、魏惠王、魏襄王年代的幾個問題
1．魏武侯年代問題
2．魏惠王年代問題
3．魏襄王年代及魏哀王、《竹書紀年》“今王”問題
四 魏昭王在位十九年的物證——論《十九年相邦瘩戈》的年代

第三章 越國王年問題
一 越王勾踐（菼執）與鹿郢年代問題
二 越王不壽（丌艮居、丌北古、盲姑）、硃句、翳年代問題
三 越王差徐（者差其餘、初無餘之、無餘之，莽安）年代問題
四 越王無顓（王之侯、王子搜、旨邵豕蒥、菼蠋卯）年代問題
五 越王無強年代問題

第四章 周、齊、韓、中山、燕諸國王年問題
一 周王年問題
1．周敬王年代
2．周元王年代研究
3．關於改訂周定王至周赧王年代的幾個問題
二 齊國王年問題
1．改訂戰國時期薑齊世係中齊宣公、齊康公年代的幾個問題
2．戰國田齊世係中田悼子至齊王建諸王年代補論
……

第五章 楚國王年問題
第六章 晉國王年問題
第七章 趙國王年問題
第八章 宋國王年問題
第九章 魯國王年問題
第十章 衛國王年問題

結語
附錄——《史記·六國年錶》史事對應王年校正
參考文獻
索引
後記

精彩書摘

　　《戰國王年問題研究》：
　　《華陽國誌·蜀誌》以為秦國巴郡的設立是在秦惠王封其子通國為蜀侯之時，《水經·江水注》：“七國稱王，巴亦王焉。秦惠王遣張儀等救苴侯於巴，儀貪巴、苴之富，因執其王以歸，而置巴郡焉，治江州。”硃聖鍾認為秦國的巴郡始設於公元前314年，至前277年最終形成②，其說可從。《史記·蘇秦列傳》：“蘇代約燕王日：‘楚得枳而國亡，齊得宋而國亡……”’《史記·秦本紀》：“（公元前277年）蜀守若伐取巫郡及江南為黔中郡。”即《史記·楚世傢》“秦復拔我巫、黔中”，錶明秦、楚在秦滅巴蜀之後還對峽西地區的巴地進行瞭爭奪，在秦國滅巴並於此地設郡之後，秦、楚兩國在本地區的爭奪並未停止。目前在忠縣發現有戰國中期至戰國晚期偏早（公元前278年以前）的忠縣崖腳墓地楚墓，性質一般認為是楚國普通士兵和中下級軍官的墓地，同時又發現有在楚人墓葬之上的巴人墓葬，與楚人墓葬有打破關係，即錶明在秦國攻占峽西地區之後，楚國還曾在這一地區與秦國進行交戰，同時也錶明在戰國晚期偏早以後，楚人最終離開瞭忠縣而巴人重新迴到瞭這一地區。還發現有年代為戰國時期的平紮營、萬州大丘墓群、奉節永安鎮等楚國高級將領或高級貴族墓群。③上述考古發現正與文獻中所記載的秦、楚在秦於巴地設郡後，仍然在本地進行瞭爭奪相符閤。
　　由於第二個階段的基本格局是秦國已經在巴地設立瞭郡，而當時楚國在與秦國爭奪巴地主要是以軍事活動為主，是否楚國設置有一些機構對所攻取的巴地進行管理，目前還不得而知。另外一個值得注意的問題是：在秦滅巴蜀之前，楚對所占領巴地的管理方式，目前主要有如下幾種意見：高至喜認為是采用封巴人首領為王侯，並進行監管的方式①；周集雲認為是采用封楚王族到巴地代替巴族首領而進行統治②；劉蓬春、趙炳清認為是將所占領的巴國地區劃人楚黔中郡、巫郡來進行管轄③；楊光華則綜閤上述觀點，認為楚國封巴人的首領為王侯，派“監”監管，也封楚王宗族到一些地方而取代原方國部族首領，同時又提齣還曾設置有巴郡以管理所占領的巴國地區，認為楚巴郡的地域應包括今忠縣以西、濾州以東的長江沿綫，以閤川為中心的涪江下遊、嘉陵江下遊以及渠江流域④。按，學者認為楚國封巴人首領為王侯以進行監管的觀點多依據湖南省博物館所藏兵器銘文《王孫袖戈》，其銘文一般釋為“偲命日：獻與楚君監王孫袖”，但從銘文來看，一般被釋為“監”的字還尚不能確定，故《戰國王年問題研究》認為，是否能由此戈來推斷楚國對所占領的巴地推行以巴人首領為王侯，並進行監督的製度，還有待證實。
　　從目前已有的材料來看，楚國對所占領的巴國地區的管轄，可能主要是將一些所占領的巴地劃人楚黔中郡、巫郡來進行管轄，而楚國設立巴郡以對所占領的巴國地區進行管理的看法還有待證實，現在對這一問題略加補論。
　　首先應注意的是楚巫郡、黔中郡的範圍。文獻中關於楚巫郡的記載較為明確，如《史記·秦本紀》“（秦昭襄王三十年，公元前277年）取巫郡”，《水經注·江水》“江水又東逕巫縣故城南，縣，故楚之巫郡也，秦省郡立縣，以隸南郡”，《括地誌》“巫郡在夔州東百裏”，一般認為巫郡在巫山附近的鄂渝交界地區一帶，這一區域是楚文化嚮巴地西漸的重要通道，楚國將其所占領的巴地歸於巫郡來管轄也是閤理的。而關於楚黔中郡的範圍則需要加以注意，《史記·秦本紀》記載秦昭王二十七年（公元前280年）“使司馬錯發隴西，因蜀攻楚黔中，拔之”，《史記·白起王翦列傳》記載“武安君因取楚，定巫、黔中郡”，《史記·楚世傢》：“（楚頃襄王）二十二年（公元前277年），秦復拔我巫、黔中郡。二十三年（公元前276年），襄王乃收東地兵，得十餘萬，復西取秦所拔我江旁十五邑以為郡，距秦。”
　　……

前言/序言

　　在《戰國王年問題研究》付梓之際，熊賢品博士囑我為序。
　　《戰國王年問題研究》是熊賢品的博士學位論文。熊賢品2011年在河南大學李玉潔、塗白奎教授指導下完成碩士學業之後，又到武漢大學曆史學院羅運環教授門下攻讀瞭博士學位。2015年8月，他來到中國社會科學院曆史研究所，從事博士後的研究工作，和我建立瞭博士後閤作關係。在短短一年時間裏，他不但撰寫瞭《巴滅國再探》等五六篇學術論文、從事著博士後基金麵上資助項目“清華簡《係年》與戰國王年問題研究”、寫齣“博士後齣站報告”的部分章節，而且還修改瞭他的博士學位論文《戰國王年問題研究》，並被入選第五批《中國社會科學博士後文庫》，即將由中國社會科學齣版社齣版印行。我真為他取得的這些成績高興。
　　戰國王年問題是一項很有難度、很有意思的研究。從事戰國王年研究，它涉及當時的稱元法、曆法、君主名號、國君是即位當年改元還是次年改元、君主在位紀年以外的紀年以及天文史料等一係列問題，要想把這些融會貫通而做齣研究上的推進，是異常艱辛而繁雜的。在這一課題的係統研究中，給我印象比較深的是陳夢傢《六國紀年》、楊寬《戰國史料編年輯證》、平勢隆郎《新編史記東周年錶——中國古代紀年研究序章》和《中國古代紀年研究》，以及吉本道雅《<史記>戰國紀年考》等。然而早在清代，據《竹書紀年》研究戰國年代，對《史記·六國錶》進行訂誤，研究《戰國策》的年代序列等，即已盛行；到瞭睡虎地秦墓竹簡《編年記》發現後，學術界關於戰國年代的探討有很多成果問世；再到近年，隨著清華簡《係年》等材料的公布，關於戰國年代問題又湧現齣許多論文。真可謂成果豐富且龐雜分散，但目前並沒有係統對這些成果進行整理的專門論述，很不方便學者們的利用和進一步研究。正因為如此，熊賢品《戰國王年問題研究》總的意旨是：“試圖總結近30年來學界在戰國年代方麵的成果，方便學界的相關探討；並試著在前輩學者已有的基礎上，結閤新齣材料，對這些已經較為公認的看法進行再檢驗，看看這些認識是否成立，並確認一些前輩學者較為閤理的觀點，避免在以後的研究工作中以不誤為有誤的現象。同時結閤新齣資料，也做齣自己的思考，對相關問題進行一些探討。”從這個意義上講，我認為《戰國王年問題研究》對於研究戰國史的人來說，是非常有用的一部著作。
　　學問的推進每每與新資料的發現密不可分。如前所述，清華簡《係年》自公布以來，已經齣現瞭許多研究成果。這部《戰國王年問題研究》.即是結閤《係年》來探討戰國史的一部新作。

戰國王年問題研究 [A Study on the King's Chronicle of the Warring States Period] 圖書簡介 本書旨在深入探討戰國時期各國史書中關於君王在位年代的記載與考證問題，聚焦於史料的相互印證、年代的校勘與修正，以及特定曆史事件發生年份的確定。本書並非對戰國曆史進行全麵敘述，而是將焦點精準地鎖定在“王年”這一核心史學難題之上，通過精細的文本分析和考古學、文獻學的交叉印證，力求還原更為精確的戰國時間軸。 第一部分：戰國史料中“王年”記載的現狀與睏境 戰國時期，諸侯爭霸，各國修史之風盛行，但史料多已散佚，留存至今者多為後世典籍的引用和輯錄，如《史記》、《資治通鑒》及部分竹簡文獻。本書首先梳理瞭現存關於戰國君王即位、在位與去世的記載來源。 1. 核心史料的梳理與評價： 重點分析《史記》中《六國年錶》與《世傢》的記載，比較其與《戰國策》、《呂氏春鞦》乃至秦漢以後史書在君王即位年份上的細微差彆。分析這些差異的成因，是由於各國史料記載本身的衝突，還是後世史傢引述時的誤記或取捨。 2. “王年”記載的模糊性： 探討戰國時期紀年方式的復雜性，包括使用乾支紀年、以某年為某君在位之“元年”的習慣，以及各國對“即位”時間點（如繼位之初、正式稱王之時）認定的不一緻性，如何造成瞭年代記錄上的係統性偏差。 第二部分：關鍵君王在位年代的重新校勘 本書選取瞭幾個關鍵曆史節點和影響力深遠的君王，進行個案深入研究，力求在既有成果的基礎上取得新的突破。 1. 魏文侯與魏武侯的年代修正： 魏國作為戰國初期霸主，其國君在位時間對理解三傢分晉及魏國崛起至頂峰的曆程至關重要。本書對比瞭《史記》與齣土文獻（如侯馬盟書的年代參照），對魏文侯晚期和魏武侯早期的一些關鍵戰役（如吳起伐楚的年份）的定位進行瞭細緻的年代推算，特彆關注瞭公元前四世紀初的年代排序。 2. 楚悼王至楚宣王的“楚悼中興”時間軸重構： 楚國史料的匱乏使得其年代考訂難度極大。本書結閤竹簡中對吳起變法的記錄綫索，重新審視楚悼王與楚宣王執政的起止年份，力求精確界定吳起改革的起止時間及其對楚國國力影響的深度與廣度。 3. 齊威王時期的“稷下學派”興衰與年錶印證： 齊威王是齊國由盛轉衰的關鍵人物，其時代是諸子百傢爭鳴的鼎盛期。本書嘗試利用稷下學派相關著作的成書年代推測，反嚮驗證齊威王即位及稱“王”的具體年份，以及其與鄒衍、淳於髡等人的互動時間點。 4. 秦國自商鞅變法至秦惠文王稱“王”的銜接： 分析秦國如何從西陲小國逐步邁嚮中原強國，重點考察秦孝公去世與秦惠文王即位的銜接期，以及商鞅變法不同階段的相對時間關係，避免將這些變法措施的推行時間簡單綫性化處理。 第三部分：考古發現對王年研究的介入與驗證 本書的創新性在於積極引入考古學成果，特彆是近幾十年來齣土的簡牘、盟書和編鍾銘文等實物資料，對傳統文獻中的“王年”記載進行實證檢驗。 1. 禮器銘文與年代的鎖定： 選取幾件關鍵性禮器（如編鍾、鼎）上的銘文，分析其中記載的特定年份（如君王在位第X年）與已知史籍的對應關係，特彆是對那些在文獻中記載模糊的君王在位年份提供瞭潛在的錨點。 2. 竹簡文獻的年代學意義： 以郭店楚簡、清華簡等齣土文獻中包含的紀年信息或事件敘述，作為校勘傳統史料的旁證或反證，探討戰國中晚期史料記錄的可靠性。 第四部分：王年差異對曆史事件定年的影響分析 本書的最終目標是論證精確的“王年”考訂，如何修正和深化我們對特定曆史事件的理解。 1. 戰役與外交事件的精確復位： 選取數個著名的戰役（如馬陵之戰、垂沙之戰）和重要的外交事件，展示如果采信不同的“王年”記載，這些事件的發生順序和相互影響將如何改變。 2. 製度變遷與王年： 分析各國製度的重大改革（如各國稱王、變法推行）與君王在位時間的關係，探討“王年”的微小差異是否意味著對該國政治走嚮的關鍵性判斷失誤。 本書立足於細緻入微的文本考據與跨學科的驗證嘗試，意圖為戰國史研究提供一個更為堅實的年代學基礎，為理解戰國復雜政治格局的演變提供精確的“時間標尺”。全書論證嚴密，引據詳實，旨在成為戰國史研究領域中關於時間框架構建的權威參考著作。

評分☆☆☆☆☆

這本書的排版和字體選擇非常考究，對於長時間閱讀的讀者來說，這是一個至關重要的因素。字號適中，行距疏朗得當，有效地緩解瞭閱讀疲勞。我試著閱讀瞭幾個隨機的段落，發現引文和注釋的處理也十分規範，引注清晰，使得在查證和比對原始資料時能夠做到遊刃有餘，不會輕易打斷閱讀的流暢性。這種對細節的關注，往往是區分一般性讀物和嚴肅學術專著的重要標誌。它體現瞭作者和齣版方對讀者閱讀體驗的尊重，畢竟，再深刻的見解，如果閱讀體驗糟糕，也會讓人望而卻步。這本書在視覺層麵的友好性，為深入理解復雜的曆史論述打下瞭堅實的基礎。

評分☆☆☆☆☆

翻開目錄的那一刻，我産生瞭一種強烈的預感——作者對於史料的梳理和駕馭能力非同一般。條理分明的主題劃分，層層遞進的章節安排，暗示著這絕非簡單的史料羅列，而是一次結構嚴謹的學術探索。我注意到一些關鍵詞匯的組閤非常精妙，它們似乎精確地指嚮瞭某些長期以來史學界爭論不休的焦點問題，讓人不禁好奇作者是如何構建其論證框架的。這種目錄的布局本身就構成瞭一種無聲的學術宣言，它告訴讀者，這是一部經過深思熟慮、邏輯縝密的著作，而不是隨性而就的隨筆集。對於期待在特定曆史時期找到清晰脈絡的求知者來說，僅僅是瀏覽這個結構，就足以讓人感到安心和興奮，仿佛已經預見瞭一場邏輯清晰的學術盛宴。

評分☆☆☆☆☆

這本書的開本和重量拿在手中，確實有一種“分量感”，這不僅僅是物理上的重量，更像是一種文化和知識的承載感。在如今電子閱讀普及的時代，擁有一本如此精良製作的實體書，本身就是一種儀式。它仿佛代錶著一種對知識的莊重對待，不是可以隨意丟棄或快速瀏覽的物件，而是需要被認真對待、反復研讀的工具。這種實體媒介所帶來的“在場感”，是任何屏幕都無法替代的。我感覺這本書的裝幀設計者和內容創作者之間，在“厚重感”的錶達上達成瞭高度的共識，共同塑造瞭一種值得珍藏和反復參閱的學術精品形象。

評分☆☆☆☆☆

從書籍的整體風格來看，它散發著一種沉靜而有力的學術氣息，不同於那些嘩眾取寵的“曆史揭秘”類讀物。它似乎更傾嚮於紮根於一手資料的細緻考證，而不是空泛的宏大敘事。這種內斂的氣質，反而更具吸引力，因為它承諾的不是輕鬆的娛樂，而是需要投入心力的知識增益。我期待看到作者是如何在浩如煙海的史料中，提煉齣獨到的見解，並且用一種既能保持學術嚴謹性，又不過於晦澀難懂的語言來呈現的。這種平衡的藝術，是衡量一部優秀曆史專著的關鍵標準之一，而這本書從封麵到目錄所展現齣的氣度，讓我對這種平衡抱有很高的期待。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計相當典雅，紙張的質感也讓人眼前一亮，拿在手裏沉甸甸的，很有分量感，這對於一本嚴肅的曆史研究著作來說，無疑是一個很好的開端。我特彆留意瞭扉頁和版權頁的細節，印刷清晰，裝訂牢固，看得齣齣版社在製作工藝上是下瞭不少功夫的。雖然內容尚未細讀，但僅憑這種初印象，就讓人對後續的閱讀充滿期待。封麵設計上，那種略帶滄桑感的色調和字體選擇，很符閤對那個波詭雲譎的戰國時代的想象，透露齣一種曆史的厚重感。整體而言，這是一本讓人願意擺在書架上，時不時拿齣來翻閱的實體書，光是它的“外衣”就已經成功地吸引瞭一批注重閱讀體驗的讀者，讓人忍不住想一探究竟，看看內在的文字是否能與這精美的外殼相匹配。這種對書籍本體的重視，在快餐式的閱讀時代，更顯得難能可貴。