协商自治·社区治理：学者参与社区实验的案例 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李强 著

图书标签:

• 协商自治
• 社区治理
• 社区实验
• 学者参与
• 治理模式
• 社会创新
• 基层治理
• 中国社区
• 案例研究
• 公共参与

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787520116886

版次：1

商品编码：12286988

包装：平装

丛书名： 社区营造专业教研书系·本土案例系列

开本：16开

出版时间：2017-12-01

页数：208

字数：142000

正文语种：中文

内容简介

本书通过为全国各地各大研究机构中有关社区治理的实践并研究的学者提供一个智识平台，希望参与及观察社区实验的学者一同研讨基层社会治理实践，分析社区治理实践的过程与机制，探索出一条符合中国当前实际的社区治理和社区发展之路，以期对基层社会治理实践开展积极有益的社会学干预，验证干预社会学在当前中国社区实践中的效力。

作者简介

李强，男，1950年生，清华大学社会学系教授。兼任清华大学民生经济研究院院长、清华大学全球共同发展研究院常务副院长、清华大学老龄社会研究中心主任。1978-1985年在中国人民大学国际政治学系学习，获法学学士学位和法学硕士学位。1985年-1999年8月在中国人民大学社会学研究所、社会学系任教，历任助教、讲师、副教授、教授、系主任。其中，1989年破格晋升为副教授、硕士生导师。1993年破格晋升为教授；1995年评定为博士生导师。1999年9月起，任清华大学社会学系任教授、当代中国研究中心主任；1999年9月-2010年9月担任清华大学社会学系主任；2000年5月起任清华大学人文社会科学院副院长，2003年6月起任清华大学人文社会科学院院长，2013年6月起任清华大学社会科学学院院长。主要研究领域包括社会分层与社会流动、城市社会学、应用社会学等。

目录

第一章　社会学的清河实验——社会再组织与社区提升／1
　　一　案例背景／1
　　二　干预过程／8
　　三　理论依据／15
　　四　社区营造的启示／17
第二章　太仓社区建设经验——从理论到行动／19
　　一　案例背景／19
　　二　干预过程／25
　　三　理论依据／32
　　四　社区营造的启示／35
第三章　广东省云浮市经验——乡贤理事会：村庄社会治理的探索／39
　　一　案例背景／39
　　二　干预过程／42
　　三　理论讨论／49
　　四　社区营造的启示／55
第四章　大栅栏经验——老旧街区的社区建设研究／58
　　一　案例背景：大栅栏—典型的北京市老旧街区／59
　　二　干预过程／61
　　三　理论依据／80
　　四　社区营造的启示／85
第五章　台湾老人社区生活参与之研究——兼论台湾社区养老政策的现况与前瞻／87
　　一　案例背景／87
　　二　干预过程／90
　　三　干预效果评估／109
　　四　社区营造的启示／112
第六章　嘉定协商式社区治理经验——进行中的嘉定区社区营造／120
　　一　案例背景—嘉定区社区自组织发展情况／121
　　二　干预过程—嘉定区协商式社区治理实务工作进展／129
　　三　理论依据／139
　　四　社区营造启示／143
第七章　在山西的试验——弱干预与强干预／148
　　一　背景介绍／148
　　二　干预过程／150
　　三　关于强干预和弱干预的探讨／162
　　四　余论—社区治理的启示／168
第八章　乡村自组织运作过程中的能人现象——基于云村重建案例／173
　　一　案例背景／173
　　二　干预过程／176
　　三　理论依据：干预思考／189
　　四　社区营造的启示／195
致　谢／197

前言/序言

代序　实现社区类型化，实验可复制、可推广
李培林

台湾地区大约有4000个社区营造案例，成功的只有20%左右；在中国大陆，有50万～60万个农村社区、9万多个城市社区。把这些社区建设好，是使社会长治久安、人民安居乐业的重要事业。a
近年来，我国学者开展了大量社区建设方面的实践和探讨。希望通过学者的努力，对以往的经验加以总结，在理论提升的同时，在学术上和实践上将案例打磨成优秀经验，实现社区类型化的目标。如何将社区类型化，是我们需要考虑的课题。比如，改革开放前的城市社区，基本分为街区制和单位大院两种类型。现在社区类型五花八门，如何用几种基本的类型将其概括，使社区具有几大类型的一般化特征，需要更高层次的理论提炼，进而可以将其复制并推广，在实施中产生良好的结果。
如果社区实验的结果，学者认为是有意义的，居民认为改变了其生活，政府觉得做得很好，就达到了学术研讨的目的。


序　信息时代复杂社会的社会治理探索
罗家德

现在全国都如火如荼地在做社区治理实验，各地依据中央的精神也都强调培育社区社会组织，把“输血”型的社区服务变成“自我造血”型的社区服务。社区治理建基在自组织治理理论之上，这是信息时代复杂社会中最重要的一种治理模式。a
对于西方所称的社区复兴（community revitalization），中国已有了自己新的实践，有的称社区建设，有的称社区治理，还有的称社区活化或社区营造，其实这些都是一个全世界共同的现象。在工业化社会之后，人类进入了后工业社会，进入了社会转型阶段，现在更为固定地将其称为“信息化社会”或“复杂社会”。进入复杂社会后，社会已经复杂到不再是靠由上而下的层级制就能够把事情想清楚；于是就产生了政府引导、民间自发、NGO帮扶，从而能够使社区自我组织、自我治理、自我发展，并在实际上解决目前我们称为最难解决的N座大山问题，包括社区环保、社区医疗、社区金融、社区市场、社区养老、社区育幼等，在此过程中逐渐让社区自组织来解决社区问题。
自组织在社区中就是社区社会组织，其功能不再是由上而下的管控，而是由下而上产生了很多子系统，这些子系统具有共同的愿景、共同的目标、共同的行为规范，最后形成了分工协作体系。子系统可以通过自我治理和自我发展的过程，形成自治理机制，进而能够形成整个系统的自我管理，以及靠着它们之间的协商，形成整个系统的自我演化。
我们在过去做过的研究中发现，中国是一个能人社会。因此在整个自组织的过程中，在一个社区中，一定要找到外部能人、内部能人。要靠自上而下的力量，即政府力量，进行协商，透过能人的关系动员，形成小团体的凝聚，树立良好的社会规范，形成良好的社会认同、社区认同、社区规范，最终形成所谓自治理的信任机制、互惠机制、监督机制，以及各式各样的正式的法规和非正式的规范，要让这一社会子系统，能够自我治理，进而得到可持续的发展。
这正是社区营造的理论基础，也是新时代社会治理创新的真义所在。

协商自治·社区治理：学者参与社区实验的案例 导言： 在快速变化的社会转型期，城市社区作为社会最基础的细胞，其治理的有效性与居民的福祉息息相关。传统的自上而下的治理模式在面对日益复杂多元的社区需求时，显得力不从心。如何激发社区活力，实现居民的自我管理与自我服务，构建和谐宜居的社区，成为了当前社会发展的重要课题。本书《协商自治·社区治理：学者参与社区实验的案例》正是在此背景下应运而生，它深入探索了学者如何将理论知识与实践经验相结合，深入社区一线，与居民共同发起和推动社区治理的创新实验，旨在为破解社区治理困境，探索协商自治的可能路径提供有益的启示和借鉴。 本书并非泛泛而谈的理论梳理，而是聚焦于一系列真实发生的、由学者亲身参与的社区治理实验。这些实验涵盖了不同的城市类型、社区背景和治理议题，但它们共同的特质在于，都强调“协商”与“自治”的核心理念，并致力于发掘和激活社区内部的自主力量。通过对这些鲜活案例的细致剖析，本书试图回答一个关键问题：学者在社区治理中究竟能扮演怎样的角色？他们如何将学术的严谨性与实践的能动性融为一体，从而推动社区朝着更加民主、包容和可持续的方向发展？ 第一部分：理论的根基与实践的呼唤 在深入探讨案例之前，本书首先回顾了社区治理的理论演进，以及当前中国社区治理面临的挑战。从早期对社会工作在社区中的作用的认识，到对居民参与、社区赋权和在地化发展的深入思考，本书勾勒出社区治理理论的脉络。同时，它敏锐地捕捉到中国社会转型期社区治理出现的诸多新动向和新问题：例如，人口结构变化带来的老龄化和空巢化问题，城市化进程加速带来的新市民融入难题，基层权力结构的调整与居民参与的悖论，以及市场化、社会化改革对社区功能的重塑等等。 正是在这样的背景下，本书强调了学者参与社区实验的必要性与紧迫性。它认为，学者不应仅仅是理论的观察者和评论者，更应是实践的探索者和推动者。通过深入社区，学者可以： 验证和发展理论： 将抽象的理论概念置于真实的社会场景中进行检验，发现理论的局限性，并在此基础上提出更具普适性和操作性的理论框架。 提供专业知识和方法： 运用社会学、人类学、政治学、管理学等学科的专业知识和研究方法，为社区问题诊断、方案设计和效果评估提供科学支持。 搭建沟通与协调平台： 作为独立的第三方，学者可以弥合政府、市场、社会组织和居民之间的沟通鸿沟，促进各方之间的理解与合作。 赋权居民，激发内生动力： 通过引导居民认识自身权利，提升参与能力，学者能够帮助社区挖掘和激活居民的自主意识和行动潜力，推动社区由“被治理”向“自我治理”转变。 第二部分：鲜活的案例：协商自治的实践图景 本书的核心价值在于其丰富而深刻的案例研究。每一个案例都是一个独立的故事，讲述了学者如何深入到具体的社区情境中，与居民、基层干部、社会组织等多元主体互动，共同探索协商自治的实践路径。这些案例并非孤立的个体事件，而是折射出社区治理中普遍存在的问题和可能的发展方向。 本书中的案例被精心挑选和组织，力求展现协商自治在不同层面的实践。例如： 案例一：老旧小区改造中的居民协商与决策 问题背景： 城市化进程中，大量老旧小区面临基础设施老化、公共空间缺失、居民意见不统一等问题，传统的管理模式难以解决。 学者参与： 学者团队深入某老旧小区，通过问卷调查、焦点小组访谈、社区工作坊等方式，了解居民在物业管理、绿化美化、停车位分配等方面的诉求和期望。 协商过程： 学者引导居民代表与物业公司、街道办事处进行多轮协商，建立信息公开机制，推动形成居民共同参与的议事规则。 自治成果： 最终，居民在多个关键问题上达成共识，并成功推动了部分改造项目的落地，居民的参与感和满意度显著提升。本案例展现了如何在具体的空间改造中，通过协商机制实现居民的有效参与和利益平衡。 案例二：流动人口社区的融入与服务体系构建 问题背景： 随着城市化进程，流动人口成为城市社区的重要组成部分，但他们在住房、教育、医疗、社会融入等方面面临诸多挑战。 学者参与： 学者团队针对某流动人口集中的城中村，开展了深入的民族志研究，了解流动人口的生活状况、文化习俗和需求痛点。 协商过程： 学者与流动人口代表、社区居委会、社会组织、相关政府部门进行对话，共同设计符合流动人口特点的服务项目，如家政培训、子女教育支持、法律援助等。 自治成果： 通过搭建信息共享平台，促进流动人口与本地居民之间的交流，逐步打破隔阂，形成互助网络。本案例强调了如何通过协商和在地化服务，促进弱势群体的社会融入，实现社区的多元共治。 案例三：城市绿地空间利用的社区共建与协商 问题背景： 城市公共绿地在满足市民休憩娱乐需求的同时，也可能引发使用冲突和管理难题。 学者参与： 学者团队针对某公园的社区周边居民，组织了关于公园使用规则、设施改进、活动组织等议题的协商会议。 协商过程： 学者协助居民群体与公园管理方、园林部门进行沟通，引导双方就开放时间、运动设施、宠物管理等方面达成了一系列共识。 自治成果： 居民自发组织了“公园守护者”团队，协助进行日常维护和活动组织，社区居民的参与带来了公园管理和使用的新模式。本案例展示了如何通过协商，将公共空间的管理权和使用权部分地交还给社区，实现更具活力的共建共享。 案例四：基层民主协商在社区矛盾化解中的作用 问题背景： 社区内部的邻里纠纷、利益冲突等矛盾时有发生，传统的调解机制效果有限。 学者参与： 学者团队在某社区引入了“社区协商议事会”机制，邀请居民代表、社区工作者、基层调解员共同参与。 协商过程： 对于出现的具体矛盾，学者引导当事方进行开放、坦诚的对话，运用沟通技巧和中立立场，帮助各方理解彼此的立场和需求。 自治成果： 许多矛盾通过协商得到了及时有效的化解，居民的自主解决能力得到提升，社区的和谐氛围得以增强。本案例凸显了协商在基层矛盾化解中的重要作用，以及学者在其中扮演的促进者角色。 这些案例的呈现，不仅仅是事件的复述，而是对协商过程、学者角色、居民参与程度、治理效果以及其中蕴含的挑战和反思的深度挖掘。本书在每个案例的分析中，都注重展现： 议题的生成： 议题是如何从社区的真实需求中产生的，是否得到了充分的讨论和聚焦。 参与主体的构成： 哪些群体被邀请参与，他们的代表性如何，不同主体之间的权力关系如何。 协商的机制与规则： 协商是如何进行的，是否存在清晰的议事规则和决策程序，信息是否公开透明。 学者的角色定位： 学者是主导者、参与者、促进者还是引导者？他们的介入方式是否得当，是否真正赋权了居民。 成果的评估与反思： 协商自治带来了哪些具体的改变，这些改变是否可持续，过程中遇到了哪些困难和挑战，从中可以总结出哪些经验教训。 第三部分：经验的提炼与模式的展望 在详尽的案例分析之后，本书并未止步于此。它进一步对这些鲜活的实践进行了归纳和提炼，试图从中总结出“协商自治·社区治理”的普遍性经验和可推广的模式。 本书认为，学者参与的社区实验，其成功之处往往体现在以下几个方面： 强调“在地化”： 理论和方法必须与社区的具体情境相结合，尊重社区的文化传统、社会结构和居民的认知习惯。 注重“赋权”： 核心在于提升居民的参与意识和能力，让他们成为社区治理的主体，而不是被动的接受者。 构建“多元参与”： 鼓励政府、市场、社会组织、社区居民等多元主体平等参与，形成合力。 创新“协商机制”： 探索符合社区实际的协商形式和议事规则，确保协商过程的有效性和民主性。 坚持“过程导向”： 治理的成效不仅体现在结果，更体现在协商过程中参与者的成长和社区凝聚力的提升。 展望未来，本书对学者参与社区治理的模式进行了积极的探索。它认为，学者可以扮演多种角色，并根据社区发展的不同阶段和具体需求，采取灵活多样的介入方式。例如，在问题的初期诊断阶段，学者可以作为“诊断师”；在议题的形成和讨论阶段，可以作为“引导者”；在方案的设计和实施阶段，可以作为“协同者”；在效果的评估和总结阶段，可以作为“反思者”。 本书也清醒地认识到，学者参与社区治理并非一帆风顺，其中会遇到来自体制、文化、利益等多方面的阻碍。因此，它也对如何克服这些困难，如何建立更长效的学者-社区合作机制，以及如何将这些实验性的成果转化为更广泛的政策倡导，提出了建设性的思考。 结语： 《协商自治·社区治理：学者参与社区实验的案例》是一部充满实践智慧和理论深度的著作。它以生动的案例为载体，深入剖析了学者在推动社区治理现代化进程中所扮演的重要角色。本书不仅为社区工作者、基层治理者提供了宝贵的实践参考，更为研究社区治理的学者提供了丰富的田野素材和理论灵感。更重要的是，它向所有关心社区发展的人们传递了一个积极的信号：通过开放的协商、充分的参与和持续的自治，一个更加民主、和谐、充满活力的社区未来是可以实现的。本书的价值在于，它不仅仅是记录了“发生了什么”，更是深入探索了“为什么会这样”，以及“未来可以如何”。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我是一个对学术著作抱有较高期待但又常感到失望的读者，因为很多作品要么过于晦涩，要么过于流于表面。然而，这部作品在语言风格上达到了一个令人赞叹的平衡点。它既有严谨的学术概念界定，确保了讨论的基准线不偏移，但其叙述语言却充满了人情味和现场感，非常适合那些希望理解“社会是如何运转起来的”非专业人士。书中对特定文化习俗如何嵌入到治理流程中的案例分析，让我领悟到，任何成功的社区实验，都必须是对地脉文理的深刻尊重，否则只会水土不服。它让我意识到，社区治理的成功，很大程度上取决于能否有效激活那些“沉睡的”地方知识和传统互助网络，而不是用一套标准化的“最佳实践”去取代它们。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排堪称巧妙，它没有采用传统的“A区域-B区域”的简单罗列，而是围绕几个核心的治理难题，将不同地域的经验进行交叉印证。这种“主题式”的比较研究，极大地增强了理论的普适性和借鉴价值。我特别关注了其中关于资源稀缺环境下，如何平衡效率与公平的讨论。作者们非常坦诚地展示了在资源有限时，任何一种治理方案都必然是一种妥协，关键在于如何让这种妥协的过程尽可能透明和民主。这对于目前正处于快速城市化和老龄化双重压力下的许多城市管理者来说，无疑是及时的警醒。书中对“试点”模式的评估也十分犀利，揭示了许多实验项目因为缺乏后续的制度化跟进，最终沦为“昙花一现”的政治作秀，这种批判的力度和深度，展现了作者们超越一般学者期待的社会责任感。

评分☆☆☆☆☆

初翻这本书时，我原本以为这会是一本枯燥的案例汇编，但很快就被它叙事的张力所吸引。那种如同侦探小说般层层剥开治理迷雾的写作手法，让人欲罢不能。它最打动我的地方在于对“人”的刻画，那些社区工作者、退休干部、热心居民，他们的声音被放大，他们的动机被细致地剖析。书中对权力在社区内部的流动和重组进行了极为细腻的描绘，权力不再是自上而下的单向灌输，而是在多方博弈中不断生成和消解。例如，关于环境整治项目的推进，书中对信息不对称和利益诉求差异的处理方法，让我对“共识”的脆弱性有了更深刻的理解。这种将宏大叙事拆解为微观互动的方法，极大地提升了阅读的代入感和批判性思维的激发。读完之后，我发现自己看周边任何一个社区公告栏时的视角都变得不一样了，多了几分洞察，少了些许盲从。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度着实让我这个长期关注城市社会学的读者感到惊喜。它并非那种高高在上的理论说教，而是真正将学术的严谨性融入到基层实践的毛细血管之中。阅读过程中，我仿佛置身于那些被详细描绘的社区场景里，与那些充满活力的治理者和矛盾重重的居民共同经历了决策、冲突与和解的过程。作者们没有回避实验过程中必然出现的挫折和意外，反而将其作为深入剖析本土治理困境的关键切入点。特别是关于“协商”机制的设计与落地，书中提供的多组案例对比，清晰地展示了何种文化土壤和制度框架最有利于赋权基层。我尤其欣赏它对“学者角色”的反思，那种从知识的提供者向同行者转变的心路历程，对未来想投身社会实验的年轻研究者来说，是宝贵的经验之谈。它成功地搭建了一座从象牙塔到街头巷尾的桥梁，让理论不再悬空，让实践有了更坚实的思想基础。

评分☆☆☆☆☆

我阅读此书的初衷是想寻找一些关于如何提高居民参与度的具体“工具箱”，但它提供的远超于此。它更像是一份关于“如何思考社区治理”的哲学指南。书中通过多个失败与成功的对照，探讨了“参与”背后的权力结构和话语权争夺，让我明白，让居民“发声”远比让他们“被听见”要困难得多。特别是其中关于“第三方评估”在社区实验中的作用一节，对如何建立一个真正中立、能有效反馈的监督机制给出了极具启发性的思考路径。这本书的价值在于，它迫使我们重新审视“自治”这个词的真正内涵——它不是自然而然产生的，而是在不断的斗争、学习和自我修正中艰难孕育出来的复杂成果。它为我们理解当下中国的社会转型提供了一个微观且极具张力的观察窗口。