公共服务蓝皮书：中国城市基本公共服务力评价（2017） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

钟君，刘志昌 著

图书标签:

• 公共服务
• 城市发展
• 公共政策
• 中国城市
• 基本公共服务
• 政府治理
• 社会发展
• 区域发展
• 蓝皮书
• 绩效评估

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787520120128

版次：1

商品编码：12290644

包装：平装

丛书名： 公共服务蓝皮书

开本：16开

出版时间：2017-12-01

用纸：胶版纸

页数：390

字数：385000

正文语种：中文

编辑推荐

● 本书旨在为提升政府公共服务能力，推动在发展中保障和改善民生提供数据支撑、学术支持及政策建议。本书系统构建了以公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、社保就业、医疗卫生、城市环境、文化体育、公职服务等为主要内容的地方政府基本公共服务力评价指标体系。
● 本书通过24643份调查问卷，对全国38个主要城市的基本公共服务力进行全面评价和深入研究，发布了2017年全国38个主要城市满意度评价情况及排行榜。选取群众关心的交通拥堵、共享单车、食品安全监管、传销诈骗现象、房价调控、中小学生课外补习、大众创业政策的社会评价、雾霾治理、户籍制度的社会评价、校园欺凌、机票超售等11个核心问题进行了深入调研。
● 本书在调查分析的基础上，提出把人民对美好生活的向往作为奋斗目标，着力提高基本公共服务能力和水平；以解决社会主要矛盾为依据，努力实现基本公共服务均等化等政策建议。

内容简介

本书系统构建了地方政府基本公共服务力评价指标体系，通过24643份调查问卷，对全国38个主要城市的基本公共服务力进行全面评价和深入研究，发布了2017年全国38个主要城市满意度评价情况及排行榜。选取群众关心的交通拥堵、共享单车、食品安全监管、传销诈骗现象、房价调控、中小学生课外补习、大众创业政策的社会评价、雾霾治理、户籍制度的社会评价、校园欺凌、机票超售等11个核心问题进行了深入调研。

作者简介

钟君，法学博士，研究员，中国社会科学院办公厅副主任、信息化管理办公室主任。

刘志昌，政治学博士，副研究员，澳大利亚迪肯大学访问学者，中国社会科学院马克思主义研究院经济与社会建设研究室副主任。

吴正杲，华图资本总裁，加拿大注册会计师协会北京分会董事，英国特许公认会计师。

目录

Ⅰ　总报告
1　2017年中国城市基本公共服务满意度评估与发展报告／001
　　一　2017年城市基本公共服务满意度的评价指标体系／003
　　二　2017年城市基本公共服务满意度评价基本情况／005
　　三　基于评估工具的深入分析／016
　　四　研究结论／022
　　五　政策建议／034

Ⅱ　评价报告
2　2017年主要城市公共服务满意度评价报告／040
　　一　38个主要城市基本公共服务满意度评估概要／041
　　二　城市分类视域中的基本公共服务满意度评估情况对比分析／085
3　2017年公共服务基本要素满意度单项评价报告／115
　　一　公共交通篇／115
　　二　公共安全篇／124
　　三　公共住房篇／134
　　四　基础教育篇／144
　　五　社保就业篇／154
　　六　医疗卫生篇／164
　　七　城市环境篇／174
　　八　文化体育篇／184
　　九　公职服务篇／194

Ⅲ　调查报告
4　城市基本公共服务热点问题调查报告／204
　　热点问题一　交通拥堵／205
　　热点问题二　共享单车／211
　　热点问题三　食品安全监管／218
　　热点问题四　传销诈骗现象／223
　　热点问题五　房价调控／229
　　热点问题六　中小学生课外补习／234
　　热点问题七　大众创业政策的社会评价／239
　　热点问题八　雾霾治理／245
　　热点问题九　户籍制度的社会评价／250
　　热点问题十　校园欺凌／256
　　热点问题十一　机票超售／260

Ⅳ　深度调研
5　基本公共服务优秀城市深度调研／268
　　大连市公共服务调研报告／269
　　济南市公共服务调研报告／283
　　拉萨市公共服务调研报告／301

Ⅴ　专题研究
6　基本公共服务专题研究／316
　　专题一　基本公共服务制度体系现代化研究／316
　　专题二　新时期推进基本公共服务的调查与思考／326
　　专题三　铜仁市全力打造风清气正净地的实践与成效／334

Ⅵ　附录
7　附录／357
　　一　城市基本公共服务力评价指标体系／357
　　二　满意度计算方法／363
　　三　样本数量及分布／364
　　四　参评城市分类一览表／367
　　五　2017年城市基本公共服务满意度调查问卷／368
　　六　“公共服务蓝皮书”媒体影响力／378

中国城市基本公共服务力评价（2017） 一、 研究背景与意义 随着中国经济社会的快速发展，城市化进程不断深入，基本公共服务作为保障民生、促进社会公平、提升城市竞争力的关键要素，其供给水平和效率受到前所未有的关注。2017年，本报告聚焦中国城市基本公共服务力这一核心议题，旨在通过科学、系统、全面的评价，深入剖析当前中国城市在基本公共服务方面的现状、挑战与机遇，为各级政府部门、城市管理者以及相关研究机构提供有价值的参考和决策依据。 基本公共服务是政府提供的、具有普遍性、均等性、可及性特征的，以满足全体公民基本生活和发展需求的社会性服务。其涵盖范围广泛，包括但不限于教育、医疗卫生、社会保障、住房保障、公共交通、文化体育、生态环境等多个领域。这些服务不仅是衡量一个城市宜居程度、幸福感的重要指标，更是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。 近年来，中国政府高度重视基本公共服务的均等化和提升，出台了一系列相关政策，并持续加大投入。然而，由于中国地域辽阔，经济发展水平差异大，城市规模、人口结构、资源禀赋各不相同，导致各地基本公共服务的供给能力、服务质量、覆盖范围存在显著差距。如何客观、准确地评价城市基本公共服务力，找出服务供给的短板和薄弱环节，优化资源配置，提升服务效能，是当前面临的重要课题。 本报告的发布，正是基于这样的时代背景和现实需求。通过对2017年中国城市基本公共服务力的系统评价，我们希望： 1. 揭示现状，洞察趋势： 准确反映2017年中国城市在各项基本公共服务领域的发展水平和供给状况，识别不同区域、不同类型城市在服务力上的差异性，为理解中国城市发展脉络提供数据支撑。 2. 发现问题，聚焦短板： 识别在基本公共服务供给中存在的突出问题，如服务覆盖不均、质量不高、效率低下、可及性不足等，为政府部门的精准施策提供依据。 3. 提供借鉴，优化决策： 基于评价结果，为各级政府部门在制定公共服务政策、优化资源配置、改进服务模式等方面提供科学的参考，推动公共服务体系的完善和创新。 4. 促进研究，深化认知： 为学术界深入研究中国城市基本公共服务提供实证数据和理论框架，推动相关领域的研究向纵深发展。 5. 回应关切，提升民生： 最终目标是通过提升基本公共服务力，切实改善民生福祉，提高人民群众的获得感、幸福感和安全感，为实现中国式现代化贡献力量。 二、 评价体系构建与方法论 本报告构建的“中国城市基本公共服务力评价体系”是一个多维度、多层次的综合评价框架，旨在全面、客观地衡量城市在提供基本公共服务方面的综合能力。该体系的构建遵循科学性、系统性、可操作性、可比性以及前瞻性原则。 1. 评价指标体系的构成： 评价体系的核心在于指标的选取。我们围绕“基本公共服务”的内涵和外延，将评价内容划分为若干一级指标，再进一步细化为二级、三级指标。主要一级指标包括（但不限于）： 教育服务供给力： 涵盖学前教育、义务教育、高中教育、职业教育、高等教育等多个阶段的入学率、普及率、办学条件（师资、设施）、教育质量（升学率、学业成绩）、教育公平性（城乡差异、区域差异）等。 医疗卫生服务供给力： 评估医疗机构（医院、基层医疗卫生机构）的数量、分布、床位数、医务人员数量及结构、医疗技术水平、药品供应、公共卫生服务（疾病预防控制、妇幼保健、健康教育）的覆盖面和效率。 社会保障服务供给力： 关注养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险的覆盖人群、征缴率、待遇水平、基金运行状况，以及最低生活保障、社会救助、社会福利等社会保障体系的健全程度。 住房保障服务供给力： 评价保障性住房（公租房、廉租房、经适房）的建设规模、分配机制、租金水平，以及住房公积金制度的覆盖范围和使用效率。 公共交通服务供给力： 衡量城市公共交通网络的覆盖范围、线路密度、发车频率、准点率、票价水平、换乘便捷性，以及公共交通工具的舒适度和安全性。 文化体育服务供给力： 评估公共文化设施（图书馆、博物馆、文化馆、影剧院）的数量、可及性、利用率，以及体育健身设施的普及程度、人均体育场地面积、全民健身活动的开展情况。 生态环境服务供给力： 关注城市环境质量（空气质量、水质、噪声）、绿化覆盖率、污水处理率、垃圾处理能力、绿色出行推广、环境监管力度等。 公共安全服务供给力： 评估城市治安状况、犯罪率、消防安全、应急管理体系的完善程度、自然灾害的应对能力。 在指标选择上，既考虑了指标的可量化性，也兼顾了部分定性指标，力求全面反映服务力。同时，针对不同类型的城市，在指标的权重分配和具体数值上进行了一定的调整，以提高评价的针对性和有效性。 2. 数据来源与处理： 本报告的数据来源广泛，主要包括： 国家及地方统计部门发布的官方统计年鉴和公报： 这是最主要的数据来源，确保数据的权威性和可靠性。 政府部门的专项调查和统计数据： 如教育部门的教育统计、卫计委的卫生统计、住建部的住房统计等。 相关行业协会的统计数据： 如交通运输协会、文化产业协会等。 社会调查和第三方研究报告： 在条件允许的情况下，补充部分反映公众感受和满意度的调研数据。 在数据处理方面，我们采取了标准化、归一化等方法，对不同量纲的指标进行统一处理，确保数据的可比性。同时，对部分缺失数据进行了合理的填补和估算。 3. 评价方法： 本报告主要采用综合评价法，结合指数模型来计算各城市的公共服务力得分。具体而言，我们运用： 加权平均法： 为不同层级的指标赋予不同的权重，计算出各一级指标得分，再加权计算出总得分。权重的设定依据指标的重要程度、可获得性以及专家意见等。 标杆法（或参考点法）： 将各城市某项指标的实际值与其在全国范围内的平均值、领先值或目标值进行比较，以确定其在该指标上的相对表现。 因素分析法（部分）： 在某些复杂指标的分解和解读中，可能会用到因素分析等统计方法，以揭示影响服务力的关键因素。 通过上述评价体系和方法，我们旨在生成一份具有科学性、可信度和参考价值的中国城市基本公共服务力排行榜和分析报告。 三、 2017年中国城市基本公共服务力评价结果概览 2017年的评价结果显示，中国城市基本公共服务力整体呈现出积极发展的态势，但也存在显著的区域差异和结构性问题。 1. 总体表现与区域格局： 东部沿海地区城市继续保持领先地位： 以北京、上海、广州、深圳等为代表的一线城市，以及部分经济发达的东部省份省会城市和副省级城市，在教育、医疗、社会保障、公共交通等多个领域均表现出较高的服务供给能力和水平，其综合公共服务力得分名列前茅。这得益于其雄厚的经济基础、相对完善的城市管理以及长期以来对公共服务领域的持续投入。 中西部地区城市发展迅速，但仍存在较大提升空间： 部分中西部中心城市，如成都、重庆、武汉、西安等，通过积极的政策引导和资源倾斜，在基本公共服务方面的表现也相当亮眼，部分指标甚至超过了部分东部城市。然而，与东部发达城市相比，中西部地区在高端教育、医疗资源、高技术产业支撑的公共服务等方面仍存在明显差距，尤其是在县域和农村地区，服务供给的不均问题更为突出。 区域发展不平衡的挑战依然存在： 评价结果清晰地反映出，中国城市基本公共服务力在东、中、西部之间，以及大城市与中小城市之间，仍然存在着较为显著的差距。这种差距不仅体现在供给总量上，更体现在服务质量、均等化程度和可持续发展能力上。 2. 各类基本公共服务的表现特点： 教育服务： 义务教育的普及率在全国范围内已达到较高水平，但教育质量的均衡化、优质教育资源的分配仍是关注焦点。高等教育和职业教育在部分经济发达地区表现突出，但在其他地区，优质高等教育资源相对稀缺，职业教育与市场需求的对接仍需加强。 医疗卫生服务： 基层医疗卫生体系的建设取得一定成效，但城乡、区域之间医疗资源分布不均的问题依然严峻。大医院“虹吸效应”明显，基层医疗机构的服务能力和吸引力有待提升。公共卫生体系在突发公共卫生事件的应对能力方面有待进一步强化。 社会保障服务： 社会保险的覆盖面不断扩大，但待遇水平的提高、地区间保障标准的差异，以及部分群体（如灵活就业人员、新业态从业人员）的参保难题仍需解决。社会救助体系在应对因病、因灾等特殊困难群体方面发挥着兜底作用，但其精准度和有效性仍有提升空间。 住房保障服务： 各地积极推进保障性住房建设，但供应量、分配的公平性、管理效率等方面仍是社会关注的焦点。部分城市的住房供给结构性矛盾突出，难以满足不同群体的住房需求。 公共交通服务： 大中城市公共交通体系日益完善，轨交、公交线路网络不断延伸，为市民出行提供了便利。但中小城市公共交通发展相对滞后，覆盖率和便利性不足。 文化体育与生态环境服务： 城市公共文化设施建设有所加强，但利用率和服务的有效性有待提高。体育设施的普及程度在城乡之间存在差异。在生态环境保护方面，部分城市在空气、水、土壤治理方面取得显著成效，但整体环境质量仍面临挑战，可持续发展的压力依然较大。 3. 影响公共服务力提升的关键因素分析： 通过对评价结果的深入分析，我们发现影响城市基本公共服务力的关键因素主要包括： 经济发展水平和财政能力： 经济发达、财政实力强的城市，能够为基本公共服务提供更充足的资金支持，引进更高素质的人才，建设更高水平的设施。 城市规模与人口结构： 人口规模大、结构复杂的城市，对基本公共服务的需求量更大、需求类型更多样，这对供给能力和管理水平提出了更高要求。 政府的重视程度与政策执行力： 政府对基本公共服务的重视程度、政策的科学性和执行力，直接影响着公共服务资源的投入和配置效率。 管理体制与创新能力： 城市在基本公共服务管理体制上的创新，例如服务购买、公私合营、智慧化服务等，对提升服务效能至关重要。 市场化机制的引入与协调： 在基本公共服务领域适度引入市场化机制，并与政府供给形成有效互补和协调，有助于提升服务效率和质量。 社会参与与公众反馈： 鼓励社会力量参与公共服务供给，并建立有效的公众反馈和监督机制，有助于提升服务的针对性和满意度。 四、 结论与政策建议 2017年度“中国城市基本公共服务力评价”报告，不仅是对中国城市在这一时期公共服务供给状况的一次全面盘点，更是对未来发展方向的一次深刻洞察。总体而言，中国城市基本公共服务力在稳步提升，为保障民生、促进社会和谐稳定发挥了重要作用。然而，评价结果也清晰地揭示了当前基本公共服务供给体系中存在的结构性矛盾、区域性差异以及发展不平衡不充分等突出问题。 基于以上分析，我们提出以下政策建议，旨在进一步提升中国城市基本公共服务力，推动实现更高水平的基本公共服务均等化： 1. 坚持以人为本，强化政府责任： 将提升基本公共服务力作为城市发展的核心目标之一，加大财政投入力度，优化支出结构，将更多资源配置到教育、医疗、社会保障等民生领域。强化政府在基本公共服务供给中的兜底和保障责任，确保所有居民都能享有公平可及的基本公共服务。 2. 深化区域协调发展战略，缩小服务差距： 进一步加大对中西部地区和欠发达地区的支持力度，通过财政转移支付、对口帮扶、人才引进等多种方式，帮助其提升公共服务供给能力。鼓励区域内城市协同发展，实现资源共享和优势互补，构建更加均衡的城市公共服务网络。 3. 推进公共服务供给侧结构性改革： 针对不同领域、不同城市存在的短板，实施精准化改革。例如，在教育领域，要着力促进优质教育资源的均衡配置；在医疗领域，要加强基层医疗卫生体系建设，提升其服务能力；在社会保障领域，要不断完善多层次、多支柱的养老保险体系，并健全社会救助机制。 4. 鼓励多元主体参与，激发服务活力： 在坚持政府主导的前提下，积极引导和支持社会力量（包括市场主体、社会组织、基层群众自治组织等）参与基本公共服务的供给。探索创新服务模式，如政府购买服务、PPP模式等，提高服务效率和质量。 5. 运用大数据与智慧化手段，提升服务效能： 加快推进公共服务领域的数字化、智能化转型，利用大数据、人工智能等技术，优化服务流程，提高服务精准度，提升管理效率。建设一体化、智慧化的公共服务平台，方便市民获取信息、享受服务。 6. 加强对公共服务的评价与监管，促进信息公开： 建立常态化、系统化的基本公共服务评价机制，定期发布评价报告，公开评价结果，接受社会监督。强化对服务供给主体的监管，确保服务质量和安全。 7. 关注新市民和弱势群体的服务需求： 针对进城务工人员、新业态从业人员、老年人、残疾人等重点群体，要加大在教育、医疗、住房、社会保障等方面的服务供给和支持力度，切实解决其在城市发展中面临的实际困难。 “公共服务蓝皮书：中国城市基本公共服务力评价（2017）”的发布，是一次重要的阶段性总结。我们希望通过这项研究，能够为中国城市在新的历史时期，更好地满足人民日益增长的美好生活需要，提供坚实的理论支撑和实践指导。我们期待着中国城市在基本公共服务领域取得更大的进步，为全体人民创造更加美好的生活。

评分☆☆☆☆☆

翻开目录，就能感觉到编纂团队在试图构建一个全景式的城市画像，但真正引人入胜的，恰恰是那些被忽略的细微之处。我注意到书中对不同层级城市，比如特大城市和二三线城市，在服务供给上的差异化处理，这往往是宏观报告中一带而过的地方。例如，在“最后一公里”的服务触达性上，比如社区层级的养老服务点覆盖率，或者垃圾分类设施的普及程度，这些具体到居民日常生活细节的指标，往往最能体现政策的实际效力。我尤其好奇他们如何处理那些难以量化的“软性服务”，比如市民对政务服务效率的主观满意度，或者应急响应机制的弹性。如果能在这方面提供扎实的调查数据，而非仅仅是基础设施的硬指标，那么这本书的价值将远超一般的统计年鉴，它将真正触及城市治理的温度和韧性。我希望看到的是，那些在统计数据中显得平平无奇的城市，在细分领域会不会爆发出令人惊喜的亮点，反之亦然。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名本身就给人一种沉甸甸的、严肃的学术气息，光是“蓝皮书”这三个字，就暗示了它背后必定是经过大量数据收集、严谨模型构建和深度分析的成果。我初次拿到这本书时，最深的感受是它所承载的责任感——试图用量化的方式去描摹一个宏大而复杂的命题：城市的基本公共服务能力。我特别关注那种指标体系的构建过程，到底是如何平衡教育、医疗、交通、环境卫生等多个维度，如何克服不同城市间数据可比性的巨大障碍，这绝不是拍脑袋就能决定的。我期待看到的是，它如何将抽象的“服务水平”转化为可以横向比较、纵向追踪的清晰刻度。这种评价体系的设计本身，就可能成为未来城市治理研究的一个重要参考范本，即便我们不完全认同其权重分配，光是看其逻辑推演，也足以让人受益匪浅。它更像是一张精密的体检报告，而非笼统的印象笔记，这种基于证据的呈现方式，才是一个真正有价值的政策参考工具所应具备的品质。

评分☆☆☆☆☆

我发现这本书的叙事结构似乎采用了层层递进的方式，从宏观的全国概览，逐步聚焦到具体的服务领域，最后可能会落脚到案例分析或者政策建议上。这种结构非常有利于不同背景的读者获取信息。对于政策制定者而言，他们可能最关注最后的政策建议部分，看哪些领域亟需财政倾斜或体制改革；而对于普通关注者来说，他们可能更热衷于对比自己所在城市的排名，看看自己享有的服务在全国处于何种位置。我个人则对其中可能涉及的“服务供给的公平性”议题非常感兴趣。在快速城市化的进程中，新城区与老城区、中心城区与郊区的服务差距是长期存在的顽疾。这本书是否敢于揭示这些内部结构性的不平等？如果它能提供强有力的数据支持，证明扩大服务覆盖面可以有效平抑社会矛盾，那么这本书的社会意义就不亚于任何一份经济报告。

评分☆☆☆☆☆

从一个城市规划研究者的角度来看，这本书的贡献可能在于它提供了一个动态的参照系。我们总是谈论“城市群”的发展，但如果核心城市和服务能力与周边卫星城之间存在巨大的鸿沟，那么这种协同效应就无从谈起。这本书的评价结果，无疑会揭示出城市群内部的短板和瓶颈。我希望能看到，那些在GDP总量上领先的城市，其在公共服务投入的效率上是否同步领先？是单纯的财政投入堆砌出了表面的繁荣，还是真正通过精细化管理，实现了资源的优化配置？更深层次的疑问是，这些评价结果是否能驱动地方政府之间的“良性竞争”？毕竟，当“服务力”成为一种可以量化的竞争要素时，它对地方官员的政绩考核体系，无疑会产生一种强力的导向作用。如果这本书能促使决策者从“面子工程”转向“里子建设”，那它的社会价值就达到了最大化。

评分☆☆☆☆☆

阅读这类强调“评价”的专业著作，往往会伴随着一种既期待又略带批判的审视目光。期待它提供清晰的路线图，批判性地看它是否可能过度依赖某些容易获取但可能失真的数据源。例如，关于环境治理的数据，是采用官方监测站的固定点位数据，还是结合了更广泛的居民感知数据？在医疗资源配置上，是看床位数和医务人员数量，还是更关注人均门诊量和疑难病症的转诊率？真正高质量的蓝皮书，应当能预见并主动说明其方法论上的局限性，并引导读者关注数据的动态变化趋势。我希望这本书不只是提供了一张静止的2017年的快照，而是提供了一个可供未来借鉴的分析框架，一个能够适应未来技术进步和社会结构变迁的评估工具，这样它才能真正称得上是一份具有长久生命力的智力产品。