（选3件9折）英汉词典-汉英词典 学英语工具书 实用英汉汉英双解词典 工具书辞典 中英多功能 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

英汉词典编写组编 编

图书标签:

• 英汉词典
• 汉英词典
• 工具书
• 英语学习
• 双解词典
• 辞典
• 词汇
• 翻译
• 学习辅导
• 实用

店铺： 磐恒志行图书专营店

出版社： 外文出版社

ISBN：9787119066387

商品编码：29681402192

丛书名： 英汉词典-汉英词典

历史长河中的思想回响：一部深度剖析古代中国政治哲学的著作 书名： 《治世之道：先秦儒家与法家核心思想的比较研究》 作者： 王建国 出版社： 华夏文源出版社 页数： 680页 装帧： 精装，附赠研究索引与思想家年谱 --- 内容简介： 在中华文明的漫长历史中，如何构建一个稳定、繁荣且合乎“道”的理想社会，一直是思想家们殚精竭虑的核心命题。本书并非一部传统的思想史梳理，而是聚焦于先秦时期两大学派——儒家与法家——在“治世”蓝图构建上的深刻分歧与内在张力。作者王建国教授，以其深厚的古典文献功底和跨学科的研究视野，力求穿透历史的迷雾，还原这两大显学在创立之初所面对的现实困境及其理论基石。 全书分为六大部分，层层递进，结构严谨，旨在为读者提供一个既具学术深度又富可读性的分析框架。 第一部分：时代背景与思想的孕育——“礼崩乐坏”下的理论诉求 本部分首先详细描绘了春秋战国时期社会结构的剧烈变动——“礼崩乐坏”的深层经济、军事与社会根源。作者指出，春秋的宗法体系崩溃，并非简单的道德滑坡，而是生产力发展和兼并战争加剧的结果。在此背景下，儒家以重建周礼为核心，试图通过“仁”、“礼”恢复社会秩序，强调个体道德修养与上层贵族的文化继承；而法家则以现实主义的姿态登场，他们认为，旧有的基于血缘与道德的治理模式已然失效，国家机器的重塑必须依赖一套超越个人情感的、普适的、可量化的制度（法）。 第二部分：人性的界定与治理的起点——德治的理想与势治的冷峻 这是全书最为关键的对比章节。儒家（以孔子、孟子为代表）构建了一个基于“性善论”的道德图景，认为人天生具有向善的潜力，治理的根本在于“教化”和“榜样”的示范。权力源于德行，君主的“德”是维系政权合法性的唯一标准。 与之形成鲜明反差的是法家（以商鞅、韩非为代表）对人性的极端现实主义或曰“性恶论”的预设。他们认为，人性趋利避害是铁律，道德是脆弱的装饰品。因此，治理的起点不在于改变人性，而在于设计一套严密的激励与惩罚机制，使“私利”与“国法”保持一致。本部分深入剖析了“仁义”与“法制”在治理效能上的理论优劣和历史局限性。 第三部分：君主权力结构与国家机器的构建——“王道”的模糊与“术”的精确 在权力结构的设计上，儒家主张“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，强调君主应是道德的楷模，权力受到“民意”和“圣贤传统”的制约。其理论中存在着一种理想化的、近乎神圣的“王道”模型。 韩非集大成之处在于其对“君主之术”的系统阐述。他将君主的统治权力视为一种精密的、不可被臣下窥探的“术”（权谋、驾驭技巧），并强调“法”、“术”、“势”三位一体的不可分割性。作者详细解析了韩非如何从法家理论的高度，对儒家倡导的“举贤任能”进行了颠覆性的批判，指出在高度集中的官僚体系中，君主的“明察”和“独断”才是维护统治稳定的核心要素。 第四部分：经济观念与社会动员——耕战合一与士绅阶层的张力 本部分转向具体的社会经济政策。法家（特别是秦国变法）推崇“耕战立国”，将农业生产和军事能力视为国家富强的唯一指标，对工商业和贵族特权采取了强硬的抑制态度，力求实现社会资源的完全军事化动员。 儒家则对商业持谨慎乃至保留的态度，他们推崇小农经济的稳定，但更重视社会阶层的有序流动和知识分子的地位。作者特别探讨了儒家知识分子与法家政策制定者在资源分配和意识形态控制上的冲突，这种冲突最终决定了秦朝的速亡与汉朝的折中路线。 第五部分：礼仪教化与法律条文——软约束与硬约束的互动模型 本章对比了两种约束机制的效力。儒家的“礼”是一种内化的、仪式化的社会规范，它通过潜移默化来维持社会等级和人际关系的和睦，其优点在于能带来和谐，缺点是效率低下且易被精英阶层滥用。 法家的“法”则是外在的、公开的、无情的强制力。作者考察了秦律的严苛性，并分析了为何这种“硬约束”在战乱之末能够迅速整合资源，但也必然导致社会结构的僵化与反抗。全书在此提出一个关键论点：成熟的治国之道，往往是“礼”的弹性与“法”的刚性之间动态平衡的结果。 第六部分：历史的回响与当代启示——超越对立的治理智慧 在总结部分，作者没有简单地判定儒法孰优孰劣。他指出，汉初的“黄老之学”实为法家的休养生息策略与儒家的宽仁思想的初步结合。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，中国两千年的统治形态，实际上是一种“外儒内法”的混合体——以儒家的道德叙事来粉饰和稳定政治结构，以法家的严密组织和官僚制度来执行具体统治。 本书不仅是对古代思想的忠实再现，更是一次深刻的文化反思。它引导读者思考：在一个日益复杂的现代社会，我们应当如何借鉴先贤的智慧，平衡效率与公义、自由与秩序之间的永恒矛盾。本书是政治学、历史学和哲学研究者案头必备的深度参考书。 --- 作者简介： 王建国，著名思想史学家，清华大学历史系教授，主要研究领域为中国古代政治哲学、先秦思想的演变及其对后世的结构性影响。著有《中国古代权力与意识形态研究》、《韩非子思想体系的再构建》等多部有影响力的专著。其研究风格以文献考据严谨、论证逻辑清晰著称。

评分☆☆☆☆☆

价格和价值的对比是评价任何商品都绕不开的话题，而这本书给我的感觉就是彻底的“货不对板”。考虑到它的制作质量、内容的深度限制以及整体的使用体验，它的定价简直是高得离谱。我花费的每一分钱都感觉像是购买了一堆低质量的纸张和墨水。市场上存在着大量设计更精良、内容更新颖、排版更清晰的电子词典和在线资源，它们在价格上可能更具优势，在功能上更是碾压性的胜利。拿着这本厚重的实体书，我反而产生了一种拖累感，它占据了我的书架空间，却没能提供相应的知识回报。如果我是一个初次购买此类工具书的学生，我可能会因为被“英汉词典+汉英词典”的宣传语所吸引，但实际体验后，我只会感到被误导了。总结来说，这是一本在每一个关键维度上都表现平庸，甚至可以说是令人不快的学习辅助工具。

评分☆☆☆☆☆

从学习辅助性的角度来看，这本书几乎是零分。一本优秀的词典，不应该只是一个简单的词汇列表，它需要提供各种辅助学习的元素，比如词源解析、发音指南（即便只是简单的国际音标）、词形变化表格，甚至是针对不同水平学习者的用法提示。然而，在我翻阅的这本工具书中，我没有看到任何致力于提高学习者综合语言能力的附加信息。它就像一个被精简到只剩下骨架的数据库，完全没有血肉。例如，对于动词词组和固定搭配的收录，它似乎采用了非常保守的态度，很多地道的表达法都没有被囊括进来。如果我需要学习的是如何进行自然的口语交流或者撰写地道的书面报告，我完全无法从这本书中获得任何实质性的启发。它只是简单地告诉我“A”对应“B”，然后就结束了，完全没有体现出“双解”工具书应有的深度和广度，更遑论多功能性了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的索引和查找系统设计得简直是反人类。我花了足足有五分钟的时间，才搞明白它的英汉和汉英部分是如何混排在一起的，或者说，它们的目录结构到底遵循了什么逻辑。一个工具书的核心功能就是“工具性”，意味着我必须能在最短的时间内找到我需要的那个词。然而，这本书的字母排序似乎存在跳跃或者混淆，而且即便是找到了字母区域，词条的排列密度也高得吓人，根本没有留出足够的视觉间隔来区分相近的词汇。更糟糕的是，我怀疑它的收录标准非常不统一，有些常用的词汇收录得很全，但一些相对不那么常见但学术上很重要的词汇却完全没有踪影。当我想要逆向查找一个中文词汇对应的所有英文表达时，搜索过程更是痛苦万分，感觉就像在一个巨大的、没有标签的图书馆里寻找特定的一本书，极其低效且令人沮丧。这种设计上的缺陷，极大地削弱了它的实用价值。

评分☆☆☆☆☆

关于内容深度和广度的部分，我完全找不到任何值得称赞的地方。如果我需要一本入门级的、仅提供最基础对应词汇的词典，我或许可以勉强接受。但对于一个已经具备一定英语基础，希望能够深入理解词语细微差别和语境运用的学习者来说，这本书的解释简直是浅尝辄止，甚至有些翻译显得非常生硬和过时。很多现代英语中常用的俚语、新词汇，或者那些一个英文单词对应多个中文解释且需要详细区分使用场合的复杂词条，在这本书里几乎找不到令人满意的解析。我尝试查阅了几个我个人很熟悉的专业领域词汇，发现它的翻译要么过于笼统，要么就是采用了那种教科书式的、脱离实际交流的译法。一本好的工具书，应该能搭建起中英两种思维模式之间的桥梁，但这本书提供的仅仅是两个孤立的词汇标签，缺乏例句的支撑和语法的引导，使得我读完后依然对如何正确使用这个词汇感到茫然无措。说实话，如果只是需要这种级别的词汇匹配，我现在用手机上的免费App都能更快、更准确地得到结果。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版简直是灾难，字体选择既不美观又缺乏重点，尤其是那些例句部分，几乎挤在一起，让人看得眼睛生疼。我原本是想找一本能辅助我日常阅读和写作的工具书，结果拿到的这本书，光是想从密密麻麻的字符中分辨出哪个是词条，哪个是解释，就耗费了我巨大的精力。更别提那些插图或者图示，如果这本书里有的话，那它们的质量也一定低到让人发指，模糊不清，完全起不到任何辅助理解的作用。而且，装帧设计也极其粗糙，封面摸上去有种廉价的塑料感，感觉随便一翻边角就要卷起来。我特别看重工具书的耐用性和阅读体验，这本书在这两方面都表现得令人失望，如果只是随便翻翻还好，但作为需要长期使用的学习伙伴，这体验简直是噩梦一场。它给我的感觉就像是出版社急着在某个时间点前随便拼凑出来糊弄读者的产物，丝毫没有体现出对用户体验的尊重。我甚至怀疑校对工作是不是也草草了事，光是看着这种混乱的版面，我就对里面的内容准确性打了个大大的问号。