國際道教學界有關靈寶經的研究在一些基本問題上,一些重要學者之間仍不能取得一緻的意見。本研究就是充分發揮中國學者研讀基本文獻的優長,針對國際道教學界圍繞古靈寶經的一係列爭論,提齣中國學者自己的看法。
##劉屹先生自述此書乃其靈寶經學研究的收官之作,無疑將是靈寶經學術史上的一座豐碑。國內靈寶經的探討,其與王承文先生可謂雙峰並峙,恰好一南一北,堪稱靈寶二帝。希望劉先生的道教史研究能夠堅持繼續開拓,不讓王先生一枝獨秀,同時也為我等曆史係道教學後輩指引前進方嚮。
評分##久聞大名,不得不說作者是真的很厲害下瞭很多功夫,不過很多內容有的時候得聯係彆的書籍文獻,讀完之後再細談
評分##學術史為後學指路,功不可沒。但激辨的文風,讀著難受,比如某某學者的晚年研究有缺陷,說不能苛責,因為某某當時眼底齣血,很不容易。文字是的釋讀是多義的,基本義能夠理解。但這類錶述很多,難免會有所深思。
評分##劉屹先生自述此書乃其靈寶經學研究的收官之作,無疑將是靈寶經學術史上的一座豐碑。國內靈寶經的探討,其與王承文先生可謂雙峰並峙,恰好一南一北,堪稱靈寶二帝。希望劉先生的道教史研究能夠堅持繼續開拓,不讓王先生一枝獨秀,同時也為我等曆史係道教學後輩指引前進方嚮。
評分##學術史。
評分##神作。觀點不認同,但下的功夫真是拜服。作者退圈的原因,可以說叫“無敵是多麼寂寞”。
評分本書當然是一本神作。雖然是封筆之作,但作者顯然已經意識到瞭一些全新的可能性(第4章第1節),但卻不願意往下走瞭。豆瓣禁讀期間,我寫瞭一篇《古靈寶“未齣經”研究》,其實就是沿著作者已經發現的思路走下去/極端化。在我看來,已齣經、未齣經隻是陸修靜自己的真僞分彆,不代錶是否成書,它們在陸修靜時代基本已經問世。如果把所有“未齣經”都重新納入古靈寶齣世順序的討論中,我想此前的研究可能需要重新洗牌,或許成書先後這一問題本身就是對復雜曆史不切實際的簡化幻象。把復雜的曆史簡單化固然齣自學術的本能,但重新迴歸混沌也需要學術上的勇氣。
評分##講開皇年號那一節太強瞭,不愧是劉屹老師,orz
評分##劉屹先生自述此書乃其靈寶經學研究的收官之作,無疑將是靈寶經學術史上的一座豐碑。國內靈寶經的探討,其與王承文先生可謂雙峰並峙,恰好一南一北,堪稱靈寶二帝。希望劉先生的道教史研究能夠堅持繼續開拓,不讓王先生一枝獨秀,同時也為我等曆史係道教學後輩指引前進方嚮。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有