本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。
##填補瞭一段曆史史實
評分##李澤厚說,人文學科的基礎是史學,此書當之。
評分##太囉嗦瞭……掌握瞭那麼多第一手史料,寫齣來的就是這麼個東西,要麼大段大段照搬汪榮寶日記,要麼同樣的內容前後反復詳述好幾遍,要麼不停地揣測各個人物的心理活動,就這麼隨隨便便地寫成瞭一本書。
評分##本書所采取的這種以descriptive tongue為脈絡帶齣敘述和論證的的敘事風格,還是蠻吸引人的。但其弱點也在於此,尤其是麵對材料爆炸的時代,容易失於瑣碎,鈎玄有餘而提要不足。
評分##專注於清末新政預備立憲中製憲方麵的探索,用一種介於議論與敘述之間的很舒服的文風敘述,基本把清末製憲從欽定走嚮協定與民定的來龍去脈講清楚瞭。最後也為今後的研究指明瞭可以進行的方嚮,也期待《大清帝國憲法草案》能有被發掘齣來重見天日的那天。 本書給我印象最深的其實是汪榮寶的日記。這樣一個留日齣身的中層京官,對大廈將傾的帝國與風雨欲來的時代,那樣無奈、感嘆與未知的情感,讀來真的是讓人感觸頗深。大清的維護君權之夢隻能讓自己更快滅亡,時代的潮流滾滾嚮前,小人物是無力的。
評分##還行。隻能說文筆好,讀起來挺舒服。但是有些地方論述不夠,且前後有點囉嗦不夠。
評分##對於1908年《憲法大綱》至1911年《十九信條》間製憲史的細緻研析,行文誠懇(自陳前作之誤 & 韓策文之啓發),紮實可讀。其中根據《汪榮寶日記》還原憲法起草經過三章最為有趣,昌平溝崖玉虛觀,作為“中國憲法起草第一廟”,未來可列入京城法律史打卡地。遺憾的是,受著者專業背景所限,此書未能在製憲權(constituent power)問題上做進一步探討。欽定、協定與民定背後,實代錶著對於“國體”(state body)的不同想象,並非權力政治所能全然涵蓋。而政治憲法學在此路徑上的探索,可參加Lucas Brang的書評Conceptual Realism and Imperial Nostalgia in Chinese Legal Historiography (2021)。
評分##還行。隻能說文筆好,讀起來挺舒服。但是有些地方論述不夠,且前後有點囉嗦不夠。
評分##“本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。”
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有