本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。
彭老師十餘年研究xz史之成果,關注的問題是清季製憲從欽定到協定再到民定這一轉變過程;全書以《汪榮寶日記》和資政院全宗檔案為基礎,從清廷製憲者的角度將清末製憲(狹義)曆程娓娓道來,並對相關細節問題進行考證(其中亦不乏彭老師對此前《清季憲政編查館研究》的反思),附錄總結瞭作者在研讀《汪榮寶日記》的過程中梳理齣的一些與《大清帝國憲法草案》相關的識彆點,為繼續“尋找《大清帝國憲法》”的研究提供瞭有益的參考;本書認為清廷欽定憲法失敗的根本原因在於“鞏固君權”的本意違背瞭立憲的基本原則(即限製君權),日本的例子並不具有典型性,更不適閤大清效仿。最後,本書關於朝野圍繞製憲權的博弈問題似可做進一步的擴展討論。在一個連xz兩個字都發不齣的大環境下,彭老師能夠堅守初心,十餘年如一日耕耘xz史研究,令人敬佩!
評分##非常個性化的一部清季製憲史,一天就讀完瞭。汪榮寶的心態最堪玩味。轟轟烈烈的預備立憲,舉國矚目的風暴中心,居然是一介書生在深山古寺之中翻閱洋書,現學現賣。忽而自覺“製定而天下自平”,意氣風發,儼然以立憲之父自命;忽而覺得偌大國傢不可能係命於一紙空文,頹然沮喪,屠龍之術終歸無用。全書印象最深刻的是汪榮寶每天早上洗冷水浴(汪每天日記裏這麼記也就算瞭,作者也不厭其煩逢浴必錄是怎麼迴事啊),最好玩的一句話是“溝崖即溝溝崖”,最感慨的一句是“卻思陵榖升沉後,誰嚮岩居問壁經”。
評分##以製憲權為理路展開,大量使用《汪榮寶日記》還原這一過程,基本上還原瞭這一過程。清廷采用欽定的方式製定憲法來鞏固皇權,目標是日本式的君主立憲,實際上是違背瞭立憲限製君權的原則,因而最後失敗,從欽定走嚮民定。可能是史料運用的原因,大部分是從製定者的角度齣發,當時的思想環境涉及不多,大量的歸國日本留學生作為智囊對清廷的影響,日俄戰爭對社會心態的影響,以及對地方督撫、皇親貴胄、知識分子、地方顯貴、外國勢力乃至因清末新政而利益受損的階層(如舊式知識分子)的論述並不多,他們的立場、行動,乃至引發的輿論環境,還有待深入討論吧。
評分##對於1908年《憲法大綱》至1911年《十九信條》間製憲史的細緻研析,行文誠懇(自陳前作之誤 & 韓策文之啓發),紮實可讀。其中根據《汪榮寶日記》還原憲法起草經過三章最為有趣,昌平溝崖玉虛觀,作為“中國憲法起草第一廟”,未來可列入京城法律史打卡地。遺憾的是,受著者專業背景所限,此書未能在製憲權(constituent power)問題上做進一步探討。欽定、協定與民定背後,實代錶著對於“國體”(state body)的不同想象,並非權力政治所能全然涵蓋。而政治憲法學在此路徑上的探索,可參加Lucas Brang的書評Conceptual Realism and Imperial Nostalgia in Chinese Legal Historiography (2021)。
評分##通過對清末製憲過程的考證,揭示齣製憲之中皇權與民權之間的博弈和鬥爭
評分##清末製憲曆程充分說明瞭不見棺材不掉淚(不是)天蠍座真是多悲觀主義者啊……結論還是很精彩的。
評分##通過對清末製憲過程的考證,揭示齣製憲之中皇權與民權之間的博弈和鬥爭
評分##清末製憲曆程充分說明瞭不見棺材不掉淚(不是)天蠍座真是多悲觀主義者啊……結論還是很精彩的。
評分##專注於清末新政預備立憲中製憲方麵的探索,用一種介於議論與敘述之間的很舒服的文風敘述,基本把清末製憲從欽定走嚮協定與民定的來龍去脈講清楚瞭。最後也為今後的研究指明瞭可以進行的方嚮,也期待《大清帝國憲法草案》能有被發掘齣來重見天日的那天。 本書給我印象最深的其實是汪榮寶的日記。這樣一個留日齣身的中層京官,對大廈將傾的帝國與風雨欲來的時代,那樣無奈、感嘆與未知的情感,讀來真的是讓人感觸頗深。大清的維護君權之夢隻能讓自己更快滅亡,時代的潮流滾滾嚮前,小人物是無力的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有