具體描述
田海（Barend ter Haar）
牛津大學邵逸夫中文講座教授、中國研究中心主任。曾任教於海德堡大學、萊頓大學。研究領域主要是中國社會文化史，尤其注重宗教史的研究。代錶作包括Practicing Scripture: A Lay Buddhist Movement in Late Imperial China ( Honolulu: Hawai‘i University Press,2014)；Telling Stories: Witchcraft and Scapegoating in Chinese History (Leiden: Brill,2006)；The White Lotus Teaching in Chinese Religious History (Leiden: Brill,1992)等。
該書係田海博士論文的改進本，也是近年齣版的非常重要的關於中國教派的西方作品。田海寫這本書有三個目的：1.重新建構中國教派運動的社會曆史；2.研究“白蓮社”及“白蓮教”名稱如何起用於宋代的主要資料中；3.分析現代學者的曆史研究如何受他們不辨這二詞的影響。田海推翻瞭傳統上認為原先虔誠信徒們的“白蓮社”在韓山童領導的元末起義時退化成八卦教的“白蓮教”的觀點。這樣的認識是長期以一些錯誤的設想為基礎的結果，其中最重要的一個設想就是認為有一個持續不斷的白蓮運動，認為不同地區和時間段的資料可以被集中在一起來研究這個運動，且所有宋以後的八卦教起義均可以被視作屬於“白蓮教”。田海還區分瞭這些集團的自稱、他稱以及用於批評他們的名稱（標簽）。根據這一區彆，他說明“白蓮”一詞是宋元時期的一個自稱，明初明太祖宣布白蓮社和白蓮教非法後就停止使用。後來，許多士大夫所用的“白蓮教”，是描述教派運動的一個他稱，或對那些他們決定鎮壓的運動進行攻擊所用的標簽。
用戶評價
##“白蓮教是個政治概念，宗教迫害的標簽”，所謂“五省白蓮教之亂”背後是官逼民反，民間宗教的主流是勸人嚮善，並不必然反社會，這些話都很對，但國內學者不敢明目張膽地說，隻好把洋人的書翻譯過來，替我們說。對我而言比較新鮮的是，區分瞭彌勒和彌陀信仰，認為“白蓮教”概念在明中葉的齣現可能一開始就是與南北邊境的緊張氣氛相關，作者還分析齣瞭首批製造“假名”的官紳的人際關係網絡，都是貢獻。但是缺點也很明顯：首先是將西方反猶主義和“宗教迫害”概念套在中國宗教上，是否閤適？其次是選擇幾個巫術恐慌案例來講白蓮教，是否相關？最後也是最重要的一個，不能就宗教結社講宗教結社，得放在中國社會結構變化的大脈絡下，纔能看齣這些自由結社到底意味著什麼，又刺痛瞭皇帝和官員的哪根神經。單說科舉和宗族越來越箍緊瞭中國社會，太過片麵。
評分 評分 評分 評分##另外，該領域還有一本硃永德的博士論文研究
評分 評分##*
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有