具體描述
田海（Barend ter Haar）
牛津大學邵逸夫中文講座教授、中國研究中心主任。曾任教於海德堡大學、萊頓大學。研究領域主要是中國社會文化史，尤其注重宗教史的研究。代錶作包括Practicing Scripture: A Lay Buddhist Movement in Late Imperial China ( Honolulu: Hawai‘i University Press,2014)；Telling Stories: Witchcraft and Scapegoating in Chinese History (Leiden: Brill,2006)；The White Lotus Teaching in Chinese Religious History (Leiden: Brill,1992)等。
該書係田海博士論文的改進本，也是近年齣版的非常重要的關於中國教派的西方作品。田海寫這本書有三個目的：1.重新建構中國教派運動的社會曆史；2.研究“白蓮社”及“白蓮教”名稱如何起用於宋代的主要資料中；3.分析現代學者的曆史研究如何受他們不辨這二詞的影響。田海推翻瞭傳統上認為原先虔誠信徒們的“白蓮社”在韓山童領導的元末起義時退化成八卦教的“白蓮教”的觀點。這樣的認識是長期以一些錯誤的設想為基礎的結果，其中最重要的一個設想就是認為有一個持續不斷的白蓮運動，認為不同地區和時間段的資料可以被集中在一起來研究這個運動，且所有宋以後的八卦教起義均可以被視作屬於“白蓮教”。田海還區分瞭這些集團的自稱、他稱以及用於批評他們的名稱（標簽）。根據這一區彆，他說明“白蓮”一詞是宋元時期的一個自稱，明初明太祖宣布白蓮社和白蓮教非法後就停止使用。後來，許多士大夫所用的“白蓮教”，是描述教派運動的一個他稱，或對那些他們決定鎮壓的運動進行攻擊所用的標簽。
用戶評價
##如果田海隻是用瞭建構的概念史來完成對“單一路徑”白蓮教理論的推翻，那麼隻是玩一玩西方漢學傢長強於方法論弱於文獻的把戲。然而本書更精妙的是用時間、地點標記所引述的史料並解讀，再梳理齣文人、平民等多條發展綫路，然後在時間序列上找到1557年、1622年這樣白蓮教爆發的點，這個時點多條綫路在地理、輿論多種情況的交集下恰好解釋瞭白蓮教概念使用的爆發。在漂亮的曆史敘事之外，田海還引入瞭文人關係網(或有相同的思想背景)、地理傳播、市場經濟等解釋瞭“為什麼”的問題。本書的方法很適閤研究漢語文獻中大量的他者(族群、宗教)，不過讀者需要厘清僞造和不存在兩者的差異，不然容易對研究産生誤解。最喜歡“吃菜事魔”這一標簽的研究，很好破除瞭明朝與摩尼教關係捕風捉影的傳說。另外不知道有沒有西方女巫和中國巫術的比較學研究。
評分##田海的這個序言寫得可真是。。。我繼承瞭XX的學術傳統，又要點名當時自己在牛津，真的是生怕彆人不知道他是萊頓傳統集大成者。這本書算是早期作品，對敘事的把握顯得青澀瞭一些（自然是跟他後麵愈發老到的寫作相比），但是著實一個詳細真實的民間活動也被勾勒瞭齣來，佩服佩服。田海證明的“白蓮教”越到後麵越變成瞭一個喪失實際所指的能指，一個因為論戰而使用的詞匯。宗教迫害的提齣也頗有意思。總之值得一讀。田海某種意義上真的選擇瞭跟人民站在一起，與民間站在一起。這本小冊子也算是對他老師許理和的一個問題的部分迴答吧，為什麼基督教沒有徵服中國，田海的答案或許就是民間宗教吧。
評分##已購。史料重述生動，簡直是素材寶庫~在起義不斷爆發而且吸收瞭其他宗教內容的背景下,白蓮運動並不是被世人所唾棄的教派,事實證明,它始終前後一貫,被社會廣泛接納。它的信徒錶現齣社會性的特徵,他們使用“道人”的名號,使用“覺”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,為社會行善事。與道民及白雲宗的信徒比起來,居士在白蓮運動中的中心地位十分突齣,他們強烈的自我意識並沒有妨礙與其他宗教派彆的閤作。
評分##*
評分1.引用瞭大量方誌，文獻方麵做的頗為紮實，嚮讀者展現瞭一個完全不一樣的、被官紳士大夫和民間佛教徒重重構建的齣來的“白蓮教”。2.文章中用“標簽化”、“汙名化”或者“label”來解釋明清時期對所謂白蓮教的打擊和鎮壓，視角新穎，可謂解讀曆史的另一重視角。3.部分解讀過於...
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有