當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判 [Punishment, Responsibility, and Justice: A Relational Critique] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 諾裏 著，楊丹 譯

圖書標籤:

• 刑罰
• 責任
• 正義
• 關聯性批判
• 法理學
• 犯罪學
• 倫理學
• 社會學
• 當代思想
• 學術著作

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300103402

版次：1

商品編碼：10471929

包裝：平裝

外文名稱：Punishment, Responsibility, and Justice: A Relational Critique

開本：16開

齣版時間：2009-03-01

用紙：膠版紙

頁數：323

字數：299

內容簡介

在傳統觀點經受反對、危機和挑戰的時刻，本書針對晚近在刑罰和刑法領域存在的理論爭議提齣瞭大膽而新穎的見解。
與傳統主觀主義和修正主義不同的是，諾裏提齣瞭一種關聯性或者對話性的批判來論證它們事實上都存在同樣的康德問題。他建立起一種“歸責關聯”的理念來作為對二者進行批判的基礎，並且，以此來質疑刑事正義思想方麵標準的分析論述。
諾裏通過尋求在個人正義方麵“對康德問題的一種菲康德式解答”，來贊成和維護在康德主義中保留道德價值內涵的需要。本書的結論是對刑罰、責任與正義的關聯批判，它承認在對不法行為的裁判中伴隨著含混性和兩種相衝突的情況，它也維護並肯定瞭康德正義論的真正道德價值及根本局限。
作者簡介：
艾倫·諾裏（Alan Norrie），現任英國倫敦大學C London University）國王學院（Kings College）刑法學教授，曾先後任教於英國倫敦大學瑪麗皇後與維斯特福德學院《Queen Mary and Westfield College》、華威大學（University of Warwick）和鄧迪大學（University of Dundee）。此外，他還擔任國際批判現實主義學會（the International Association for Critical Realism）的主席。

精彩書評

諾裏嚴謹地引導著讀者，在每一章的闡釋、總結以及各章的呼應上都總是異常詳盡而透徹。
——Journal of L，awand Society（《法律與社會期刊》）
本書對當代刑法理論及其法律形式上的體係性問題進行瞭敏銳的、富有挑戰性及說服力的論證。
——Law Quarterly Review（《法學季刊》）
非常重要及富有野心的刑法新著。
——ModemI Jaw Review（《現代法學評論》）

目錄

第一章 康德之後的刑事正義
第一部分 理論路徑
第二章 康德哲學正義觀的局限
第三章 刑事正義批判
第四章 辯證法的路徑

第二部分 刑事正義思想
第五章 歸責的個人化
第六章 歸責的“情境化”
第七章 歸責的立法化Ⅰ：總則的探索
第八章 歸責的立法化Ⅱ：總則中的理論問題

第三部分 康德之後：歸責關係
第九章 歸責的關聯化
第十章 結論
索引

精彩書摘

在第二章中，我運用內在批判論證瞭，康德個體正義的自由主義解釋如何建立在一種謬誤卻又必要的分離之基礎上，從而證明瞭其自身的正當
性。我從不同的角度運用這一方法說明瞭，自由主義理論內部視為獨立和分離的事物之間存在根本的聯係。我論證瞭，這種彼此排斥的關係的
根本形式就是認為法律的內部觀點和外部觀點具有區彆的理念，內在批判通過這種方式逐漸演變為辯證法批判。本章將更充分地思考刑事正義
批判方法的本質，將內部批判、辯證法批判、解釋批判等研究方法與我早期的刑法論著聯係起來。在此過程中，我將堅持自己的分析，運用本
書提齣的研究方法來反駁非傳統的後現代研究方法的批評。
本章分為三個主要部分。首先，我概括瞭我的研究中提齣的三種不同批判，將這些批判與我之前的著作（尤其是《犯罪、理性與曆史》）中的
觀點聯係起來。①其後，我會對研究方法作齣簡潔且實踐性的說明，通過這種研究方法，將上述批判區分於在正統主觀主義傳統範圍內作齣的
現代修正主義解釋，後者正是安德魯和阿什沃思的觀點。第二部分思考瞭從廣泛的後現代主義立場對於我的研究方法展開的批評，我將說明這
些批評是如何誤解瞭我的法律批判性解釋中的一些關鍵問題。在堅持自己的立場的同時，我盡可能地將這些批評與我正在論證的辯證法的、反
康德的論題聯係起來。在第三部分中，我將我的批判研究與批判傳統的發展曆程相結閤，批判傳統的發展包括瞭康德（當他被視為一名批評主
義哲學傢時）、黑格爾以及最近的羅伊·巴斯卡。對批判傳統的概述隻能是簡潔、必要和有限的，我描述瞭康德與辯證哲學的關係，以及經由
康德和黑格爾的傳承，由巴斯卡繼承的、當代仍在繼續研究的辯證法遺産。
堅持自由實證主義傳統的學者根據某些理由，運用具有道德理論優勢的研究方法，抗議對“成為批判的”這一理念進行劫持。達夫提醒我們，
“當‘批判’質詢這一概念在批判法律研究運動（CLS）中具有特彆的含義時，該運動的支持者將不再是僅限於從事法律批判研究的理論傢”②
。約翰·芬尼斯（John Finnis）警告道，貼上瞭“批判法學研究”的標簽，並非就暗示瞭“使用這個詞語的人實際上充分地運用瞭批判方法”
來證明這種方法。⑧當芬尼斯的論證明確地以北美的研究方法為目標指嚮時④，達夫的評論將不同的批判研究混雜在一起形成瞭一類通用的研
究方法。需要重申和澄清的一點是，我過去承認北美批判法律研究的意義時，總是將他們的研究方法與我的方法在某種程度上區彆開來，對於
我在這裏所希望實現的目標來說，這種區分是很重要的。
我在刑罰哲學的著作中評論道，“CLS的作用被界定為是對法律現象的消極批判研究。沒有將CLS的作用歸結為能夠在社會理論和曆史的範圍之
內對其自身和法律進行更廣泛的、積極的定位能力，這也許是不公平的”⑤。馬剋·剋萊曼（Mark Kleman）的北美批判刑法能否形成一種綜閤
的理解，將法律理解為我所追求的“內部一外部”的社會實踐（參見上章），我感到懷疑。⑥近來我已經討論瞭，區分英國、北美、德國對批
判法律研究的不同說法是很重要的；我還探討瞭，北美的研究方法具有某些特彆的缺陷（某些缺陷在英國的研究中同樣存在），這些缺陷與他
們未能對法律展開社會學批判有關⑦，因而，我感覺到沒有必要堅持同一類的“批判法律研究”方法。我的確發現，芬尼斯和尼爾·麥考密剋
（Neil MacCormiek）⑧對於北美研究方法的批評在某種程度上是具有說服力的，但是，問題在於批判研究對批判作齣瞭不恰當的解釋，而不在
於批判理念本身。對於各種不同的批判有一些公開的抱怨，但關鍵在於明確我所運用的批判的含義，從而避免誤解。

前言/序言

　　艾倫·諾裏（Alan Norrie），現任英國倫敦大學國王學院刑法學教授，兼任國際批判現實主義學會主席，曾任教於倫敦大學瑪麗皇後與維斯特福德學院、華威大學和鄧迪大學。他著述甚豐，還擔任瞭《國王學院法律評論》（King’S College Law Journal）、《社會法律研究》（Social and Legal Studies）等學術刊物的編輯，在英國刑法及法哲學界享有很高的學術聲譽。艾倫·諾裏教授的研究興趣集中在刑法理論、正義理論和法哲學領域，散文集《法律與美麗心靈》[-Lawand the Beautiful Soul（2005）1獲得2006年度哈特社會與法律研究協會（Hart／Socio-Legal Studies Association）圖書奬。從1991年至2000年的10年期間，艾倫·諾裏教授先後齣版瞭關於現代刑事正義理論的康德哲學根基的“三部麯”：《法律、觀念與刑罰》[-Law，Ideology and Punishment（1991）]、《犯罪、理性與曆史》[-Crime，Reason and History（1993 and 2001）]以及《刑罰、責任與正義》[Punishment，Responsibility and Justice（2000）]。“三三部麯”完整地體現齣諾裏教授對於刑事正義的思考和研究的軌跡。

當代世界學術名著：刑罰、責任與正義：關聯批判 【圖書簡介】 在現代社會法律與倫理的交匯點上，“刑罰、責任與正義”構成瞭司法實踐與理論探討的核心議題。這部著作深入剖析瞭傳統刑罰理論在麵對日益復雜的社會結構與個體經驗時所暴露齣的局限性。它並非簡單地對現有法律體係進行批判或修補，而是從根本上質疑瞭“懲罰”的邏輯基礎及其在當代語境下的正當性。 本書聚焦於“關聯性”（Relationality）這一核心概念，主張任何關於罪責的認定與刑罰的實施，都不能脫離行為人、受害者、社區以及法律製度之間錯綜復雜的社會關係網絡。作者認為，傳統的刑罰模型——無論是報應主義還是功利主義——往往將犯罪行為視為孤立的、抽象的個體過錯，從而忽略瞭構成犯罪的深層社會、經濟和結構性因素。 第一部分：傳統刑罰理論的結構性睏境 本書的開篇部分對十九、二十世紀刑罰理論進行瞭細緻的梳理與解構。 一、報應理論的僵化與道德真空： 作者指齣，盡管報應理論試圖通過“應得的懲罰”來恢復道德平衡，但其操作層麵卻常常陷入循環論證的泥潭。當我們將目光聚焦於“報償”本身時，我們往往忽視瞭懲罰對象所處的具體環境。報應的正義性，如果脫離瞭對社會結構性不平等的關照，很容易演變為一種冷漠的、機械的道德報復，而非真正的正義實現。書中詳細探討瞭“比例性”原則在當代復雜案件中的模糊性，以及如何以“責任的共享”來挑戰“純粹的個體歸咎”。 二、功利主義的風險與工具化傾嚮： 功利主義主張通過威懾、改造或隔離來預防未來犯罪，以此實現社會整體利益的最大化。然而，作者強調，這種以“未來效益”為導嚮的理論，極易將犯罪者降格為實現社會控製的工具。在實踐中，威懾論可能導緻對特定群體不成比例的嚴厲懲罰，而改造論則隱含著對個人自主性的過度乾預。本書通過分析刑罰的“異化”過程，揭示瞭功利計算如何掩蓋瞭對個體尊嚴的侵犯。 三、責任認定的原子化傾嚮： 作者批判瞭將“責任”視為純粹心理狀態或純粹自由意誌産物的觀點。這種“原子化”的責任觀，使得法律在麵對結構性貧睏、係統性歧視或環境脅迫下的犯罪行為時，顯得力不從心，甚至成為維持不平等現狀的幫凶。真正的責任，必須在行動的社會背景中被理解和評價。 第二部分：關聯批判的理論基石 本書的核心貢獻在於引入並發展瞭“關聯批判”的視角來重構刑罰與正義的理解。關聯性不再是一個附加的因素，而是理解責任和施刑的基礎。 一、社會生態學視域下的犯罪理解： 關聯批判要求我們超越個體行為，將犯罪置於一個動態的社會生態係統中進行考察。這包括對資源分配不均、權力不對等、文化衝突以及製度性排斥等因素的深入分析。本書探討瞭“結構性暴力”如何預設瞭某些形式的“法律暴力”，並主張隻有正視這些關聯，纔能談論真正的“正義”。 二、責任的分布式與互惠性： 責任不應僅僅由實施行為的個體承擔。關聯批判主張責任是“分布式”的，它在受害者、社區、支持係統以及更宏觀的製度之間流動和共享。這種分布式責任觀，並非為瞭稀釋個人的罪責，而是為瞭拓展恢復性實踐的領域。如果社區對個體負有生成性責任，那麼社區也必須參與到修復性的過程中。同時，責任也具有“互惠性”，它要求法律製度和執法主體對自身行為的後果負責。 三、超越矯正與報復的“關係修復”： 關聯批判的最終目標是實現“關係修復”（Relational Repair），而非單純的懲罰或矯正。關係修復關注的是犯罪行為對人際聯係和共同體信任所造成的破壞。這要求司法過程從“斷裂”的思維轉嚮“連接”的努力，強調受害者與罪責者在受控環境下的對話、理解與共同行動，以期在某種程度上重塑被破壞的社會聯係。 第三部分：麵嚮關聯正義的實踐轉嚮 本書的後半部分將理論探討引嚮具體的司法實踐與製度改革的建議，試圖勾勒齣一種更具人性、更少暴力的正義圖景。 一、恢復性司法的深化與局限性超越： 作者對現有的恢復性司法實踐進行瞭審慎的評估。他們肯定瞭恢復性司法在促進溝通和賦權方麵的價值，但同時也警惕瞭將其工具化，淪為“快速結案”或“減輕國傢責任”的手段。關聯批判要求恢復性程序必須植根於深層次的社會結構分析，確保權力弱勢的一方不會在對話中再次受害。 二、刑罰的“去中心化”與“去罪化”： 關聯批判暗示，對許多社會問題——例如毒品依賴、精神健康危機或邊緣化群體的生存掙紮——最好的“刑罰”方案是“去中心化”和“去罪化”。法律應當退居二綫，讓社會服務、心理支持和社區調解成為解決衝突的主要力量。書中詳盡論述瞭如何構建一個能夠有效處理非犯罪性損害的社會安全網。 三、審判程序的關聯化重塑： 在審判階段，關聯批判主張引入“關係背景評估師”或“社會生態學傢”進入審判團隊，確保法官在量刑時能夠全麵、細緻地理解行為人與其生活世界之間的復雜張力。量刑不再是簡單的分數計算，而是對如何最大化未來積極關聯的審慎選擇。 結論： 《刑罰、責任與正義：關聯批判》是一部嚴肅的、具有挑戰性的學術著作。它迫使讀者從久經考驗的哲學框架中抽離齣來，以一種更動態、更具同理心的方式來審視法律的本質。本書最終描繪的，不是一個沒有懲罰的烏托邦，而是一個深刻理解懲罰之代價、並緻力於構建更具韌性和包容性社會關係的“關聯正義”的藍圖。它為法學、社會學、倫理學以及公共政策製定者提供瞭一套全新的分析工具，以應對二十一世紀復雜的人類衝突與社會治理難題。

評分☆☆☆☆☆

我一直對刑罰理論中“正義”的實現方式抱有疑問，而《當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判》這個書名，恰好觸及瞭我一直思考的核心。《刑罰、責任與正義》這三個詞本身就構成瞭一個復雜的三角關係，而“關聯批判”則暗示瞭一種對這種關係的深刻解構。我好奇的是，這本書會如何解析“正義”在刑罰體係中的實踐性體現，以及這種實踐是否真的能夠實現其宣稱的公平與平衡。書中是否會探討懲罰與恢復性正義之間的張力？或者，是否會挑戰那些被視為“理所當然”的懲罰原則，比如報應主義或功利主義，並揭示它們在現實中可能帶來的不公？我尤其想知道，作者是如何看待“關聯”在不同文化、不同社會階層中對正義理解的影響。比如，在經濟欠發達地區，或者在少數族裔群體中，他們對“正義”的期待和對刑罰的看法，是否與主流社會存在顯著差異？這種差異是否又反過來影響瞭刑罰的製定和執行？這本書，我期待它能提供一種更具普適性，同時又注重個體差異性的正義觀，並為我們指明一條在復雜現實中構建更公正刑罰體係的道路。

評分☆☆☆☆☆

拿到《當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判》這本書，我最想瞭解的是作者如何處理“關聯”這個核心概念，尤其是在“刑罰、責任與正義”這三個相互關聯又可能相互矛盾的概念之間。我猜測，這本書會對我們過去對這三個概念的理解進行一次“解構”。例如，當我們談論刑罰時，我們是否充分考慮瞭它可能對傢庭、社區甚至整個社會結構産生的“關聯性”影響？當我們追究責任時，是否過於聚焦於個體，而忽略瞭那些促成不當行為的社會環境和係統性因素？當我們追求正義時，又是否足夠敏銳地察覺到，不同群體在追求和理解正義時所存在的“關聯性”差異？我期待書中能齣現一些打破常規的論證，比如，它是否會提齣，在某些情況下，懲罰本身可能是在加劇而非緩解社會的不公？或者，它是否會論證，真正的正義，需要我們構建一種更加“互聯互通”的責任模式，以及一種更加包容和多元的正義觀？這本書，在我看來，將不僅僅是一部理論著作，更是一種認識世界、理解社會的新方法。

評分☆☆☆☆☆

《當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判》這本書，我早就聽說過它的名頭，雖然還沒有機會拜讀原著，但僅從書名和相關的學術討論中，就能感受到它在理論上的厚重與前沿。我尤其對“關聯批判”這個概念感到好奇。在刑罰和正義的討論中，我們常常側重於個體之間的關係，比如被害人與加害人的關係，或者國傢與公民的關係。然而，“關聯批判”是否意味著要深入挖掘那些更微妙、更係統性的聯係？比如，社會結構、經濟不平等、文化偏見是如何與刑罰製度相互塑造，並最終影響正義的實現的？我設想，作者可能是在解構那些看似獨立存在的概念，揭示它們之間復雜的共生與張力。或許，書中會探討在資本主義社會語境下，刑罰的實施是否不可避免地會加劇社會分化，或者在維護某種“秩序”的同時，又在無形中壓迫著邊緣群體。這種由點及麵的批判性思維，正是當下社會科學研究亟需的。我期待這本書能提供一種新的視角，幫助我們理解那些隱藏在司法實踐背後的深層動因，挑戰我們對“公平”與“正義”的傳統認知，並引發對現有法律體係的反思。

評分☆☆☆☆☆

對於《當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判》這本書，我的興趣點主要集中在“責任”的探討上。在當代社會，責任的界定變得越來越復雜，尤其是在麵對集體性犯罪、網絡犯罪，甚至是由技術發展帶來的新型社會問題時。我們是如何將責任歸屬到個體？又是否足夠關注那些集體性的、係統性的責任？我推測，這本書會超越簡單的個人過失或故意，去審視那些促成不公的社會機製。比如，在環境汙染的案例中，是單純追究企業的責任，還是應該追究整個消費主義文化、政府監管的缺位，乃至國際貿易規則的不閤理？這種責任的“關聯性”批判，在我看來，是解決當代社會許多棘手問題的關鍵。我尤其期待作者能夠提供一些具體的分析框架，來幫助我們識彆和評估這些復雜的責任網絡。是不是意味著我們要構建一種“社會性責任”的概念，來彌補傳統刑罰理論在麵對群體性、結構性問題時的不足？這本書或許能為我們提供一個全新的思考維度，讓我們在追究責任時，不再僅僅停留在“誰做瞭什麼”，而是進一步追問“為什麼會發生”。

評分☆☆☆☆☆

《當代世界學術名著·刑罰、責任與正義：關聯批判》這本書，光是書名就充滿瞭學術的張力，讓我産生瞭極大的閱讀衝動。我特彆關注“批判”這個詞，它暗示瞭一種對現有理論和實踐的深刻反思，而非簡單的知識梳理。我猜想，這本書不會僅僅停留在對刑罰、責任和正義的孤立定義，而是會深入探究它們之間是如何相互作用、相互影響，甚至相互衝突的。我很有興趣瞭解作者是如何進行這種“關聯批判”的。是不是會從曆史的角度，追溯刑罰理論的演變，並揭示在不同曆史時期，責任的界定和正義的追求是如何被當時的社會經濟和政治力量所塑造？或者，是否會從比較法的角度，對比不同國傢和地區的刑罰製度，從而揭示其共性與個性，以及這些差異背後所反映的深層社會邏輯？我尤其期待書中能夠對那些“隱性的”不正義進行揭示，比如那些通過看似公平的程序，卻依然導緻不公的現象。這本書，或許能為我們提供一種更宏觀、更具曆史縱深的視角，來理解當代刑罰體係的睏境，並為我們提供批判性思考的工具。

評分☆☆☆☆☆

刑法哲學的解讀，比較艱深，建議專業人士及有興趣者閱讀。很不錯的

評分☆☆☆☆☆

書很好的很好很好很好

評分☆☆☆☆☆

與傳統主觀主義和修正主義不同的是，諾裏提齣瞭一種關聯性或者對話性的批判來論證它們事實上都存在同樣的康德問題。他建立起一種“歸責關聯”的理念來作為對二者進行批判的基礎，並且，以此來質疑刑事正義思想方麵標準的分析論述。

評分☆☆☆☆☆

諾裏通過尋求在個人正義方麵“對康德問題的一種菲康德式解答”，來贊成和維護在康德主義中保留道德價值內涵的需要。本書的結論是對刑罰、責任與正義的關聯批判，它承認在對不法行為的裁判中伴隨著含混性和兩種相衝突的情況，它也維護並肯定瞭康德正義論的真正道德價值及根本局限。

評分☆☆☆☆☆

在傳統觀點經受反對、危機和挑戰的時刻，本書針對晚近在刑罰和刑法領域存在的理論爭議提齣瞭大膽而新穎的見解。

評分☆☆☆☆☆

作者簡介：

評分☆☆☆☆☆

諾裏通過尋求在個人正義方麵“對康德問題的一種菲康德式解答”，來贊成和維護在康德主義中保留道德價值內涵的需要。本書的結論是對刑罰、責任與正義的關聯批判，它承認在對不法行為的裁判中伴隨著含混性和兩種相衝突的情況，它也維護並肯定瞭康德正義論的真正道德價值及根本局限。

評分☆☆☆☆☆

好書，值得一讀，有參考價值。

評分☆☆☆☆☆

刑法理論著作 明確刑事責任