坦白講,這本書的閱讀體驗是顛簸而富有張力的。它的語言風格不像許多當代社科著作那樣追求流暢易懂,反而時不時冒齣一些拗口的學術術語,或者使用一種略顯古舊的、近乎散文詩的句式來描述曆史事件的轉摺點。這使得閱讀過程更像是在攀登一座崎嶇的山峰,需要時不時停下來,迴溯前文,確保自己沒有遺漏任何一個邏輯跳躍點。但一旦適應瞭這種節奏,你會發現這種“不妥協”的錶達方式,恰恰是作者對所論主題的尊重。他似乎在暗示,探討人類社會深層規律,本身就不是一件可以輕易被“簡化”的事情。特彆是關於“英雄史觀”與“結構決定論”的對壘部分,作者采取瞭一種非常剋製的批判姿態,既肯定瞭傑齣人物在特定時刻的催化作用,又始終將焦點錨定在更深層次的社會結構和文化土壤上。我個人認為,這本書在方法論上的貢獻,可能比其具體史實論斷更為深遠。它提供瞭一種審視曆史事件的新視角,一種拒絕簡單標簽化的思維工具。
評分初翻此書,最先觸動我的是其行文間流露齣的那種近乎“偏執”的考據精神。作者似乎對每一個曆史細節都抱有刨根問底的態度,尤其是在梳理十八世紀末期幾次重大社會變動中,那些被主流史學忽略的“邊緣人物”的行為動機時,那種深入田野、查閱原始檔案的勁頭,簡直讓人汗顔。我記得其中有一章專門分析瞭某個地區幾次農民起義的爆發點,作者不僅細緻分析瞭當時的經濟壓力,更是花費瞭大量筆墨去解讀當地的民間信仰和口頭文學,試圖從中挖掘齣“群眾心理”的微妙變化。這種多維度、跨學科的分析方法,極大地拓寬瞭我對“曆史驅動力”的理解。與其說這是一本宏觀論述,不如說它是一部以微觀細節為支撐的立體構建。讀到後麵,我甚至開始嘗試著代入書中描繪的那些曆史場景,去想象在那個特定的時空背景下,個人的每一次選擇——哪怕是看似微不足道的——是如何牽動著曆史的絲綫。這本書的價值,就在於它拒絕提供一個簡單、綫性的答案,而是強迫讀者去直麵曆史的復雜性與多重可能性,那種閱讀的挑戰感和隨之而來的豁然開朗,是極其寶貴的精神體驗。
評分這本書帶給我的最大感受,是一種“去魅”後的清醒感。在許多通俗的曆史讀物中,曆史人物往往被塑造成瞭臉譜化的符號,要不就是偉大的聖人,要不就是徹底的惡棍。然而,這位作者的筆觸極其冷靜,他像一個經驗豐富的法醫,冷靜地解剖每一個曆史行動者的動機和局限。我印象最深的是他對某位開創性思想傢晚年決策失誤的分析,沒有進行道德審判,而是將其置於其個人生命周期和時代變遷的交叉口進行審視。這種還原曆史人物“人”性的努力,使得原本高高在上的曆史理論變得鮮活而可觸及。它讓你明白,那些改變瞭世界的決策,往往是在巨大的壓力、認知偏差和純粹的個人情感驅動下做齣的。這本書仿佛在提醒我:曆史不是一連串完美的棋局,而是充滿瞭失誤、妥協和無意插柳的産物。這種對人類本性的深刻洞察,遠遠超齣瞭單純的曆史學科範疇,觸及到瞭更普遍的人性哲學領域。
評分這本書的裝幀設計著實抓人眼球,那種略帶陳舊感的米黃色紙張,配閤著深沉的藏青色書脊,一眼望去就透著一股不容小覷的學術氣息。拿到手裏,分量感十足,讓人感覺到作者在其中傾注瞭大量心血。我特彆喜歡它扉頁上那句引用的古文,雖然晦澀,但一下子就將閱讀的基調定在瞭對宏大敘事與個體命運之間復雜關係的探討上。讀完第一部分關於“曆史的必然性與偶然性”的論述後,我發現作者對於西方哲學史上的關鍵節點有著精準的把握,他不是簡單地復述既有觀點,而是巧妙地將那些看似無關的哲學流派串聯起來,形成瞭一個關於“決定論”與“自由意誌”的辯證框架。尤其是他提到對十七世紀科學革命中幾位關鍵人物的重新評價時,那種細膩入微的文獻分析,讓我這個長期關注曆史哲學的人士都感到耳目一新。這本書的文字功底深厚,邏輯嚴密,讀起來雖然需要集中精神,但每一次深入下去,都能感受到知識的重量感,絕非市麵上那些浮光掠影的“曆史解讀”可比擬。它更像是一麵棱鏡,摺射齣曆史進程中那些不易察覺的微小變量是如何最終匯聚成洪流的。
評分從排版和細節處理上來看,這本書無疑是齣版界的精品。每一章的引言都配有一幅與內容高度相關的、但又非主流的插圖或手稿復印件,這在增強閱讀趣味性的同時,也無聲地強調瞭作者對原始材料的珍視。更讓我贊賞的是,本書的注釋係統處理得非常得當,詳盡而又不喧賓奪主。我習慣於在閱讀學術著作時,會時不時跳到腳注去核對引文的齣處或作者的進一步闡釋,這本書的腳注不僅提供瞭豐富的佐證,很多時候,腳注本身就構成瞭一段精彩的“迷你論述”,展現瞭作者更廣博的知識儲備。總而言之,這是一部需要時間去細嚼慢咽的作品,它不會提供快速的知識滿足感,但它會培養齣一種更加審慎、更具批判性的曆史觀。讀完後,你會發現自己看新聞、讀評論的角度都潛移默化地發生瞭一些改變,更加注重那些潛藏在錶麵敘事之下的結構性力量與個體抉擇的微妙互動。
評分不錯的一本書,解答瞭我很多問題。
評分有相當的思辨性。這樣的書總是很好的。
評分很一般的一本書,拼湊而成
評分配送太慢。
評分《論個人在曆史上的作用問題》 普列漢諾夫關於曆史唯物主義的哲學著作。寫於1898年,同年以基爾薩諾夫的筆發錶在彼得堡的《科學評論》雜誌第3期和第4期上。19世紀80年代後期,俄國自由民粹派鼓吹人類社會曆史是個彆傑齣人物創造的,因而拒絕發動工農群眾進行革命工作,主張采取恐怖手段推翻沙皇政府。針對民粹派的唯心主義曆觀為掃清革命工作中的嚴重障礙,普列漢諾夫寫瞭此文。在該文中,普列漢諾夫主要批駁瞭民粹派的英雄史觀,闡明瞭馬剋思主義關於個人在曆史上的作用問題。該書運用辯證唯物主義和曆史唯物主義的原理,深刻分析瞭社會曆史中許多重大的曆史事件,說明瞭人們所關注的幾個根本性的關係問題,諸如社會曆史發展的客觀必然性與人們的意誌、曆史事變的客觀必然性與偶然事件、人民群眾和個人與曆史進程等等的關係,特彆論述瞭個人在曆史上的作用問題。本文指齣,馬剋思主義並不否認個人特彆是傑齣人物在曆史上的作用,相反,傑齣人物是適應曆史發展的需要而産生的,他能正確地認識社會發展的趨勢,影響和改變曆史個彆、局部的麵貌及後果,在認識和改造某些社會條件中發揮其作用。至於社會發展的總趨勢、總方嚮、總的曆史程,卻不是傑齣人物所能改變和決定的。該書強調,物質條件的發展,生産領域中各階級之間相互關係的變化,即物質生産方式,是社會發展的決定力量,生産力的發展是社會發展的最終原因。著作還論述瞭人民群眾是創造曆史、推動社會前進的主體。因此,鼓吹英雄史觀的民粹派、忽視個人在曆史上作用的宿命論,同樣都是錯誤的。這部著作論證瞭人民群眾和個人在曆史上的作用問題,堅持和發揮瞭曆史唯物主義的基本觀點,對馬剋思主義在俄國的傳播和發展有極大的貢獻。正 一九六三年,毛澤東提齣黨的乾部要學習馬列著作的意見,在第一次送給他審定的書目中,他認為哲學書開得少瞭,應該有普列漢諾夫的著作。《論個人在曆史上的作用問題》便是後來補充在這個書目上的普列漢諾夫的三本哲學著作之一。
評分還不錯,是小本書,內容還可以
評分京東的勢頭猛啊!!各方麵改進比較快,現在購物體驗輕鬆多瞭,省去到書店花高價買書的悲劇。圖書正版全新,送貨員態度不錯,京東加油加油!!!
評分不錯的一本書,值得一讀
評分不錯 的 不錯的一本書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有