联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论（1787-1788） [Federalists VS Antifederalists:Debates over the Constitution,1787－1788] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

姜峰，毕竞悦 译

图书标签:

• 美国历史
• 宪法
• 联邦主义
• 反联邦主义
• 政治思想
• 18世纪
• 美国革命
• 政治辩论
• 历史文献
• 宪法批准

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562041054

版次：1

商品编码：10955900

包装：平装

外文名称：Federalists VS Antifederalists:Debates over the Constitution,1787－1788

开本：32开

出版时间：2012-03-01

用纸：胶版纸

页数：317##

内容简介

联邦党人与反联邦党人的辩论文字，卷帙浩繁，蕴义深远，《联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论（1787-1788）》收入的篇目，遴选于双方在大辩论中的一些代表性的文字。各篇文章围绕七个问题展开：宪法和共和政府的性质、分权制衡、众议院、参议院、总统、司法权以及权利法案。
两百多年来，无数政治家和法官都从《联邦党人文集》里寻求对宪法的原初理解。20世纪中期以后，随着思想史研究的不断深入，也部分地由于克服宪法实践面临的….此困境的需要，联邦党人的思想更加得到重视，人们期望通过对建国者思想的研究获得新的思想启示。
在反联邦党人看来，共和国里最重要的不是政党，而是公民，共和国的生命不在于“野心对抗野心”，而在于公民具有美德，乐意让个人权利服从于公共福祉，而当代包括美国在内的宪政民主体制所面临的困境，部分原因就是缺少这种久违的公民精神。反联邦党人所推崇的古典共和主义传统，推动人们重新发现公民美德的价值，公民个体同精英代表…样，在协商民主政治中占有重要的地位，因为只有公民自己才是公共活力的源泉。
赫伯特·斯托林在1981年他编辑出版的七卷本《反联邦党人全集》导论部分，亦即后来单行出版的《反联邦党人赞成什么——宪法反对者的政治思想》中提醒人们：“尽管不无悖谬之处，反联邦党人合当厕身于建国之父的行列，……无论如何，我们需要时时记起，反联邦党人对我们必有以教之。

内页插图

目录

导论
第一章 新政府的性质
导读
反联邦党人
布鲁图第1篇 共和国应限于狭小范围
伽图第3篇 共和国应限于狭小范围
老辉格党人第4篇 新宪法将使各州联盟变成单一的大共和国
联邦党人
联邦党人文集第9篇 联邦是抵制内部分裂和叛乱的保障
联邦党人文集第10篇 联邦有助于抑制党争
联邦党人文集第15篇 联邦的权威应及于个人
联邦党人文集第39篇 新政府的双重性质

第二章 分权
导读
反联邦党人
辛蒂尼尔 新宪法不能保证各部门的平衡
莱奥尼达斯 没有各部门的分立就没有责任
联邦农夫第3篇 权力分立
联邦党人
联邦党人文集第47篇 分权原则的含义
联邦党人文集第48篇 仅靠书面分权是不够的
联邦党人文集第51篇 以野心对抗野心

第三章 众议院
导读
反联邦党人
帕崔克·亨利 在弗吉尼亚州宪法批准大会上的演讲
路德·马丁 实情通报
乔治·梅森 在弗吉尼亚宪法批准大会上的演讲
联邦党人
联邦党人文集第52篇 众议员的资格与任期
联邦党人文集第53篇 续论众议员的任期
联邦党人文集第55篇 众议院的规模
联邦党人文集第56篇 续众议院的规模

第四章 参议院
导读
反联邦党人
布鲁图第16篇 参议院的组成和权力
辛辛那图斯第4篇 关于参议院的组成和权力的贵族制倾向
联邦农夫第3篇 参议院的寡头制倾向
联邦党人
一个美国公民第2篇 参议院的组成和权力
……
第五章 总统
第六章 司法
第七章 权利法案
附录

精彩书摘

当公众被吁求对一个不仅事关当代社会成员的利益，而且对子孙后代之福祉与苦痛休戚相关的问题进行斟酌时，有识之士都不得不给予特别的关注。
在这种情势下，我相信个人的微薄努力尚能为我们社会中公正而冷静的人们所接受，并引领人民做出明智而审慎的决定。受这种考虑的驱使，我想对我们的公共事务面临的重大危机提出自己的看法。
或许，这个国家从未在政治上经历过如此危急时刻。在某种程度上，为了解决共同关心的问题，我们已经感到各州赖以团结的纽带多么脆弱，以及当下的邦联多么需要力量。为消除这些弊端，人们提出了各种办法以解燃眉之急，但都功亏一篑。最后，各州代表召开制宪会议，制定了一部宪法，并立即提交人民审议定夺，他们俨然所有权力的源泉，似乎只有他们，才能随心所欲且不失正当地制订或改变宪法和政府的形式。迄今对你们或者对世上所有人最为重要的问题，已经提出并摆在你们面前，你们将通过专门为此目的选出的人做出决定。如果提交给你们的宪法是明智的，能够保障自由这一不可估量的福祉，能够保护广泛的人权，促进人类幸福，你们会接受这部宪法，为千秋万代的幸福奠定一个持久的基础，而子孙后代也将欢呼和感念你们的恩典。在这片广袤的大陆上，人们将自由地生活，他们将昭示人性的尊严，想到这些，你们一定会备感欣慰。你们将为这样的思想感到安慰，在这片受到上帝垂青的国土上，社会将日新月异，臻于完美之巅，人类的精神将在知识和美德上得以扩展，而黄金时代亦将来临。但是另一方面，如果这种形式的政府包含着颠覆自由的原则——如果它将带来专制，或者更糟地，建立一种暴虐的贵族专政，那么如果你们接受它，自由的最后避难所就会关上大门，而子孙后代将以忿怒的咒骂作为对你们的记忆。
这样，重要的就是，对于你们必须做出抉择的问题，亦即你们被吁求用每一个行动去影响一个高贵而有德性的头脑的问题，要予以认真考虑并做出明智的判断。的确，有人信誓旦旦地说，这部宪法必须接受，尽管它不完美。据说即使它有缺点，也将在实施中被很好地纠正。但是要记住，每当人民失掉权力，他们将很少或者从来都不会不借助强力以求复得。许多例子说明，人民虽会自愿增加他们统治者的权力，但是很少或者根本没有哪个统治者愿意削弱他们的权威。这一理由，应足以引起你们对于尤其是如何设置政府权力问题的高度关注。
做了上面的开场白，我将提出对这部宪法的看法。
论题的第一个重要问题是，对合众国而言，一个联盟政府是否是最佳选择？抑或换言之，联合起来的13州，是否必须成为由一个立法机关、一个行政机关和一个司法机关统治的单一的大共和国，或者，是否它们将继续维持13个共和国的联盟，而仅仅在为既定的全国性目的所必需时才接受
……

前言/序言

《联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论（1787-1788）》 1787年，一场深刻的思想革命在美国的诞生之处悄然酝酿。在费城制宪会议上，一群杰出的建国者们汇聚一堂，肩负着为这个年轻的联邦国家勾勒出未来蓝图的重任。他们起草了一部划时代的宪法，试图在加强中央政府权力与保障各州及个体自由之间寻求微妙的平衡。然而，这部充满希望的文本并非获得了普遍的赞誉。在美国社会各阶层中，围绕着这部新宪法的批准，一场激烈而深刻的辩论随之展开，它将美国推向了政治哲学和国家治理的十字路口。 这场辩论的核心，便是“联邦党人”（Federalists）与“反联邦党人”（Antifederalists）两大阵营的立场交锋。联邦党人，以詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿和约翰·杰伊等为代表，他们是新宪法的坚定支持者。他们认为，在《邦联条例》下，国家正面临着分裂、经济混乱和外部威胁的严峻挑战。一个更强大的联邦政府，一个能够有效征税、规范贸易、建立统一国防的政府，是国家生存与繁荣的必要条件。他们坚信，精心设计的共和制，通过比例代表和权力制衡，能够防止暴政的出现，即便是在一个幅员辽阔的共和国里。他们通过发表一系列极具影响力的文章——后来被汇编成《联邦党人文集》——来阐释新宪法的优点，回应公众的疑虑，并试图说服各州议会批准这部革命性的文件。 与此同时，反联邦党人也汇聚了一批同样充满热情和智慧的美国公民。他们对新宪法表达了强烈的担忧，认为其赋予中央政府的权力过于庞大，对人民的自由构成了潜在的威胁。他们最尖锐的批评之一，是新宪法缺乏一份明确的权利法案。他们担心，没有明确的界限，联邦政府可能会侵犯公民的基本权利，如言论自由、宗教自由、持有武器的权利，以及免受不合理搜查和扣押的权利。反联邦党人坚信，地方自治和州政府是保障公民自由的最佳屏障，他们担心一个强大的中央政府会削弱州的权力，并可能导致新的压迫形式。他们也对比例代表制的有效性表示怀疑，认为在大国环境下，普通公民的声音很容易被淹没。 这场辩论并非抽象的理论探讨，它深入到美国社会政治生活的方方面面。它触及了关于政府的根本性质、权力与自由的关系、民主的理想形式以及国家未来发展方向的核心问题。报纸、小册子、公开集会以及各州议会的辩论，都成为了这场思想战场的舞台。联邦党人努力描绘一个稳定、繁荣、能够与欧洲列强抗衡的联邦国家的愿景，而反联邦党人则警示着一个可能走向专制、失去个人自由的未来。 这场辩论的独特性在于，它是在一个刚刚诞生的共和国内部进行的，关于共和国的治理模式，关于如何在实践中实现自由与秩序的持久和谐。这并非一场简单的权力斗争，而是一场关于政治原则、公民责任和国家认同的深刻对话。它迫使美国人民审视他们为何而战，为何而建立一个独立国家，以及他们希望这个国家最终走向何方。 在费城会议结束后，新宪法的命运悬而未决。接下来的两年（1787-1788年）成为了决定美国未来走向的关键时期。各州在批准新宪法时，采取了不同的立场，有的迅速批准，有的则经过了漫长而激烈的争论。一些州在批准时附加了条件，要求未来对宪法进行修正，特别是增加一份权利法案。正是这些关键性的妥协，以及联邦党人在论辩中展现出的智慧和说服力，最终促使新宪法得以生效。 《联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论（1787-1788）》正是聚焦于这一至关重要的历史时期。它不仅仅是记录历史事件，更是深入剖析了这场辩论背后的思想根源、核心论点以及对美国政治制度产生的深远影响。它让我们得以窥见，美国共和国在婴儿时期所经历的生死攸关的考验。 这份历史性的辩论，为我们理解现代民主制度的形成和运作提供了宝贵的视角。它提醒我们，任何一部政治制度的建立，都需要建立在广泛的公共讨论和对不同意见的深刻理解之上。联邦党人与反联邦党人之间的争议，并非简单的“赢”与“输”，而是两种对理性治理和公民自由的不同理解的碰撞。正是这种思想的火花，塑造了今日美国政治格局的基本框架，并对后世的民主理论产生了持久的影响。 通过重温这段历史，我们可以更清晰地看到，新宪法并非一份完美无瑕的文件，而是无数次妥协、争论和思想碰撞的产物。它是在对理想的追求与对现实的考量之间，在对强大政府的渴望与对个人自由的捍卫之间，找到的一条勉强可行的道路。这场辩论，也为美国人民树立了一个重要的先例：公民应该积极参与公共事务，对政府的权力保持警惕，并通过合法的途径表达自己的关切。 《联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论（1787-1788）》不仅仅是一部历史著作，它更是一份关于政治哲学、公民责任和国家构建的深刻启示。它邀请我们一同回到那个决定美国命运的时刻，倾听那些曾经激荡着整个国家的声音，理解那些塑造了我们今天所处世界的思想。这场辩论的遗产，至今仍在影响着美国国内外的政治讨论，提醒着我们，自由与秩序的平衡，是一个永恒的挑战，需要持续的审视和不懈的努力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的魅力在于它将一段看似枯燥的历史辩论，演绎得如同一部精彩的戏剧。作者对于联邦党人和反联邦党人思想的梳理，不仅仅是罗列观点，更是深入挖掘了他们各自的哲学根基和政治理想。我仿佛能看到，在那个新生的共和国面前，两种截然不同的道路正在展开抉择。联邦党人对秩序、稳定和国家力量的强调，以及反联邦党人对自由、地方自治和对权力制衡的警惕，这两种声音的碰撞，塑造了美国宪法的最终形态。书中对双方律师、政治家、甚至普通民众的论辩细节的引用，让这段历史变得生动而真实。我尤其被反联邦党人对“贵族统治”和“少数精英垄断权力”的深切忧虑所打动，这种对潜在权力滥用的警惕，正是民主制度得以持续健康发展的关键。而联邦党人对“集体行动的困境”以及“效率低下”的担忧，也同样具有重要的现实意义。这本书让我明白，任何一项重大的政治决策，都必然伴随着激烈的讨论和深刻的权衡，而最终的妥协，往往是各方都在一定程度上做出让步的成果。它是一部关于如何构建一个政治共同体的经典教材。

评分☆☆☆☆☆

我从未想过，一部关于历史辩论的书籍，竟能如此引人入胜，仿佛一部跌宕起伏的政治惊悚片。作者对于双方阵营核心论点和策略的剖析，直击要害，让我看到了当时政治斗争的残酷与智慧。联邦党人如何巧妙地运用《联邦党人文集》这样的思想武器，层层递进地瓦解对手的论点，建立起一个强而有力的联盟；而反联邦党人又如何抓住民众对于暴政的恐惧，以“自由”和“地方自治”为号召，掀起一波又一波的反对浪潮。书中对一些关键人物，如麦迪逊、汉密尔顿、杰伊、乔治·梅森等人的描绘，让他们不再是教科书上的名字，而是有着鲜活个性和坚定信念的辩论者。我尤其喜欢作者在分析具体辩论点时，会引用大量一手资料，使得那些抽象的政治哲学瞬间变得触手可及，充满了现实的张力。阅读过程中，我反复思考，如果我身处那个时代，会站在哪一边？我的选择又会基于什么样的考量？这种代入感，是许多历史著作难以给予的。这本书让我对“妥协”与“共识”这两个词有了更深刻的理解，它们并非天然存在，而是通过无数次的碰撞与磨合才得以形成，这是建立一个稳定国家的基石。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我对美国宪法批准初期那段充满火药味的辩论有了全新的认识。在阅读之前，我总觉得“联邦党人”和“反联邦党人”这两个标签太过扁平，仿佛是一群代表进步和另一群代表保守的二元对立。但本书作者以其深厚的史料功底，将这些历史人物从抽象的概念中剥离出来，还原为有血有肉、观点鲜明甚至有时激烈的个体。我特别着迷于他们如何在报纸、小册子、公开集会上反复拉锯，每一方都在用尽全力说服公众，为了一个国家的未来走向而进行一场惊心动魄的智力较量。书中的细节描写，比如不同州对于权力分配的担忧，对于个人自由的强调，以及对于一个强大中央政府可能带来的潜在威胁的警惕，都描绘得栩栩如生。读这本书，我感觉自己仿佛置身于1787年的费城，耳边回响着那些振聋发聩的论证，感受着那个时代特有的紧张与希望。它不仅仅是一本历史书，更像是一堂生动的公民教育课，让我深刻理解了我们今天所享有的民主制度是多么来之不易，又是如何在一场场激烈的辩论中被塑造和巩固的。我对作者能够如此细致地梳理如此庞杂的论辩过程，并将其清晰地呈现给读者，表示由衷的钦佩。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，《联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论（1787-1788）》这本书，将我带入了一场令人难忘的思想盛宴。作者以极其细腻的笔触，勾勒出了美国早期政治思想史上一场最为关键的辩论。我尤其欣赏作者在处理大量复杂信息时展现出的条理性。他清晰地划分了联邦党人和反联邦党人各自的核心关切，并深入剖析了他们提出的具体论据。比如，对于一个强大的中央政府是否会压制州权和个人自由的争论，以及关于如何平衡效率与代表性的讨论，这些都是跨越时空、至今仍值得我们深思的议题。书中对当时社会背景的描绘，也为理解这场辩论提供了重要的语境。贫困、债务、外部威胁以及新成立国家内部的分裂，这些因素都加剧了辩论的紧迫性。作者并没有回避这场辩论中的尖锐冲突和不妥协的立场，反而将其作为展现历史复杂性和人物真实性的重要组成部分。阅读这本书，我不仅仅是在学习历史，更是在学习如何进行一场有建设性的公共辩论，如何从不同的声音中寻求共识，以及如何在一个多元化的社会中构建一个共同的未来。

评分☆☆☆☆☆

这本书就像一扇窗户，让我得以窥见美国建国初期那个充满动荡与希望的时代。作者以一种旁观者的清醒和学者的严谨，展现了联邦党人和反联邦党人之间围绕着新宪法的复杂辩论。我惊叹于双方论辩的深度和广度，从政府的结构、权力的分配，到个人权利的保障，再到国家未来的发展方向，几乎所有可能引起争议的问题都被摆在了公众面前。书中不乏精彩的片段，例如，反联邦党人对潜在的“君主制”的恐惧，以及联邦党人对“无政府状态”的担忧，这些担忧在今天看来仍然具有现实意义，也让我们反思不同政治思潮的根源。作者在描述这些辩论时，并没有简单地褒贬任何一方，而是试图理解他们的出发点和逻辑，这使得整本书显得格外公正和客观。读完后，我感觉自己对美国政治制度的形成过程有了更深层次的理解，也认识到“分歧”和“对话”在美国民主发展中的重要作用。这本书的论证过程扎实，引用的文献丰富，是一部不可多得的学术佳作，但同时又因为其生动的叙述而具备了很强的可读性，吸引着读者不断深入探索。

评分☆☆☆☆☆

促销买的，价格合适。

评分☆☆☆☆☆

很不错，清列推荐，值得一读

评分☆☆☆☆☆

*

评分☆☆☆☆☆

对于了解美国宪法的设计很有帮助！

评分☆☆☆☆☆

可以看到***的观点

评分☆☆☆☆☆

联邦党人与反联邦党人：在宪法批准中的辩论

评分☆☆☆☆☆

编的很好，全面了解双方论战

评分☆☆☆☆☆

百年经典被这渣一样的书本质量毁了。。。应该是随便打印了一下内容然后加个封面，胶粘的也太明显了。。。封面还是脏的(艹皿艹 )。。。另外，从学术角度看，建议大家买斯托林的《反联邦党人赞成什么》。。。这本书就是俩人应付学校要求随随便便翻译了一下而已，真后悔买了

评分☆☆☆☆☆

好书推荐………………