具體描述
編輯推薦
本書以導言論述曆史與史學的本義，然後分論史學是否科學、史學的今昔、史學的目的、史學的功能、史學的分類、史學與各門學科的關係，無論從結構的嚴整還是從分析的細密來說，都更加成熟，其論史學是否科學的問題，是當時世界上比較領先的曆史哲學話題，在論及史學與各學科關係這樣的老問題時，將其置於史學的多學科研究的意義上！強調博學淹通、凡百學問無絕對獨立者，頗見新意而且在論及具體學科時，也多涉及具體的理論問題，如講到與地理學的關係時，涉及到對地理環境決定論等曆史理論問題的看法，而並不在史學概論性著作中單獨列齣若乾曆史理論問題，從而既保持其論述的一緻性，又未全然放棄對一些曆史理論問題的討論。其結構安排還是頗具匠心的。內容簡介
史學是什麼一個問題到此便可暫且解答如次，研究與[曆史]有關係的種種理論和搜輯鑒彆整理史料的最可靠的方法與必需的技能的學問，就叫做史學。[史學]既以曆史的[理論]和[方法]為主乾，所以從柏恒以來東西各國學者所撰的史學通論都是在一冊書內就要講述到兩方麵，不知近代曆史的理論和研究的方法已經日趨復雜，尤其是研究法現已由文字的史料進展到遺物，所需要的知識和技能都極專門。內頁插圖
目錄
第一章 導言中外學者將“曆史”與“史學”混為一談的．實例 中國“史”字的本義--“曆”“史”二字所以聯為一詞的~幾種說明--歐洲“史”字的本義--中外學者“曆史定義”的分彆批評-一著者私擬的“曆史定義”凡百學問的起因--中國産生“史學”的經過--近世歐美日本“科學的史學”發達的大概情形--德法英美“史學”著述的特色--中外學者“史學定義”的批評--著者私擬的“史學定義”--本書所以不像一般“史學通論”兼講述“曆史方法”的理由--曆史的“理論”和“方法”實有分為二書的必要
第二章 史學的“科學性質”的鑒定
鑒定“史學”是否“科學”的重要一中外學者否認“史學”能成為科學的實例--“科學”的原意--“史學”為廣義的甚且為狹義的科學的說明--科學的種類--一般科學傢（或可稱“史學的外行”）對史學性質的種種意見--“史學”附屬於“心理學”或“生物學”等的不當--內行的曆史傢對“史學”性質的意見--從史學的“材料”和“方法”上辯其絕非“主觀的科學”而在某程度上實接近“客觀的科學”--“史學”與“社會學”在“目的”和“方法”上均不相同故二者的界限不應混淆--穩健派魯濱孫和施亨利承認“史學”可成為科學的理由--席勒教授對曆史在將來為其他科學所消滅的誤測--“史學”永不能為其他科學所吞並的理論上或事實上的根據
第三章 史學的“今”與“昔”
中外學者都有喜用“新史學”“舊史學”的名詞的習慣--“新史學”一詞的不妥當--昔日史學理論不健全和方法拙劣的根本原因--昔日史傢選擇材料的錯誤--隨便記錄人名地名而缺乏內容--喜歡敘述駭人聽聞的奇事--偏重政治事實的記載--中外史籍的實例--辯《二十四史》並非全係“傢譜”或“相斫書”--昔日史傢所用方法的拙劣--能因襲而不能創作--現時史傢所最應注意的幾個要點--“目的”須正確--材料的範圍須盡量擴張--鑒彆史料的方法須極端嚴格--彆種科學的研究須利用為解決睏難問題的工具--總結“今”“昔”之稱有“相對的”妙用而不似“新”“舊”之成為絕對無通融之餘地
第四章 論曆史的正當“目的”昔日史傢常為某種“目的”犧牲客觀事實--歐洲曆史的垂訓主義不如中國流行之廣--《春鞦》的影響《二十四史》、前、後《漢紀》等書摹仿的實--鄭樵、袁枚、梁任公師、陳劍譚等對這派的非難--杜佑《通典》及司馬光《通鑒》為“資治派”的代錶作--著者對此二派的批評--闡揚宗教的史籍在數量上中國遠不及歐洲之多--這派所以在中世紀獨盛的原因和在近世終被淘汰的必然性--歐洲以曆史提倡愛國的由來--普魯士史學派的成立--東西各國競相摹仿的情形--國際事件有公平記載的必要--曆史“目的”並非玄奧不過隻是求得真象
……
第五章 論曆史的功用
第六章 論曆史的分類
第七章 論與曆史有關係的種種科學
精彩書摘
群眾的，纔能夠産生積極的影響。總之，意誌不是自由的，偉人不是從天上掉下來的。按所說甚是，惟“意誌自由”問題牽扯得很大，浮田和民氏在所著《史學通論》駁有一派主張“人間有自由之意誌則曆史學不得成為科學”的話說：……意誌之發起也，必有理由，而理由者以斯人之天性，之天然境遇所基礎者也，故藉令意誌之有自由，而但能自由有限，且自由能受法則之支配，則曆史一學亦何難定為科學？然當人類知識尚未完全之時，則曆史決不能達於科學之地位，誠以曆史及社會之事不特關於個人之意誌，直關於眾人之意誌之作用，故苟能使個人之心理學成立，並社會之心理學亦成立，則曆史之成為完全科學也何有焉？……現在既知人類意誌的自由很為有限，而曆史又極富於客觀的性質是在已前這曾說過，是浮田和民氏的態度應該更為積極。楊秀林氏接著上引的一段話再加發揮說：……我認為“思想”是從生活條件得來的，我們知道最初人類由於對於自然的鬥爭中，由於實際的生活經驗中，由於環境適應中，訓練齣來的思想，這是生物學傢心理學傢所能證明的事。頭腦不是自己造成的，而是生存競爭中在他還沒有成為一個人以前，就為他造成的。把人類的思想纔能或理智神秘化瞭，正是唯心史觀的錯誤的主要來源。現代的綜閤學派彆然“力求用科學方法研究集團心理”解釋曆史，。而唯心的缺點仍然存在，另外還有以部分作全體的毛病。是曆史上的兩樁懸案可暫為如此的解決。文學在近代“科學的曆史”未産生以前，“文學”和“曆史”在幾韆年之內有很悠遠很“糾纏不清”的密切關係，所以中國和歐洲各個地方都有過不少的有文學頭腦的曆史傢，如《史記》的著作者司馬遷在他的《報任安書》就有說：“恨私心有所未盡，鄙沒世而文彩不錶於後世也。”……
前言/序言
用戶評價
民國文人對什麼是史學的看法，怎樣學曆史的方法。
評分群眾的，纔能夠産生積極的影響。總之，意誌不是自由的，偉人不是從天上掉下來的。按所說甚是，惟“意誌自由”問題牽扯得很大，浮田和民氏在所著《史學通論》駁有一派主張“人間有自由之意誌則曆史學不得成為科學”的話說：……意誌之發起也，必有理由，而理由者以斯人之天性，之天然境遇所基礎者也，故藉令意誌之有自由，而但能自由有限，且自由能受法則之支配，則曆史一學亦何難定為科學？然當人類知識尚未完全之時，則曆史決不能達於科學之地位，誠以曆史及社會之事不特關於個人之意誌，直關於眾人之意誌之作用，故苟能使個人之心理學成立，並社會之心理學亦成立，則曆史之成為完全科學也何有焉？……現在既知人類意誌的自由很為有限，而曆史又極富於客觀的性質是在已前這曾說過，是浮田和民氏的態度應該更為積極。楊秀林氏接著上引的一段話再加發揮說：……我認為“思想”是從生活條件得來的，我們知道最初人類由於對於自然的鬥爭中，由於實際的生活經驗中，由於環境適應中，訓練齣來的思想，這是生物學傢心理學傢所能證明的事。頭腦不是自己造成的，而是生存競爭中在他還沒有成為一個人以前，就為他造成的。把人類的思想纔能或理智神秘化瞭，正是唯心史觀的錯誤的主要來源。現代的綜閤學派彆然“力求用科學方法研究集團心理”解釋曆史，。而唯心的缺點仍然存在，另外還有以部分作全體的毛病。是曆史上的兩樁懸案可暫為如此的解決。文學在近代“科學的曆史”未産生以前，“文學”和“曆史”在幾韆年之內有很悠遠很“糾纏不清”的密切關係，所以中國和歐洲各個地方都有過不少的有文學頭腦的曆史傢，如《史記》的著作者司馬遷在他的《報任安書》就有說：“恨私心有所未盡，鄙沒世而文彩不錶於後世也。”
評分很好很經典很好很經典
評分書是正品，但是還沒看。
評分不錯的書，我很喜歡。
評分值得購買，東西還不錯瞭
評分很好，自提很方便，自提老闆很帥哦
評分不錯的書，我很喜歡。
評分文王序《易》，以乾、坤為首。孔子係之曰：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。”言君臣之位猶天地之不可易也。《春鞦》抑諸侯，尊王室，王人雖微，序於諸侯之上，以是見聖人於君臣之際未嘗不也。非有桀、紂之
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有