复旦政治哲学评论（2014年第5辑） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

洪涛 编

图书标签:

• 政治哲学
• 复旦大学
• 学术期刊
• 2014年
• 思想文化
• 中国哲学
• 西方哲学
• 当代政治
• 理论研究
• 社会思潮

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208125292

版次：1

商品编码：11542514

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-09-01

用纸：胶版纸

页数：267

字数：254000

正文语种：中文

内容简介

　　《复旦政治哲学评论（2014年第5辑）》以“根据中国、学术为本”为学术理念，坚持纯粹的学术原则，倡导以当下中国政治秩序建构之正当性为出发点，以反思、批判的态度对待中西各种政治哲学理论资源，力争引导中国学人建构起基于中国文化身份和政治认同并具有国际学术影响力的中国政治哲学学派。

目录

本辑专题：马基雅维利与古人马基雅维利与色诺芬的居鲁士——探索君主制的现代观念西塞罗的《论义务》与马基雅维利的《君主论》马基雅维利对李维的使用萨卢斯特与马基雅维利——从公民人文主义到政治审慎研究论文内与外：优良政制的双重目标虚拟社会兴起与技术理性的辩证运动——工业社会的秩序构建及其延续思想史研究常态与极致：探索修昔底德的城邦政治观念斯多亚学派的世界主义及其现代意义——基于思想史的考察上帝、理性与欲望——约翰·洛克的自然法理论国学专论“四子”的隐显和出处——论《庄子》中一个师生组合海外专论谈政治我们为何需要政治哲学？爱国主义是一种美德吗？

精彩书摘

　　马基雅维利和色诺芬之间的文本性联系从〈〈君主论》开篇就显而易见。柏拉图在《理想国》中让他的苏格拉底阻止年轻人变成僭主，亚里士多德在《政治学》第5卷中建议僭主们尽可能快地转变成君主，而马基雅维利公开地建议君主们和潜在的君主们获得并维持权力，而且为了获得并维持权力不管他们是否运用道德的手段来达到这一目的。与亚里士多德在《政治学》第3卷中区分正宗的君主政体和变态的僭主政体的做法相反，马基雅维利并没有区分君主与僭主，反而用一个价值中立的术语（princes）模糊了两者之间的区别。
　　在以实用主义模式来思考一人统治之治国术的古代思想家当中，色诺芬是与马基雅维利最接近的前辈。就像色诺芬在《希耶罗》中让西摩尼得斯对他潜在的受教者一一僭主希耶罗——取的立场，马基雅维利对《君主论》所要教导的受教者采取了同样的立场。然而，《君主论》第21章的结尾有一个关于《希耶罗》的直接注解。在那里，与色诺芬所呈现的西摩尼得斯建议希耶罗从一个臭名昭著的僭主转变成一个仁慈的“领导者”（西摩尼得斯故意没有向希耶罗承诺说他甚至能够变成一个真正合法的“国王”）非常相似，马基雅维利建议君主鼓励他的臣民繁荣经济，奖励他们从事有助于国家经济发展的技术创新，确保他们知道他们的财产受到保护而不会被任意剥夺，并且用节庆和赛会来款待他们。
　　在最初考察《君主论》第6章时，我们已经看到居鲁士大帝是如何成为少数具有“杰出德行”之君主的榜样的。但是，我们同样也看到，在那里，居鲁士所提供的模式并不必然就是色诺芬笔下的居鲁士，并且在我们考察了《李维史论》中所有提到居鲁士的地方之后，甜们发现这一区分得到进一步证实。马基雅维利让我们以一种带有更大偏向的视角重读《居鲁土的教育》，即将其中的描述嫁接到对居鲁士更加现实主义的诠释之上，按照这种诠释，自我塑造的居鲁士通过往往是犯罪的和血腥的行为使自己以低下的出身获得至高的权位，他能够重写历史从而为后代留下一段关于自己的光辉描述，在这一描述中，他被追溯性地赋予哲学家们称赞的所有道德德行。这一充满教益的描述在《居鲁士的教育》得到总结。马基雅维利让我们意识到，真正的居鲁士在准备《居鲁士的教育》中所呈现的高贵版本的自我形象时，就好像——通过暗示——摩西能够通过律法来转变自我形象——这为斯宾诺莎将摩西解读为一个利用宗教来威慑和规训大众的纯粹世俗的君主铺设了道路。为后代重塑自己是有“杰出德行”的君主能够“为质料弓！人他们所喜欢的任何形式”的主要表现形式之一。通过将表面的、充满教益的色诺芬式的居鲁士建立在隐蔽的、更加黑暗的描述（更确切地说是希罗多德的描述）之上，马基雅维利试图揭开帝国的这一秘密。
　　对色诺芬的居鲁士与真实的居鲁士所进行的最严肃的对比出现在第15-18章，这四章分析了“世人特别是君主受到赞扬或者受到责难的原因”。这里，我们得到一组源自古典传统和基督教传统的德行及其对应的恶行：慷慨对吝啬、残酷对怜悯、被爱戴对被畏惧。这一主题在第14章结尾处有预告。在那里，马基雅维利告诉我们：一个君主应该研究过去伟大领导者的功绩和行为，“据说，亚历山大大帝就是效法阿基琉斯，恺撒效法亚历山大，西庇阿效法居鲁士”。
　　……

《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑） 《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）汇集了一批在当代政治哲学领域内具有深刻洞见与创新思考的学术力作，旨在呈现对政治哲学经典命题的再审视，以及对现实政治议题的理论回应。本辑论文覆盖了从古典政治思想的现代诠释，到当代主流政治哲学的理论辩护与批判，再到中国政治思想的本土探索等多个维度，力求为读者提供一个理解和把握政治哲学前沿动态的窗口。 本辑开篇，“政治共同体的边界与成员资格的理论困境”一文，深入探讨了现代民族国家体系下，政治共同体的界定与成员资格所面临的棘手问题。作者以详实的理论梳理和对现实案例的分析，揭示了国家主权、公民身份、移民、难民以及跨国界的身份认同等议题如何挑战传统的政治共同体理论。文章认为，在全球化日益深入的背景下，单纯基于民族或地域的界定已显不足，政治共同体的形成与维系需要更具包容性和动态性的理论框架，以应对日益流动的个体与社会关系。 紧随其后，“自由主义与社群主义的对话：关于公共领域与公民美德的再思考”一文，聚焦于当代政治哲学中自由主义与社群主义的长期争论，并试图超越简单的二元对立，寻找新的对话契合点。作者认为，自由主义虽然强调个体自由与权利，但在培育健康的公共领域和公民美德方面存在天然的局限；而社群主义虽然重视社群的价值和共同体的凝聚力，却可能牺牲个体的自主性。文章主张，一种更成熟的政治哲学应当在尊重个体自由的前提下，积极倡导和培育公民参与、公共理性以及对共同善的追求，从而构建既能保障个体权利又能促进社群繁荣的政治秩序。 “德性伦理在当代政治中的复兴与挑战”则将目光投向了古希腊以来就被视为政治哲学核心的德性伦理。文章考察了当代政治语境下，德性伦理如何重新获得关注，尤其是在探讨领导者素质、公民责任以及政治品格等方面。作者分析了将德性伦理引入当代政治分析的潜力，例如如何通过培养审慎、正义、勇气等德性来提升政治实践的质量。同时，文章也辩证地指出了德性伦理在当代社会面临的挑战，如其可能存在的精英主义倾向、文化相对主义的困境，以及如何在多元化的社会中形成普遍的德性标准等问题。 在对经典理论的重估之外，本辑也关注了当代政治哲学中的前沿议题。“后结构主义思潮对权力与知识关系的解构及其政治意涵”一文，深入剖析了福柯等后结构主义思想家对传统政治哲学中权力与知识关系的颠覆性解读。文章阐释了权力并非仅仅是压迫性的，而是一种生成性的力量，它通过规训、话语和知识体系塑造着主体。这种解构不仅挑战了关于国家、法律和意识形态的传统理解，也为理解当代社会中的微观权力运作、身份建构以及抵抗的可能性提供了新的视角。 “后殖民主义视角下的全球正义与主体性重塑”，则将理论的锋芒指向全球政治秩序中的历史遗留问题和权力不平等。作者从后殖民主义的立场出发，批判了西方中心主义在国际关系和全球治理中的主导地位，以及其对非西方国家主体性和发展模式的压抑。文章探讨了在全球正义的框架下，如何理解和回应殖民历史造成的结构性不平等，如何支持被压迫群体的自主叙事和主体性建构，以及如何构建一个更加多元、包容和公正的全球政治秩序。 中国政治思想的本土探索是本辑的另一重要亮点。“儒家政治思想中的‘天下’观与现代国家治理的张力”一文，尝试从儒家传统的“天下”观念出发，反思其与现代民族国家治理模式之间的内在联系与潜在冲突。作者梳理了儒家“天下”思想中关于大同、仁政、德治等核心理念，并探讨了这些观念在面对现代国家主权、民族认同、全球治理等现实挑战时可能展现出的智慧和局限。文章认为，深入挖掘和创造性转化儒家政治思想，可能为中国自身以及全球的政治治理提供独特的理论资源。 “近代中国政治转型中的‘民’与‘主’的辩证演进”，则着眼于中国近代史的宏大叙事，考察了“民”的观念和“主”的追求在政治转型过程中如何相互作用、此消彼长。作者通过对一系列历史事件和思想流派的梳理，揭示了从帝制到共和，从民族救亡到国家建设，中国社会在重新定义“人民”和“主权”过程中所经历的曲折与复杂。文章试图提供一种更具历史纵深感的理解，解释当代中国政治发展中的一些重要脉络。 除了上述主题性的论文，本辑还收录了若干专题性的研究。“关于康德‘公法’思想在当代国际法视野下的应用研究”，对康德的公法理论进行了细致的解读，并分析了其在塑造现代国际法原则、推动国际合作以及构建持久和平方面的理论价值。作者认为，康德的永久和平论和关于国家间权利的思考，至今仍对理解和改革现有的国际秩序具有启发意义。 “洛克对财产权的理论辩护及其对政治权力的制约作用”，则聚焦于启蒙思想家洛克的政治哲学遗产。文章深入阐释了洛克关于自然权利、劳动财产权以及政府合法性的理论，并着重分析了财产权在洛克政治思想中作为制约政府权力、保障公民自由的核心地位。作者认为，理解洛克的财产权理论，对于理解自由主义政治传统的根基以及当代关于财富分配和政治权力的辩论至关重要。 “当代民主理论中的参与式民主与代议制民主的张力与调和”，对当代民主实践中普遍存在的参与式民主和代议制民主之间的紧张关系进行了深入的探讨。文章分析了两种模式各自的优势和不足，以及它们在实践中可能出现的冲突。作者在此基础上，提出了关于如何实现两者有效调和的策略，强调了增强公民政治参与的渠道和质量，以及改革代议制机构以提升其回应性和合法性的重要性。 总而言之，《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）以其多元的视角、扎实的学理功底和对现实政治的深刻关怀，为政治哲学领域的学术交流和理论创新贡献了宝贵的力量。本辑所收录的文章，不仅反映了当前政治哲学研究的最新动态，也为理解我们所处的时代提供了一系列富有启发性的思想资源。无论是对政治哲学的经典理论感兴趣的研究者，还是关注当代政治现实的读者，都能从中获得深刻的启迪。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我对“正义”这个概念的理解都有些模糊，总觉得它更多地停留在理论层面。《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）的这期内容，尤其是关于“分配正义的当代挑战”的几篇文章，着实为我打开了新的视野。作者们从不同角度切入，有的聚焦于全球化背景下资源分配的不平等，有的则探讨了代际正义问题，甚至还有对技术发展带来的新型分配困境的反思。我特别欣赏其中一篇，它并没有直接给出“最优”的分配方案，而是系统地梳理了不同理论流派的观点，并分析了它们各自的优缺点，以及在实践中可能遇到的阻碍。这种严谨的学术态度，让我能够更理性地看待社会财富和机会的分配问题，也认识到追求正义并非易事，需要我们不断地反思和调整。对于那些渴望理解当代社会不平等根源，并寻求解决之道的读者来说，这期评论绝对是值得反复研读的宝藏。

评分☆☆☆☆☆

我一直对“公民参与”在现代政治中的作用非常感兴趣，而《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）的这期内容，恰好给了我一次深入的体验。几位作者从不同的切入点，探讨了公民参与的理论基础、实践模式以及面临的困境。有一篇文章，我印象特别深刻，它没有回避公民参与在现实中的低效和无效，而是深入分析了制度设计、社会结构以及个体能动性之间的复杂互动。它还比较了不同国家和地区在推动公民参与方面的经验和教训，为我们提供了宝贵的参考。阅读这些文章，让我对“民主”不再只是一个抽象的概念，而是更加具体地看到了公民在其中可能扮演的角色，以及他们如何通过参与来影响和塑造公共事务。这对于想要了解如何构建一个更具活力的民主社会的读者来说，无疑是一次非常有价值的阅读。

评分☆☆☆☆☆

读完《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）中关于“政治合法性的演变”的几篇文章，我最大的感受就是，我们所处的时代，政治合法性的来源和维系方式，正在发生深刻的变革。作者们不仅仅停留在对传统民主合法性基础的讨论，而是将目光投向了更加多元和复杂的维度。比如，有的文章探讨了在后真相时代，如何理解和构建公众的信任，以及信息传播对政治合法性的影响；有的则关注了公民社会在权力运作中的角色，以及非传统行动者如何挑战和塑造政治权力。这些讨论非常有启发性，让我意识到，仅仅依靠选举和法律制度，可能不足以解释和维系现代政治的合法性。在这个信息爆炸、社会多元的时代，理解政治合法性，需要我们更加深入地研究社会情感、集体认同，甚至是对权力的感知和期待。这期内容绝对是理解当代政治运作的绝佳入门。

评分☆☆☆☆☆

这期《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）简直是一场思想的盛宴！我尤其被其中关于“社群主义与自由主义的张力”的那几篇文章深深吸引。作者们并没有简单地将两者对立起来，而是细腻地剖析了它们在当代政治语境下的相互渗透与转化。我记得其中一篇，深入探讨了社群主义在强调集体身份认同的同时，如何回应个人权利的挑战，以及自由主义在捍卫个体自主性的过程中，又如何审慎地考虑社群的价值和稳定。这种 nuanced 的讨论，避免了陈词滥调，展现了作者们扎实的理论功底和对现实政治的敏锐洞察。读完之后，我仿佛对“共同体”的内涵有了更深刻的理解，也更加清晰地认识到，在构建一个既尊重个体差异又促进社会和谐的政治秩序时，我们所面临的复杂性与挑战。这绝对不是那种泛泛而谈的学术论文，而是真正触及到了政治哲学核心问题的深度探讨，让人读来受益匪浅，回味无穷。

评分☆☆☆☆☆

这期《复旦政治哲学评论》（2014年第5辑）中关于“技术与政治的边界”的探讨，简直是为我们这个时代量身定做的。作者们敏锐地捕捉到了新兴技术，尤其是互联网和大数据，对政治意识形态、权力结构乃至公民身份认同所带来的颠覆性影响。我尤其喜欢其中一篇，它并没有停留在对技术是“好”是“坏”的简单判断，而是深入分析了技术如何重塑了政治话语的生成与传播，以及算法偏见可能如何加剧社会不公。这些讨论让我开始审视自己日常接触到的信息，以及这些信息是如何被技术过滤和呈现的。在这个技术飞速发展的时代，理解技术与政治之间日益模糊的边界，对于我们每个人来说都至关重要。这期评论提供了极具深度的理论分析和现实关照，绝对是一次令人耳目一新的阅读体验，也迫使我开始更批判性地思考技术在政治生活中的地位。