青年马克思与费希特思想关系研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

司强 著

图书标签:

• 马克思
• 青年马克思
• 费希特
• 德国古典哲学
• 哲学史
• 思想史
• 黑格尔学派
• 唯心哲学
• 辩证法
• 早期马克思主义

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787516149713

版次：1

商品编码：11654406

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-10-01

用纸：胶版纸

页数：186

正文语种：中文

内容简介

　　《青年马克思与费希特思想关系研究》为作者在复旦大学读博的博士论文，旨在对青年马克思与费希特的思想关系进行阐释，在近代德国的思想和历史发展的背景中，对青年马克思与费希特思想的关系进行研究。一方面不仅可以进一步完善对马克思思想来源的研究，而且对理解马克思思想的发展、研究马克思与德国古典哲学的关系都具有重要的意义。另一方面，在当代政治哲学复兴，各种政治革命风起云涌的背景下，从一个特定的角度关注青年马克思的思想转变和政治批判，为我们分析和理解当代的政治和社会问题提供了重要的视角。

作者简介

　　司强（1982-），湖北襄阳人，哲学博士，现就职于宁波大学马克思主义学院，讲师。主要研究领域：马克思主义哲学史，德国古典哲学。

目录

前言
一 问题的源起
二 研究现状
三 思路和方法

第一章 德国启蒙运动
第一节 德国的“焦虑”
第二节 德国哲学的兴起与时代精神的转变
第三节 德国知识分子的使命

第二章 德国古典哲学中的费希特遗产
第一节 康德哲学中的“先验自我意识”概念
一 自我意识的活动性
二 自我意识的统一性
三 自我意识的空无性
四 自我意识的反思性
第二节 费希特的“自我”概念的产生
——《评（埃奈西德穆）》
一 莱茵霍尔德的基础哲学
二 舒尔策对意识命题的批判及费希特的回应
三 舒尔策对康德哲学的批判及费希特的回应
第三节 费希特的知识学及其社会政治观
一 知识学的含义
二 知识学中的自我意识理论及其活动性概念
三 知识学中的理论与实践的关系及其批判方法
四 知识学中的自我意识理论与早期的宗教理论的关系
五 知识学中的自我意识理论与费希特的社会主义理想的关系

第三章 青年黑格尔派与费希特
第一节 青年黑格尔派的历史使命和思想背景
第二节 青年黑格尔派的费希特主义
一 布鲁诺·鲍威尔与费希特哲学
二 奥古斯特·冯·切什考斯基与费希特哲学
三 莫泽斯·赫斯与费希特哲学
四 路德维希·费尔巴哈与费希特哲学
第三节 青年马克思对费希特哲学的吸纳
一 青年马克思传记中的费希特
二 青年马克思著作中的费希特

第四章 青年马克思思想中的费希特因素
第一节 从青年马克思的哲学观看
一 青年马克思的哲学观
二 青年马克思的哲学观与费希特思想的关联
第二节 从青年马克思的哲学立场看
一 青年马克思的哲学立场
二 青年马克思的哲学立场与费希特哲学的关联
第三节 从青年马克思的批判方法看
一 青年马克思的批判方法与费希特哲学的关联
二 青年马克思对批判方法的初步反思
第四节 从青年马克思的宗教批判看
一 青年马克思的宗教批判思想与费希特哲学的关联
二 青年马克思宗教批判思想的初步转变

第五章 青年马克思对费希特主义的扬弃
第一节 德国社会现实的变化
第二节 青年马克思对费希特哲学的扬弃
一 青年马克思在批判方法上对费希特哲学的超越
二 青年马克思在宗教批判思想上对费希特哲学的超越
三 青年马克思在政治立场上对费希特哲学的超越
第三节 青年马克思与青年黑格尔派思想的区别
一 赫斯思想中的费希特主义
二 青年马克思与赫斯思想的区别
第四节 活动性概念的不同表现形式——马克思与费希特哲学中的活动性概念
一 亚里士多德的“实践”概念
二 费希特与马克思的“实践”概念的相似性
三 费希特与马克思哲学中的“实践”概念的区别

结语
参考文献
致谢

前言/序言

《青年马克思与费希特思想关系研究》 第一章：引言 卡尔·马克思，这位改写世界历史的伟人，其思想的形成与演进，是一段复杂而引人入胜的智识旅程。在马克思早期思想的光芒中，我们常常会注意到他与德国古典哲学，特别是与康德、黑格尔的深刻对话。然而，在哲学思想的星空中，约翰·戈特利布·费希特（Johann Gottlieb Fichte）的光辉同样不容忽视，他作为德国唯心主义的奠基人之一，其对“自我”的深刻洞察、对绝对自由的追求，以及对道德实践的强调，对后来的思想家产生了深远的影响，其中也包括了青年马克思。 本书旨在深入探究青年马克思的思想体系与费希特哲学之间的内在联系，揭示费希特思想在马克思早期思想萌芽阶段所扮演的角色，以及这种影响如何以独特的方式被马克思所吸收、转化，并最终为他自己革命性理论的诞生奠定哲学基础。我们并非简单地将马克思的某些观点归结为费希特的翻版，而是要揭示一种更为精妙的思想传承与超越。这是一种在理解、批判、吸收和创新中发展起来的思想互动。 研究青年马克思与费希特思想关系的重要性在于，它能够帮助我们更清晰地理解马克思思想的哲学根源，从而更深刻地把握其理论的深度和广度。费希特对主体性、自由、目的论以及社会责任的论述，为马克思提供了丰富的哲学资源，使其能够从更宏观的视角审视现实世界，并在此基础上提出自己独特的批判性解决方案。通过审视这种思想联系，我们也能更好地理解“批判”作为一种哲学方法的历史发展，以及如何从前人的智慧中汲取力量，同时又不拘泥于前人的局限。 本书将通过对青年马克思的早期文献，如《莱茵报》时期的文章、博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学之差异》以及早期经济学和政治学手稿的细致解读，结合费希特的核心哲学著作，如《全部知识学的基础》、《论学者的使命》、《呼吁祖国》等，来系统地梳理和分析两者之间的思想关联。我们将重点关注以下几个方面：第一，费希特关于“自我”的本体论和认识论；第二，费希特对自由的理解及其在道德实践中的体现；第三，费希特对目的论和历史进程的构想；第四，费希特对社会和国家的批判性思考；以及第五，青年马克思如何继承、批判并超越这些思想维度。 通过这样深入的梳理，本书期望能够为学术界提供一个关于马克思思想起源的更为丰富和 nuanced 的视角，填补在马克思思想研究中可能存在的某些学术空白，并对理解德国古典哲学与马克思主义之间的复杂关系做出贡献。最终，我们希望能够展示，即使是马克思这样一位具有划时代意义的革命家，其思想的火花也并非凭空而生，而是根植于深厚的哲学土壤，并在与前贤的对话中不断生长、壮大，最终绽放出照亮人类解放道路的光芒。 第二章：费希特哲学的基石：自我与自由的绝对性 约翰·戈特利布·费希特的哲学，以其对“自我”（Ich）的绝对性强调而闻名，构成了其整个思想体系的基石。理解费希特的“自我”概念，是把握其思想对马克思影响的关键。与早期唯心主义者不同，费希特所说的“自我”并非指个别、经验的、感性的人，而是指一种绝对的、实践的、创造性的活动原则。他认为，整个现实世界，包括我们所经验到的“非我”（Nicht-Ich），都源于“自我”的设定（Setzung）和设定。 在《全部知识学的基础》中，费希特明确提出了“第一原理”——“自我设定其自身”。这意味着，“自我”是存在的起点，它并非被动地接受外部世界的对象，而是主动地设定和创造了这些对象。这种设定是一种纯粹的、先验的实践活动，它构成了认识和经验的基础。换言之，我们之所以能够认识世界，是因为“自我”首先通过设定“非我”来确立自身的存在和活动的界限。这种“自我设定”并非是无意义的空洞行为，而是具有目的性和能动性的。 “非我”的设定，是“自我”为了实现其自身的自由而必须采取的步骤。费希特认为，“自我”的本质在于其自由，在于其活动。但这种自由并非不受约束的任意，而是指向一种更高的、道德的自由。为了实现这种自由，“自我”必须面对一个“非我”，一个外部世界，从而在与“非我”的互动中，通过克服外在的阻碍，来实现自身的能动性和独立性。因此，“非我”的存在，对于“自我”的自我认识和自由实现而言，是必不可少的。 费希特对自由的理解，具有深刻的道德维度。他认为，真正的自由并非仅仅是物理上的不受束缚，而是指向一种理性上的自我立法和道德上的自我决定。这种自由要求“自我”能够超越自身的感性冲动和外在的偶然性，遵循理性的法则，实现对自身的绝对掌控。这种道德自由是“自我”的终极目标，也是人类存在的根本意义所在。 费希特还强调了“学者的使命”。在他看来，学者是肩负着实现人类自由和进步使命的特殊群体。学者应该以其理性能力，引导他人认识真理，克服蒙昧，为实现一个更美好的社会而努力。这种对学者的社会责任的强调，带有强烈的使命感和英雄主义色彩。学者不仅是知识的占有者，更是道德的实践者和社会变革的推动者。 费希特的哲学，以其对“自我”的绝对性和能动性的强调，对自由的道德性追求，以及对学者的社会使命感的塑造，为后来的思想家提供了一个深刻的认识框架。尽管费希特的思想在某些方面显得过于抽象和主观，但他所揭示的关于主体性、自由和实践的深刻见解，无疑在哲学史上留下了浓墨重彩的一笔，并为后来的思想发展，特别是为马克思早期思想的形成，提供了重要的理论营养。 第三章：青年马克思的哲学萌芽与费希特的影响 青年马克思的哲学思想，在形成初期，深受德国古典哲学的影响，而费希特的思想，则以其独特的逻辑和视角，在其中扮演了不可忽视的角色。虽然马克思在后期对其早期受到的哲学影响进行了深刻的批判和超越，但不可否认的是，费希特的一些核心观念，以某种方式渗透到了马克思早期思想的肌体之中。 首先，在对“主体性”的理解上，费希特的“自我设定”原理，与马克思早期对人的能动性、创造性的强调存在着隐秘的联系。马克思在早期作品中，特别是《莱茵报》时期的文章中，就表现出对人的社会实践能力和改造世界能力的极大关注。他对法律、政治和社会现象的批判，并非仅仅停留于现象的揭示，而是追溯其背后的社会权力关系和人的活动。这种对人的主体性力量的肯定，可以看作是对费希特“自我”能动性原则的一种世俗化的、社会化的继承。马克思将费希特抽象的“自我”转化为现实的、历史的、处于社会关系中的“人”。 其次，在对“自由”的追求上，费希特的道德自由观，在一定程度上也影响了马克思对解放的早期构想。马克思对国家、法律和宗教的批判，其根本目的在于揭示这些异化形式如何束缚人的自由，阻碍人的全面发展。他对政治自由的追求，并非仅仅停留在形式的解放，而是指向一种更为深刻的、内在的自由，一种摆脱外在压迫和内在束缚的真正解放。这种对解放的深层理解，与费希特对道德自由的强调，在价值取向上具有共通之处，即都指向了主体性的独立和自我实现。 再者，费希特对“目的论”和“历史进程”的初步构想，也为马克思的早期历史观提供了某些启示。费希特认为，“自我”的活动具有目的性，并且这种目的性体现在历史的发展过程中。他看到了历史前进的动力，以及人类为了实现更高的自由而不断斗争的图景。马克思在其早期作品中，也对历史的发展方向和人类社会的进步 Possibility 进行了思考。尽管马克思后来发展出唯物史观，但早期对历史动力和人类目的的关注，可能在某种程度上受到了费希特哲学中目的论和历史观的影响。 然而，我们必须强调的是，马克思对费希特思想的吸收，并非全盘接受。马克思以其深刻的批判精神，对费希特的唯心主义倾向进行了尖锐的批判。费希特将全部现实归结为“自我”的设定，容易导致一种主观唯心主义的泥沼。马克思则坚持唯物主义的立场，认为物质生产和经济关系是社会发展的根本动力，人的意识和自由的实现，必须以物质条件的改变为基础。 此外，费希特对“学者使命”的强调，也引发了马克思的思考。马克思对社会现实的批判，并非仅仅出于学术的兴趣，而是源于一种强烈的社会责任感和变革的冲动。他认为，哲学不能仅仅是解释世界，更重要的是要改变世界。这种“哲学要改变世界”的信念，虽然在表述上与费希特的“学者的使命”有所不同，但在行动导向上，都体现了思想家积极介入现实、推动社会进步的决心。 总而言之，青年马克思的思想，在费希特的哲学影响下，展现出对主体性、自由、目的和历史的早期探索。费希特为马克思提供了一些哲学工具和概念框架，帮助他初步认识和批判现实。但马克思的伟大之处在于，他能够站在前人的肩膀上，批判性地继承和发展，最终走出一条属于自己的、具有革命性意义的哲学道路。理解这种影响，并非是要削弱马克思思想的独创性，而是要更深刻地理解其思想的渊源和演变逻辑。 第四章：从“自我”到“社会”：马克思的批判性转化 青年马克思与费希特思想关系的探究，最终指向一个核心问题：马克思如何批判性地转化了费希特的思想，并将其从抽象的“自我”哲学，推向了具体的“社会”批判。这种转化，是马克思思想革命性的关键所在，也是他超越费希特，建立自己独特哲学体系的根本标志。 费希特的哲学，其核心在于对“自我”的绝对性强调。他认为，现实世界的形成，以及人的自由的实现，都源于“自我”的设定和实践。这种深刻的主体性哲学，为马克思提供了认识世界和人的能动性的重要启示。然而，马克思敏锐地看到了费希特哲学中潜在的局限性——即对“自我”的抽象化和孤立化。在马克思看来，脱离了现实的社会联系和物质生产，“自我”的能动性将沦为空洞的哲学说教。 马克思的第一个关键性转化，是将费希特抽象的“自我”，重塑为现实的、社会性的“人”。他认为，人不是孤立的、先验的“自我”，而是生活在特定的社会关系和历史条件中的实践主体。人的意识、自由、目的，都不是凭空产生的，而是由其社会存在所决定的。正如马克思在《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学之差异》中所探讨的，即使是关于原子论的哲学思考，也与当时的社会历史背景息息相关。他开始关注人的物质生产活动，以及由此形成的社会经济关系，认为这是理解人的本质和社会发展的根本。 第二个关键性转化，是将费希特对“自由”的道德性理解，深化为对“社会解放”的政治经济学批判。费希特强调的是个体内在的道德自由，是通过理性克服感性冲动来实现的。而马克思则看到，人的自由并非仅仅是道德层面的，更是社会层面的。他发现，在资本主义社会中，劳动者被剥削、被异化，他们的自由被经济关系所束缚。因此，真正的解放，不仅仅是个人的道德觉醒，更重要的是要通过改造社会制度，特别是要消灭私有制和阶级压迫，来实现全人类的社会解放。 第三个关键性转化，是将费希特对“目的论”的构想，转化为具有历史必然性的“革命实践”。费希特对历史的构想，带有一定的理想主义色彩，强调“自我”为了实现自由而不断努力。马克思则借鉴了黑格尔的辩证法，并将其与唯物主义相结合，形成了历史唯物主义。他认为，历史的发展并非是随意的，而是遵循一定的客观规律，即社会生产力与生产关系的矛盾运动。而革命，则是推动历史前进的必要手段，它不仅是实现人类解放的手段，更是历史发展的必然结果。 第四个关键性转化，是将费希特对“国家”和“社会”的初步思考，提升为对“异化”和“批判理论”的深刻揭示。费希特对国家的思考，更多地停留在其作为理性统治和道德教育的工具层面。而马克思则通过对资本主义社会的深入分析，揭示了国家在阶级社会中的压迫性本质，以及资本主义生产方式所带来的“异化”现象。他认为，商品拜物教、劳动异化、资本异化等，都是资本主义社会的核心问题，需要通过彻底的社会批判来加以解决。 总而言之，马克思对费希特思想的转化，是一个从抽象到具体、从唯心到唯物、从道德到解放、从思想到实践的深刻过程。他吸收了费希特关于主体性、自由和目的性的有益成分，但同时又对其局限性进行了彻底的批判。通过将哲学思考锚定在现实的物质生产和社会关系中，马克思构建了一套全新的、具有革命性的思想体系，为理解和改变世界提供了强大的理论武器。这种转化，不仅体现了马克思的哲学天才，更彰显了他作为一位伟大的思想家和革命家的使命担当。 第五章：结论 通过对青年马克思与费希特思想关系的深入研究，我们得以窥见思想史发展的复杂性与创造性。费希特，这位德国唯心主义的杰出代表，以其对“自我”的绝对性、对自由的道德追求以及对历史目的性的构想，为青年马克思的思想萌芽提供了重要的哲学土壤。这种影响，并非简单的复制粘贴，而是一种深刻的、具有批判性的吸收与转化。 青年马克思在早期思想形成过程中，虽然尚未完全摆脱德国古典哲学的羁绊，但已展现出独特的批判精神和对现实的深切关注。费希特的“自我设定”原理，在马克思这里，被转化为对人的社会实践能力和创造性的肯定；费希特的道德自由观，在马克思那里，则深化为对社会解放的政治经济学诉求；费希特对历史目的性的初步构想，在马克思这里，则演变为具有历史必然性的唯物史观。 马克思的伟大之处，在于他能够站在前人的肩膀上，以其深刻的洞察力和革命性的批判精神，将抽象的哲学观念，转化为对现实社会结构和权力关系的深刻剖析。他将“自我”从抽象的本体论层面，拉回到具体的社会历史实践中；他将“自由”从个体内在的道德层面，提升到全人类解放的社会层面；他将“目的论”从理想化的哲学构想，转化为具有历史必然性的革命实践。 这种批判性的转化，标志着马克思思想的独特创新，也预示着他未来将超越所有既有的哲学藩篱，创立具有划时代意义的马克思主义。对青年马克思与费希特思想关系的梳理，有助于我们更清晰地认识马克思思想的哲学渊源，更深刻地理解其理论的深度和广度，并为我们理解马克思主义与德国古典哲学之间的复杂互动关系，提供一个更为 nuanced 的视角。 最终，本书的研究证明，即使是马克思这样一位具有划时代意义的革命家，其思想的火花也并非凭空而生，而是根植于深厚的哲学土壤，并在与前贤的对话中不断生长、壮大。理解这种思想的传承与超越，不仅是对马克思哲学思想的深入解读，更是对人类思想发展规律的一种深刻认识。它启示我们，真正的哲学创新，既需要对传统的深刻理解和继承，更需要以批判性的精神，大胆地超越和发展，从而为人类社会的进步贡献新的智慧和力量。

评分☆☆☆☆☆

阅读《青年马克思与费希特思想关系研究》这本书，对我来说，就像是开启了一场思想的考古之旅。费希特，这个名字总是与德国古典哲学紧密相连，他的“知识学”和那种对“自由”的极致追求，我总觉得其中潜藏着与马克思早期思想产生共鸣的可能性。我非常期待这本书能够深入挖掘，费希特那种强调主体能动性、认为“自我”可以创造世界的哲学理念，是如何影响了青年马克思对历史的看法。我尤其好奇，马克思在批判费希特的唯心主义的同时，是否也继承了其哲学中关于“主体性”和“实践”的一些积极因素，并将它们融入到自己日后构建的唯物史观之中。这本书若是能细致地剖析，当马克思从抽象的“自我”转向具体的社会关系和经济活动时，他对费希特思想的批判性继承是如何完成的，那将是极具价值的。我希望这本书能够呈现出一种思想的“生长”，看到青年马克思如何在吸收了费希特部分思想精髓的同时，又以一种革命性的姿态，开辟了属于自己的哲学道路。

评分☆☆☆☆☆

这本书《青年马克思与费希特思想关系研究》的名字，一下子就勾起了我研究的兴趣。费希特，一个名字听起来就充满哲学意味的学者，他所代表的那个时代的思想氛围，我总觉得和后来的马克思之间有着某种不为人知的羁绊。我一直认为，任何宏大的思想体系，都不是凭空产生的，而是建立在前人的肩膀之上，并在吸收、批判、融合中不断发展的。而费希特的“自我意识”理论，特别是他对主体的能动性的强调，这种“行动”的哲学，很有可能对青年马克思的世界观产生了重要的启示。我猜想，这本书会深入剖析费希特是如何将“自我”视为世界的本源，以及这种“本源”的设定，是如何影响马克思对历史发展动力的理解的。我尤其想知道，当马克思将目光投向现实社会，特别是生产力与生产关系，经济基础与上层建筑这些更具物质性的层面时，他是否还在费希特的“自我”的光芒下，或者说，他又是如何从“自我”的光芒中挣脱出来，走向更广阔的社会现实的。如果这本书能清晰地勾勒出这种思想的传承与断裂，对我理解马克思主义的起源，以及其批判性思想的形成，将会有极大的帮助。

评分☆☆☆☆☆

这本书我早就听说过，一直想找机会深入了解一下。书名《青年马克思与费希特思想关系研究》就足够吸引人了，费希特作为德国古典哲学的代表人物，他的思想对后来的哲学发展有着深远的影响，而马克思更是不用说，他的理论构建了现代社会运动的思想基石。这两者之间的联系，特别是“青年马克思”时期，那段思想的萌芽和转变，绝对是哲学史上一段极其精彩的篇章。我一直觉得，理解一个伟大的思想家，必须深入他的早期思想，因为那是思想的源头活水，最能体现其思想的原创性和独立性。费希特的“自我”概念，那种主体性的张力，以及他对于自由和道德的探讨，我相信对青年马克思的唯物史观，以及后来对历史主体性的理解，一定有潜移默化的影响。我期待这本书能够细致地梳理出这种思想的涓涓细流，如何汇聚成马克思思想的澎湃江河。尤其想知道，费希特的“绝对自我”是如何被马克思的“社会实践”所改造和超越的，这种批判性的继承，或者说是颠覆性的发展，在我看来才是思想史最迷人的地方。我希望这本书不仅仅是简单地罗列观点，而是能深入挖掘其内在逻辑，揭示两者思想碰撞下的火花，甚至能提供一些新的视角，让我对这两位巨匠的思想有一个更全面、更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

我拿到《青年马克思与费希特思想关系研究》这本书的时候，心里就涌起一股强烈的求知欲。费希特，那个在德国哲学史上占据重要地位的思想家，他的“精神科学”和对绝对理性的追求，我一直觉得它和后来马克思对现实世界，特别是人类社会变革的关注，有着某种微妙的联系。我期待这本书能够揭示，在青年马克思的思想形成过程中，费希特的那种哲学上的“主体性”和“自主性”的强调，是如何被马克思转化和利用的。我很好奇，马克思是否从费希特那里汲取了关于“行动”的哲学基因，那种认为个体能够通过理性来改变世界的信念，又是如何与马克思后来对阶级革命的论述相结合的。我特别想知道，马克思又是如何超越了费希特哲学中那种过于抽象的“自我”，转而关注具体的、现实的社会关系和经济结构，并从中找到了推动历史前进的真正动力。如果这本书能够详细梳理出这种思想上的“接力”，甚至“跑偏”，那就太精彩了，能够让我们看到一位伟大思想家是如何在时代浪潮中，不断吸收、批判、超越前人的。

评分☆☆☆☆☆

这本《青年马克思与费希特思想关系研究》在我看来，简直就是为那些对哲学史有深度追求的读者量身定做的。我一直觉得，很多时候我们过于关注马克思思想的成熟形态，而忽略了他思想形成过程中那些细微的、甚至是模糊的联系。费希特，作为黑格尔之前最重要的德国哲学家之一，他的“知识学”和主观唯心主义，虽然最后被唯物主义所扬弃，但在构建主体性、强调能动性方面，其思想的孕育作用是不可忽视的。我很好奇，当马克思在吸收和批判费希特思想时，他究竟保留了什么？又抛弃了什么？是费希特对“自由”的强调，启迪了马克思对阶级解放的思考？还是费希特对“理性”的推崇，引导了马克思对历史规律的探索？书名中的“青年马克思”几个字，更是点亮了我对这本书的期待。年轻时的思想，往往是最纯粹、最不受束缚的，也最能展现思想家的本真面貌。我希望这本书能够带我走进那个充满活力和探索的时代，去见证马克思如何汲取养分，又是如何最终走出一条属于自己的道路。我特别期待书中能有对两人具体文本的细致比对，不仅仅是概念的相似性，更要深入到思想的内在逻辑和发展脉络，那样才能真正理解这种“关系”的实质。