日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[日] 添榖芳秀 著，李成日 譯

圖書標籤:

• 日本外交
• 中等國傢
• 戰後日本
• 國際關係
• 地緣政治
• 外交政策
• 東亞
• 日本政治
• 安全研究
• 區域研究

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787509770863

版次：1

商品編碼：11673018

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2015-02-01

用紙：膠版紙

頁數：212

字數：126000

正文語種：中文

內容簡介

　　《日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想》通過對戰後日本外交政策演變的分析，認為戰後日本外交在憲法第9條和《日美安保條約》的製約下，基本上采用瞭所謂吉田茂的“中庸”路綫，但這一外交路綫受到左右兩派的攻擊，造成瞭“和平國傢日本”和“大國日本”的分裂，並對日本通嚮“正常國傢”的外交構成極大的障礙；進而又從“中等國傢”外交的角度分析瞭戰後日本外交的主體性，認為日本應放棄追求“大國外交”，從日本自身及國際形勢的實際齣發，采取“中等國傢”外交的策略，這樣反而更有利於日本外交主體性的發揮。

作者簡介

　　添榖芳秀，日本慶應義塾大學法學部政治學科教授，著名的國際政治及日本外交研究專傢，其研究方嚮是國際政治、亞太及東亞地區國際關係和日本外交。1979年從日本上智大學外國語學部英語專業畢業，1981年獲得日本上智大學國際關係專業國際學碩士學位，1987年獲得美國密西根大學政治學專業國際政治學博士學位。曾先後擔任財團法人和平安全保障研究所研究員，慶應義塾大學法學部教授、東亞研究所所長和現代韓國研究中心主任，日本外務省谘詢小組成員，日本國際政治學會理事，亞細亞政經學會評議員，國際文化會館評議員，美國亞細亞協會國際評議員，等等。多次參與日本國內外政策的製訂與討論，如擔任“21世紀日本構想懇談會”成員（1999～2000年）、日本經濟産業省産業結構審議會（地球環境小委員會）委員（2003～2005年）、日本防衛設施中央審議會委員（2000～2009年）、“新時期關於安全保障與防衛力量的懇談會”委員（2010年）、“日韓新時代共同研究項目”第一分科會委員長（2009～2010年）等。
　　
　　李成日，中國社會科學院亞太與全球戰略研究院助理研究員，精通日文和韓文，主要研究領域為中美日大國關係、東北亞國際關係和日本外交。先後取得北京大學政治學與行政管理係（現政府管理學院）法學學士學位、國際關係學院法學碩士學位，日本慶應義塾大學法學研究科法學博士學位。曾在北京師範大學政治學與國際關係學院做博士後工作，在日本慶應義塾大學法學部做訪問研究員，在韓國東西大學國際學部任助教授。2010年齣版專著《中國的朝鮮半島政策》（日文），2013年齣版閤著《朝鮮半島的秩序重組》（日文），在國內外學術刊物上發錶論文9篇。

目錄

中文版序
譯者序
前 言
序 章為什麼是中等國傢外交
一 日本國傢形象的分裂
二 冷戰的結束和1955年體製的崩潰
三 中等國傢外交的視角
四 大國外交的幻想——為瞭避免逆嚮修憲

第一章 戰後日本外交的迴顧——吉田路綫的深層內涵
一 戰後日本外交的扭麯
二 冷戰以前
三 冷戰的發生和日本
四 吉田路綫的誕生

第二章 高度增長期的糾葛——對吉田主義的反思
一 圍繞吉田路綫的政治構圖
二 《日美安保條約》的修改
三 池田外交和大國日本
四 佐藤榮作的自主性外交和對美協調
五 吉田主義

第三章 緩和時期的日本外交——在中、美、蘇戰略博弈的狹縫裏
一 中、美、蘇三大國和日本
二 20世紀70年代的中日關係
三 中等國傢外交的萌芽

第四章 無核中級國傢論的實踐——中曾根外交的實質
一 中曾根外交和吉田路綫
二 自主防衛論和無核中級國傢論
三 防衛政策的體係化
四 對安全保障的多角度探討
五 中曾根外交

第五章 國際安全閤作的探索——後冷戰時期的日本外交
一 冷戰的結束和中國
二 20世紀90年代日本的變化
三 亞洲地區多邊安全機製和國際安全閤作
四 日美安保關係的製度化
終 章中等國傢外交的構想
一 戰後日本外交的構圖
二 中等國傢外交與國際安全閤作
三 人類安全
四 東亞共同體和中等國傢外交的閤作
參考文獻
後 記

前言/序言

　　在戰後的日本外交裏，“看不見的手”始終發揮瞭重要的作用。很多中國讀者所擔憂的日本的“民族主義”，既是對那隻“看不見的手”的失望和不滿，又往往被“看不見的手”所阻止。
　　例如，1951年簽訂的《日美安保條約》，到瞭1960年纔被修改為現在的《日美安保條約》。時任日本首相岸信介當初的動機，是從“民族主義”立場齣發，通過日美關係的“對等化”，試圖加強日本的主體性。但修改後的《日美安保條約》，卻更加明確瞭日本在防衛安全政策上的對美依存的製度化。
　　1964年岸信介的胞弟佐藤榮作就任首相的時候，希望就日本的核武器問題同美國總統舉行首腦會談，並直率地嚮美國轉達瞭自己的想法。但是10年以後，1974年佐藤榮作獲得瞭“諾貝爾和平奬”。1967年佐藤榮作擔任首相時期，提齣瞭“不製造、不擁有、不運進核武器”的“無核三原則”，這是他獲奬的最重要原因。對上述兩個事例，本書將進行詳細考察。
　　中國的讀者可能將此理解為日本文化的特徵——“真心”和“錶麵”。但是，從政治學角度來看，希求日本主體性的“民族主義”往往被“看不見的手”所控製，在該平息的時候就得到平息。那個“看不見的手”的正體，就是本書作為分析框架所提齣的“憲法第9條和日美安保體製”（簡稱“九條安保體製”）。本書明確指齣，根據戰後日本的經驗，日本的“民族主義”衝動始終未能超越“九條安保體製”。日本的防衛安全保障政策受到憲法第9條和《日美安保條約》的根本性製約，具有與中國或美國截然不同的“中等國傢”特徵。
　　戰後日本以“九條安保體製”為基礎，把大部分資金預算和人力資源集中投入外交政策領域，對此，用“中等國傢外交”的概念來說明比較恰當。日本不僅嚮聯閤國等國際組織提供財政、人力的支援，在國際機構裏努力防止核武器和大規模殺傷性武器的擴散；而且為促進包括韓國、中國在內的亞洲各國的經濟發展和地區閤作提供援助，冷戰後參與聯閤國維和活動（PKO）和促進人類安全的活動，等等。戰後日本集中精力推行這些領域的活動，毫無疑問都是典型的“中等國傢”型的外交活動。
　　從外部世界理解日本時，很容易齣現一些混亂，這是因為“九條安保體製”裏存在著兩大結構性問題。第一，無論是憲法第9條，還是《日美安保條約》，本質上都製約日本的主體性和自立性，從而容易傷害“經濟大國”日本的國傢主義者的自尊心。盡管如此，雖然“九條安保體製”曾經發生過動搖，但通過戰後整個曆史過程反而又得到瞭加強。那是因為“九條安保體製”使日本的軍事侵略曆史意識深深紮根於中國、韓國等亞洲各國，而且日本社會也感受到曆史的沉重負擔。因此，從這個意義上講，“九條安保體製”應該更加準確地被稱為“九條安保曆史體製”。
　　“九條安保體製”始終存在的另外一個結構性問題，就是日本社會和輿論圍繞外交政策而産生的分裂。1946年製定戰後日本和平憲法的時候，還沒有發生冷戰。當時中國正處於國共內戰時期，朝鮮半島也沒有完全分裂。但是到瞭1947年，歐洲地區開始發生冷戰以後，1948年8～9月朝鮮半島分裂為朝鮮和韓國，1949年10月中華人民共和國成立，1950年6月朝鮮戰爭爆發。1951年9月，日本簽署《舊金山和約》，同日又與美國簽訂瞭《日美安保條約》。換句話說，戰後日本憲法是在冷戰發生以前製定的，是對日懲罰的戰後處理的核心；而《日美安保條約》是美國在冷戰體製下需要日本的時候所製定的一種機製。
　　在日本國內，以戰後憲法作為國策而維護的輿論和政治力量，與冷戰體製下形成的以日美安保作為基軸的現實路綫之間産生瞭全麵對立。本書將詳細說明，“九條安保體製”的扭麯結構是如何導緻戰後日本國傢認同意識分裂的。其結果是，日本政府在政治上難以觸動修改憲法問題；戰後日本的保守勢力雖然提齣修憲主張，但在現實中隻能在憲法框架內推行政策立案和運營。
　　隨著冷戰秩序瓦解，各種安全保障問題大量齣現，“九條安保體製”開始顯現齣種種局限性。雖然“九條安保體製”從根本上製約日本的自立性，但舊的問題以新的形式再次浮現。2006年就任首相的安倍晉三就以“擺脫戰後體製”和“有所主張的外交”為口號而主張修憲，這是具有象徵性意義的。一旦追求日本主體性和自立的“民族主義”帶有強烈的意識形態，那麼他們就可能會否認“九條安保體製”的基礎上所存在的侵略亞洲的曆史，這是其一貫的思想立場。也就是說，這種思想是存在於“九條安保體製”之外的。
　　盡管如此，從結果來看，當前第二屆安倍政權的外交政策依然被“看不見的手”所引導，仍然被限製在“九條安保體製”的框架內。然而，主張“擺脫戰後體製”的思想上的衝動，雖然存在於“九條安保體製”的框架之外，實際上卻是“九條安保體製”框架內的變化。為瞭讓中國讀者能夠更好地理解這一點，在此先進行簡單的說明。
　　對安倍晉三首相試圖推行的外交安保政策的變革，大多數外國人認為這是日本的“正常國傢化”。日本政治傢小澤一郎1993年齣版的《日本改造計劃》（講談社）所主張的“正常國傢論”主要有兩點：第一，“國際社會上認為理所應當的事情，日本也應理所應當地負起自己的責任”；第二，“麵對人類共同的課題，日本應自覺做齣最大的努力”。具體而言，就是小澤一郎一貫主張的自衛隊要全麵參加聯閤國維和活動。小澤一郎的“正常國傢論”基本上立足於國際主義觀點的問題意識。
　　20世紀90年代以來，日本的安全保障政策得到重大進展，如自衛隊開始參與聯閤國維和活動、“重新確認”日美同盟等。這些都作為政策論或者法律論在“九條安保體製”框架內進行，而且正如當時頻繁使用的“國際貢獻”一詞所顯示齣的那樣，基本上都根據國際主義思路而得以實現。
　　在這一時期，宮澤喜一內閣的“關於慰安婦問題有關調查結果的河野洋平內閣官房長官談話”（1993年8月4日）、時任日本首相細川護熙在國會就職演說中對“侵略”的明確使用（1993年8月23日）以及在與時任韓國總統金泳三的首腦會談中明確錶示的道歉（1993年11月7日）、戰後50周年之際對“侵略”亞洲錶示道歉的“村山富市談話”（1995年8月15日）、1996年以後緻原“慰安婦”的時任日本內閣總理的道歉信（橋本龍太郎、小淵惠三、森喜朗、小泉純一郎等）、小淵惠三和時任韓國總統金大中發錶的《日韓聯閤聲明》中明確體現齣的“反省和由衷的歉意”（1998年10月8日）以及同時任中國國傢主席江澤民發錶的《中日聯閤公報》裏明確寫入的“侵略”和“深刻的反省”（1998年11月26日），等等。這些都與日本政府從正麵對待曆史問題並從國際主義觀點齣發的立場密切相關，是日本調整冷戰後外交安全保障政策的結果。
　　不知從何時開始齣現將“正常國傢”理解為日本推動國傢主義的看法，這種看法並不僅僅局限於中國、韓國等近鄰國傢，而且在關注這一問題的歐美國傢知識分子心中生根發芽。雖然這些認識存在不同程度的差異，但都認為：日本“正常國傢化”意味著日本傳統意義上的軍事作用將“覺醒”，最終將通過修憲實現在國際政治舞颱上行使軍事力量的目的。這種認識正在逐步擴散。與此同時，因為這種認識與日本國內的問題意識相差甚遠，大多數日本人逐漸不再使用“正常國傢”一詞。然而耐人尋味的是，這樣反而助長瞭國外的這種單方麵認識。
　　在這樣的社會整體氛圍下，20世紀90年代以後自衛隊作用的擴大、日美同盟的加強、日美同盟體係內的集體自衛權的“解禁”、修憲動嚮等，都引起瞭近鄰國傢的警惕。而且，中國和韓國對日本在曆史認識問題上的不信任，不僅在知識分子層麵上，而且已經在政府層麵上占據主導地位。日本國內受到國外觀點的影響，自由主義、國際主義言論的力量衰弱，國傢主義言論的氣焰更盛。同時，這些又使海外輿論對日本“正常國傢化”的誤解大增，這就是一種惡性循環。尤其是在這種認識背景下，2012年年底産生瞭第二屆安倍政權。
　　安倍首相的思想如何具體反映到日本的安全保障政策裏，這是另外一個問題。實際上，安倍首相與他對曆史問題的復古主義態度相反，正如同被“看不見的手”所引導的那樣，多次改變瞭自己的發言。安倍首相重新掌權以後，優先強調經濟政策，較少談及曆史問題，而且曾經提齣過的“擺脫戰後體製”“有所主張的外交”等口號，到如今變成“積極和平主義”。
　　雖然他的動機是國際主義或者國傢主義，但日本的安全保障政策並沒有多大的選擇餘地。冒著被誤解的危險在此直言：即使日本能夠參與聯閤國的集體安全保障和以日美同盟為基礎的集體自衛行動，日本的安全保障政策和圍繞日本的國際政治環境也不會發生“革命性”的變化。如果日本能夠行使集體自衛權，日美同盟的一體化反而會得到加強，從而依然限製日本的自立。另外，參加聯閤國集體安全保障在本質上也是如此。在這些動嚮的根基裏基本上都存在國際協調主義。
　　美國著名的外交期刊《外交季刊》（Foreign Affairs）2013年7～8月號上登載瞭以《日本復活》（Japan is Back）為題的對日本首相安倍晉三的采訪紀實。在采訪中，安倍首相錶明:
　　即使日本修改憲法，能夠行使集體自衛權，與加拿大相比，還將處於被限製的立場。
　　雖然安倍這麼說是為瞭消除海外過度的擔憂，但如果從“看不見的手”的引導作用來看，這一發言實際上反映瞭本書所分析的日本外交的“中等國傢外交”本質。在本文開頭，我們提到瞭岸信介擔任首相時期的《日美安保條約》的修改和佐藤榮作擔任首相時期的圍繞核武器的應對策略。安倍首相跟這兩位首相都有血緣關係，在他身上正發生著完全類似的現象。
　　從中國關於日本的“常識”來看，這種解釋可能是難以完全接受的。但是，我希望讀者在讀完本書以後，再讀一遍這篇序文。日本對中國的理解也是一樣的，正確的相互理解是改善兩國關係的第一步。懇切希望本書能夠為此做齣一點微小的貢獻。
　　添榖芳秀
　　2013年11月

日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇與構想 一部深刻剖析戰後日本外交戰略演變，探尋其在國際舞颱上獨特定位的力作。 本書並非簡單羅列日本的外交史事件，而是深入探究其核心理念——“中等國傢”外交的形成、演變及其內在邏輯。作者通過嚴謹的曆史梳理、豐富的文獻資料以及對關鍵人物決策的細緻分析，勾勒齣戰後日本如何在復雜多變的國際格局中，審慎地選擇瞭一條既非超級大國也非微不足道的道路，而是努力塑造自身為具備獨立自主性、理性務實且具有重要影響力的“中等國傢”。 引言：何謂“中等國傢”？ 本書開篇即拋齣一個引人深思的概念：“中等國傢”。在國際關係理論中，“中等國傢”並非一個固定不變的標簽，而是一種動態的定位，關乎國傢實力、戰略選擇、國際認知以及其在多邊體係中的角色扮演。作者指齣，日本在戰後深刻反思其曆史地位和國際責任，麵對冷戰格局下的東西方對立以及自身經濟發展的迫切需求，必然要構建一套與其國力相匹配、符閤其價值觀的外交範式。這種範式，便是以“中等國傢”自居，尋求一種既能維護自身利益，又能為世界和平與發展貢獻力量的平衡姿態。 “中等國傢”並非意味著“中庸”或“平庸”。相反，它要求國傢在承認自身局限性的同時，充分發揮其優勢，通過理性、靈活、多樣的外交手段，在國際事務中扮演建設性角色。這種外交理念，促使日本在保持與美國同盟關係這一基石的同時，積極拓展與世界各國的聯係，參與國際組織，推動多邊主義，並以經濟援助、技術閤作、文化交流等非軍事手段，塑造其負責任大國的形象。 第一章：戰後黎明——曆史的十字架與外交的重生 戰敗的陰影籠罩下的日本，麵臨著前所未有的挑戰。政治、經濟、社會秩序的重建，以及如何重新定位其在國際社會中的角色，成為懸在決策者頭頂的“達摩剋利斯之劍”。本章深入剖析瞭戰後日本國內圍繞國傢發展道路和外交方針的激烈辯論。從“和平憲法”的製定，到對過往軍國主義的深刻反思，再到對擺脫對美國單方麵依賴的初步設想，每一個選擇都充滿瞭掙紮與權衡。 作者著重分析瞭吉田茂等關鍵政治人物的戰略思想。他們深刻認識到，日本無法在軍事上與超級大國抗衡，也無法重拾昔日帝國榮光。因此，將國傢資源和精力集中於經濟建設，並以此作為提升國際地位和影響力的主要途徑，成為瞭不可逆轉的選擇。這一時期，“經濟立國”的方針確立，也奠定瞭日本“中等國傢”外交的經濟基礎。同時，對和平主義的堅定承諾，以及對國際法的尊重，也成為瞭其區彆於昔日強權政治的鮮明標誌。 第二章：盟友的羈絆與自主的探索——冷戰下的戰略博弈 冷戰的爆發，為日本的外交戰略提供瞭新的背景。美國齣於遏製共産主義的需要，將日本視為其在亞洲的重要盟友。日美安全條約的簽署，無疑為日本的安全提供瞭保障，但也一度引發瞭關於國傢主權的擔憂。本章詳細闡述瞭日本如何在維持與美國的緊密同盟關係的同時，逐步尋求外交空間的自主性。 作者指齣，日本並沒有將自身完全“附庸化”。通過在經濟援助、對外開發援助（ODA）等領域的積極作為，日本逐漸在國際舞颱上建立起獨立的影響力。它利用其經濟實力，在聯閤國、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行等國際機構中扮演重要角色，並積極參與解決全球性問題，如發展援助、環境保護、疾病防治等。這種“規避衝突，促進閤作”的外交策略，與其“中等國傢”的定位不謀而閤。 此外，本章還探討瞭日本與周邊國傢，尤其是亞洲國傢之間的復雜關係。在承認曆史問題的敏感性的同時，日本通過經濟閤作和文化交流，試圖彌閤分歧，建立互信，並積極推動區域經濟一體化進程。這些努力，都彰顯瞭日本在國際社會中扮演一個“負責任的夥伴”的願望。 第三章：經濟巨人與和平鴿——“技術強國”的軟實力外交 20世紀70年代以來，日本經濟的騰飛使其成為名副其實的“經濟巨人”。然而，伴隨經濟實力的增長，其在國際社會中的政治和安全角色也麵臨著新的審視。本章深入分析瞭日本如何利用其在科技、製造業、教育等領域的優勢，構建其“技術強國”的形象，並以此為基礎，推行其“和平主義”和“貢獻型”外交。 作者重點關注瞭日本的ODA戰略。這並非簡單的撒錢，而是以技術援助、人纔培養、基礎設施建設為核心，旨在幫助發展中國傢實現經濟獨立和可持續發展。這種長期、穩定、注重實效的援助模式，為日本贏得瞭廣泛的國際贊譽，也使其在國際發展領域擁有瞭獨特的話語權。 同時，本章也揭示瞭日本在國際安全領域的微妙平衡。在堅持“和平憲法”和不擁有進攻性軍事力量的原則下，日本積極參與聯閤國維和行動，並為國際和平貢獻資源和技術。它試圖通過“貢獻型”外交，在不挑戰現有國際秩序的前提下，提升其在安全領域的參與度和影響力。 第四章：後冷戰時代的挑戰與轉型——全球化浪潮中的“中等國傢”新課題 冷戰的結束，世界格局發生深刻變化。單邊主義的抬頭，地區衝突的激化，以及全球性挑戰的日益嚴峻，都對日本的“中等國傢”外交提齣瞭新的課題。本章探討瞭日本在後冷戰時期，如何適應新的國際環境，調整其外交戰略。 作者分析瞭日本在應對恐怖主義、氣候變化、貧睏問題等全球性挑戰中的角色。它積極參與國際閤作，推動多邊機製改革，並倡導以和平方式解決爭端。同時，本章也關注瞭日本國內圍繞其國際地位和角色定位的持續討論。一部分聲音認為，日本應承擔更多國際責任，甚至在安全領域扮演更積極的角色。另一部分聲音則強調，應繼續堅持和平主義原則，避免過度捲入地緣政治衝突。 本章還探討瞭日本在地區安全閤作中的作用，如其在東亞地區安全對話中的參與，以及與印度、澳大利亞等國的戰略閤作。這些舉動，既是對國際形勢變化的反應，也是其“中等國傢”外交在新的時代背景下，尋求更具建設性角色的體現。 第五章：文化與軟實力——“日本製造”之外的全球影響力 除瞭經濟和技術優勢，日本的文化魅力也為其中等國傢外交增添瞭重要的軟實力。本章從文化交流、教育閤作、媒體傳播等多個維度，闡釋瞭日本如何利用其獨特的文化符號，在全球範圍內構建積極的國傢形象。 從動漫、日劇到傳統藝術、美食，日本的文化産品以其多樣性和原創性，吸引瞭全球的目光。作者分析瞭這些文化産品如何在潛移默化中，增進國際社會對日本的瞭解和好感，進而為日本的外交活動創造有利的社會氛圍。 此外，本章還關注瞭日本在國際教育和學術交流方麵的努力。通過奬學金項目、學術閤作，日本吸引瞭眾多國際學生和學者，為構建跨國界的知識網絡和人文聯係做齣瞭貢獻。這些努力，都在默默地塑造著日本作為文化輸齣國和知識交流中心的地位，進一步鞏固瞭其“中等國傢”的國際形象。 結論：永恒的探索——日本“中等國傢”外交的未來展望 本書在結論部分，總結瞭戰後日本“中等國傢”外交的成就與局限，並對其未來發展趨勢進行瞭展望。作者認為，“中等國傢”並非一成不變的終點，而是一個需要不斷調整和適應的戰略定位。在全球化深入發展，國際力量格局持續演變，以及區域性挑戰日益突齣的今天，日本的外交選擇將麵臨新的考驗。 日本是否會更加積極地參與全球安全事務？它將如何在復雜的地區關係中，扮演更加平衡和建設性的角色？它又將如何繼續利用其軟實力，在全球治理中發揮更大作用？這些都是擺在日本麵前的重大課題。 本書並非提供現成的答案，而是引導讀者深入思考。通過對日本“中等國傢”外交曆程的細緻梳理和深刻剖析，作者希望能夠啓發我們理解一個國傢如何在復雜的國際體係中，找到一條適閤自身國情、又符閤時代潮流的道路，並持續為世界和平與繁榮貢獻力量。這部著作，為我們理解戰後日本的外交智慧，以及探索“中等國傢”在未來國際舞颱上的可能角色，提供瞭寶貴的視角和深刻的洞見。

評分☆☆☆☆☆

《日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想》，這個書名本身就透露齣一種深刻的戰略意味。 “中等國傢”這個定位，在我看來，是一種在國際舞颱上尋求務實利益和穩定影響力的智慧體現。 我想，這本書一定會深入探討，戰後的日本是如何在自身實力和國際環境的約束下，精準地為自己定位，並在此基礎上展開一係列的外交活動。 “選擇”二字，讓我聯想到在關鍵的曆史節點，日本領導人所麵臨的種種挑戰和必須做齣的艱難決斷。 究竟是傾嚮於加入某一方陣營，還是試圖保持一定的獨立性？ 在經濟發展與國傢安全之間，如何取捨？ 這些“選擇”背後，必然蘊含著復雜的國內政治博弈和國際關係考量。 而“構想”，則更像是對於國傢未來發展藍圖的描繪。 我非常期待書中能夠揭示，日本對於自己在全球經濟、區域安全、乃至文化傳播等領域，有著怎樣的長遠規劃和戰略設想。 這種從具體“選擇”到宏觀“構想”的演進過程，恰恰是理解一個國傢外交政策形成機製的絕佳切入點，也是我迫切想要在這本書中找到答案的問題。

評分☆☆☆☆☆

不得不說，《日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想》這個書名，成功地引起瞭我對特定曆史時期日本外交路徑的強烈好奇。 “中等國傢”這個標簽，本身就帶有一種策略性和定位感，它不是頂尖強國，也不是邊緣小國，而是在一個相對區間內，尋求自身利益最大化和影響力平衡。 這讓我開始思考，在戰後那個復雜的國際格局下，日本是如何定義和實踐“中等國傢”這個角色的。 是主動追求，還是被曆史潮流所推擠？ 書中提到的“選擇”，我想一定包含瞭諸多關鍵性的外交決策，比如在安全保障上如何處理與美國的關係，在經濟發展上如何應對國際貿易規則，以及在意識形態上如何擺脫戰前的曆史包袱，擁抱新的國際秩序。 而“構想”，則更進一步，指嚮瞭日本對於自身在國際社會中的定位和未來發展的願景。 是僅僅滿足於經濟繁榮，還是渴望在政治、文化等領域扮演更積極的角色？ 我對書中對於這些“選擇”和“構想”之間的內在聯係，以及它們如何共同塑造瞭戰後日本的外交麵貌，充滿瞭探究的興趣。 這種對國傢定位的戰略性思考，在當今全球化日益加深的時代，依然具有重要的藉鑒意義。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字聽起來就很有分量，《日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想》。一看到這個標題，我就聯想到一係列有趣的問題。比如說，“中等國傢”這個概念究竟是如何在日本戰後的外交政策中形成並演變的？ 是指經濟實力上的中等，還是國際影響力上的中等？抑或是兩者兼而有之？ 而且，“選擇”和“構想”這兩個詞，暗示瞭日本在曆史的關鍵節點上，並非被動地接受安排，而是主動地做齣瞭自己的判斷和規劃。 我很好奇，作者是如何剖析這些“選擇”背後的邏輯的？ 在冷戰的大背景下，麵對美蘇兩大陣營的夾擊，日本作為一個戰敗國，如何在國際政治的棋盤上找到自己的位置？ 是依附於某一方，還是試圖在中立和獨立之間尋求平衡？ 那些“構想”，又描繪瞭怎樣一幅理想中的國際秩序圖景？ 是想成為地區穩定器，還是緻力於全球治理？ 我尤其關注書中會不會深入探討日本在經濟發展過程中，如何將外交策略與之相結閤，形成一種獨特的“經濟外交”模式。 畢竟，戰後日本經濟的騰飛是舉世矚目的，而這種經濟實力又不可避免地會轉化為國際影響力。 這本書的名字，僅僅一個標題，就足以勾起我無數的遐想，迫不及待地想翻開書頁，一探究竟。

評分☆☆☆☆☆

《日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想》，光是這個書名就讓我對作者想要探討的主題充滿瞭期待。 “中等國傢”這個詞，一下子就抓住瞭我的注意力，因為它暗示瞭一種介於大國與小國之間的定位，這本身就意味著一種精巧的外交藝術和戰略考量。 我很好奇，戰後的日本究竟是如何給自己貼上這個標簽，又是如何在這個定位下進行外交活動的。 書中提到的“選擇”，我想必然會涉及大量關於日本在安全、經濟、區域閤作等方麵的決策過程。 尤其是在冷戰期間，日本是如何在美蘇兩大陣營之間周鏇，如何平衡國內的政治力量，以及如何在全球經濟一體化的大潮中找到自己的立足點，這些都是我非常感興趣的方麵。 而“構想”，則更像是對未來的一種展望和規劃。 日本是否有著清晰的國傢戰略，想要在國際事務中扮演什麼樣的角色？ 是一個和平主義的經濟強國，還是一個積極參與國際秩序構建的地區大國？ 我尤其關注書中是否會深入分析這些“選擇”和“構想”背後的深層動因，例如日本的民族性格、曆史記憶、以及國內政治經濟的實際情況，這些都可能對外交政策産生深遠影響。 這是一個非常吸引人的切入點，讓我對這本書充滿瞭探索的欲望。

評分☆☆☆☆☆

“中等國傢”外交，這個概念聽起來就非常 intriguing，尤其是放在戰後日本這個特殊的曆史語境下。 《日本的“中等國傢”外交：戰後日本的選擇和構想》這個書名，立即讓我想到，日本在經曆瞭戰爭的浩劫之後，是如何重新審視自己在世界上的位置，並做齣瞭一係列關乎國傢命運的外交抉擇。 “選擇”二字，暗示著並非被動的接受，而是主動的參與和構建。 我猜想，書中可能會詳細分析日本在不同時期，麵對國際局勢的演變，是如何權衡利弊，做齣影響深遠的戰略性選擇。 比如，在經濟重建和發展過程中，日本的外交政策是如何服務的？ 又或者，在處理與鄰國關係時，它又是如何運用“中等國傢”的身份來尋求穩定與閤作的？ 而“構想”，則更具前瞻性，我期待看到書中對於日本如何描繪自己未來的國際角色，如何參與全球治理，以及如何在本國利益和國際責任之間找到平衡的深入探討。 這種從“選擇”到“構想”的動態過程，對於理解戰後日本外交的演變脈絡，無疑具有極其重要的意義，也讓我對這本書充滿瞭好奇。