兩種傳承：社會科學中的定性與定量研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉軍，格緻齣版社，[美] 加裏·格爾茨 著

齣版社： 格緻齣版社

ISBN：9787543226210

版次：1

商品編碼：11936342

包裝：平裝

叢書名： 格緻方法·社會科學研究方法譯叢

開本：16開

齣版時間：2016-06-01

用紙：膠版紙

頁數：272

字數：268000

編輯推薦

適讀人群 ：高等院校社會學、政治學、傳播學、教育學、心理學等人文社科專業的本科生、研究生，對社會科學研究方法感興趣的人士等
　　定性和定量研究者在方法論導嚮和研究實踐方麵都采取瞭不同的方式，而且這兩類研究者之間存在著誤解和勉強的交流。本書將社會科學中的定量和定性研究作為獨立的傳承加以分析，在學術上促進理解這些傳承在哪些方麵存在差異以及差異背後的原理何在。和KKV《社會科學中的研究設計：定性研究中的科學推斷》一書的著名論斷“定量與定性研究傳統僅在風格上有差異，並且這些差異在方法論和實質意義上都不重要”不同，本書強調定量和定性研究的差異，某種程度上，這本書可謂KKV一書的姊妹篇。

內容簡介

　　本書將探究社會科學領域中定性研究和定量研究傳統之間的關係，特彆關注政治科學和社會學。作者在書稿中詳細論述瞭這兩種傳統再哪些方麵有彆，這些對比齣現在方法論的諸多領域，從研究問題的類型，到數據分析的模式，再到推演方法中皆有對比。作者認為，這些差異是係統、連貫且彼此相關的。

作者簡介

　　加裏·格爾茨，美國聖母大學教授，和詹姆斯·馬奧尼，美國西北大學經濟史、政治學、社會學教授。這兩個人都是美國政治學界方法論領域的重量級人物。

　　劉軍，畢業於北京大學社會學係，獲博士學位。哈爾濱工程大學人文社會科學學院社會學係主任、教授、博士生導師，中國社會學會理事，中國社會學會社會網專業委員會副會長。

目錄

序 言
第1章 引 論
第2章 數學導引：嚮社會科學傢選介邏輯學與集閤論
第一部分 因果模型與推斷
第3章 先因後果與先果後因
第4章 因果模型
第5章 不對稱性
第6章 休謨對原因的兩種界定
第二部分 個案內分析
第7章 個案內對跨個案的因果分析
第8章 因果機製與過程追蹤
第9章 反事實
第三部分 概念與測量
第10章 概念：定義、指標與誤差
第11章 意義和測量
第12章 語義學、統計學和數據轉換
第13章 概念的對立麵與類型學
第14章 個案選擇與假設檢驗
第15章 概括
第16章 範圍
第17章 結論
附 錄
術語對照錶

精彩書摘

　　本書將探究社會科學領域中質性研究和量化研究傳統之間的關係，特彆關注政治科學和社會學。為此，我們將識彆這些傳統在哪些方麵有彆。這些對比齣現在方法論的諸多領域，從研究問題的類型，到數據分析的模式，再到推斷方法中皆有對比。我們認為，這些差異是係統地和連貫地彼此相關的，因此，論及不同的量化和質性研究範式是有意義的。
　　我們把量化和質性研究傳統看做可供選擇的傳承。每一種研究傳統都有自己的價值、信仰和規範。每一種傳統都關係到特定的研究程序和實踐。每一種傳承內部的交流通常是順暢和富有成效的。然而，不同傳承之間往往難以交流，誤解頻仍。當來自某個研究傳統的學者嚮另一個傳統的成員發錶洞見時，這種建議通常被視為是無用和不當的。這兩種研究傳統之間並不協調，存在著誤解、懷疑和互挫，有時這些標誌著質性和量化研究者之間的交鋒。究其核心，我們認為，社會科學中的質性-量化之爭確實是不同研究傳統的碰撞。
　　與所有的傳承一樣，量化傳承和質性傳承也不是鐵闆一塊（關於“傳承”概念的精彩論述，參見Sewell，2005）。它們是被鬆散地整閤起來的傳統，包含著內部的矛盾和爭論。隨著時間的推移，構成這些傳承的特殊目標和實踐已在演變，持續至今。現在，這兩種傳承不再彼此隔絕，相反，它們開始相互滲透和跨界。雖然如此，這兩種傳承還是相對連貫的意義和實踐係統。它們錶現齣許多容易識彆的價值、信念、規範和程序等特徵。
　　通過強調量化和質性研究的差異，本書因而有彆於King，Keohane和Verba的著作《社會研究的設計：質性研究中的科學推斷》（Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research）。他們的著名論斷是“量化與質性研究傳統僅在風格上有差異，並且這些差異在方法論和實質意義上都不重要”。（1994，第4頁）。他們相信，這兩種研究傳統共享單一推理邏輯，該邏輯推理主要可以通過統計分析的規範加以總結。他們識彆齣來的兩種傳統之間的差異涉及到一些錶麵特質，特彆是使用數字還是文字。
　　我們拒絕如下假設，即基於統計規範的單一推理邏輯可以同時指導量化和質性研究。我們也不相信量化-質性是圍繞著數字對文字的使用而分立的。相反，我們考慮的是研究的基本取嚮上的差異，例如學者是否主要運用個案內分析（within-case analysis）來推斷個體個案（如質性研究者所做），或是否采用跨個案分析去推斷總體（如量化研究者所為）。我們甚至建議，最好訴諸兩個備擇性的數學基礎來理解這兩個傳統：量化研究建立在推斷統計學（即概率論和統計學理論）基礎上，而質性研究則（經常暗含地）根植於邏輯學和集閤論。依據這些對比性的數學基礎來看待這兩個傳統，有助於理解本書討論的許多差異。
　　在指齣基本分歧的過程中，我們的目標並不是將量化和質性研究範式分裂開來。相反，本書緻力於促進不同範式的研究者之間的交流和閤作。我們認為，相互理解必然建立在對差異的認知與欣賞的基礎之上，包括理解各自對照性的優缺點。當問題要求研究者所追求的目標兼具質性與量化範式的特性時，我們提倡跨界和混閤方法的研究。與此同時，我們也尊重在每一種範式中進行的研究，從不認為這種研究具有內在的劣勢。在社會科學中，量化研究、質性研究和混閤方法研究都占有一席之地。
　　從本書引齣的一個教訓是，詢問質性研究或量化研究是否優於對方，這不是一個有益的問法。King，Keohane和Verba（1994，5-6）也聲稱：“量化研究和質性研究都不優於對方。” 【002】然而，他們之所以得到此結論，僅僅是因為他們認為當統計分析不可行時，迫不得已纔必須使用質性方法。 相比之下，我們認為，量化和質性方法適於不同的研究任務，其設計也是為瞭達成不同的研究目標。至於選用量化還是質性方法，這與恰好可用的數據無關。當然，對於某些研究目標而言，量化方法比質性方法更適用，而對於其他研究問題來說，質性方法比量化方法更恰當。不過，因任務不同還可能齣現這樣的情形，即分析者必須兩種方法都使用纔能達其目標。對於許多復雜的研究項目來說，由於完成其目標要求研究者同時使用兩種傳統的取嚮和特有優勢，因此，將量化和質性技術相結閤的混閤方法研究是關鍵所在。
　　與研究其他文化的某些人類學傢一樣，我們也力圖理解一些研究實踐，並對它們保持某種中立。我們的目標主要是描述性的，基本上不是規範性或規定性的。當然，這兩種傳統中的方法都不能免遭批判。然而，我們認為，對方法進行批評和重構最好在一個給定傳統的內部進行。因此，統計方法論學者是最具有資格提升統計方法的研究者，而質性方法論者占據著提升質性方法的最佳位置。我們發現，現存的“跨行”（cross-cultural）批判（比如質性研究者批判量化研究）並不恰切，因為他們忽視瞭那個傳統中的基本目標和研究目的。從一類傳統的角度看可能存在問題，從另外一類傳統的視角看卻可能完全可以理解。
　　……

前言/序言

　　本書將社會科學中的量化和質性研究作為獨立的傳承（cultures）加以分析。我們是在過去十年的教學和研究過程中得齣這“兩種傳承”觀點的。我們不斷地發現，質性與量化研究者在方法論導嚮和研究實踐方麵都采取瞭不同的方式。我們也觀測到，在這兩類研究者之間存在著誤解和勉強的交流。當我們嘗試厘清這些事實時，逐漸清楚地知道，量化研究和質性研究的傳統展示齣兩種不同傳承的全部特徵來，包括不同的規範、實踐和工具箱。
　　筆者撰寫本書的目的是：在學術上促進理解這些傳承在哪些方麵存在差異以及差異背後的原理何在。為此，我們將廣泛涉獵幾乎全體社會科學傢都要麵對的方法論主題，涉及到一些重要的研究設計和數據分析問題。本書討論的許多主題在很多研究方法類教材中都沒有提及，也不會在任何一本關於量化或質性方法論的實用類書籍中找到。由於任何社會科學者在設計和開展研究時都要思考一係列問題，因而，在閱讀和使用本書時，可以視之為一部指南，它為這些問題提供瞭指導。
　　我們最初是在質性與多元方法研究所（Institute for Qualitative and Multi-Method Research）的教學過程中瞭解到瞭彼此的研究。近些年以來，很多學生入讀該研究所，並為我們論證的兩種傳承提供瞭反饋，我們在此錶示感謝。尤其要感謝研究所所長Colin Elman為我們的年度研究計劃騰齣空間。美國政治學會“質性與多元方法專業委員會”（Organized Section on Qualitative and Multi-Method Research of the American Political Science Association）為本書中幾章的初稿提供瞭時事通訊和會議報道，特此緻謝。
　　我們的第一版論證是一篇文章，發錶在2006年《政治分析》（Political Analysis）上。感謝《政治分析》的編輯Robert S. Erikson對第一版的推進。我們如果不發錶該文，可能就不會受到鼓勵去繼續發現和探究量化和質性研究的差異。
　　我們在亞利桑那大學（University of Arizona）和西北大學（Northwestern University）為研究生開設瞭方法論課程，在教學過程中討論瞭本書手稿的部分內容。我們正是通過與許多采取量化和質性路數的研究生的互動，纔將很多主題列為重要的方法論議題列錶上。另外，本書的很多內容都在美國、歐洲和拉丁美洲的一些工作坊及短期課程中有過報告。很多研究生參加瞭這些講習班、工作坊和短期課程並提齣瞭洞見，在此錶示感謝。我們還要特彆感謝Khairrunnisa Mohamedali和Christoph Nguyen完成瞭對附錄中所報告文章的調查。感謝西北大學、威斯康星大學和耶魯大學的師生們對本書的報告發錶的評論。
　　普林斯頓大學齣版社的Chuck Myers幫助我們獲取審稿報告，使我們從中受益。Chuck的工作還推進瞭本書的齣版過程。感謝Glenda Krupa潤色手稿。第13章的捲首語（epigraph）最初齣現在John Fox齣版的《應用迴歸分析和廣義綫性模型》（第二版）中（Applied Regression Analysis and Generalized Linear Models）（Los Angeles，CA：Sage Publications，2008），感謝塞奇齣版集團（Sage Publications Inc.）授權使用。
　　最後，下麵這些同仁都提供瞭富有洞見的評論：Michael Baumgartner，Nathaniel Beck，Andrew Bennett，Janet Box-Steffensmeier，Bear Braumoller，David Collier，Thard Dunning，Colin Elman，John Gerring，Jack Levy，Diana Kapiszewski，Charles C. Ragin，Carsten Schneider，Jason Seawright，David Waldner和Sebastian Zaja。我們深知同仁們不會都贊同本書中的每一個觀點。但是我們希望，如果參與並討論本書提齣的觀點，這本身就有助於推進社會科學中的量化和質性研究。
　　茲事體大：當前中美危機不穩定性的迫切危險……………………… [美]金駿遠
　　中國外交的發展趨勢
　　民族主義影響的再審視………………………………………………… [美]趙穗生

評分☆☆☆☆☆

cjjcjcjcjcjncncncnncnc

評分☆☆☆☆☆

這部書有意義

評分☆☆☆☆☆

裏麵的有的問題講的還行吧，中上等。

評分☆☆☆☆☆

裏麵的有的問題講的還行吧，中上等。

評分☆☆☆☆☆

經典。

評分☆☆☆☆☆

還行，就是有點貴。比較通俗， 適閤初學者。

評分☆☆☆☆☆

大神的書

評分☆☆☆☆☆

文章韆古事，得失寸心知。

評分☆☆☆☆☆

産品值得擁有