民办学校分类管理政策研究/教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目 [Research on Classified Management Policy of Non-public School] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

周海涛 等 著

图书标签:

• 民办学校
• 分类管理
• 教育政策
• 非公立教育
• 教育改革
• 高等教育
• 政策研究
• 教育管理
• 课题研究
• 中国教育

出版社： 经济科学出版社

ISBN：9787514176377

版次：1

商品编码：12057527

包装：平装

丛书名： 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目

外文名称：Research on Classified Management Policy of Non-public School

开本：16开

出版时间：2016-12-01

用

内容简介

　　分类管理是突破长期制约民办教育发展制度瓶颈的根本手段，是完善落实民办教育基本制度和优惠政策的基础措施，是鼓励社会力量兴办教育的关键举措。
　　《民办学校分类管理政策研究/教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目》坚持改革方向、问题导向、政策取向，动态、持续紧扣分类管理政策的制定、细化和落实任务，组织10余所高校和科研机构的教育、财政、法律领域的20余名专家学者，扎实研究，初有所得。
　　《民办学校分类管理政策研究/教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目》的主要结论是在民办教育促进法修改完成前得出的，其中关于“国外私立学校分类管理的主要做法”、“民办学校法人属性”、“收费市场化改革”、“分类管理架构”等建议有幸得到了国务院领导和相关部门的重视，直接服务于民办教育促进法的修改，并为出台鼓励社会力量兴办教育的政策文件、研究制订分类管理配套政策提供了重要参考和支撑。相关观点也为推进各界形成分类管理改革共识、构建民办学校分类管理框架体系提供了学理基础。

作者简介

周海涛，男，1972年12月出生于陕西汉中，教授 ，博士生导师。北京师范大学高等教育研究所副所长。 2015年4月，入选2015年度“长江学者奖励计划”青年学者名单。高等教育政策与院校管理策略、课程理论与研究生教育管理、人力资源开发2004年于清华大学公共管理学院完成博士后研究后，任教于北京师范大学教育管理学院。

内页插图

目录

第一章 改革开放以来民办教育发展概况
一、1978～2002年民办教育发展概况
二、2003年以来民办教育发展概况
三、民办教育发展的阶段性特征

第二章 国外私立学校分类管理的比较借鉴
一、美国
二、俄罗斯
三、法国
四、澳大利亚
五、日本
六、通行做法与共性趋势

第三章 民办学校分类管理的基础和构想
一、背景意义
二、现实基础
三、总体构想

第四章 民办学校的法人分类登记与产权归属
一、相关政策及其成效
二、存在的主要问题
三、理论依据与实践参照
四、对策建议

第五章 政府对民办学校的分类扶持
一、相关政策及其成效
二、存在的主要问题
三、理论依据和实践参照
四、对策建议

第六章 民办学校的教师权益保障
一、相关政策及其成效
二、存在的主要问题
三、理论依据与实践参照
四、对策建议

第七章 民办学校的经费筹措与资金管理
一、相关政策及其成效
二、存在的问题
三、理论依据和实践参照
四、对策建议

第八章 分类管理下的现代学校制度
一、相关政策及其成效
二、存在的问题
三、理论依据和实践参照
四、对策建议

第九章 民办学校的风险防范和监管服务
一、相关政策及其成效
二、存在的主要风险
三、理论依据与实践参照
四、对策建议

第十章 民办学校的退出机制
一、相关政策及其特点
二、存在的主要问题
三、法理依据以及实现路径
四、对策建议
参考文献
后记

前言/序言

　　面对国家规范和促进民办教育发展的战略需求，面对民办学校快速提升整体水平的现实诉求，分类管理是突破长期制约民办教育发展制度瓶颈的根本手段，是完善落实民办教育基本制度和优惠政策的核心环节，是促进民办教育健康发展的重大改革措施。
　　2010年7月，《教育规划纲要》提出“积极探索营利性和非营利性民办学校分类管理”“开展对营利性和非营利性民办学校分类管理试点”的要求，进一步促进和规7范民办教育健康发展。2012年6月《教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见》（教发〔2012〕10号）提出“充分发挥民间资金推动教育事业发展的作用”“健全民办教育管理和服务体系”；同年11月，党的十八大报告进一步明确提出要“鼓励和引导社会力量兴办教育”。2015年1月，为消除民办教育分类管理的法律障碍，国务院常务会议讨论通过部分教育法律一揽子修正案草案，明确“对民办学校实行分类管理，允许兴办营利性民办学校”。
　　本书坚持改革方向、问题导向、政策取向，紧扣上述政策的制定、细化和落实任务，组织国务院研究室、北京师范大学、北京大学、浙江大学、国家教育行政学院、教育部考试中心、上海教育科学研究院、北方工业大学、大连民族学院、浙江越秀外国语学院、浙江树人大学、吉林华桥外国语学院、银川能源学院等院校和科研机构的教育、财政、法律领域的专家学者，采用文本分析、数据统计、实地调研、专家会议等多种定量和定性研究方法，梳理了改革开放以来尤其是2003年《民办教育促进法》颁布后民办学校的发展历程和数据状态，比对了世界主要国家私立学校分类管理的通行做法，深入研讨了分类管理的现实基础和总体构想，重点剖析了法人分类登记与产权归属、政府对民办学校的分类扶持、民办学校教师权益保障、经费筹措与资金管理制度、分类管理下的现代学校制度、风险防范和监管服务、退出机制等领域的相关政策及其成效，分析存在的主要问题，进一步挖掘理论依据和实践参照，为制定和完善相关政策提出具体对策建议。

重塑教育格局：民办教育治理的时代命题与创新路径 在一个教育公平与质量并重、多元供给日益成为社会共识的时代，如何科学、有效地对民办教育进行分类管理，已成为一项紧迫且意义深远的时代命题。教育的本质是育人，而民办教育作为国家教育体系的重要组成部分，其健康发展关系到国家人才培养质量、教育结构优化以及社会整体活力的激发。《民办学校分类管理政策研究》正是基于这一时代背景，对我国现行及未来民办教育分类管理政策展开的深度探索。本书并非简单罗列政策条文，而是以宏观视野审视民办教育发展的历史轨迹与未来趋势，以微观视角剖析分类管理在实践中可能遇到的挑战与机遇，力图为构建更加科学、合理、富有活力的民办教育治理体系提供理论支撑与实践指导。 本书的开篇，首先回归到民办教育的初心与定位。它深刻阐释了民办教育在中国社会主义现代化建设中的独特价值与作用。从历史上看，民办教育始终是满足人民群众多样化教育需求、激发教育创新活力、缓解国家教育供给压力的一股重要力量。它以其灵活的办学机制、多样的办学模式，为不同群体提供了差异化的教育选择，并在教育理念、教学方法、管理模式等方面，常能扮演先行者和试验田的角色，其探索成果也往往能为公办教育体系提供借鉴。然而，随着时代的发展，民办教育也面临着结构性失衡、办学趋同、质量参差不齐、社会资本逐利性与教育公益性之间的张力等一系列复杂问题。因此，对民办教育进行科学分类，正是为了更好地发挥其积极作用，规避潜在风险，使其更好地服务于国家教育事业的整体发展。 本书对“分类管理”这一核心概念进行了深入的理论辨析。它认为，分类管理并非简单的“一刀切”式划分，而是基于民办教育的不同属性、功能定位、办学层次、服务对象以及办学目标等多元维度，进行系统性的梳理与区分。这种分类旨在实现以下几个关键目标：一是明确不同类别民办学校的政策导向与发展方向，二是为不同类型学校提供差异化的支持与监管，三是引导民办教育资源朝着更加符合国家战略需求和社会发展方向的领域优化配置，四是促进民办教育的公平竞争与健康发展。本书通过对国内外分类管理实践的梳理，提炼出适用于我国国情的分类维度和管理模式，并对每一种可能的分类方式及其对应的政策意涵进行了细致的分析。 在理论框架构建上，本书融合了教育经济学、公共政策学、教育管理学以及社会学等多个学科的理论资源。它运用经济学中的“委托-代理理论”来理解政府与民办学校之间的关系，探讨如何通过制度设计，有效监督民办学校的办学行为，确保其符合教育公益性原则。同时，它借鉴了公共政策学中的“政策执行理论”，深入分析分类管理政策在地方层面的落地过程中可能遇到的障碍，如地方利益冲突、部门协调不畅、基层执行能力不足等，并提出相应的对策建议。此外，本书还将教育管理学的理念应用于民办学校的内部治理，强调不同类型民办学校应具备的治理结构、管理团队以及质量保障体系。 本书的重点内容之一，是对不同类别民办教育机构的属性与发展路径进行了细致的研究。例如，对于以营利为目的的民办学校，本书探讨了如何在保障教育质量和公益性的前提下，规范其营利行为，引导其将资本更多地投向教育教学创新和师资队伍建设，形成良性循环。对于非营利性民办学校，则侧重于如何为其提供更加有力、稳定的支持，鼓励其在基础教育、职业教育、特殊教育等领域发挥独特作用，成为满足社会多元需求的有益补充。此外，本书还关注了处于灰色地带或新兴发展的民办教育业态，如在线教育、素质教育机构、学前教育机构等，分析其特点，并提出适应性强的管理策略。 在政策设计方面，本书提出了具有前瞻性和操作性的政策建议。这包括但不限于： 1. 完善的法律法规体系： 建议进一步细化和完善关于民办教育分类管理的法律法规，为各项政策的落地提供坚实的法律保障。明确不同类型民办学校的法律地位、权利义务以及监管主体。 2. 差异化的准入与审批机制： 针对不同类别的民办学校，设计更加科学、高效的准入与审批流程。例如，营利性学校可能需要更注重市场前景和可持续性，而非营利性学校则更需要关注其办学理念和公益性承诺。 3. 精细化的监管与评估体系： 建立一套与分类相适应的监管与评估体系。对于营利性学校，重点关注其财务透明度、办学质量以及对社会责任的履行；对于非营利性学校，则更侧重于其办学成效、社会效益以及对教育公平的贡献。引入第三方评估机制，增强监管的客观性与公信力。 4. 多元化的扶持与激励政策： 根据不同类型民办学校的特点，提供差异化的政策扶持。例如，对承载国家战略任务、服务社会重点需求的民办学校，可加大财政、税收、土地等方面的支持力度。鼓励其在师资引进、科研创新、国际交流等方面享受更多优惠政策。 5. 健全的退出与转型机制： 针对办学不善或不符合政策导向的民办学校，建立清晰、有序的退出与转型机制，保障学生权益，稳定教育秩序。 6. 加强信息化建设与数据支撑： 运用大数据、人工智能等技术，构建民办教育信息管理平台，实现对民办学校的动态监测、精准监管和科学决策。 本书的价值不仅在于理论层面的探索，更在于其强烈的实践导向。它深入研究了当前我国民办教育分类管理过程中存在的突出问题，如公办与民办界限模糊、资源配置不均、过度逐利倾向、教育质量良莠不齐等，并试图为这些问题提供切实可行的解决方案。例如，在如何平衡资本逐利与教育公益性之间，本书提出了建立教育投入与产出审查机制、限制不当营利行为、引导社会资本投向教育创新领域等具体举措。在如何提升民办教育质量方面，本书强调了加强教师队伍建设、完善课程体系、引入现代教育技术、构建科学的教学评估体系等关键环节。 《民办学校分类管理政策研究》的读者群广泛，既包括政策制定者、教育行政管理者，也面向民办学校的举办者、管理者、教育研究者，以及关心民办教育发展的社会各界人士。本书以严谨的学术态度、深刻的洞察力、前瞻性的视野，为理解和推动我国民办教育的健康发展，提供了一份宝贵的智力支持。它不仅是对一项重大课题的深入攻坚，更是对中国特色社会主义教育发展道路的积极探索，旨在为构建更加优质、公平、多元的教育体系贡献智慧和力量，最终服务于培养担当民族复兴大任的时代新人。

评分☆☆☆☆☆

从研究方法论的角度来看，重大课题攻关项目往往意味着采用了扎实的定量或定性研究方法。我关注的是，研究者是如何构建和量化“分类管理”的有效性指标的？难道仅仅是看入学率和退出率吗？一个成功的分类管理政策，应该能带来教育质量的提升、教育成本的合理化，以及社会满意度的增加。我希望能看到一些跨国比较的视角，看看其他教育发达国家是如何处理公立与私立教育界限模糊地带的管理经验，特别是那些在教育市场化程度较高的地区，他们的政策演变轨迹与我们有何异同。如果这本书能提供一套可供地方借鉴的、基于数据驱动的“民办学校健康度评估模型”，那就太棒了。这个评估模型应该能够清晰地指出，哪些类别的学校是需要扶持的“潜力股”，哪些是需要规范的“高风险区”。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期观察教育改革进程的旁观者，我对这种国家级重大课题的研究成果抱有很高的期待。这不仅仅是一本政策解读手册，更应该是一份深刻剖析社会经济发展对教育结构影响的社会学报告。我关注的重点在于政策制定的深层逻辑和背后的利益博弈。教育资源的稀缺性以及社会对高质量教育的渴望，是催生和壮大民办教育群体的根本动力。那么，分类管理的真正目的是否在于引导这些资源流向更符合国家整体战略需求的领域？书中能否揭示决策层在平衡市场效率与教育公益性这两大核心价值时的权衡取舍？比如，对于那些承担了大量基础教育职能、但又难以完全实现公益化的“混合型”民办学校，政策是如何设计出既能保持其活力又不至于过度逐利的框架的？我希望作者能从宏观的经济学角度切入，论证分类管理政策对整体教育供给侧改革的结构性贡献，而不是仅仅停留在条文解释层面。

评分☆☆☆☆☆

我个人对教育的未来发展有一种强烈的直觉，那就是公立与民办的界限会越来越模糊，最终形成一种更加融合、更具弹性的教育服务体系。这本书的价值可能就在于，它尝试用现有的政策工具，为这种未来的融合铺设一条有序的、可控的路径。如果政策的核心目标是维护教育的社会公平底线，那么“分类管理”就成了平衡市场活力与公益属性的“稳定器”。我希望作者能够深入探讨“分类”背后的社会阶层流动性问题。例如，一些经济条件较好的家庭会选择民办学校作为“教育跳板”，分类政策是否无意中加剧了优质教育资源的阶层固化？如果政策能够通过对不同类别学校的资源倾斜，反而促进了更广泛人群对优质教育的可及性，那么这项研究的社会贡献无疑是巨大的。这本书应该是一份为未来教育结构设计蓝图的基石，而非仅仅是对当前政策的复盘总结。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字确实挺吸引人的，让人不禁想深入了解一下当下教育体系中那些非公立学校的管理现状和未来的走向。我一直在关注教育公平和资源配置的问题，这本书的切入点——“分类管理政策”——正中我的关注点。我特别好奇，作者是如何界定和区分不同类型的民办学校的？是按照规模、办学层次、还是资本性质来划分？不同的分类标准，自然会带来截然不同的管理思路和支持力度。想象一下，那种针对特定类型的学校，出台精准化、差异化的政策工具箱，听起来就比“一刀切”的管理方式要科学得多。我期待书中能有详尽的案例分析，比如某类学校在政策调整下面临的困境与机遇，这对于理解政策的实际落地效果至关重要。毕竟，理论上的完美政策，在复杂的现实教育环境中，往往需要经过无数次的磨合与修正。如果书中能提供一些前瞻性的预测，比如在“双减”大背景下，特定民办教育板块的未来图景，那就更具价值了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名透露出一种严谨的、自上而下的治理视角，但我想知道，这种自上而下的政策设计，在基层执行层面遭遇了怎样的“水土不服”？我总觉得，任何宏大的政策叙事，最终都要落脚到校长、教师和家长的切身感受上。例如，不同的分类标准，在地方教育局的审批和日常监管中，会产生哪些意想不到的连锁反应？一个可能被界定为“高端国际化”的学校，与一个专注于服务特定群体（比如留守儿童或有特殊需求的学生）的民办机构，它们在申请资质、师资引进、学费定价等方面的政策倾斜或限制是否存在巨大差异？如果政策过于理想化，可能会导致地方教育部门为了完成指标而进行不合理的“一刀切”式归类，反而扼杀了真正有创新精神的教育实践。因此，我非常期待书中能有一章专门探讨政策执行的“中层反馈机制”以及地方政府的能动性在政策实施中的微妙作用。

评分☆☆☆☆☆

教育工作者值得一读的权威

评分☆☆☆☆☆

很好??

评分☆☆☆☆☆

一直在京东买 书，值得信赖

评分☆☆☆☆☆

很好??

评分☆☆☆☆☆

教育工作者值得一读的权威

评分☆☆☆☆☆

一直在京东买 书，值得信赖

评分☆☆☆☆☆

很好??

评分☆☆☆☆☆

一直在京东买 书，值得信赖

评分☆☆☆☆☆

好