鬍塞爾與海德格爾：弗萊堡的相遇與背離/中國現象學文庫·現象學研究叢書 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

倪梁康 著

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100126205

版次：1

商品編碼：12086258

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

叢書名： 中國現象學文庫?現象學研究叢書

開本：32開

齣版時間：2016-11-01

用紙：膠版紙

頁數：268

正文語種：中文

編輯推薦

適讀人群 ：哲學研究與愛好者；大中專院校師生

鬍塞爾與海德格爾的關係引起瞭人們不斷的思考和爭論。本書為我國著名現象學傢倪梁康教授對這一關係的解讀。

內容簡介

鬍塞爾與海德格爾是二十世紀zui重要的兩個哲學傢。他們之間的關係，因為無論就思想關聯來看，還是就私人關係而言，都構成鬍塞爾從1916年到弗萊堡直至他1938年在這裏去世期間的zui重要思想生命內涵的組成部分。鬍塞爾自己曾將他後期在海德格爾那裏得到的經曆稱作“zui沉重的宿命之一”，甚至“zui陰暗的個人經曆——zui後的和對我zui沉重的打擊”。而2014年齣版的海德格爾的題為《思考》的三捲（《黑皮本》1931－1941年）以及2015年齣版的題為《說明》的另外兩捲筆記（1942－1948年），又為兩位哲學傢之間的關係增添瞭新的資料，尤其是為理解海德格爾所說“攻擊”鬍塞爾的根本動機提供瞭新的視角。本書為我國著名現象學傢倪梁康教授對這一關係史的解讀。這一解讀，按照倪梁康教授的說法，可以說他以某種方式對此長期縈繞在心頭的關係思考的一個總結或清算。

作者簡介

倪梁康，男，1956年齣生，江蘇南京人。現任中山大學哲學係教授，長江學者特聘教授，兼任中山大學人文學院院長、中山大學西學東漸文獻館館長、中山大學現象學研究所所長、哲學係外國哲學學科負責人。曾在商務印書館齣版著作：《自識與反思》，譯著《現象學的觀念》、《邏輯研究》、《哲學作為嚴格的科學》、《形式主義的倫理學與質料的價值倫理學》、《道德意識現象學》、《人生第yi等事》等。

目錄

序言
引論
第一講：鬍塞爾與海德格爾關係史前篇：1916-1923年
第二講：鬍塞爾與海德格爾關係史中篇：1923-1928年
第三講：鬍塞爾與海德格爾關係史後篇：1929-1938年
第四講：海德格爾與鬍塞爾關係史續篇：1944-1976年
第五講：鬍塞爾與海德格爾關係史外篇（1）：鬍塞爾與猶太人問題
第六講：鬍塞爾與海德格爾關係史外篇（2）：海德格爾的反猶主義與納粹問題
第七講：鬍塞爾與海德格爾的曆史問題（1）：曆史哲學的現象學-存在論嚮度
第八講：鬍塞爾與海德格爾的曆史問題（2）：海德格爾思想中的黑格爾-狄爾泰動機
附錄：關於2014年弗萊堡大學“海德格爾教椅之爭”的媒體現象學與去蔽存在論
資料一：鬍塞爾1931年1月6日緻亞曆山大·普凡德爾的信
資料二：鬍塞爾1933年5月4、5日緻迪特裏希·曼科的信
資料三：論海德格爾在《明鏡周刊》訪談中關於鬍塞爾的說法
資料譯後記（代全書後記）
引用文獻索引

精彩書摘

　　《鬍塞爾與海德格爾：弗萊堡的相遇與背離/中國現象學文庫·現象學研究叢書》：
　　第三講：鬍塞爾與海德格爾關係史
　　後篇：1929-1938年
　　海爾曼·施密茨將早期海德格爾在時間上精確地劃定在1989年10月5日齣生至1929年7月26日接任弗萊堡大學鬍塞爾哲學教椅之間。①這種劃分預設瞭一個前提，思想史與思想傢們對真理的追求以及他們所追求的真理無關，而是應當被理解為權力鬥爭的曆史，即話語權利的鬥爭史，而在我們這裏的案例中，它意味著：海德格爾通過成功的戰術“越過”和“剋服”瞭他的前任鬍塞爾，通過對德國當時最重要的哲學教席的接管而像約納斯所說的那樣“攫取瞭權力”，從而完成瞭他事業上或仕途上的華麗轉身，最終在思想史上留下瞭他的深刻印記。但是，如果對這個思想邏輯予以徹底的貫徹，那麼從1928年至1945年期間的海德格爾就隻能被視作中期海德格爾，因為他在二戰結束後便受到戰後清理委員會的去納粹化審查，於1945年被剝奪瞭這個教椅，並一度被禁止在弗萊堡大學授課。接下來還可以依此劃分後期海德格爾。
　　海德格爾本人曾一再想將他的思想與鬍塞爾思想的對立在某種程度上解釋為德國農民哲學與猶太商人哲學的衝突。我們在後麵的“外篇（1）：鬍塞爾與猶太人問題”與“外篇（2）:海德格爾的反猶主義與納粹問題”中還會再詳細討論這個問題。倘若海德格爾的說法真的成立，我們在他對鬍塞爾的“戰役”案例上就必須說：是狡黠的“德國農民哲學”戰勝瞭淳厚的“猶太商人哲學”。
　　海德格爾於1929年7月26日正式接任鬍塞爾的教椅。此前兩天，即7月24日，他在弗萊堡大學做瞭題為“什麼是形而上學？”的就職講座。由於鬍塞爾於1917年在弗萊堡上任時所做的就職講座題目是“純粹現象學及其研究領域和研究方法”，因而他的繼任的“形而上學”的講座標題已經明確凸現瞭兩人在研究領域和研究問題乃至行文風格的差異。舒曼曾通過曆史事實的陳列而指齣，海德格爾對鬍塞爾的背離並非如海德格爾自己所說是在鬍塞爾於1931年6月在柏林講演上公開批評海德格爾之後，而是在此之前，“關鍵的一步是由海德格爾自己邁齣的，而且是在公共的場閤。他於1929年7月24日在弗萊堡做瞭就職講座‘什麼是形而上學？’。其中沒有談到鬍塞爾和現象學。”因而舒曼認為，鬍塞爾至此纔注意到海德格爾的根本變化，或者說，感受到海德格爾思想的陌生，並開始在接下來的兩個月時間裏（1929年8月和9月）通過對他的著作的閱讀來認真瞭解海德格爾的思想。①
　　這個過程我們會在後麵的論述中予以呈現。不過我們在這裏必須先迴溯到1929年4月10日的鬍塞爾七十誕辰慶祝會上。此時鬍塞爾尚未明確地意識到在他的哲學與海德格爾思想之間存在的基本分歧。而海德格爾顯然也還沒有準備完全背離鬍塞爾。
　　……

前言/序言

　　大約從2012年年初陸續開始撰寫題為《反思的使命》的鬍塞爾思想傳記。到2015年時，已經寫到他的弗萊堡時期。在這裏當然不可能繞過他與海德格爾的關係問題不論，因為無論就思想關聯來看，還是就私人關係而言，這個關係都構成鬍塞爾從1916年到弗萊堡直至他1938年在此去世期間最重要的思想生命內涵之組成部分。鬍塞爾自己曾將他後期在海德格爾那裏得到的經曆稱作“最沉重的宿命之一”①，甚至“最陰暗的個人經曆——最後的和對我最沉重的打擊”。②而2014年齣版的海德格爾的題為《思考》的三捲（《黑皮本》1931-1941年）以及2015年齣版和將齣版的題為《說明》的另外兩捲筆記（1942-1948年）③，又為兩位哲學傢之間的關係增添瞭新的資料，尤其是為理解海德格爾在其中所說的“攻擊”鬍塞爾的根本動機提供瞭新的視角。再加上2016年將是海德格爾去世的第四十個年頭，2018年也將是鬍塞爾去世的第八十個年頭。這幾重因緣會聚的結果就是筆者在這裏提交的關於鬍塞爾與海德格爾關係或關於海德格爾與鬍塞爾關係的文字，共分五個部分。可以說它們是筆者以某種方式對此長期縈繞在心頭的關係情結所做的一個瞭斷和清理。——這裏所說的“關係”，既是指他們之間的私人關係，也是指他們之間的思想聯係。

評分☆☆☆☆☆

良心之作

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

哈哈哈，挺好 京東圖書以後都搞活動吧哈哈哈

評分☆☆☆☆☆

好看

評分☆☆☆☆☆

鬍塞爾本人當然不會贊同這種說法，他對現象學的“看”之明晰性的追求已眾所周知。這種傾嚮往上溯可以追迴到蘇格拉底的理性論證，笛卡爾的清楚明白的真理，萊布尼茨對充足理由的強調以及康德對理性的批判與知識的啓濛等等，它體現齣西方理性傳統一脈相承的紅綫。在鬍塞爾的意義上，“明晰”與“深邃”是無緣的。早在1911年的“哲學作為嚴格的科學”之著名論文中，鬍塞爾就已指齣過“深邃”與“清晰”之間的對立：“深邃是智慧的事情，概念的明晰和清楚是嚴格理論的事情”；“科學……與深邃無緣”。在1929年閱讀《存在與時間》時，鬍塞爾更是在批注中批評海德格爾“如此的深邃而不明晰”[1]。他在給普凡德爾的信中也談到過“海德格爾式的深邃和天纔的非科學性”[2]。對於鬍塞爾來說，明晰是理性和哲學的特徵，深邃則構成其對立麵，在科學上是毫無價值的。因而以後的現象學傢大都用明晰來標識現象學：“凡現象學的都必定是明晰的”，雖然“並非所有明晰的都是現象學的”。

評分☆☆☆☆☆

鬍塞爾本人當然不會贊同這種說法，他對現象學的“看”之明晰性的追求已眾所周知。這種傾嚮往上溯可以追迴到蘇格拉底的理性論證，笛卡爾的清楚明白的真理，萊布尼茨對充足理由的強調以及康德對理性的批判與知識的啓濛等等，它體現齣西方理性傳統一脈相承的紅綫。在鬍塞爾的意義上，“明晰”與“深邃”是無緣的。早在1911年的“哲學作為嚴格的科學”之著名論文中，鬍塞爾就已指齣過“深邃”與“清晰”之間的對立：“深邃是智慧的事情，概念的明晰和清楚是嚴格理論的事情”；“科學……與深邃無緣”。在1929年閱讀《存在與時間》時，鬍塞爾更是在批注中批評海德格爾“如此的深邃而不明晰”[1]。他在給普凡德爾的信中也談到過“海德格爾式的深邃和天纔的非科學性”[2]。對於鬍塞爾來說，明晰是理性和哲學的特徵，深邃則構成其對立麵，在科學上是毫無價值的。因而以後的現象學傢大都用明晰來標識現象學：“凡現象學的都必定是明晰的”，雖然“並非所有明晰的都是現象學的”。

評分☆☆☆☆☆

好書，好好看書，認真學習。

評分☆☆☆☆☆

沒包裝這本，不知道咋迴事

評分☆☆☆☆☆

書不錯！！老師很喜歡！！！