天鼓：从甲午战争到戊戌变法 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

侯德云 著

图书标签:

• 甲午战争
• 戊戌变法
• 近代史
• 中国近代史
• 历史
• 政治
• 改革
• 维新运动
• 天鼓
• 清史

出版社： 上海社会科学院出版社

ISBN：9787552015270

版次：1

商品编码：12161741

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-08-01

用纸：胶版纸

页数：264

字数：281000

正文语种：中文

内容简介

　　《天鼓：从甲午战争到戊戌变法》是一部吸纳了新学术研究成果的历史随笔集。作者以他擅长的聊天语式，从军事、政治、经济、外交和文化等多种角度，全方位勾勒甲午战争和戊戌变法期间的历史风云变幻，剖析晚清国运堕入危局的深层历史原因，同时也揭开了众多历史人物的旧脸谱，描绘出他们的真面目，并对暗藏于历史深处的“荒诞性”，提出自己独到的见解。作者直言：甲午战争是大清帝国末日的开端，在精神层面的“凌迟之痛”，甚至要大于物质层面的损失，而戊戌变法则完全暴露了这个衰老帝国急于求成的“非理性治国思维”，“激情一跳”的结局，是万劫不复。

作者简介

　　侯德云，读书人，品书人。作家。出版《寂寞的书》《那时候我们长尾巴》等文集十三部。现居辽东半岛。

目录

导言：大清帝国的天鼓
卷一 事件
日本间谍到大清
《中日修好条规》签订始末
日本人眼里的大清国
日本间谍与“兴亚会”
乐善堂与日清贸易研究所
震动中外的日本间谍案
日本间谍奔赴辽东半岛
“日中亲善”故事
甲午，中日宣战前的博弈
日本染指朝鲜
甲午战争导火索
大清与日本，针尖对麦芒
俄英外交斡旋
宣战！宣战！
甲午，日本的舆论战略
三个层面的攻势
关于战争的西方言论
化解舆论危机的手段
大清媒体的假新闻
北洋舰队之殇
海军衙门在干吗？
胜败并无悬念
海战概况
北洋官兵怯战？
清廷挤压丁汝昌
洋瘪三抹黑刘步蟾
方伯谦疑案
为北洋舰队辩诬
“昂贵的和平”之路
李鸿章的秘密外交
清廷暗中求和
北京城的绝望
张荫桓“有辱使命”
“卖国”还须李鸿章
“裱糊匠”的沮丧
多余的话

卷二 人物
袁世凯的锋芒
跟着干爹去朝鲜
在朝鲜当“总理”
满腔郁闷向谁诉
小站练兵，“大展宏图”
大清帝国的清流党
爱唱“红歌”的清流党
郭嵩焘当“鬼使”
黄遵宪很郁闷
“杀敌书生纸上兵”
清流党的甲午口水战
翁同龢上前台
“小英雄”光绪帝
奇怪的《光绪传》
光绪帝流水账
“小孩班”班长
“小孩班”要打仗
“小英雄”指挥李鸿章
“小英雄”很生气
“小英雄”领导戊戌变法
康有为究竟何为？
“公车上书”真相
康有为与张之洞
康有为与翁同稣
康有为与张荫桓
康有为的“有为”
关于慈禧的五个话题
紫禁城里的漂亮女人
光绪“亲政”风波
甲午年的焦虑和气闷
对慈禧的妖魔化
卷三思 絮
从此不再受骗了
老李是个啥样的人？
不管公鸡母鸡，能打鸣就是好鸡
“伪君子”的真面孔
“野狐”也想登庙堂
1896年，李鸿章的得意与失意
并非多余的话
听唐德刚讲甲午战争和戊戌变法
历史转型论
大清国的腐败核心
皇帝任性，国家遭殃
为康有为画像
康有为“问政”
一百多天的“胡闹”
遗落在日本的甲午战争碎片
福冈，定远馆
大阪，真田山清军墓
长崎，定远舰炮弹
冈山，镇远舰主锚
东京，旅顺要塞炮
结语
马关旧梦：小山枪击李鸿章
小山眼里的大清国
为何要杀李鸿章？
小山的心绪与行动
两首日本流行歌曲
迟到的声音
睡狮论与睡觉论
危机感与自信
北洋舰队的短板
韩国人的看法
回顾与慎思：关于安重根和伊藤博文
安重根纪念馆
安重根击毙伊藤博文
三个关键词
我对安重根和伊藤博文的看法

尾声
“以满人为本”与晚清国运
晚清的气味
遥望“书之国”

精彩书摘

　　甲午，中日宣战前的博弈
　　日本染指朝鲜
　　明清之际，朝鲜曾经是中国的“模范藩属国”，惟中国马首是瞻，推行儒学和朱子学说，模仿明清两朝的科举制度。在外交上，除了跟中国经常“走亲戚”外，对其他各色人等，一概鼻孔朝天，做仰望星空状，瞅都不瞅一眼，甘做“隐士的王国”。用史学界流行的贬义说法，叫“闭关锁国”。
　　可恨的是，两次鸦片战争，把个好端端的大清帝国，弄得灰头土脸、斯文扫地，这对朝鲜自然也会产生情绪上的动荡不安。不过总体而言，亲清派势力，还是占据上风。这个势力，史称“事大党”。
　　当日本明治天皇立志“开拓万里波涛，布国威于四方”之后，朝鲜的平静，很难再维持下去。日本认识到朝鲜一直掌握在大清手中，会对自身的安全构成威胁。日本若不控制朝鲜，“则实失我唇，而我齿必寒”。早在明治维新之前，日本启蒙思想家吉田松阴就指出：“我与俄美媾和，既成定局，不可由我方决然背约，以失信于夷狄。但必须……在此期间养蓄国力，割据易取之朝鲜、满洲和中国，在贸易上失于俄美者，应以土地由朝鲜和满洲补偿之。”明治维新不久，日本国内的“征韩论”就扬起漫天的沙尘暴。
　　1870年（明治三年），日本特使佐田白茅奉命赴朝商谈建交事宜，被朝鲜拒绝。这不是第一次被拒绝。佐田恨得咬牙，回国后上书政府，叫嚣“征韩”。他说：
　　朝鲜知守不知攻，知己不知彼，其人深沉狡狞，固陋傲顽，觉之不觉，激之不激，非断然以兵莅之，则必不为我用也……当天朝加兵之日，则遣使于清国，告其所以伐朝鲜之故；若清必出援兵，则可并清而伐之。
　　这份报告里有三点耐人寻味：一是日本也自称“天朝”，并非大清专利，这跟吉田那段话里把俄美称为“夷狄”，在心理层面同出一辙；二是根本没把大清放在眼里，所谓“征韩论”，也是委婉的“征清论”；三是朝鲜“知守不知攻”，也是大清的德行，朝鲜学大清，学得很到位。
　　“征韩论”并没有立即付诸行动，但朝鲜不跟日本玩游戏这个问题，已经到了“非解决不可的程度”。日本需要做的，只是等待时机。
　　1873年，朝鲜摄政王大院君退位，儿子李熙亲政。这位庙号“高宗”的国王，是个软蛋，亲政不久就被以王妃闵氏为首的外戚窃取权力，左右朝政。大院君派官僚不甘心失势，奋起抗争，朝中内斗加剧。
　　1875年5月，日本派遣云扬号等三艘军舰，侵入朝鲜釜山港，开炮演习。这仅仅是一次示威，以此震慑朝鲜。9月，云扬号独自侵入江华岛进行测量，遭到朝鲜守军炮击，日舰还击，摧毁江华岛炮台，并侵入内陆，攻占永宗城。12月，日本再派六艘军舰开往朝鲜，向朝鲜提出严正抗议，要求两国建交并缔结通商条约。这事，日本并没有瞒着大清，而是公开遣使商谈。一番周折之后，大清同意朝鲜跟日本建交通商。至于谈判，大清不参与，多一事不如少一事，你们小哥俩谈去吧，别烦我。
　　1876年，日本和朝鲜签订《日朝修好条规》，史称《江华条约》。日本实现在朝鲜的第一个战略目标，为日后对朝鲜的进一步渗透，留下一道伏笔。《江华条约》第一款特别规定：“朝鲜国自主之邦，保有跟日本国平等之权。”这等于是承认朝鲜独立，不再是大清的藩属国。言外之意，此后日本可以撇开大清，跟朝鲜自由交往。大清岂能甘心被撇在一边？这也为后来大清跟日本在朝鲜问题的纠缠留下隐患。
　　……

烽烟下的觉醒：近代中国在剧变中的探索与挣扎 一部深入剖析中国近代化早期复杂图景的史学力作。 本书旨在超越传统的线性叙事，聚焦于一个世纪交替之际，中国社会内部涌动的深刻矛盾、思想的剧烈碰撞以及无数仁人志士在内忧外患中寻求出路的艰难历程。它不是对既有史实的简单复述，而是对特定历史阶段——从鸦片战争的创痛延续至清末新政的摸索期——进行多维度、精细化的结构性审视。 核心议题：文明的冲突与自我的重塑 本书的核心视角，立足于一个宏大而沉重的命题：在一个被西方工业文明以坚船利炮强行开启的时代背景下，一个延续了数千年的农耕帝国，如何面对“数千年未有之大变局”，试图在保留自身“根基”与接纳“外来技术”之间找到一条可行的道路。我们拒绝将此过程简化为“开明”与“守旧”的二元对立，而是深入挖掘了晚清精英群体内部的复杂心态、权力结构的僵化与革新的张力。 第一部分：旧体制的裂痕与创伤的记忆 本部分详尽考察了中国近代化的起点——对外战争的失利如何系统性地瓦解了传统的“天朝上国”观念。 条约体系下的主权异化： 聚焦于早期不平等条约对中国社会经济结构带来的冲击。不仅仅是割地赔款的物质损失，更在于海关自主权的丧失、司法管辖权的旁移，如何从根本上动摇了中央政府的财政基础和对沿海经济的有效控制。分析了通商口岸的设立如何成为近代中国最前沿的“混合社会”试验场，东西方文化、技术、阶级矛盾在此地集中爆发。 对“器物”的迷思与误解： 深入剖析洋务运动的内在逻辑与局限。运动的推动者，多是体制内的中上层官僚，他们的目标是“师夷长技以制夷”，其核心思维仍停留在技术层面。本书着重探讨了“中体西用”思想的内在矛盾：当引进西方先进的生产工具（如轮船、铁路、枪炮）时，其赖以生存的儒家伦理、科举选才制度和官僚行政模式，是否能有效地管理和维护这些需要现代管理理念和法律框架支撑的工业体系。通过对福州船政局、江南制造总局等关键案例的实地考察与档案梳理，揭示了管理体制的滞后如何成为技术引进的最大障碍。 地方权力的新生态： 战争的创伤使得中央权威相对衰落，地方督抚权力空前膨胀。本书分析了湘军、淮军等地方武装的崛起，如何重塑了中央与地方的权力平衡，以及这种平衡在随后的政治动荡中扮演的角色。 第二部分：思想的风暴与知识阶层的分化 当旧有的知识体系无法解释眼前的灾难时，知识阶层开始分裂，寻求新的理论支柱。 对儒家经典的再阐释： 探讨了早期维新派（如王韬、薛福成）如何巧妙地在传统典籍中寻找支持变革的证据，试图证明“变法”并非“叛道”，而是一种回归儒家“修齐治平”理想的更高级实现。这种“保守的激进”是理解早期改良思想的关键。 西学东渐的路径依赖： 梳理了翻译运动在知识传播中的核心作用。分析了严复等人对西方哲学、社会学思想的引入，特别是“物竞天择，适者生存”观念对传统社会等级观念的颠覆性影响。然而，这种知识的输入往往是碎片化的，缺乏系统性的理论框架，导致理论与实践脱节。 士绅阶层的困境： 详细考察了传统士绅在新的商业浪潮和政治变革面前所经历的身份危机。他们如何在高薪的实业职位、地方自治的尝试与在朝廷中的失势之间进行痛苦的权衡。 第三部分：政治光谱的拉扯与改革的悲剧性 本部分侧重于政治层面的角力，特别是改革派与顽固派在朝廷内部的斗争轨迹。 清廷内部的派系斗争： 描绘了光绪朝中后期，以帝党、后党、汉族汉臣、满族贵族为代表的利益集团如何相互掣肘。改革的推行，往往不是因为思想上的统一，而是因为外部压力所致，一旦外部压力稍缓，保守势力便会迅速反扑。 权力与现代性的悖论： 深入分析了改革派（如翁同龢、李鸿章晚期思想的转变）在力图建立现代化军队和经济体系时，如何不可避免地触及到皇权至上的政治核心。权力结构的僵硬性，使得任何自上而下的系统性改革，都可能被视为对皇权的挑战，从而埋下了失败的伏笔。 从地方自治到中央集权的再塑： 分析了地方为应对内乱（如太平天国）而发展出的半独立武装和财政系统，在战后如何被中央试图收编。这种收编的力度与速度，直接决定了地方精英对中央政策的配合程度，也为后来的军阀割据埋下了远因。 结论：历史的深度与未来的隐喻 本书最终的落脚点在于，近代中国的早期探索，并非简单的“成功”或“失败”可以概括。它是一部关于“时间差”的悲剧：中国社会试图在极短的时间内，完成西方耗费数百年完成的社会、经济、政治与思想的转型。每一次尝试，无论多么真诚和富有远见，都受到了旧有体制惯性、精英阶层认知局限以及外部环境残酷挤压的制约。 本书通过对大量未经充分利用的私人信件、地方志以及当时的中外文报刊进行爬梳和比对，力求还原出历史的厚重感与多义性，为理解中国从传统帝国向现代民族国家转型的深层动力学机制，提供一个扎实而富有洞察力的学术框架。它旨在让读者看到，在那些宏大的历史叙事之下，无数个体的挣扎、决策的艰难以及理念的错位是如何共同塑造了那个动荡而关键的时代。

评分☆☆☆☆☆

从文学性角度来评价，这本书的语言风格是沉稳内敛的，但绝不刻板。作者的遣词造句透露出一种对汉语语境的深刻理解和驾驭能力，很多句子读起来朗朗上口，既保留了历史文献的庄重感，又兼具现代白话的流畅性。我印象最深的是，作者在描绘历史人物的心理活动时，偶尔会使用一些非常精妙的比喻或象征手法，这些文学性的点缀，使得原本冰冷的历史数据和事实，立刻获得了温度和色彩。比如，用来形容某种思想僵化的句子，那种形象的描绘，比直接说“他们思想守旧”要深刻得多，一下子就定格在了读者的脑海里。总而言之，这本书并非仅仅是罗列史实，它更像是一部用历史的骨架，编织而成的、充满智慧和洞察力的文学作品，它成功地跨越了纯粹的学术研究和大众普及之间的鸿沟，达到了一个很高的平衡点，值得反复品读。

评分☆☆☆☆☆

我发现这本书的行文节奏把握得非常到位，就像一首精心编排的交响乐，有激昂的小高潮，也有沉静的慢板乐章。在描述那些关键性的政治辩论和决策过程时，文字的密度陡然增加，信息量密集，语速加快，仿佛能听到当时议事厅里剑拔弩张的争吵声；而到了叙述战败后的反思或体制内部的腐朽蔓延时，笔锋又会变得缓慢而沉重，像是在为逝去的希望举行一场无声的哀悼。这种节奏上的变化，极大地增强了阅读的沉浸感。很多历史书读起来容易让人疲劳，就是因为它的节奏是单调的，平铺直叙，缺乏抑扬顿挫的艺术性。但在这本书里，作者似乎深谙叙事的美学，他知道何时该停下来做一次深刻的哲学反思，何时该迅速切入下一个引爆点，这种对读者注意力的精准控制，是真正优秀的史学作品所必备的素质。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我最近在读的另一本关于近代史的书，简直和这本形成了鲜明对比，那本书侧重于宏大的叙事框架，读起来感觉就像在看一幅用粗线条勾勒的时代轮廓，信息量是够了，但总觉得缺少了点温度和细节的支撑。而这本书的高明之处，恰恰在于它能够将那些宏大的历史转折点，巧妙地熔铸在一个个具体人物的命运轨迹中。我特别注意到作者对一些边缘人物——比如那些试图推动改革却又深陷体制泥潭的士大夫，或是那些在风云变幻中挣扎求生的知识分子——的刻画，细腻得让人心惊。他们不再是教科书里扁平化的符号，而是有血有肉、有恐惧也有抱负的鲜活个体。这种聚焦于微观层面的叙事策略，让那些原本遥远的事件变得触手可及，我甚至能体会到他们在做出关键抉择时的那种撕扯感和无可奈何，这才是真正有力量的历史书写，它让你思考的不是“发生了什么”，而是“为什么会这样发生”，以及“如果是我，我会怎么做”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计确实让人眼前一亮，那种略带复古的墨绿色调，搭配烫金的书名，放在书架上就显得很有分量。拿到手里，纸张的质感也出乎意料地好，不是那种光滑得像塑料的现代纸，而是带有一点点粗粝感的，仿佛能让人触摸到那个时代的尘土。我本来以为这种历史题材的书会比较枯燥，但光是翻阅目录和序言，那种严谨又不失文采的叙事风格就已经把我吸引住了。作者在选材上显然下足了功夫，引用的史料和当事人的书信片段穿插得恰到好处，使得整个历史图景跃然纸上。我尤其欣赏作者在叙述历史事件时，那种不动声色却又力量十足的笔法，不急不躁，将复杂的政治博弈和人物心态描绘得入木三分。光是读那几段关于晚清官场生态的描写，我就感觉仿佛置身于那个充满矛盾与挣扎的时代洪流之中，对那个特定时期的社会肌理有了更深一层的理解，完全不是那种填鸭式的教科书叙述，更像是一部精心打磨的史诗序章。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术严谨性毋庸置疑，随处可见的注释和参考文献列表就足以证明作者付出的心血。但更让我惊喜的是，这种扎实的学术功底并没有成为阻碍普通读者阅读的门槛，反而成了构建叙事深度的基石。作者非常擅长运用对比和烘托的手法，比如在描述某个看似辉煌的进步时，会立刻抛出一个与之形成鲜明反差的社会现实或政治阻力，使得整个叙述充满了张力和深度。我个人对历史类书籍的阅读偏好是，希望它能提供多维度的解读视角，而不是单一的、被“官方”定论的版本。这本书在这方面做得极佳，它没有简单地将事件归咎于某一个人或某一个错误决策，而是深入挖掘了不同利益集团之间的结构性矛盾，这种复杂的、网状的分析，远比非黑即白的叙述要耐人寻味得多，读完后久久不能平息，需要时间去消化其中的层层递进的逻辑链条。