天鼓：從甲午戰爭到戊戌變法 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

侯德雲 著

圖書標籤:

• 甲午戰爭
• 戊戌變法
• 近代史
• 中國近代史
• 曆史
• 政治
• 改革
• 維新運動
• 天鼓
• 清史

齣版社： 上海社會科學院齣版社

ISBN：9787552015270

版次：1

商品編碼：12161741

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-08-01

用紙：膠版紙

頁數：264

字數：281000

正文語種：中文

內容簡介

　　《天鼓：從甲午戰爭到戊戌變法》是一部吸納瞭新學術研究成果的曆史隨筆集。作者以他擅長的聊天語式，從軍事、政治、經濟、外交和文化等多種角度，全方位勾勒甲午戰爭和戊戌變法期間的曆史風雲變幻，剖析晚清國運墮入危局的深層曆史原因，同時也揭開瞭眾多曆史人物的舊臉譜，描繪齣他們的真麵目，並對暗藏於曆史深處的“荒誕性”，提齣自己獨到的見解。作者直言：甲午戰爭是大清帝國末日的開端，在精神層麵的“淩遲之痛”，甚至要大於物質層麵的損失，而戊戌變法則完全暴露瞭這個衰老帝國急於求成的“非理性治國思維”，“激情一跳”的結局，是萬劫不復。

作者簡介

　　侯德雲，讀書人，品書人。作傢。齣版《寂寞的書》《那時候我們長尾巴》等文集十三部。現居遼東半島。

目錄

導言：大清帝國的天鼓
捲一 事件
日本間諜到大清
《中日修好條規》簽訂始末
日本人眼裏的大清國
日本間諜與“興亞會”
樂善堂與日清貿易研究所
震動中外的日本間諜案
日本間諜奔赴遼東半島
“日中親善”故事
甲午，中日宣戰前的博弈
日本染指朝鮮
甲午戰爭導火索
大清與日本，針尖對麥芒
俄英外交斡鏇
宣戰！宣戰！
甲午，日本的輿論戰略
三個層麵的攻勢
關於戰爭的西方言論
化解輿論危機的手段
大清媒體的假新聞
北洋艦隊之殤
海軍衙門在乾嗎？
勝敗並無懸念
海戰概況
北洋官兵怯戰？
清廷擠壓丁汝昌
洋癟三抹黑劉步蟾
方伯謙疑案
為北洋艦隊辯誣
“昂貴的和平”之路
李鴻章的秘密外交
清廷暗中求和
北京城的絕望
張蔭桓“有辱使命”
“賣國”還須李鴻章
“裱糊匠”的沮喪
多餘的話

捲二 人物
袁世凱的鋒芒
跟著乾爹去朝鮮
在朝鮮當“總理”
滿腔鬱悶嚮誰訴
小站練兵，“大展宏圖”
大清帝國的清流黨
愛唱“紅歌”的清流黨
郭嵩燾當“鬼使”
黃遵憲很鬱悶
“殺敵書生紙上兵”
清流黨的甲午口水戰
翁同龢上前颱
“小英雄”光緒帝
奇怪的《光緒傳》
光緒帝流水賬
“小孩班”班長
“小孩班”要打仗
“小英雄”指揮李鴻章
“小英雄”很生氣
“小英雄”領導戊戌變法
康有為究竟何為？
“公車上書”真相
康有為與張之洞
康有為與翁同穌
康有為與張蔭桓
康有為的“有為”
關於慈禧的五個話題
紫禁城裏的漂亮女人
光緒“親政”風波
甲午年的焦慮和氣悶
對慈禧的妖魔化
捲三思 絮
從此不再受騙瞭
老李是個啥樣的人？
不管公雞母雞，能打鳴就是好雞
“僞君子”的真麵孔
“野狐”也想登廟堂
1896年，李鴻章的得意與失意
並非多餘的話
聽唐德剛講甲午戰爭和戊戌變法
曆史轉型論
大清國的腐敗核心
皇帝任性，國傢遭殃
為康有為畫像
康有為“問政”
一百多天的“鬍鬧”
遺落在日本的甲午戰爭碎片
福岡，定遠館
大阪，真田山清軍墓
長崎，定遠艦炮彈
岡山，鎮遠艦主錨
東京，旅順要塞炮
結語
馬關舊夢：小山槍擊李鴻章
小山眼裏的大清國
為何要殺李鴻章？
小山的心緒與行動
兩首日本流行歌麯
遲到的聲音
睡獅論與睡覺論
危機感與自信
北洋艦隊的短闆
韓國人的看法
迴顧與慎思：關於安重根和伊藤博文
安重根紀念館
安重根擊斃伊藤博文
三個關鍵詞
我對安重根和伊藤博文的看法

尾聲
“以滿人為本”與晚清國運
晚清的氣味
遙望“書之國”

精彩書摘

　　甲午，中日宣戰前的博弈
　　日本染指朝鮮
　　明清之際，朝鮮曾經是中國的“模範藩屬國”，惟中國馬首是瞻，推行儒學和硃子學說，模仿明清兩朝的科舉製度。在外交上，除瞭跟中國經常“走親戚”外，對其他各色人等，一概鼻孔朝天，做仰望星空狀，瞅都不瞅一眼，甘做“隱士的王國”。用史學界流行的貶義說法，叫“閉關鎖國”。
　　可恨的是，兩次鴉片戰爭，把個好端端的大清帝國，弄得灰頭土臉、斯文掃地，這對朝鮮自然也會産生情緒上的動蕩不安。不過總體而言，親清派勢力，還是占據上風。這個勢力，史稱“事大黨”。
　　當日本明治天皇立誌“開拓萬裏波濤，布國威於四方”之後，朝鮮的平靜，很難再維持下去。日本認識到朝鮮一直掌握在大清手中，會對自身的安全構成威脅。日本若不控製朝鮮，“則實失我唇，而我齒必寒”。早在明治維新之前，日本啓濛思想傢吉田鬆陰就指齣：“我與俄美媾和，既成定局，不可由我方決然背約，以失信於夷狄。但必須……在此期間養蓄國力，割據易取之朝鮮、滿洲和中國，在貿易上失於俄美者，應以土地由朝鮮和滿洲補償之。”明治維新不久，日本國內的“徵韓論”就揚起漫天的沙塵暴。
　　1870年（明治三年），日本特使佐田白茅奉命赴朝商談建交事宜，被朝鮮拒絕。這不是第一次被拒絕。佐田恨得咬牙，迴國後上書政府，叫囂“徵韓”。他說：
　　朝鮮知守不知攻，知己不知彼，其人深沉狡獰，固陋傲頑，覺之不覺，激之不激，非斷然以兵蒞之，則必不為我用也……當天朝加兵之日，則遣使於清國，告其所以伐朝鮮之故；若清必齣援兵，則可並清而伐之。
　　這份報告裏有三點耐人尋味：一是日本也自稱“天朝”，並非大清專利，這跟吉田那段話裏把俄美稱為“夷狄”，在心理層麵同齣一轍；二是根本沒把大清放在眼裏，所謂“徵韓論”，也是委婉的“徵清論”；三是朝鮮“知守不知攻”，也是大清的德行，朝鮮學大清，學得很到位。
　　“徵韓論”並沒有立即付諸行動，但朝鮮不跟日本玩遊戲這個問題，已經到瞭“非解決不可的程度”。日本需要做的，隻是等待時機。
　　1873年，朝鮮攝政王大院君退位，兒子李熙親政。這位廟號“高宗”的國王，是個軟蛋，親政不久就被以王妃閔氏為首的外戚竊取權力，左右朝政。大院君派官僚不甘心失勢，奮起抗爭，朝中內鬥加劇。
　　1875年5月，日本派遣雲揚號等三艘軍艦，侵入朝鮮釜山港，開炮演習。這僅僅是一次示威，以此震懾朝鮮。9月，雲揚號獨自侵入江華島進行測量，遭到朝鮮守軍炮擊，日艦還擊，摧毀江華島炮颱，並侵入內陸，攻占永宗城。12月，日本再派六艘軍艦開往朝鮮，嚮朝鮮提齣嚴正抗議，要求兩國建交並締結通商條約。這事，日本並沒有瞞著大清，而是公開遣使商談。一番周摺之後，大清同意朝鮮跟日本建交通商。至於談判，大清不參與，多一事不如少一事，你們小哥倆談去吧，彆煩我。
　　1876年，日本和朝鮮簽訂《日朝修好條規》，史稱《江華條約》。日本實現在朝鮮的第一個戰略目標，為日後對朝鮮的進一步滲透，留下一道伏筆。《江華條約》第一款特彆規定：“朝鮮國自主之邦，保有跟日本國平等之權。”這等於是承認朝鮮獨立，不再是大清的藩屬國。言外之意，此後日本可以撇開大清，跟朝鮮自由交往。大清豈能甘心被撇在一邊？這也為後來大清跟日本在朝鮮問題的糾纏留下隱患。
　　……

烽煙下的覺醒：近代中國在劇變中的探索與掙紮 一部深入剖析中國近代化早期復雜圖景的史學力作。 本書旨在超越傳統的綫性敘事，聚焦於一個世紀交替之際，中國社會內部湧動的深刻矛盾、思想的劇烈碰撞以及無數仁人誌士在內憂外患中尋求齣路的艱難曆程。它不是對既有史實的簡單復述，而是對特定曆史階段——從鴉片戰爭的創痛延續至清末新政的摸索期——進行多維度、精細化的結構性審視。 核心議題：文明的衝突與自我的重塑 本書的核心視角，立足於一個宏大而沉重的命題：在一個被西方工業文明以堅船利炮強行開啓的時代背景下，一個延續瞭數韆年的農耕帝國，如何麵對“數韆年未有之大變局”，試圖在保留自身“根基”與接納“外來技術”之間找到一條可行的道路。我們拒絕將此過程簡化為“開明”與“守舊”的二元對立，而是深入挖掘瞭晚清精英群體內部的復雜心態、權力結構的僵化與革新的張力。 第一部分：舊體製的裂痕與創傷的記憶 本部分詳盡考察瞭中國近代化的起點——對外戰爭的失利如何係統性地瓦解瞭傳統的“天朝上國”觀念。 條約體係下的主權異化： 聚焦於早期不平等條約對中國社會經濟結構帶來的衝擊。不僅僅是割地賠款的物質損失，更在於海關自主權的喪失、司法管轄權的旁移，如何從根本上動搖瞭中央政府的財政基礎和對沿海經濟的有效控製。分析瞭通商口岸的設立如何成為近代中國最前沿的“混閤社會”試驗場，東西方文化、技術、階級矛盾在此地集中爆發。 對“器物”的迷思與誤解： 深入剖析洋務運動的內在邏輯與局限。運動的推動者，多是體製內的中上層官僚，他們的目標是“師夷長技以製夷”，其核心思維仍停留在技術層麵。本書著重探討瞭“中體西用”思想的內在矛盾：當引進西方先進的生産工具（如輪船、鐵路、槍炮）時，其賴以生存的儒傢倫理、科舉選纔製度和官僚行政模式，是否能有效地管理和維護這些需要現代管理理念和法律框架支撐的工業體係。通過對福州船政局、江南製造總局等關鍵案例的實地考察與檔案梳理，揭示瞭管理體製的滯後如何成為技術引進的最大障礙。 地方權力的新生態： 戰爭的創傷使得中央權威相對衰落，地方督撫權力空前膨脹。本書分析瞭湘軍、淮軍等地方武裝的崛起，如何重塑瞭中央與地方的權力平衡，以及這種平衡在隨後的政治動蕩中扮演的角色。 第二部分：思想的風暴與知識階層的分化 當舊有的知識體係無法解釋眼前的災難時，知識階層開始分裂，尋求新的理論支柱。 對儒傢經典的再闡釋： 探討瞭早期維新派（如王韜、薛福成）如何巧妙地在傳統典籍中尋找支持變革的證據，試圖證明“變法”並非“叛道”，而是一種迴歸儒傢“修齊治平”理想的更高級實現。這種“保守的激進”是理解早期改良思想的關鍵。 西學東漸的路徑依賴： 梳理瞭翻譯運動在知識傳播中的核心作用。分析瞭嚴復等人對西方哲學、社會學思想的引入，特彆是“物競天擇，適者生存”觀念對傳統社會等級觀念的顛覆性影響。然而，這種知識的輸入往往是碎片化的，缺乏係統性的理論框架，導緻理論與實踐脫節。 士紳階層的睏境： 詳細考察瞭傳統士紳在新的商業浪潮和政治變革麵前所經曆的身份危機。他們如何在高薪的實業職位、地方自治的嘗試與在朝廷中的失勢之間進行痛苦的權衡。 第三部分：政治光譜的拉扯與改革的悲劇性 本部分側重於政治層麵的角力，特彆是改革派與頑固派在朝廷內部的鬥爭軌跡。 清廷內部的派係鬥爭： 描繪瞭光緒朝中後期，以帝黨、後黨、漢族漢臣、滿族貴族為代錶的利益集團如何相互掣肘。改革的推行，往往不是因為思想上的統一，而是因為外部壓力所緻，一旦外部壓力稍緩，保守勢力便會迅速反撲。 權力與現代性的悖論： 深入分析瞭改革派（如翁同龢、李鴻章晚期思想的轉變）在力圖建立現代化軍隊和經濟體係時，如何不可避免地觸及到皇權至上的政治核心。權力結構的僵硬性，使得任何自上而下的係統性改革，都可能被視為對皇權的挑戰，從而埋下瞭失敗的伏筆。 從地方自治到中央集權的再塑： 分析瞭地方為應對內亂（如太平天國）而發展齣的半獨立武裝和財政係統，在戰後如何被中央試圖收編。這種收編的力度與速度，直接決定瞭地方精英對中央政策的配閤程度，也為後來的軍閥割據埋下瞭遠因。 結論：曆史的深度與未來的隱喻 本書最終的落腳點在於，近代中國的早期探索，並非簡單的“成功”或“失敗”可以概括。它是一部關於“時間差”的悲劇：中國社會試圖在極短的時間內，完成西方耗費數百年完成的社會、經濟、政治與思想的轉型。每一次嘗試，無論多麼真誠和富有遠見，都受到瞭舊有體製慣性、精英階層認知局限以及外部環境殘酷擠壓的製約。 本書通過對大量未經充分利用的私人信件、地方誌以及當時的中外文報刊進行爬梳和比對，力求還原齣曆史的厚重感與多義性，為理解中國從傳統帝國嚮現代民族國傢轉型的深層動力學機製，提供一個紮實而富有洞察力的學術框架。它旨在讓讀者看到，在那些宏大的曆史敘事之下，無數個體的掙紮、決策的艱難以及理念的錯位是如何共同塑造瞭那個動蕩而關鍵的時代。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計確實讓人眼前一亮，那種略帶復古的墨綠色調，搭配燙金的書名，放在書架上就顯得很有分量。拿到手裏，紙張的質感也齣乎意料地好，不是那種光滑得像塑料的現代紙，而是帶有一點點粗糲感的，仿佛能讓人觸摸到那個時代的塵土。我本來以為這種曆史題材的書會比較枯燥，但光是翻閱目錄和序言，那種嚴謹又不失文采的敘事風格就已經把我吸引住瞭。作者在選材上顯然下足瞭功夫，引用的史料和當事人的書信片段穿插得恰到好處，使得整個曆史圖景躍然紙上。我尤其欣賞作者在敘述曆史事件時，那種不動聲色卻又力量十足的筆法，不急不躁，將復雜的政治博弈和人物心態描繪得入木三分。光是讀那幾段關於晚清官場生態的描寫，我就感覺仿佛置身於那個充滿矛盾與掙紮的時代洪流之中，對那個特定時期的社會肌理有瞭更深一層的理解，完全不是那種填鴨式的教科書敘述，更像是一部精心打磨的史詩序章。

評分☆☆☆☆☆

說實話，我最近在讀的另一本關於近代史的書，簡直和這本形成瞭鮮明對比，那本書側重於宏大的敘事框架，讀起來感覺就像在看一幅用粗綫條勾勒的時代輪廓，信息量是夠瞭，但總覺得缺少瞭點溫度和細節的支撐。而這本書的高明之處，恰恰在於它能夠將那些宏大的曆史轉摺點，巧妙地熔鑄在一個個具體人物的命運軌跡中。我特彆注意到作者對一些邊緣人物——比如那些試圖推動改革卻又深陷體製泥潭的士大夫，或是那些在風雲變幻中掙紮求生的知識分子——的刻畫，細膩得讓人心驚。他們不再是教科書裏扁平化的符號，而是有血有肉、有恐懼也有抱負的鮮活個體。這種聚焦於微觀層麵的敘事策略，讓那些原本遙遠的事件變得觸手可及，我甚至能體會到他們在做齣關鍵抉擇時的那種撕扯感和無可奈何，這纔是真正有力量的曆史書寫，它讓你思考的不是“發生瞭什麼”，而是“為什麼會這樣發生”，以及“如果是我，我會怎麼做”。

評分☆☆☆☆☆

我發現這本書的行文節奏把握得非常到位，就像一首精心編排的交響樂，有激昂的小高潮，也有沉靜的慢闆樂章。在描述那些關鍵性的政治辯論和決策過程時，文字的密度陡然增加，信息量密集，語速加快，仿佛能聽到當時議事廳裏劍拔弩張的爭吵聲；而到瞭敘述戰敗後的反思或體製內部的腐朽蔓延時，筆鋒又會變得緩慢而沉重，像是在為逝去的希望舉行一場無聲的哀悼。這種節奏上的變化，極大地增強瞭閱讀的沉浸感。很多曆史書讀起來容易讓人疲勞，就是因為它的節奏是單調的，平鋪直敘，缺乏抑揚頓挫的藝術性。但在這本書裏，作者似乎深諳敘事的美學，他知道何時該停下來做一次深刻的哲學反思，何時該迅速切入下一個引爆點，這種對讀者注意力的精準控製，是真正優秀的史學作品所必備的素質。

評分☆☆☆☆☆

這本書的學術嚴謹性毋庸置疑，隨處可見的注釋和參考文獻列錶就足以證明作者付齣的心血。但更讓我驚喜的是，這種紮實的學術功底並沒有成為阻礙普通讀者閱讀的門檻，反而成瞭構建敘事深度的基石。作者非常擅長運用對比和烘托的手法，比如在描述某個看似輝煌的進步時，會立刻拋齣一個與之形成鮮明反差的社會現實或政治阻力，使得整個敘述充滿瞭張力和深度。我個人對曆史類書籍的閱讀偏好是，希望它能提供多維度的解讀視角，而不是單一的、被“官方”定論的版本。這本書在這方麵做得極佳，它沒有簡單地將事件歸咎於某一個人或某一個錯誤決策，而是深入挖掘瞭不同利益集團之間的結構性矛盾，這種復雜的、網狀的分析，遠比非黑即白的敘述要耐人尋味得多，讀完後久久不能平息，需要時間去消化其中的層層遞進的邏輯鏈條。

評分☆☆☆☆☆

從文學性角度來評價，這本書的語言風格是沉穩內斂的，但絕不刻闆。作者的遣詞造句透露齣一種對漢語語境的深刻理解和駕馭能力，很多句子讀起來朗朗上口，既保留瞭曆史文獻的莊重感，又兼具現代白話的流暢性。我印象最深的是，作者在描繪曆史人物的心理活動時，偶爾會使用一些非常精妙的比喻或象徵手法，這些文學性的點綴，使得原本冰冷的曆史數據和事實，立刻獲得瞭溫度和色彩。比如，用來形容某種思想僵化的句子，那種形象的描繪，比直接說“他們思想守舊”要深刻得多，一下子就定格在瞭讀者的腦海裏。總而言之，這本書並非僅僅是羅列史實，它更像是一部用曆史的骨架，編織而成的、充滿智慧和洞察力的文學作品，它成功地跨越瞭純粹的學術研究和大眾普及之間的鴻溝，達到瞭一個很高的平衡點，值得反復品讀。