中国非传统安全研究报告（2016～2017） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

余潇枫，罗中枢 著

图书标签:

• 非传统安全
• 国家安全
• 中国安全
• 安全研究
• 战略研究
• 国际关系
• 报告
• 2016
• 2017
• 安全挑战

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787520112727

版次：1

商品编码：12183651

包装：平装

丛书名： 非传统安全蓝皮书

开本：16开

出版时间：2017-08-01

用纸：胶版纸

页数：408

字数：384000

正文语种：中文

内容简介

本书基于对“人类命运”与“人类安全”的考量，深入分析了当下中国面临的“多源/元性”“外源性”“双源性”与“内源性”非传统安全威胁，从理论和实证层面提出了具有“中国视角”“中国范式”和“中国话语”的非传统安全治理方略与路径，展现了中国学界建构非传统安全研究“中国学派”的理论探索，强调了只有通过“共商、共建、共创、共赢、共享”的安全文明建设，才能消解人类社会面临的各种安全困境。

作者简介

余潇枫，男，1957年7月出生，浙江宁波人。中国人民外交学会理事，浙江大学非传统安全与和平发展研究中心主任，浙江大学公共管理学院教授、博士生导师。哈佛大学、牛津大学高级访问学者。兼任中国人民外交学会第八届理事、中共中央外联部当代世界研究中心特约研究员、中国高校国际政治研究会常务理事、上海市公共安全专家委员会委员、内蒙古自治区突发事件应对专家委员会委员、内蒙古大学客座教授、塔里木大学首位“昆仑学者”。主要研究方向是非传统安全管理。

罗中枢，四川大学原党委常务副书记，中国西部边疆安全与发展协同创新中心主任，四川大学国际关系学院院长，四川大学喜马拉雅文化及宗教研究中心理事长，教授、博士生导师。

目录

Ⅰ　总报告
1　“安全文明”：非传统安全研究新视角【余潇枫】／001
一　非传统安全威胁分析／003
二　非传统安全理论进展／023
三　“安全文明”建设的意义／037
Ⅱ　综合报告
2　联合国与非传统安全治理【张贵洪】／042
3　非传统安全合作与亚太安全秩序的重建【卢国学】／059
4　联合国和平行动与中国非传统安全【龚丽娜】／076
5　“一带一路”——中国式的全球化与全球安全思维【林国治　罗雄荣】／092
Ⅲ　专题报告
·多源/元性非传统安全研究·
6　2016～2017全球恐怖威胁现状及未来发展趋势预测报告【樊守政】／106
7　反恐行动中的司法应对【盛红生】／120
8　论海盗及海上恐怖主义威胁与中国海军建设【杨　震　郑海琦】／139
9　土耳其军事政变的根源及其对中土关系的影响【李　昊】／155
·外源性非传统安全研究·
10　中国周边水资源安全问题的现状与解决对策【李志斐】／171
11　国际移民问题与移民研究的现状及趋势【章雅荻】／190
12　中国国门有害生物威胁：识别与治理
——基于质检总局2016年数据的统计分析【廖丹子　王玉伊　钱显明】／205
13　外来有害生物入侵的非传统安全分析【吴新华　叶东辉　邹海燕　廖丹子】／222
·双源性非传统安全研究·
14　毒品问题与中菲关系：两国反毒合作及其影响【李开盛　周汇慧】／236
15　边疆意识形态安全——以新疆为例【谢贵平】／257
16　中国-东盟国际警务合作打击跨境电信诈骗分析【葛悦炜】／279
17　安全化视域下的中韩渔业纠纷【赵　岚　郑先武】／293
·内源性非传统安全研究·
18　论东盟对雾霾环境污染问题的跨国境治理【魏志江　谢金凤】／312
19　质量安全：语境扩展与能力建设
——基于1996年至2016年政策文本的研究【潘临灵　陈　佳　邹海燕】／335
20　“场域安全”与“暴力伤医”舆情危机治理【董燕菲】／347

前言/序言

　　序一实现安全先要强身健体——主权范畴再思考
　　王逸舟
　　王逸舟，北京大学国际关系学院副院长，教授、博士生导师。
　　从各方面考虑，尤其从近时期中国国家安全和对外交往的实际需要出发，我认为，逐步培养和建立符合时代特征的新型主权观，对于国人（不论是政治家、外交决策者还是媒体人士和普通百姓）是有必要的。这里，我愿借今年的《非传统安全蓝皮书》的宝贵篇幅，谈一点自己的想法，就教于同行与读者。
　　众所周知，“主权”源于近代西欧，是一个有几百年历史的观念，也是当代世界各国及国际社会公认的国际准则之一。它的原初含义是：一个国家的政府，有权自主决定涉及自身民族国家利益的重大事务；在这一过程中，任何外国或国际组织都无权加以干涉。历史和现实都证明，主权观念的确定，是近现代国际关系得以维系的根本条件。由此国家不管大小强弱才具有相对平等的地位，各种国际条约和正常国家间交往才能相对顺利实现，出现在各国间的麻烦与问题才可以有共同的应对举措。没有主权观念，就不会有人们常说的国际社会和国际法，存在的只是野蛮无序、弱肉强食的丛林法则。
　　中国人对主权观念的珍爱，更有特殊的理由：曾经是文明古国、至高无上的中华帝国，近代沦陷为西方列强的半殖民地，被迫割地赔款、签署不平等条约、遭受百年屈辱；主权观念在传入中国后，反而更受重视、更深扎根，以至于从上到下人们普遍相信它的绝对性、完备性，任何对它的质疑及变通都不可接受。在主权依然是国际关系重要基石的当今世界，中国肯定将把捍卫自身和发展中国家的主权作为优先使命之一。
　　然而，今天的中国，同样需要放开眼界，充实古典的主权观念。没有动态和开放的视野，主权及其维护就效果不彰，甚至适得其反。
　　原因之一是，中国国家利益正在向边界外的更大范围拓展，对它们的界定和照料需要主权概念具备更大的延展性、灵活性。举例来说，过去很长一段时间，我国外交和国防领域坚守的“核心利益”，主要是指国家领土疆界的完整和国内各民族的团结统一，特别是涉及应对台湾问题、西藏问题及各种分裂势力带来的挑战。而现在随着中国综合国力的增长和海外利益的扩大，管辖治理维护的概念及方式都发生了深刻的变化，譬如说中国军方在东海宣布划出“防空识别区”，中国海警在黄海实施护渔区，南海与有关国家的争端被越来越多地强调关乎我国重大乃至核心利益，外交军事商务及各级政府单位协调在红海和地中海一带加大了护航、护侨力度，对外决策高层着眼于外部能源贸易利益而部署的中国参与联合国维和行动等，都具有类似特点。未来随着中国在诸如极地、外空、大洋洋底等“高边疆”的大量投入，会有更多新的利益生成，十数年以后甚或数十年之后核心利益、重大利益、次要利益、一般利益等将出现不同于今日的顺序，产生出不同以往的存在形态和管辖方式。诸如此类、不一而足，展示了丰富主权层次、发展主权形态的必要。
　　主权范畴的再定义，也是防止“国强必霸”“国强必乱”之历史怪圈重演的思想基础。近代世界历史的一大教训是，西方列强（很多时候的）和苏俄只是追求自身利益的扩张而不顾及他国尤其是弱小国家的感受，仅仅要求维护自身的权益哪怕是霸道无理的要求而不向国际社会和邻国做出必要的让步和贡献，结果某些强国大国的崛起或受益，同时造成弱国小国的衰败或受损，还不时带来这样那样的对抗、战乱和失序。少数国家主权的荣耀强化，以多数国家主权的退化贬值为代价。中国的和平崛起、中华民族的真正复兴，不应重演这样的情景。中国在扩展全球利益和好处的过程中须留意他人的感受，兼顾别国和国际社会的需要；我们须努力保持“取”与“予”的平衡，提供适当适量的国际公共产品，倡导智慧有效的国际治理方案，做出与中国地位相符的积极贡献（如在遏制全球气候变暖、预防大规模杀伤性武器扩散、拉动国际经济复苏等方面的严肃承诺及具体措施）。从这层意义讲，新的主权观强调建立国际权利与国际义务的平衡，重视与大国地位相符合的责任（包括国民教育），把后者作为前者的必要前提。对于国人来说，这一点是过去讲得不够的，存在不少偏差与认识误区。举个例子：“海洋强国”是中国大众媒体和官方近年流行的一个热词，但很多人仅仅把它解释为更宽广的海洋边界、更大量的外部收获（如渔业或资源方面）或更强大的航母编队，却不太想到更智慧的主权纠纷难题的解决倡议、更有效的海洋争端调解能力或更吃重的国际水域执法义务——这本是一个硬币的两面。
　　新的主权观，还有一个要点，即对外事务上自主性的确定，与对内事务上的进步性，应当呈正比关系。国内政治制度的开明，国内社会氛围的宽松，国内公众权利的保障，国内人权状况的改进，直至国内生态环境的优化（而非恶劣退化），诸如此类的各种内部进步，是国际声望提升的基础。唯有如此，我国的海外权益才可获得他国的尊重，我国外交部门的倡议和斡旋才会奏效，我国领导人在国际场合的说法才能有真正的说服力。主权与人权不是分割的、对立的，而是彼此促进的、荣辱与共的。这是新旧主权观的最大分野所在。在旧时君主专制制度或各种国家垄断和强权体制下，主权的界定并没有考虑国内人权状况，甚至在践踏欺凌人民权利的过程中建立起来。早期的欧洲列强，不仅对外扩张带有“血与火”的野蛮色彩，其内部也曾经历马克思所抨击的两极分化；希特勒时期纳粹德国一方面向邻国索要更大面积的蔚蓝天空，另一方面在内部残害成千上万的犹太人；波尔布特治下的柬埔寨，在国内杀戮无数知识分子和平民百姓的同时，向中国要求帮它维护“受到越南威胁的国家主权”。传统的主权观在时代的进步中越来越多暴露其局限。随着冷战格局的终结，20世纪９０年代初以降，一种新的认知及其规范在联合国和国际社会多数成员中逐渐成形，那就是：没能在内部履行保护人民之责任的政府，这个国家（及其统治者）就不配享有国际上主权国家通常具备的代表性及合法权利。仔细辨识自此以后出台的各种国际法和条约，包括一些有广泛影响的国际审判，很多都属于这类认知的内化。中国不是当今世界的孤岛，更不是革命造反派，而是“现有国际秩序的维护者、建设者、负责任大国”（习近平语），我们更应在主权观的学习和再出发时，加上这方面的新内涵、新实践。
　　尤其当看到一些媒体和网络上的极端民族主义渲染，我个人深感忧虑，意识到改造有缺失的主权观、防止大国沙文主义的紧迫性。与改革开放初期虚心向外部世界特别是发达国家学习借鉴的氛围不一样，今天的不少国人似乎不太愿意承认自身的缺失与落后，却整天嚷嚷收拾这个教训那个对手，嘲弄规模体量或发展速度不如我们的各式国家，语气也变得越来越不那么平和，而产生了更多的虚骄之气。真正先进或渴望进步的地方，不该是成天秀肌肉的样子，不该是到处有脾气见长的屌人，不该是总有筑墙封路断网的现象。旧时的主权观容易滋生争强好胜、你死我活、攻城略地的零和博弈心态，而孕育人类未来的主权观重视学习过程、始终具备开放性、愿意在相互尊重的基础上做出有分寸的谅解妥协。实际上，在今天的世界，追求实力霸权和主权至上的国家越来越少，而且其政策结果多半是损人不利己，或占他人一时便宜、折本国长久根本利益。理解和借用新的主权观，我们会更加清醒认识自身发展的不足（无论器物、体制或观念层面均如此），会更加自觉在外交的作为与内政的改革之间建立有机联系，会更加精准地评估世界政治的双重性（丛林法则的循环再现与国际规范的进步演化），会更加理性和适度地运用手中的工具（如外交军事商务的各种杠杆），会更加大度加审慎地提供国际公共物品和引导全球治理。
　　近年我提出的“创造性介入”思想，可以视作上述新主权观的一个理论注脚。它的主要线索，是中国作为行为者（主权载体）与外部世界（主权者关系网络）的互动关系，即一个快速变化的、渴望进步的、逐渐崛起的新兴大国，如何恰当看待所处的时代环境，如何准确地定位自身发展水平，在此基础上不断改革自身，更多维护海外利益和扮演全球角色。第一，“创造性介入”思想确认，世界政治处于逐渐进化的过程，国际规范和法律的网络通过技术和贸易连通整个世界；全球化虽然有利有弊，但总体上增加了各国交流、合作、提升的机会，加入而不是规避这一过程是大势所趋，是主权国家提升自我的良机。“另起炉灶”既无可能，也没必要。第二，这一理论强调，中国虽然取得了世界公认的进步，但总体衡量仍处于不高的层次，我们的优势和长项至今主要表现在一些经济数据上，如基本脱贫和解决温饱问题、初步实现工业化和城市化、快速拓展贸易和市场、持续增加外汇储备和国家经济总量等；但在其他一些重要的内部指标上，如政治体制的现代化，公民权利的充分实现，人权的法制保障，社会组织的活跃及参与度，生态环境的保护和优化，以及一些重要的对外关系指标上，如整个国家的风范精神和国民的乐于助人心态，外交和军事部门处理国际争端的水平，全球话语权和公共产品供应能力，“中国故事”“中国道路”“中国政体”之类对他国民众的吸引力，远未达到令人满意的程度。所谓的“创造性”，不只是外交家和政治人物的智慧或魄力发扬光大，更应有国民精神和社会气象的昂扬向上。第三，以新主权观为参照，这一理论看重中国对外交往的“和平发展”承诺，赞赏近年来展示大国善意的积极作为（包括中国外交特使的斡旋努力），期待外交的更多智慧之旅和国际安全领域的更大贡献。它在明确中国国家利益和主权安全优先性的同时，提示了外交主导、经济开发援助跟进、军事力量和武力手段殿后的多管并用及顺序，强调了中国提供国际公共产品的重要意义（可参见书中有关中国维和部队在非洲部署的讨论）。须牢记内政与外交的互动逻辑，即国内进步是国际影响的基石，政治开明与人权保障是进步的核心；在整体主权的考量中，国际利益占有日益增大的比重，外部形象与经济收益同样重要。
　　上面这些话，我近年来在不同场合讲过，也体现在本人的一些著述里，但愿它们不是毫无意义的判断。期待包括非传统安全研究在内的中国学术思想，能够重视塑造新主权观的倡议，推动我们的安全研究更上层楼。
　　是为序。序二非传统安全研究：从行动自发到理论自觉
　　序二非传统安全研究：从行动自发到理论自觉
　　罗中枢
　　罗中枢，四川大学教授、博士生导师，中国西部边疆安全与发展协同创新中心主任，四川大学国际关系学院院长，四川大学喜马拉雅文化及宗教研究中心理事长。
　　自古以来，安全是人类生存、生活和发展的永恒话题，是人民福祉的最基本保障，追求安全是人类的永恒目标与梦想。在全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的重要历史关头，国家的崛起、人民的福祉、社会的和谐，都需要以安全为保障，中华民族伟大复兴的“中国梦”必须以“安全梦”为前提。2016年以来，全球性和区域性的气候变暖、环境污染、各种自然灾害、重大疫情、核扩散、难民危机、恐怖主义、网络病毒攻击等非传统安全威胁持续发生。国际局势错综复杂、波诡云谲。大国博弈、教派冲突、毒品泛滥，热点地区的冲突与对抗更加激烈，地区局势动荡不安。传统安全面临诸多困境，非传统安全威胁日益凸显，严重威胁人类安全。
　　在中国周边，各种不安全因素始终存在，充满变数。一是东北不稳定风险剧增。朝鲜的核武器试验、韩国部署“萨德”导弹防御系统、日本安倍政权为谋求政治军事大国目标而加快军事化进程，给中国东北边疆安全造成严重威胁。二是南海争端再起。美国继续以“维护航行与飞越自由”为幌子，其军舰多次进入中国南海岛礁12海里，挑战中国领海主权；日本在东盟国家搬弄是非，挑拨与中国的关系，积极插手南海问题；越南在南海与中国有争议地区强行进行油气开采前的勘探工作，直接挑衅中国的领海主权。三是中亚、南亚安全形势日趋紧张。域外大国向中亚渗透，“三股势力”蠢蠢欲动；阿富汗政府军和国际联军与基地“塔利班”之间冲突不断；国际恐怖组织“伊斯兰国”在多国围剿下加快向阿富汗和巴基斯坦及其他地区逃窜、渗透；印巴严重对立，双方摩擦极易走火；印度边防军队非法越过中印边界进入中国境内，中印边境激烈对峙。所有这些都严重威胁到中国边疆乃至整个中国的民族团结、社会稳定和国家安全。
　　在全球化、信息化、网络化时代，“边疆”的概念和内涵在不断拓展和延伸，成为包含政治、经济、民族、社会、文化的多维度、多层次的复合概念，涉及国家形态、历史演变、族群关系、文化形貌、治理理念等多种因素。在新的形势下，中国边疆不仅是对外开放的前沿，而且是沟通内外的重要节点以及对内、对外开放的核心区域，边疆安全研究关涉传统与现代、国内与国际、局部与全局、地方与中央交汇的宏大领域，不仅要关注陆疆、海疆和空疆等“硬边疆”安全，而且要关注随时代发展变化而出现的文化边疆、利益边疆、战略边疆等“软边疆”安全，以及“硬边疆”和“软边疆”相互渗透交叉的“交织边疆”安全，所以，边疆安全在国家安全战略中处于“中心”地位，无论是传统安全研究还是非传统安全研究其许多研究议题，都与边疆安全研究的议题不断交叉和交融。
　　2017年1月8～9日，由四川大学中国西部边疆安全与发展协同创新中心和浙江大学非传统安全与和平发展研究中心联合主办了首届“非传统安全研究前沿与趋势学术研讨会”，与会专家和学者就非传统安全的内涵与外延、研究对象与范畴、研究方法与范式、非传统安全问题与传统安全问题相互转化等议题，进行了深入的探讨和交流，专家们的发言涉及边疆安全、跨境区域经济合作、亚太安全秩序、气候变化、环境政治与能源安全、反恐司法实践、非法移民、宗教渗透、人道主义救援、印巴水争端、反贫困等诸多方面。这次会议为编撰高质量的《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》奠定了良好的基础，对于推进具有中国视角、中国范式、中国语境的非传统安全研究也具有重要意义。
　　中国作为统一的多民族国家，其历史经验表明，“治国必治边”，同样，治国必治安。研究边疆安全，既要深化对“边疆”的研究，又必须深化对“安全”的研究。面对人类社会和中国包括边疆地区面临的诸多非传统安全威胁，四川大学中国西部边疆安全与发展协同创新中心理应与非传统安全研究的同仁一起，承担起时代和社会的使命，急国家之所急，应时代之所需，针对人类社会面临的关键性、前沿性、前瞻性非传统安全问题，以及边疆安全的热点、难点和焦点问题，聚焦涉藏、涉疆、涉边、涉外以及“一带一路”建设等面临的诸多安全威胁和挑战，探究新范式、新方略与新路径，共同协力推动中国非传统安全研究由行动自发向理论自觉的转变。

中国非传统安全研究报告（2016～2017）：挑战、应对与前瞻 引言 进入21世纪以来，全球安全格局日趋复杂多元，传统安全威胁与非传统安全挑战相互交织，对各国主权、人民福祉乃至国际秩序都构成了严峻考验。在这样的时代背景下，理解和应对非传统安全威胁，已成为维护国家安全和促进可持续发展的关键。中国作为世界大国，其非传统安全领域的研究和实践，不仅关乎自身发展，也对全球安全治理产生着深远影响。《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》正是基于这一时代需求，系统梳理和深入分析了中国在2016年至2017年间所面临的非传统安全问题，以及为应对这些挑战所采取的政策、措施和取得的成效。本报告力求以客观、翔实的视角，呈现中国非传统安全领域的研究现状与发展趋势，为相关政策制定者、研究学者及社会各界提供有价值的参考。 第一章：非传统安全概念演进与中国视角 本章首先追溯了“非传统安全”概念的起源和发展脉络，探讨了其内涵的不断拓展，从最初的经济、环境、能源安全，逐步延伸至网络安全、公共卫生、恐怖主义、跨国犯罪、粮食安全、意识形态安全等多个维度。报告强调，非传统安全威胁的特点在于其跨国性、复杂性、不确定性以及与传统安全威胁的相互渗透和叠加效应。 在此基础上，本章深入分析了中国对非传统安全的认知演变。在改革开放初期，中国更多地将重心放在经济发展和传统军事安全上。然而，随着中国国际地位的提升和全球化进程的加速，中国逐渐认识到非传统安全威胁的紧迫性和重要性。报告指出，中国将非传统安全纳入国家安全体系，体现了其对复杂安全形势的深刻洞察，以及构建总体国家安全观的战略考量。这种认知转变，为后续各项非传统安全政策的出台奠定了理论基础。 第二章：2016-2017年中国面临的主要非传统安全挑战 本章节是报告的核心内容之一，详细剖析了2016年至2017年间，中国所面临的突出非传统安全挑战。 公共卫生安全： 尽管2016-2017年中国尚未遭遇重大的全球性传染病大流行，但报告关注了区域性传染病防控的挑战，如登革热、寨卡病毒的潜在输入风险，以及对公共卫生体系的持续压力。同时，对食品药品安全、环境污染引发的健康问题也进行了深入分析，强调了早期预警、应急响应和国际合作在公共卫生安全中的关键作用。 网络安全： 互联网的普及化和数字经济的飞速发展，使得网络安全成为中国面临的最严峻的非传统安全挑战之一。报告重点分析了来自境外的网络攻击、网络窃密、网络恐怖主义活动，以及国内网络基础设施面临的风险。此外，还关注了数据泄露、个人隐私保护、网络谣言传播等问题，探讨了网络空间治理的复杂性。 能源安全： 随着经济的持续发展，中国对能源的需求日益增长，而国际能源市场的波动性、地缘政治风险以及国内能源结构的转型，都对中国能源安全构成了挑战。报告分析了石油、天然气等传统能源的供应安全，同时也关注了新能源发展面临的技术瓶颈和资源依赖问题。 粮食安全： 确保14亿人口的粮食供应，始终是中国面临的重大战略任务。报告分析了国际粮食市场的价格波动、极端天气对农业生产的影响，以及国内耕地面积减少、农业技术更新等因素对粮食安全带来的挑战。报告也强调了中国在保障粮食生产、加强储备体系建设方面的努力。 跨国犯罪与恐怖主义： 尽管中国并非恐怖主义活动的中心，但边境地区的安全形势、境外恐怖组织的影响以及潜在的“独狼式”袭击风险，仍然是中国需要高度警惕的非传统安全威胁。同时，报告也关注了毒品走私、人口贩卖、洗钱等跨国犯罪活动，以及对社会稳定和国家形象的负面影响。 环境安全： 工业化和城市化进程带来了巨大的环境压力，空气污染、水污染、土壤污染等问题，不仅影响人民群众的健康，也对可持续发展构成制约。报告分析了中国在环境保护、污染治理、生态修复方面所面临的挑战，以及应对气候变化的国际责任。 意识形态安全： 在信息传播日益便捷的时代，意识形态的竞争变得更加激烈。报告分析了西方敌对势力对中国进行的意识形态渗透，以及对中国社会稳定和价值观念的潜在冲击。同时，也关注了国内意识形态领域可能出现的偏激思潮和不良信息传播。 第三章：中国应对非传统安全挑战的政策与实践 针对上述挑战，本章详细阐述了中国在2016年至2017年间采取的主要政策和采取的实践措施。 顶层设计与战略引领： 报告重点介绍了“总体国家安全观”的提出和实践，强调了其将国家安全置于更宏观、更全面的视角下考量，涵盖了政治安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等多个领域，并将非传统安全视为其重要组成部分。 制度建设与机制创新： 报告分析了中国在健全国家安全体系、完善风险预警和应急响应机制方面的努力。例如，在网络安全领域，成立了国家网络安全和信息化领导小组，推动《网络安全法》等法律法规的出台。在公共卫生领域，加强了疾控体系建设，完善了传染病直报系统。 国际合作与多边主义： 报告强调了中国在应对非传统安全威胁方面的国际视野。中国积极参与联合国框架下的反恐合作、全球公共卫生治理，以及在气候变化、网络安全等领域的国际对话与合作。报告还分析了中国作为“一带一路”倡议的提出者，在推动沿线国家共同应对非传统安全挑战方面的努力。 科技支撑与能力建设： 报告关注了中国在科技研发和能力建设方面的投入，以应对非传统安全威胁。例如，在网络安全领域，加强了技术研发和人才培养；在公共卫生领域，提升了疾病监测和快速反应能力；在环境监测领域，利用先进技术提升治理水平。 社会动员与公众参与： 报告认识到，应对非传统安全挑战，离不开全社会的共同努力。报告分析了中国在提升公众安全意识、加强社会风险防范、鼓励公众参与非传统安全治理方面的举措。 第四章：非传统安全研究的理论与方法进展 本章节聚焦于中国在非传统安全研究领域的学术进展。 理论框架的创新： 报告梳理了中国学者在借鉴和发展西方非传统安全理论基础上，结合中国国情提出的新观点和新视角。例如，对总体国家安全观的理论阐释，对风险社会理论在中国情境下的应用，以及对非传统安全威胁与国家发展相互关系的探讨。 研究方法的多样化： 报告展示了中国学者在研究方法上的创新，包括运用案例分析、统计模型、大数据分析、系统动力学等多种方法，以更科学、更深入地分析非传统安全问题。 重点研究领域： 报告总结了2016-2017年间，中国学者在网络安全、公共卫生安全、环境安全、能源安全等领域取得的研究成果，并对一些具有代表性的学术观点进行了介绍。 第五章：挑战与前瞻 本章节在总结报告内容的基础上，对中国非传统安全研究和实践面临的挑战进行了展望。 认知深度与应对广度： 尽管中国在非传统安全领域取得了显著进展，但报告也指出，仍需进一步深化对新型非传统安全威胁的认知，如人工智能、基因编辑等新兴技术可能带来的安全风险。同时，应对的广度也需要不断拓展，将更多非传统安全领域纳入系统性研究和治理范畴。 理论创新与实践衔接： 报告强调，需要进一步加强理论研究与实践的结合，将学术研究成果转化为切实可行的政策建议和治理方案。 国际合作的深化： 面对全球性非传统安全挑战，国际合作的重要性愈发凸显。报告指出，中国应继续发挥建设性作用，深化与各国在非传统安全领域的交流与合作，共同构建人类命运共同体。 风险预警与韧性建设： 报告强调，未来需要更加注重风险的早期预警和国家韧性的建设，提高国家应对突发性、系统性非传统安全风险的能力。 结论 《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》通过对2016年至2017年间中国面临的非传统安全挑战的系统梳理，以及对中国应对策略和研究进展的深入分析，勾勒出中国在复杂多变的国际安全环境中，积极维护国家安全和促进可持续发展的努力和成就。本报告不仅是对过去两年非传统安全领域实践的回顾，更是对未来挑战的回应和对发展方向的指引。在全球化深入发展、不确定性因素增多的当下，加强非传统安全的研究和治理，对于中国乃至全球都具有重要的现实意义和长远价值。

评分☆☆☆☆☆

拿到《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》这本书，我脑海中立刻浮现出一些迫切想要了解的议题。近年来，全球范围内公共卫生事件频发，对各国经济社会稳定造成了巨大冲击，我非常想知道报告中对于2016-2017年期间，中国在应对这类非传统安全威胁方面，是如何进行研究和评估的。同时，气候变化带来的影响日益严峻，不仅仅是环境问题，更牵涉到资源分配、人口迁徙乃至地区冲突的风险，书中是否能够提供关于中国在气候变化下的国家安全战略研究？另外，信息时代的到来，使得网络安全成为国家安全的重要组成部分，报告对这一领域的探讨会是什么样的角度？是侧重技术防御，还是更偏向于国际合作与治理？我还会特别关注书中对非传统安全与传统安全之间关系的论述，这两者是如何相互交织、相互影响的？这本书是否能帮助我理解，中国作为一个大国，在维护全球非传统安全方面，所扮演的角色和承担的责任，以及为此付出的努力和面临的挑战？

评分☆☆☆☆☆

对于《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》，我首先会被它所探讨的主题所深深吸引。非传统安全，这个概念本身就充满了挑战性和前沿性，它要求我们超越传统的军事对抗思维，去审视那些跨越国界、涉及多方利益的复杂问题。2016-2017年，恰恰是全球格局发生深刻变革，不稳定不确定因素显著增多的时期。我想象中，这份报告会细致地剖析诸如气候变化所带来的极端天气事件对地区稳定和粮食安全的影响，或者新兴传染病如何在全球范围内迅速蔓延，对社会经济造成巨大冲击。网络安全更是当下绕不开的话题，数据泄露、网络攻击、信息战的风险无处不在，我非常期待报告能在这方面提供中国学者的独到见解，例如如何构建网络安全防御体系，如何应对信息技术发展带来的潜在威胁。此外，能源与粮食安全作为人类生存和发展的基石，其非传统安全维度也日益凸显，例如资源争夺、供应链中断等。这本书仿佛是一扇窗，能够让我窥见中国学者如何深度理解这些全球性挑战，并从中提炼出具有中国特色的分析框架和应对策略，这对于拓宽我的安全观至关重要。

评分☆☆☆☆☆

拿到《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》这本厚重的著作，我立即被它所呈现出的宏大视野和深刻洞察力所吸引。作为一名对国家安全议题颇为关注的读者，我始终认为，理解现代安全挑战，必须超越传统的军事对抗范畴。非传统安全，涵盖了诸如气候变化、能源危机、公共卫生、网络安全、恐怖主义等一系列复杂且相互关联的议题，它们对国家的稳定和发展构成了日益严峻的挑战。2016-2017年，是全球政治经济格局深刻变革的关键时期，我想象中，这份报告必然会对此期间发生的重大非传统安全事件进行深入剖析，并从中提炼出规律性的认识。我尤其期待书中能够阐述中国在应对这些全球性挑战时所采取的策略和立场，以及中国学者如何从自身发展道路和国家战略出发，为全球非传统安全治理贡献中国智慧。这本书，对我而言，不仅是一份研究报告，更是一次学习和思考的机会，让我能够更全面、更深刻地理解当前国际社会所面临的复杂安全困境。

评分☆☆☆☆☆

对于《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》，我的好奇心主要集中在它如何解析那些“看不见”的威胁。在2016-2017年那个特殊的时段，全球似乎总有新的危机在酝酿和爆发，而这些危机往往不像传统战争那样兵戎相见，却能深刻地改变我们的生活。比如，我一直在思考，气候变化所带来的海平面上升、极端天气增多，对沿海地区和岛屿国家究竟意味着什么？报告会不会深入分析这些环境因素如何引发地缘政治紧张，甚至成为资源冲突的导火索？再者，网络空间已经成为新的战场，黑客攻击、数据窃取、意识形态渗透，这些无形的力量如何侵蚀国家安全和个人隐私？我希望书中能提供一些案例分析，展示中国学者是如何理解和应对这些复杂多变的数字威胁。此外，一些看似遥远的公共卫生危机，比如新的病毒变种，一旦爆发起来，其破坏力足以摧毁经济、瘫痪社会。这本书会不会对这些潜在的健康风险进行预警和风险评估，并提出相应的应对机制？

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本《中国非传统安全研究报告（2016～2017）》，就被它厚重的封面和清晰的排版吸引了。作为一名对国际关系和国家安全领域有着浓厚兴趣的普通读者，我一直很关注中国在这一领域的研究进展，特别是那些能够提供深入分析和前瞻性见解的报告。这本书的书名就直接点明了其核心关注点——非传统安全。这包括了恐怖主义、网络安全、气候变化、公共卫生危机、能源安全、粮食安全等等，这些议题的复杂性和联动性，使得它们成为当前国际社会面临的严峻挑战。2016-2017年的时间跨度，也意味着报告将涵盖那两年间发生的许多重要事件和趋势，比如全球范围内的反恐斗争的新动向，新兴技术对国家安全的影响，以及环境问题日益凸显的现实。我期待着书中能够提供对这些复杂议题的系统性梳理，以及中国学者如何从自身视角出发，进行理论探讨和对策研究。我尤其好奇的是，报告会如何分析这些非传统安全挑战与传统地缘政治、大国关系之间的互动，以及中国在其中扮演的角色和发挥的作用。