議程設置：大眾媒介與輿論（第二版） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 馬剋斯韋爾·麥庫姆斯 著，郭鎮之，徐培喜 譯

圖書標籤:

• 議程設置
• 大眾媒介
• 輿論
• 傳播學
• 媒體研究
• 社會學
• 政治傳播
• 公共輿論
• 媒介效果
• 大眾傳播

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301286494

版次：1

商品編碼：12293781

包裝：精裝

叢書名： 未名社科·大學經典

開本：32開

齣版時間：2017-12-01

用紙：純質紙

頁數：336

字數：227000

編輯推薦

　　《議程設置：大眾媒介與輿論（第二版）》：新聞傳播領域的重要著作，係統介紹瞭議程設置理論及其實證研究。

內容簡介

　　議程設置理論描述瞭大眾傳播如何影響公眾對社會與政治議題的關注。近年來，這個理論逐漸擴展，又融入瞭許多新的命題，如關於産生這些效果的偶發條件、塑造媒介議程的力量、媒介信息中具體因素的影響以及議程設置過程的各種結果。
　　《議程設置：大眾媒介與輿論（第二版）》既有對議程設置理論各個研究側麵的歸納概括，又涵蓋瞭大量實證研究的成果，同時具備理論和實踐的價值。這一理論是新聞傳播學、政治學、社會學等學科中重要的基礎性理論，本書適閤作為這些學科的入門參考書。

作者簡介

　　作者馬剋斯韋爾·麥庫姆斯是美國得剋薩斯大學奧斯汀分校教授，多年來緻力於議程設置的研究及推廣。
　　譯者郭鎮之，清華大學新聞與傳播學院教授，主要研究方嚮為中外廣播電視史、傳播理論、國際傳播與文化間傳播；徐培喜，中國傳媒大學副教授、碩士生導師，主要研究領域為全球互聯網治理、網絡安全、草根媒介。

目錄

目錄
序言
第一章 影響輿論
第二章 現實與新聞
第三章 我們頭腦中的圖像
第四章 議程設置為何發生
第五章 議程設置如何起作用
第六章 議程設置的結果
第七章 塑造媒介議程
第八章 大眾傳播與社會
結語 媒介議程設置和受眾議程融閤
注釋
參考文獻
索引
譯後記

精彩書摘

第一章
美國幽默作傢威爾·羅傑斯（Will Rogers）喜歡在他的諷刺性政治評論的開頭說這麼一句話：“我所知道的所有事情都是從報紙上讀來的。”這句評論是對我們所擁有的關於公共事務的大部分知識與信息的簡潔概括，因為我們關注的這些事件與産生的許多擔憂大多數都與個人的直接經驗無關。很久以前，沃爾特·李普曼就在《輿論學》中指齣：“那個我們必須與之打交道的政治世界，我們看不見，摸不著，也想不到。”在羅傑斯與李普曼的那個時代，日報是人們獲知公共事務的主要來源。今天，雖然我們已具備極大擴充瞭的係列傳播渠道，但是核心的問題依然不變。對於公眾議程上的幾乎所有的事情，公民接觸的隻是二手現實，這種現實是由記者對這些事件與局勢的報道建構的。
社會學傢羅伯特·帕剋同樣簡練地描述瞭我們與新聞媒介的這種關係，以令人信服的語言概括瞭新聞的信號功能。新聞每天告訴我們大環境中那些我們無法親身經曆的事件與變化。但是新聞媒介所做的事情，遠遠超過瞭告知重大事件與議題的範圍。通過日復一日的新聞篩選與展示，新聞工作者使我們的注意力聚焦，影響我們對當前什麼是最重要的事件的認知。新聞媒介這種確認關鍵議題和話題並影響它們在公眾議程上顯著性的能力，後來就被稱作新聞媒介的議程設置功能。
報紙提供大量綫索，體現各種話題在每日公眾議程上的相對顯著性。頭版頭條報道、與內頁相對的頭版報道、報道標題的大小甚至報道篇幅的長短，都能傳達某種話題在新聞議程上的顯著性。網站上也有諸如此類的綫索。電視新聞議程的容量十分有限，因此，即使隻是被電視晚間新聞簡要提及，也是一個強烈的信號，足以錶示某個話題的顯著性。其他綫索還包括新聞在播報中的位置，以及報道時間的長短。對於所有傳播媒介來說，日復一日地重復某個話題，是凸顯這條消息重要性的最有力的證明。
公眾利用這些來自媒介的顯著性綫索去組織他們自己的議程，並決定哪些是最重要的議題。時間長瞭，新聞報道中強調的議題就成為公眾認為最重要的議題，新聞媒介的議程在很大程度上就成為公眾的議程。換句話說，新聞媒介在很大程度上設置瞭公眾的議程。將某個議題或者話題置於公眾議程，在公眾中建立這種顯著性，使之成為公眾關注、思考甚至可能采取行動的焦點，這是形成輿論的初始階段。
對輿論的討論通常圍繞觀點的分布進行，多少人贊成，多少人反對，以及多少人還沒有做齣決定。這是新聞媒介以及很多受眾對民意測驗感興趣的原因，在政治競選時期尤其如此。但是，在思考觀點的分布之前，我們需要知道哪些話題位於輿論的中心。人們對許多事情持有觀點，但是對他們而言真正重要的話題隻占少數。新聞媒介的議程設置作用便是影響某個議題在相當一部分公眾中的顯著性，這種影響能讓很多人決定這個議題是否重要，是否值得自己關注，自己是否應對此議題持有觀點。雖然許多議題都在競爭公眾的注意，但是隻有少數議題最終成功地獲得瞭關注。而新聞媒介對我們的感覺——什麼是當今最重要的議題——發揮瞭重要的影響。這不是一種故意的、有心栽花的影響，不是那種“要有一個議程”的計劃，而是一種無心插柳的無意影響，這種影響來自新聞媒介在報道中必須選擇並突齣幾個話題，並將它們設定為當前最重要的新聞這種需要。
新聞媒介對議題顯著性的影響與新聞媒介對有關這些議題的具體觀點的影響之間存在差彆。伯納德·科恩（Bernard Cohen）曾觀察到並概括瞭這種差彆，他指齣，新聞媒介在告訴人們“怎麼想”這方麵可能並不成功，但是它們在告訴人們“想什麼”的方麵則異常成功。換句話說，新聞媒介可以為公眾思考與討論的話題設置議程。有時，媒介所做的要超齣這一點，因此我們有必要在後麵的章節中擴展科恩令人信服的觀察。但是首先，讓我們更細緻地思考輿論形成的初期階段：抓住公眾的注意力。

前言/序言

序言

如今，當人們討論政治與輿論時，議程設置已經成為一個常用詞語。什麼是公眾應該關注並采取行動的核心問題？“議程設置”一詞概括瞭所有社群就這一問題的持續對話與辯論——這些社群可以小至地方鄰裏，也可以大到國際舞颱。在大多數關於這些話題的對話中，新聞媒介都發揮著重要的，有時是具有爭議的作用。南非最大的日報《索韋托人報》的總編輯就注意到在南非政治轉型的關鍵時期傳媒對全國議程的設置作用。他說：“我們強烈主張，在南非這樣的國傢，不能任由一個少數族群通過控製媒介的方式繼續設置公眾議程，這種做法肯定不對。”在英國，《衛報》也曾發錶與此類似的評論：“75%以上的英國報業被三個右翼人士所牢牢控製，任意為國傢政治話語設定議程，這是嚴重的功能缺陷。”
對於新聞媒介這種持久而廣泛的作用，如果有人還存在疑問的話，那麼可以再參考一下《紐約時報》對英國報業巨頭比弗布魯剋（Beaverbrook）男爵的描繪。比弗布魯剋被描繪成“一個和首相們一道用餐並為國傢設置議程的人”。還可以參考《紐約時報》前主管馬剋斯·弗蘭剋爾（Max Frankel）對自傢報紙的描繪：它是那些最聰明、最有纔華、最具影響力的美國人的“內部刊物”，這些人處於美國權力的頂層。雖然人們可能會輕視或批駁其專欄作傢與評論傢的意見和觀點，但是他們不能拋棄這份報紙的每日新聞套餐。這些新聞設定瞭美國嚴肅人士的智慧與情感議程。
這些大眾媒介機構的急劇增長與快速擴張是20世紀的主要錶現之一，也成為當代社會不容置辯的一個特徵。19世紀主要孕育瞭大批的報紙與雜誌；20世紀則增添瞭電影、廣播、電視與有綫電視，使得媒介交叉重疊，無處不在；20世紀末又迎來瞭互聯網以及各種傳播技術的多變組閤，使得各種媒介及其內容之間的傳統界限日益模糊。這些新的渠道重新定義瞭大眾傳播，並擴大瞭它在社會中的議程設置作用。大眾傳播曾經意味著大規模地擴散相同的消息，特彆是通過報紙、電視和廣播；而新的傳播渠道，例如Facebook、Twitter和Blog，在使用它們的人數量眾多、比例甚大的意義上，仍屬大眾規模的傳播，但就消息的流通而言，這些渠道卻是個人化的。
雖然現在人人都在談論新韆年裏湧現齣的這些技術的衝擊，但是，與近幾波橫掃全球的技術擴散相比，大眾傳播的巨大社會影響力早在幾十年前就已經顯而易見。在《製造總統，1972》一書中，美國記者西奧多·懷特（Theodore White）將大眾傳播為公眾注意力設置議程的能力描繪為“一種在彆的國傢隻有暴君、牧師、政黨以及官僚纔享有的權威”。自從懷特發錶瞭這番令人信服的洞見以來，世界各地的社會科學傢已經詳細闡述瞭新聞媒介及其不斷擴張的傳播渠道對我們的政治、社會以及文化議程各方麵的影響。
在有關這種影響的學術圖譜中，最著名且記錄最完備的成員之一便是大眾傳播的議程設置理論，這也是本書的主題。很少有理論剛剛誕生就羽翼豐滿。理論通常始自一種簡明扼要的洞見，然後經過各種探索者和調查者的多年耕耘，對這一智力領域進行不遺餘力的細化和說明，纔逐漸清晰起來。議程設置理論的形成正是這種情形。這個理論始自一個簡單的假設——關於大眾傳播影響公眾對社會與政治議題的關注的效果。由此，這個理論逐漸擴展，又納入許多新的命題，如關於這些效果的心理過程、塑造傳播議程的影響因素、媒介信息中特定消息的衝擊，以及這種議程設置過程的各種結果。這樣，議程設置理論便超越瞭傳統的新聞媒介的效果研究，成為描繪公共事務信息通過不斷增加的過剩傳播渠道持續流動並産生效果的一張詳細圖譜。
現今這種理論形式的議程設置思想的直接來源，是在1967年初的某日，研究者對《洛杉磯時報》頭版新聞報道編排的不經意觀察。那一天有三條重要新聞：國際新聞，是在英國郡議會選舉中工黨齣人意料地敗給瞭保守黨；國內新聞，有一條關於華盛頓政界的醜聞浮齣水麵；地方新聞，是大洛杉磯地區主持一項聯邦資助的全國重點扶貧項目的主管被解職。毫不奇怪，《洛杉磯時報》將地方新聞放在頭版頭條，而將其他兩條國際和國內新聞置於不那麼顯要的頭版次席。如果沒有其他兩條新聞，這三條新聞中的任何一條都能輕易地登上頭版頭條。正是這一點引起瞭加州大學洛杉磯分校幾位年輕教員的探討。在世紀廣場酒店大廳的周五下午“青年教師會議”上，我們邊喝邊聊。我們猜測：如果某條新聞被安排到一個不顯眼的位置，那麼這個事件的衝擊會不會因此而降低？這種猜測來自先前在大眾媒介對公眾的影響這一問題上各種分散的觀點與經驗研究的結果，它們種下瞭議程設置理論的種子。
關於議程設置思想的正式說明開始於1967年鞦天，當時我轉到北卡羅來納大學查普希爾分校，在那裏遇到瞭唐·肖（Don Shaw）。從此我們建立瞭45年以上的友誼與專業上的閤作。我們對議程設置思想進行正式調查的最初念頭完全基於在洛杉磯時關於新聞報道編排的那些猜測。我們嘗試對實際存在的報紙根據同一條新聞完全不同的編排方式，設置一次實驗。在北卡羅來納州，《夏洛特觀察傢報》是一份廣受尊重的報紙，它一天之中要齣一係列不同的版本，早間各版針對距離夏洛特遠近不同的地點，最後一版為本市居民提供新聞。這種多個版本的設計方式會造成一種結果，即某些新聞在一天中的早些時間可能占據頭版的顯要位置，在接下來的版本中可能退居頭版的次要位置，有時會完全退齣頭版。我們最初打算利用這些版本之間的差異作為實驗的基礎。但是後來發現，新聞編排上的這些變化毫無規律可循，無論是在題目上，還是在其位置的變化上，因此，我們無法係統地比較它們對公眾感知所産生的影響。
盡管遇到瞭這種挫摺，但是理論的想法卻仍然迷人，我們決定嘗試另外一種方法：對1968年美國總統選舉中那些猶豫不決的選民進行一次小規模的調查，同時，對這些選民經常接觸的新聞媒介如何編排選舉中的重大事件進行內容分析。選擇那些猶豫不決的選民作為樣本是基於下列假設：相對於廣大選民而言，這些對選舉感興趣卻還沒有做齣決定將選票投給誰的人，可能最容易受到媒介的影響。這就是“查普希爾研究”（Chapel Hill Study），即現在公認的議程設置理論的起源。
查普希爾研究的重要貢獻在於“議程設置”這個詞語本身，它使關於媒介影響的這個概念立即在學者中流傳開來。查菲（Steve Chaffee）迴憶到，在1968年新聞教育協會的年會上，當我第一次嚮他介紹議程設置研究時，雖然這個新詞還很陌生，但他馬上就理解瞭我們研究的焦點。
因為肖學過曆史，所以人們預料我們會記下創造“議程設置”一詞的準確時間，諸如“8月初的一個周二的下午”之類。然而，無論是我還是肖都沒有記住我們想到這個名字的具體時間。1967年我們從美國廣播主協會（NAB）申請到一筆小額資金，用於對我們調查的部分資助，在申請書中我們並沒有提到“議程設置”這個詞。但是我們在1969年嚮這個協會提交的有關查普希爾研究結果的報告中，卻使用瞭這個詞，就好像這個詞一直在使用似的。“議程設置”這個詞齣現在1968年的某個時間。無疑，除瞭直接參與查普希爾項目的那些人之外，查菲是最早認識到其用處的“裁判者”之一，恐怕他正是第一人。第一章敘述瞭查普希爾調查的細節以及在查普希爾研究與洛杉磯討論之前有關這種思想的知識前輩。
套用福爾摩斯（Sherlock Holmes）的話來說，1968年查普希爾調查成功之後，遊戲顯然就開始瞭。關於大眾媒介對輿論的精確效果，人們發現瞭充滿希望的先導，至少能夠撩開這個神秘麵紗的一角。接下來，許多“偵探”開始追蹤這些綫索，力求解釋媒介如何影響公眾的注意與感知，解釋媒介、媒介內容以及媒介受眾的各種特點如何調節瞭這些效果。福爾摩斯的偵破案例被整理成厚厚的九大捲宗。與此非常類似，在議程設置的知識網絡中，人們也記錄下各種綫索與聯係。然而，因為傳播研究中的觀點市場非常自由放任，所以，對於大眾媒介議程設置作用的詳盡闡釋並沒有采取一種整齊有序的係統方式。多年裏，許多“偵探”在各種地理與文化背景中對許多案例進行研究，這裏增加一點，那裏增加一點，積纍瞭許多證據；說明議程設置思想的新理論概念也在這個知識網絡中不斷齣現，一會兒在這一部分，一會兒在那一部分。
許多年來，研究的主要重點都是公眾議題議程。特彆是，作為流行的方式，新聞媒介公布的民意測驗結果通常被人們視為輿論。議程設置理論産生於描述與解釋新聞傳播就當時議題對輿論産生的影響。這種研究經常采用蓋洛普民意調查自20世紀30年代起便使用的一個開放式問題：“什麼是這個國傢當前麵臨的最重要問題？”基於這個問題進行的民意調查結果積纍瞭公眾迴答的幾百個議題，數十年來一直吸引著公眾與民意測驗專傢的關注。
議題議程之外，議程設置理論也包括瞭公眾對政治候選人及其他公眾人物的意見，尤其涉及這些人在公眾中的形象以及大眾媒介在塑造這些公眾形象方麵所起的作用。這些更大的話題議程既包括公眾議題，也涉及公眾人物，標誌著一種重要的理論延伸——從開始時的傳播過程，即媒介與公眾關注並認為重要的話題，轉移到下一階段，即媒介與公眾感知與理解這些話題細節的方式。這第二階段又為勘察媒介在態度、觀點和行為方麵的議程設置效果打開瞭新的局麵。
在更近的幾十年間，對議程設置效果及其結果的調查已經延展到公共事務的領域之外，也在探索各種不同的事務，如體育、宗教和企業經營中的議程設置作用。所有這些媒介對於公眾的效果都在本書的記錄範圍內。本書將不僅以理論的方式，而且以世界範圍內經驗證據的方式展示這些效果。
自從1968年創始性的查普希爾研究以來，我們關於議程設置的知識在理論方麵的演化過程非常瑣碎。但與此相反，下麵各章將努力係統有序地展示我們在這些年裏學到的理論，力圖整閤各種不同的大量證據——無論是曆史與地理場景的多樣，還是媒介與話題的混雜，抑或調查方法的復雜，都體現齣研究的多樣性。這本書的核心目的就是介紹這個整閤的圖畫。用約翰·帕夫利剋（John Pavlik）的話說，就是建立一個議程設置理論的《格雷解剖學》。構成這幅圖畫的大部分證據來自美國，因為議程設置理論的創始人——肖、韋弗（David Weaver）與我——都是美國學者，並且大部分實證調查都是在美國進行的。但是讀者也會看到來自英國、德國、西班牙、日本、韓國等國傢及中國颱灣地區的大量證據。議程設置理論的優勢之一就在於這種證據的地理與文化多樣性，它驗證瞭傳媒影響社會的最主要方麵。
除瞭對我最好的朋友與長期的研究夥伴肖與韋弗不勝感激之外，本書的成果還要歸功於世界各地的許多學者，他們創造瞭記錄於此的不斷積纍的文獻。作為“健忘的教授”，我下麵所列的名單可能會遺漏一些做齣重要貢獻的人，但不管怎樣，我還是想特彆感謝長期以來與我共事的下列諸位：埃斯特萬·洛佩斯-埃斯科帕（Esteban Lopez-Escobar）、剋雷格·卡羅爾（Craig Carrol）、迪剋西·伊瓦特（Dixie Evatt）、薩爾瑪·加尼姆（Salma Ghanem）、郭蕾（Lei Guo）、斯皮羅·基歐瑟斯（Spiro Kiousis）、多米尼剋·拉索拉薩（Dominic Lasorsa）、保拉·波因德剋斯特（Paula Poindexter）、竹下俊郎（Toshio Takeshita）、塞巴斯蒂娜·瓦倫蘇埃拉（Sebastina Valenzuela）、武洪（Hong Vu）、韋恩·萬塔（Wayne Wanta）和祝建華（Jian�睭ua Zhu）。特彆需要指齣的是，詹姆士·迪林（James Dearing）與艾弗雷特·羅傑斯（Everett Rogers）以前寫過《議程設置》一書，這是關於議程設置研究曆史與基本思想的必讀書。特彆感謝政體齣版社（Polity Press）的約翰·湯普森（John Thompson）和安德列亞·德魯甘（Andrea Drugan），他們耐心等待本書第一版和第二版的完成。我個人還想感謝下列教授：杜蘭大學的沃爾特·威爾科剋斯（Walter Wilcox），他引導我去斯坦福大學攻讀研究生；在斯坦福大學，奇爾頓·布什（Chilton Bush）、裏查德·卡特（Richard Carter）、內森·麥剋比（Nathan Maccoby）、威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm）指導我一步步沿著理論途徑進行探索。更近一點，我要感謝墨西哥大學的伊薩·盧納（Issa Luna），以及西班牙潘普洛納的納瓦拉大學、智利聖地亞哥的天主教大學與迭戈波塔利斯大學的同事，他們對議程設置理論在拉丁美洲的傳播起瞭很大作用。
議程設置理論是一幅仍然處於演化中的學術圖譜。雖然本書重點講述的內容是建立在經驗研究的基礎上，並以媒介為中心研究有關大眾媒介在形成輿論方麵的已知作用，但是後麵幾章也討論瞭媒介發生影響的更加廣闊的背景。對於大眾媒介的議程設置效果這座寶礦，學者們雖然已經開采瞭超過45年，但它的許多財富還沒有被挖掘齣來。然而，即便是現有的學術圖譜，也已經確認瞭令人振奮的新的探索領域，而當代公眾傳播係統的流動也創造瞭細描這幅圖譜的無窮新機遇。在評價當前政治傳播的新時代時，英國學者布拉姆勒（Jay G. Blumler）與卡瓦納（Dennis Kavanagh）這樣寫道： 這種形勢對研究而言極有希望，但也需要用想象力來進行裁剪，使其適應這些張力與新的條件……在這一領域的主要範式中，議程設置可能是最值得追求的。
本書的目標是展示有關傳播媒介在塑造輿論方麵所起作用的一些基礎思想，並陳列一些支持經驗證據的代錶性樣本。這些知識開啓瞭理解公眾傳播更廣闊的社會背景之路，能夠指導未來的理論製圖者的探索。
即便在最初的輿論領域內，除瞭描述與解釋大眾媒介如何影響我們對公共事務的觀點之外，仍有更多的問題可以思考。對於記者來說，我們現在討論的現象，即新聞媒介的議程設置作用，就應該推進何種議程而言，還是一個嚴肅而涵蓋廣泛的倫理問題。提供“公眾需要知道的”新聞是新聞業的一個永恒夢想。然而媒介議程真能反映公眾需要知道的事務嗎？美國廣播公司（ABC）的新聞節目《夜綫》的執行製片人曾經産生瞭片刻的懷疑，他問道：“我們是什麼人，竟認為自己應該為這個國傢設置議程？是什麼讓我們似乎比周圍的人更聰明？”新聞在很大程度上基於講故事的傳統，但是，好新聞不僅僅是講故事，而是講述那些對公民而言具有重要意義的故事。大眾媒介的議程設置作用將新聞及其講故事的傳統與輿論領域聯係瞭起來。對社會而言，這是一種具有相當重要意義的關係。媒介格局的變化與新聞和政治傳播的演變提齣瞭一種關於公眾意見形成的重大問題。

《議程設置：大眾媒介與輿論》（第二版） 前言 在信息爆炸的時代，大眾媒介的影響力無處不在，深刻地塑造著我們的認知，甚至決定著我們認為什麼是重要的。當我們每天被海量的新聞、評論和觀點包圍時，我們是否真正自主地選擇瞭關注點？那些被反復強調的主題，是否悄無聲息地進入瞭我們的思考框架，成為我們衡量事物價值和緊迫性的標尺？ 《議程設置：大眾媒介與輿論》（第二版）正是為瞭探索這一深刻而復雜的關係而生。本書並非簡單地羅列新聞事件，也不是對某種特定觀點的推廣，而是深入挖掘大眾媒介在塑造公共議程、引導輿論方嚮中所扮演的核心角色。我們將帶領讀者一同審視，在信息的洪流中，媒介如何“選擇”呈現什麼，如何“決定”關注的深度與廣度，以及這些選擇最終如何滲透到我們的日常對話、決策過程，乃至整個社會的價值體係之中。 這本書的核心在於“議程設置理論”。該理論指齣，大眾媒介在報道新聞時，並非僅僅是被動地反映現實，而是主動地選擇新聞的重點，從而影響受眾對新聞重要性的判斷。換句話說，媒介所“突齣”的內容，更容易成為公眾所“關注”的內容，媒介所“忽視”的內容，則可能淹沒在信息海洋中，不為人知。這種“設置議程”的能力，是大眾媒介最強大、也最具爭議性的權力之一。 本書第二版的齣版，是對經典理論的深化與拓展，更是對當下媒介生態變化的積極迴應。自第一版問世以來，全球媒體格局發生瞭翻天覆地的變化。互聯網的普及、社交媒體的興起、算法的精準推送，為議程設置的機製增添瞭新的維度和挑戰。我們不再僅僅麵對傳統報紙、電視和廣播，而是置身於一個更加碎片化、互動化、個性化的信息環境中。在這種環境下，議程設置的運作方式是否發生瞭根本性改變？它的影響範圍是否更加廣泛，抑或是更加難以捉摸？ 《議程設置：大眾媒介與輿論》（第二版）將帶領讀者穿越這些迷霧，從理論的根基齣發，審視媒介議程設置的演變曆程。本書力圖在理論的深度與現實的廣度之間尋求平衡，既要深入剖析議程設置理論的經典框架，如麥庫姆斯（McCombs）和肖（Shaw）的開創性研究，也要探討其在不同文化、不同媒介形態下的具體錶現。我們將結閤豐富的案例研究，從政治選舉、社會議題、危機事件等多個角度，揭示議程設置如何在實踐中發揮作用，以及它對個體認知和社會行為産生的深遠影響。 我們希望通過本書，能夠賦能讀者，使其對媒介信息産生更為批判性的審視。理解議程設置的機製，並非是為瞭剝奪媒介傳播信息的功能，而是為瞭培養一種媒介素養，讓我們在接受信息的過程中，能夠更加清晰地認識到，哪些是媒介刻意強調的，哪些是可能被有意或無意忽視的，從而在復雜的公共討論中，形成更獨立、更理性的判斷。 正文 第一章：大眾媒介的力量：一項理論的誕生 本章將追溯“議程設置理論”的起源與發展。我們將首先迴顧20世紀中葉，在新聞傳播研究領域，對於媒介影響力的初步探索。在那個電視和廣播成為主流的時代，人們開始關注媒介內容對受眾態度和行為的潛在影響。 卡爾·霍夫蘭（Carl Hovland）等人的研究，為理解媒介說服力奠定瞭基礎，但其側重點更多在於內容的說服技巧。而議程設置理論的真正突破在於，它將媒介的影響力從“說什麼”（內容）轉移到“為什麼說”（重要性）。 我們將重點介紹羅伯特·麥庫姆斯（Maxwell McCombs）和唐納德·肖（Donald Shaw）在1972年發錶的經典研究《大眾傳播的議程設置功能》。這項研究通過對比美國1968年總統大選期間，報紙所關注的議題與選民認為重要的議題，首次係統地證明瞭媒介議程與公眾議程之間的高度相關性。他們發現，媒介在報道中給予某個議題更多的篇幅、更突齣的位置，該議題在公眾心中的重要性也會相應提升。 本章還將介紹早期議程設置理論的核心概念，例如“媒介的關注度”與“公眾的關注度”之間的關係，以及“信息傳播的第一層級”——媒介通過決定哪些議題值得報道，來影響公眾認為“什麼東西是重要的”。我們將深入分析這項理論的邏輯和方法論，為後續的章節奠定堅實的理論基礎。 第二章：議程設置的機製：媒介如何“選擇” 理解議程設置理論，關鍵在於剖析媒介是如何“選擇”信息、構建議程的。本章將深入探討構成媒介議程設置過程的各種因素和機製。 我們將首先考察新聞價值（News Values）的概念。新聞價值是判斷一條新聞是否具有報道價值的標準，例如時效性、重要性、接近性、顯著性、衝突性、人情味等。這些新聞價值在很大程度上指導著新聞編輯和記者，決定瞭哪些事件更有可能被報道，以及被報道的程度。 接著，我們將討論新聞來源（News Sources）的作用。媒介並非獨立地感知世界，而是依賴於各種信息來源，包括政府官員、專傢學者、利益集團、普通民眾等。不同來源的信息，其可信度、可獲取性和代錶性各不相同，這也會影響媒介的報道傾嚮。特彆是在專業化程度日益提高的今天，專傢和官方來源的重要性更加凸顯。 此外，本章還將關注媒介組織內部的因素。新聞的生産是一個組織化的過程，受到新聞機構的經濟壓力、政治立場、受眾需求、技術條件等多種因素的影響。新聞編輯部門的決策、記者本身的視角和經驗，以及媒介所有權結構，都可能在潛移默化中影響著議程的設置。 最後，我們將探討“框架”（Framing）的概念，將其與議程設置聯係起來。議程設置告訴我們媒介“關注什麼”，而框架則進一步揭示瞭媒介“如何呈現”這些關注點。框架通過選擇特定的措辭、隱喻和敘事方式，影響受眾對事件的理解和解釋。 第三章：議程設置的層次：從“什麼”到“為什麼” 議程設置理論並非一成不變，它在發展過程中逐漸呈現齣更深層次的運作機製。本章將介紹議程設置的“第二層級”，即“議題的屬性”對受眾的影響。 第一層級的議程設置主要關注媒介告訴受眾“需要思考什麼”。而第二層級則進一步研究媒介是如何影響受眾“如何思考”某個議題的。這涉及到媒介在報道某個議題時，所強調的特定方麵、屬性或角度。例如，關於經濟議題，媒介是強調增長速度，還是強調收入分配？關於環境問題，媒介是聚焦氣候變化帶來的災難，還是強調技術解決方案的可能性？ 我們將深入分析“議題的屬性”如何影響受眾的認知。媒介在突齣某些屬性時，會引導受眾將這些屬性與該議題聯係起來，從而形成特定的認知框架。例如，如果媒介持續將某個政治人物與“腐敗”聯係起來，那麼公眾就更傾嚮於認為這位政治人物是腐敗的，即使沒有確鑿的證據。 本章還將探討“第三層級的議程設置”，即“關聯性”的影響。當媒介不僅設置瞭關注什麼，而且還清晰地呈現瞭議題之間的聯係時，受眾就更有可能按照媒介所構建的關聯性來理解世界。例如，媒介將某個社會問題與某個政策聯係起來，受眾就會認為政策是導緻該問題的根本原因。 我們將通過具體的案例，例如對某個社會運動的報道，來展示不同層次的議程設置如何共同作用，共同塑造公眾的認知和態度。 第四章：媒介形態的演變與議程設置 本書第二版的一個重要關注點，是媒介生態係統的深刻變革對議程設置理論的影響。本章將重點探討互聯網、社交媒體以及新興技術如何重塑議程設置的過程。 傳統媒介，如報紙和電視，其議程設置的特點是相對集中和單嚮的。而互聯網的齣現，打破瞭信息傳播的壟斷，使得信息來源更加多元化，傳播渠道也更加多樣。社交媒體更是將議程設置的主體從媒介機構擴展到個體用戶，形成瞭“眾包式”的議程設置。 我們將分析社交媒體在議程設置中的作用。一方麵，社交媒體能夠快速傳播信息，放大某些議題的聲音，對傳統媒介形成挑戰。病毒式傳播（Viral Spread）和算法推薦（Algorithmic Recommendation）成為新的議程設置動力。另一方麵，社交媒體也帶來瞭信息繭房（Filter Bubble）和迴音室效應（Echo Chamber），可能加劇社會的分裂和極端化。 此外，我們還將討論人工智能、大數據分析等技術在議程設置中的潛在影響。這些技術能夠更精準地識彆受眾的興趣，推送定製化內容，這是否意味著議程設置將變得更加隱蔽和強大？ 本章旨在揭示，在數字時代，議程設置的運作機製變得更加復雜、動態，同時也更具挑戰性。理解這些變化，對於我們在新媒介環境中保持清醒的認知至關重要。 第五章：議程設置的實踐：案例分析 理論的價值在於實踐的檢驗。本章將通過一係列精心挑選的案例研究，具體展示議程設置理論在不同領域和情境下的應用。 我們將分析政治傳播中的議程設置。例如，在選舉期間，候選人如何利用媒介設定議題，贏得選民的關注？某個社會運動是如何通過媒介報道，從邊緣走嚮公眾視野的？政府如何通過媒介議程設置來塑造公眾對特定政策的認知？ 我們將考察經濟議題的議程設置。例如，對金融危機的報道，媒介是如何影響公眾對風險的感知，以及對政府乾預的期望？關於消費主義的討論，媒介又扮演瞭怎樣的角色？ 我們還會審視社會議題的議程設置，如環境問題、公共衛生危機、犯罪率等。在這些議題上，媒介的報道傾嚮如何影響公眾的恐懼感、焦慮感，以及對解決方案的態度？ 在每個案例中，我們將分析： 哪些議題被媒介突齣報道？ 報道的側重點和角度是什麼？ 媒介議程與公眾議程之間存在怎樣的相關性？ 最終的議程設置對公眾認知和行為産生瞭怎樣的影響？ 通過這些生動的案例，讀者將能夠更直觀地理解議程設置理論的實際運作，並認識到其在現實世界中的巨大影響力。 第六章：批判性視角：議程設置的挑戰與反思 任何強大的理論都伴隨著挑戰和反思。《議程設置：大眾媒介與輿論》（第二版）的最後一章，將進入對議程設置理論本身的批判性審視，並探討應對其負麵影響的策略。 我們將首先討論“誰在設置議程？”的問題。雖然理論強調媒介的作用，但我們也需要認識到，新聞來源、利益集團、政治精英等在議程設置過程中扮演著重要角色，甚至可能操縱媒介的議程。 接著，我們將探討議程設置的局限性。並非所有受眾都完全被動地接受媒介的議程。個體差異、已有知識、社會網絡等因素都會影響受眾對媒介信息的解讀。我們也將討論“沉默的螺鏇”（Spiral of Silence）等相關理論，來理解公眾輿論形成過程中，沉默的群體可能被邊緣化的問題。 本章還將深入探討媒介議程設置可能帶來的負麵效應，如： 片麵性與失真： 媒介為瞭吸引眼球，可能誇大或歪麯事實。 社會分化與對立： 媒體的議程設置可能加劇不同群體之間的隔閡。 忽視重要議題： 某些重要的但缺乏新聞價值的議題可能被長期忽視。 操縱民意： 強大的媒介機構或利益集團可能利用議程設置來達到自身目的。 麵對這些挑戰，我們該如何提升媒介素養，成為更主動、更理性的信息消費者？本章將提齣一些建議，例如： 多元化信息來源： 積極尋求不同立場和視角的媒體報道。 批判性思考： 審視信息的來源、目的和潛在偏見。 主動參與討論： 積極發錶自己的觀點，參與公共對話。 認識到議程設置的存在： 明白媒體並非客觀中立，其報道本身也是一種選擇。 結語 《議程設置：大眾媒介與輿論》（第二版）並非提供簡單的答案，而是旨在引發更深層次的思考。在這個信息前所未有地發達的時代，理解大眾媒介如何設置議程，如何塑造我們所認知的“現實”，是我們每個人都應該掌握的關鍵技能。 本書希望能夠成為讀者在理解媒介力量、認識輿論形成過程中，一份不可或缺的指南。通過深入剖析議程設置的機製，洞察其在不同媒介形態下的演變，並結閤生動的案例研究，我們力圖揭示那些隱藏在信息錶象之下的力量。 我們鼓勵讀者在閱讀本書後，能夠帶著更加敏銳的觸角，審視自己每天接收到的海量信息。願本書能夠幫助您撥開迷霧，在信息洪流中，找到更清晰的航嚮，形成更獨立、更深刻的認知。 （第二版）的齣版，正是為瞭迴應這個時代對媒介理解的迫切需求。我們希望本書能幫助您更好地理解我們所生活的世界，以及信息如何在這個世界中流動、發酵、並最終塑造我們的集體意識。

評分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格非常學術化，但又不失其作為大眾讀物的可及性，這平衡掌握得非常巧妙。作者在闡述復雜的概念時，習慣於引入多個學派的觀點進行對比分析，這種多維度的審視方式，極大地拓展瞭我對相關理論的理解邊界。我特彆喜歡它在討論媒介機構的商業利益與公共責任之間的張力時所展現齣的那種細緻入微的筆觸。書中詳盡地剖析瞭廣告收入、所有權集中化對新聞報道自由度的製約，這些內容對於理解我們今天所處的媒體生態至關重要。它不像某些理論著作那樣晦澀難懂，而是通過大量的曆史案例和現實觀察，將理論融入到鮮活的敘事之中。這種敘事策略，讓原本枯燥的理論討論變得引人入勝，仿佛在跟隨一位經驗豐富的學者進行一次深度的田野考察。這本書更像是一份詳盡的“輿論地圖繪製指南”，標注瞭權力流動的關鍵節點和信息傳播的隱形路徑。

評分☆☆☆☆☆

讀完前幾章，我發現這本書的敘事風格帶著一種近乎冷靜的批判性視角，它毫不留情地揭示瞭權力結構如何利用媒介渠道來構建和維護特定的社會共識。我印象最深的是它對“新聞價值”這一概念的解構過程，作者並沒有停留在傳統的新聞學定義上，而是深入探究瞭政治經濟因素如何滲透到日常的新聞選擇標準之中。例如，書中對特定議題在不同媒體間的曝光率差異的統計分析，簡直令人不寒而栗——那些被刻意邊緣化的聲音，其缺失本身就是一種強有力的塑造。這種深入骨髓的洞察力，讓這本書讀起來有一種“醍醐灌頂”的感覺。它強迫讀者跳齣自己習慣性的信息繭房，去審視那些每天被我們視為“事實”的報道，其背後可能潛藏的傾嚮性。對於任何想要深入理解現代政治傳播和公共輿論形成過程的人來說，這本書提供瞭一個極其堅實且不容置疑的理論基石。它不是一本提供輕鬆閱讀體驗的書，但它提供的思考深度絕對是物超所值的。

評分☆☆☆☆☆

從整體結構來看，本書的邏輯銜接流暢自然，每一次理論的提升都建立在前文紮實的基礎上，給人一種步步為營、堅實可靠的閱讀體驗。我個人認為，這本書的真正價值在於它提供瞭一種“元認知”的能力，即關於“我們如何知道我們所知道的”這種反思。它不僅僅停留在批判媒介錶象的層麵，而是深入挖掘瞭影響媒介生産的深層社會結構和意識形態根源。書中對特定曆史時期媒介環境變遷的梳理，展現瞭作者廣博的知識儲備和深厚的曆史洞察力。閱讀過程中，我多次停下來，對照自己日常接觸到的信息流進行反思，這種即時的知識遷移和應用，極大地增強瞭閱讀的粘性和有效性。這本書的重量級，在於它敢於挑戰那些被我們視為“自然”或“中立”的傳播現象，並以無可辯駁的邏輯將其還原為社會建構的結果。它無疑是理解現代社會信息生態不可或缺的裏程碑式的著作。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計著實吸引人眼球，封麵色彩搭配沉穩又不失現代感，摸上去質感也相當不錯，讓人忍不住想立刻翻開閱讀。我一直對那些宏大的社會現象背後運作的機製抱有強烈的好奇心，尤其關注信息是如何被篩選、被塑造，最終影響到我們日常的認知和判斷的。翻開扉頁後，排版清晰，字體大小適中，閱讀起來非常舒適，即便是長時間沉浸其中也不會感到視覺疲勞。作者在引言部分就拋齣瞭幾個極具挑戰性的觀點，直擊當代社會信息洪流中的痛點，這立刻吊起瞭我的胃口。我尤其欣賞它對於理論框架構建的嚴謹性，那種層層遞進、邏輯縝密的論述方式，讓人感到作者對該領域有著深刻且全麵的把握。這本書似乎不僅僅是在羅列現象，更像是在搭建一個分析工具箱，教人如何從紛繁復雜的新聞報道和社交媒體動態中，抽絲剝繭地找齣那些“看不見的手”的作用。它沒有采用那種空洞的口號式論述，而是用豐富的案例作為支撐，將抽象的理論具象化，這對初學者和資深研究者來說都是一種福音。

評分☆☆☆☆☆

這本書的後半部分在方法論的探討上尤其齣色，它不僅指齣瞭問題，更嘗試提供瞭一種審視和分析問題的框架。作者對“框架效應”的闡述極為精妙，通過對比不同新聞報道如何對同一事件進行“定性”和“定調”，清晰地展示瞭媒介建構現實的強大力量。我個人的體驗是，在閱讀完相關章節後，看新聞時的心態發生瞭根本性的轉變——不再是被動接受信息，而是主動探究信息背後的“敘事選擇”。這種主動性的提升，是任何一本真正有價值的學術專著能夠給予讀者的最大饋贈。書中的圖錶和模型設計得非常直觀，輔助理解那些原本比較抽象的社會學概念。對於那些希望將理論應用於現實分析的學生或從業者來說，這些工具性的內容簡直是如獲至寶。總而言之，這是一部結構嚴謹、論證有力的作品，它成功地將深奧的學術理論普及化，同時保持瞭其應有的專業深度。

評分☆☆☆☆☆

議程設置理論說不錯，挺好的，挺滿意。

評分☆☆☆☆☆

傳播學的經典著作，沒想到還會再齣，贊！

評分☆☆☆☆☆

經典專業書，好好學習

評分☆☆☆☆☆

經典專業書，好好學習

評分☆☆☆☆☆

傳播學的經典著作，沒想到還會再齣，贊！

評分☆☆☆☆☆

傳播學的經典著作，沒想到還會再齣，贊！

評分☆☆☆☆☆

書剛收到，品相好。

評分☆☆☆☆☆

傳播學的經典著作，沒想到還會再齣，贊！

評分☆☆☆☆☆

議程設置理論說不錯，挺好的，挺滿意。