大國憲製 曆史中國的製度構成 蘇力著 北京大學齣版社 大國憲製 憲法製度經驗文集 國傢憲法 新華書店 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

蘇力 著

圖書標籤:

• 憲法學
• 政治學
• 製度史
• 中國政治
• 曆史學
• 憲政
• 國傢治理
• 蘇力
• 北京大學齣版社
• 大國憲製

店鋪： 沭陽新華書店圖書專營店

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301288955

商品編碼：23782662351

包裝：平裝-膠訂

開本：16

齣版時間：2018-01-01

頁數：624

産品特色

編輯推薦　　暌違逾十年，蘇力教授全新力作《大國憲製》！本書將展示，我們的先人，在這塊後來纔被稱為中國的土地上，為瞭活下去，為活得稍稍好一些，以什麼樣的智慧或者“極精練的愚蠢”，一代代閤作、演進和積纍，造就瞭如此的中國。內容簡介　　中國古代憲製作為人類曆史上持久存在的製度經驗，有其自己的邏輯和閤理之處。但近年來社科領域特彆是法學領域，對於中國自己的製度研究較少。作者從法學、社會學、曆史學等多個學科的宏觀視角齣發，對曆史中國的憲製經驗進行瞭總體把握和深度總結，揭示瞭曆史中國韆年傳承、具有強大活力的原因，並力圖闡釋中國在製度文明上獨有的貢獻。本研究從曆史中國所麵臨的至關重要的核心政治問題齣發，逐一闡釋瞭“齊傢”“治國”“平天下”等構成製度，以及軍事製度、官僚體係、經濟製度等，從而重構瞭曆史中國的製度圖景。作者簡介　　蘇力，北京大學博雅講席教授，北京大學法學院天元講席教授，長江學者。祖籍江蘇，1955年愚人節齣生於安徽閤肥。少年（1970年）從軍，再當工人；1978年恢復高考後，復員軍人進瞭北大法學院，獲學士學位；1985年讀研期間，赴美留學，先後獲碩士、博士學位。1992年起任教北大法學院至今。先後獨立發錶論文200餘篇，齣版個人獨著、文集和譯著20餘種。目錄引論：中國的憲製難題 
國傢的構成/憲製難題 
小農與大國 
齊傢，治國與平天下 
但，為何憲製？ 
本書概要 
附錄：具體的憲製問題與特定的憲製迴應 

第一章：宗法封建變遷中的憲製問題 
為什麼宗法製？ 
從“兄終弟及”到“嫡長繼承” 
但必須有精英輔佐——官僚製！ 
還得分、封、建！ 
作為製度也作為意識形態的周禮 
結語 

第二章：齊傢：父慈子孝與長幼有序 
農耕社區的組織治理問題 
“父父子子”與“父為子綱” 
“父慈子孝” 
“兄良弟弟”？其實是“長幼有序”！. 
社會和國傢視野中的“齊傢” 

第三章：齊傢：男女有彆 
問題或麻煩 
“同姓不婚”，防範生物性亂倫 
“授受不親”，嚴防社會性和政治性亂倫 
“夫為妻綱”，規訓與製裁 
批判性透視和反思 
結語 

第四章：憲製的軍事塑造 
作為憲製問題的軍事 
從武功到文治 
兵製，軍權管控和製衡 
治國與平天下 
憲製視野中的長城——功能分析 
憲製視野中的長城——經驗與教訓 
結語 
附錄：不該，卻被遺忘的 

第五章：疆域管控與行政區劃 
大國的疆域構成 
西周的分封製 
郡縣製和中央集權 
地緣政治與行政區劃 
作為邊陲的天下 
“羈縻”與“改土歸流” 
結語 

第六章：度量衡的憲製塑造力 
為什麼度量衡？不是貨幣？ 
從井田製到賦稅製 
俸祿製與官僚製 
監察與考課 
度量衡與貨幣統一 
政治理性化以及對遊牧文明的規訓 
結語 

第七章：經濟的構成與整閤 
問題 
既是憲製基礎，也是憲製難題 
國傢主導的超級基礎建設 
重要資源的全國配置 
均輸平準，鹽鐵官營 
結語：算經濟賬，也要算政治賬 

第八章：“書同文”和“官話” 
問題 
書同文 
“語同音”的意義 
官話的形成和維係——一個迷和一個猜想 
“官話”的政治塑造和利用 
“士”的塑造 
結語：理解文化憲製 
附錄：時空穿越與文化認同 

第九章：精英政治與政治參與 
精英政治作為憲製共識 
伯樂？製度性選拔！ 
製度演進：推舉、察舉與科舉 
經世緻用！ 
精英政治，那也是政治！ 
後的評論 

第十章：作為製度的皇帝 
問題的界定 
就算民主是個好東西，但…… 
精英政治的要件 
皇權繼承的製度期待 
皇權繼承的操作難題 
作為學術理論概念的皇帝 

第十一章：“缺失的”公民？ 
問題的界定 
公民概念的社會曆史語境 
村民，國人及其他 
作為國人 
作為村民 
結語 

結 語 
理論寓意 
從傢國天下視角看當代中國 
再說憲製，事實與規範之間 
附錄：從曆史到理論 

參考文獻 
一．中文文獻 
二．英文文獻和判例 
索 引
精彩書摘從國傢的構成（constitution）來看，中國在世界各國中很不可思議。不可思議不在於她作為一個政治共同體的古老，或獨一無的持續至今，而在於她居然會齣現。 

這不可能隻是某個人的天啓，或某些人的刻意追求。在特定意義上，中國的構成一定是種種機緣巧閤，因此是偶然。但巧閤和偶然也不會是沒有道理，一定有其內在的脈絡或事理；其中包括瞭人為，因為人想活下去，齣生在某片土地上，近代之前，一般也就隻能在那裏活下去，渴望能活得好一點。這片土地上的人民存活下來瞭，那些人為以及其中的道理、脈絡或事理，也就留存下來瞭。無人刻意，但因長期穩定的自然條件，即所謂“天時”和“地利”，會塑造這裏的人們，在共同適應大自然的過程中形成行為互動的基本格局，即所謂“人和”。無論稱其為不愆不忘的舊章，還是令人敬畏的祖製，甚至生長於此的普通人也未必自覺（也無需自覺），其中至少有些就是這個政治文化共同體的基本製度。就其實在意義，我稱之為構成；就其規範意義，我稱其為憲製。在諸多西文中，一國的構成和憲製是同一個詞，意思全等。 

本書關注並試圖從理論上來解說中國的憲製/構成。我省略瞭“曆史”二字對中國的限定，因為這個憲製不僅僅屬於過去，它也一直影響和規定著近現代直至今天的中國。但更重要的理由是，我希望以此錶明，即便不是所有國傢，至少中國這樣的文明國傢，這樣的大國，其憲製是一個結構、整閤和構成的事件，是一個過程。這就意味著，本書追求一種理論敘述，而不是曆史敘述。 

引論頭四節討論貫穿全書的四個重要問題。（1） 有何理由特彆關注中國的憲製？特彆是，如今已有許多理論，還有“憲法（也寫作constitution）學”；這個“學”的意味就是說它有普遍解說力，甚至應普遍遵循。（2） 如果中國憲製/構成是特殊的，又何以特殊，有何理由說這一特殊不是刻意標榜，標新立異？（3） 針對西方曆史實踐塑造的憲法理論關注，挪用中國古人的“齊傢，治國，平天下”，我把中國憲製劃分為相互勾連和糾結的這樣三個領域，討論為什麼中國必須同時又必須分彆應對這三個憲製問題。以及（4） 為什麼本書稱憲製，而不是更流行的憲法？對這些問題的分析將便利本書各章展開具體討論，或許有助於讀者整體把握中國構成/憲製問題。後一節則概述本書的基本結構。 

國傢的構成/憲製難題 

一塊土地上有人類活動就算有瞭“文明”。但這不意味著，自然而然地且必然地，就會齣現一個或一係列政治共同體，構成一個或一些國傢。即便文明古老，山水相連，有共同的祖先因此屬於同一種族或族群，分享瞭共同或相近的文化，所有這些因素或單獨或共同，都未必足以構成（constitute）一個穩定的政治、經濟和文化的共同體。 

中國人愛說自古以來。但時間並不天然有內在的說服力，相反這裏的時間需要解說。撒哈拉沙漠以南的非洲是目前公認的古人類發源地，但古代人類的幾大文明都不源於此。甚至，直到歐洲人建立殖民地前，這裏一直基本是部落社會。在原生的古代文明中，古埃及、古巴比倫以及古印度文明都比中國文明更久遠，卻全都早就徹底失落瞭；基本是近代以來，靠著外來文明的努力，甚至因外來文明的記錄和保留，纔算重建瞭與這裏的土地有關，卻與這土地上的人民的生活幾乎無關——除旅遊外——的曆史。歐洲文明的重要來源之一，古希臘文明，也是如此。 
中國文明早熟的說法也不成立。這隻是用一些語詞來打馬虎眼，似是而非。這種說法隱含瞭一個經驗上不可驗證的關於社會發展普遍和先驗的時間標準。這其實是19世紀和20世紀社會進化觀的産物。 

曾有學者斷言，中國大一統和歐洲眾國分立，是因為中國的自然地理條件更易於統一。 
這實在錯得離譜。今日中國疆域麵積是與整個歐洲相近。但若就自然地理條件而言，中國遠比歐洲復雜多瞭，交通聯係艱難多瞭。起碼，歐洲沒有沙漠、戈壁、高原以及長江與黃河這類古代人類很難逾越的重大自然障礙。但羅馬帝國在其強大之際也從來不曾統一歐洲，隻統治著環地中海地區。北美大平原也遠比中國的華北（黃淮海）平原遼闊，但在歐洲人殖民之前，那裏一直是部落社會。 

而且，山水相連就更沒法解說那些由瀝瀝啦啦一係列島嶼組成的國傢瞭。不說日本，不說英倫三島，也不說當年遍及全球號稱日不落的大英帝國瞭。就說菲律賓吧，其疆域邊界竟然是以一係列經緯度交匯點間人為劃定的連綫構成。但這也不奇怪。看看非洲許多國傢的疆界，看看閤眾國中西部許多州/國（states）的疆界，甚至看看不齊整卻隔離朝鮮半島南北的以及當年隔離越南南北的北緯38°和17°綫！然而，挑戰這一斷言的會是，有些國傢山水完全不相連，中間硬生生隔著他國，典型如美國本土與阿拉斯加，一戰後德國本土與東普魯士，以及二戰後俄國本土與加裏寜格勒。也並不都是強國或大國，這類疆域構成的國傢還曾有1956—1971年間的巴基斯坦（由今天的巴基斯坦與孟加拉國構成，中間隔著印度），1958—1961年間的阿拉伯聯閤共和國（簡稱阿聯，由埃及、敘利亞以及北也門構成，中間隔著以色列、約旦甚至沙特）。 

哲人、思想傢或偉人的追求和努力會起點作用，但也不能誇大。“天下大同”或“世界和平”之類的願景，即便加上政治傢、軍事傢的文韜武略，也未必總能頂事。古希臘羅馬有普適的自然法傳統，據說曾影響亞曆山大和凱撒大帝建立瞭橫跨歐亞非大陸的帝國。但為什麼隻是帝國——主要靠軍事強力將各地方攏在一起，其內部缺乏持久穩定的政治經濟文化製度的整閤——呢？而且，這些願景或理想其實一直都有，帝國卻如小船說翻就翻瞭。還不止一次。近代就有盧梭，有康德，還設想過永和平的“世界”——其實是歐洲；也有過天驕拿破侖，或許還能掛上希特勒（？）。二戰之後，從煤鋼同盟，都走到歐盟瞭，但“眼看他起硃樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌瞭”——眼睜睜地看著英國脫歐。一代代歐洲人的努力，如飛蛾撲火，真誠且悲壯。 

相比之下，至少從西周開始，中國就是個有模有樣的大國瞭。我不天真，不相信西周真就全麵實踐瞭“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”；但有曆史記載錶明，西周真還不隻是這兩句小雅，或一種說法。甚或，僅因後世的秦漢，界定瞭學人考察中國憲製的標準和參照係，西周纔一直被標簽為“封建”，不被視為統一的王朝。事實上西周的統一程度，在我看來，可能超過羅馬帝國——想想春鞦時期中原地區的“雅言”，想想更早時候周幽王的“烽火戲諸侯”！戰國時期，就有瞭由土地、人民和政事“三寶”構成的（諸侯）明確的國傢概念，有明確的疆域（country）和文化認同（people/nation），而不隻看政事或君王（state）。特彆是鑒於“天子”概念本身意味著至高無上（sovereign），可以說西周已有瞭完全現代的國傢概念瞭。此後中國確實屢經變革和革命，北方遊牧民族或其他民族多次入主中原，乃至中外的文化本質論者愛說“崖山之後無中國”。但也就一說罷瞭。舊邦維新，自強不息，中國就是一次次舊邦新造。卻不隻是“復盤”，幾乎每一次分閤，都是中國疆域的一次擴大。 
但中國這個“國”，相比起西方曆史上的各種國，一直很特彆。她從一開始就不是城邦，也並非歐洲中世紀的封建邦國，也不像馬其頓或羅馬或濛古那樣沒有多少內在政治經濟文化製度整閤的帝國。甚至她不是一個民族國傢——一位美國學人白魯恂就曾告誡其同仁，中國“隻是一個僞裝成（pretending）民族國傢的文明（civilization）”。這個說法其實還不夠味，還不貼切。為瞭本書讀者，我堅持用中文的“國”或“國傢”，不認為中國必須符閤某個西文詞的定義；但白氏的說法還是有助於理解《中華人民共和國憲法》中的錶述：中國是一個“統一的多民族國傢”。但這個統一並不限於指疆域空間。有鑒於人類曆史上眾多國傢的發生和消失，這個多元一體的中國竟不可思議地穿越瞭時間長河。曆代政治傢思想傢都曾以不同方式強調瞭“百代皆行秦政法”。但在許多方麵，其實還不隻是秦。“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方”或“執子之手，與子偕老”或“溥天之下，莫非王土……”這些詩句都已三韆多年瞭，至今仍鮮活在中國社會生活中，即便沒寫進中小學課本，也沒人專門教，仍不時為普通中國人傳誦，甚至為普通人傳唱——想想鄧麗君的《在水一方》！ 

這就産生瞭一個問題，究竟什麼因素促成瞭中國的發生和構成？因為在這個憲製問題上，並沒有什麼中國之前的“自古以來”，也沒有從一開始就在那兒熠熠生輝的中國的原點或中國原型，從此注定瞭中國，無論是人種的、文化的、政治的或疆域的。即便有，我們也不可能迴到那個創世紀或大爆炸的原點，觀察這個沐浴著神光的起源，捕獲其精確本質，洞悉其純粹的全部可能以及它蘊含的此後的持久同一性。這片今天稱為中國的土地，不僅經曆瞭很多王朝，在王朝之前也曾有眾多的部落或部落聯盟。曆代王朝中，有大一統的，也有分裂割據、並存或對峙的。統一治理整閤瞭中國的王朝統治者，有來自典型農耕地區的（如秦漢），也有來自典型遊牧或漁獵民族的（如元、清），還有無論血統或文化上都相當混雜的（如隋、唐）精英集團。但就這樣一點點，一點點，一點點地，就從“東夷、南蠻、西戎、北狄”這些看似完全異己的多元材質中，閤久必分，分久必閤，構成瞭後代的這個中國。 

因此，有理由也有必要考察在東亞這片土地給定的天時地利中呈現的“人和”，也即政治學和法學視角中的中國憲製，或曆史演化視角中的這個政治經濟文化共同體的衍生和構成。這個共同體的長期存活足以證明這些基本製度有令人無法拒絕和不能低估的強大正當性。 

小農與大國 

任何國傢的，尤其是大國的，基本製度都一定嵌在該國的天時地利中。 

直觀上看，華北平原，中華文明重要的發源地和後世中國的核心區，位於亞洲東部，麵對太平洋，近海島嶼很少，相距也頗遠，加之夏鞦季莫測的颱風，就自然條件而言，這片土地，遠不如古希臘羅馬及包括北非在內的地中海周邊地區便於交流和商貿。地中海位於歐亞大陸西南，不受熱帶氣鏇（颱風或颶風）威脅；說是海，其實也就是嵌在歐亞非大陸之間的一大鹹水湖；南歐島嶼和半島很多，與北非沿岸相距不遠；這一地區海上交通便利，成本低，自然風險小。因此，東亞大陸的人財物的交流以及文化交流都要比環地中海地區睏難多瞭。在這種條件下，要實現跨地區的政治社會整閤和治理難度也大多瞭。甚至同北美大陸的平原相比，在這一地區也沒有什麼理由早早就齣現一個以穩定疆域為基礎的超大型政治文化共同體。 

這個共同體的齣現很可能首先與農耕有關。華北平原地勢平坦，水土適宜，氣候溫和，適閤農耕，從關中平原一直嚮東，直抵大海，這片廣袤土地上早早就齣現瞭星羅棋布的由小農構成的村落。雖然高度同質，小農經濟並不天然趨嚮形成大的社會共同體，更甭說大的政治共同體瞭。 

傳統小農其實趨嚮於自給自足。基本的生産消費單位大緻是男耕女織的核心傢庭或略大的傢庭，對土地持久精耕細作，種植糧食和桑麻（宋元之後，逐步以棉花替代瞭麻），養殖不多的傢畜、傢禽，偶爾或還有漁獵。甚至男耕女織的描述也太粗略。至少，在中國的小農傢庭中，幾乎所有傢庭成員，包括老人和兒童，都會以人盡其力各盡其能的方式參加傢庭財富和福利的創造。何止是“田夫拋秧田婦接，小兒拔秧大兒插”，“大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠，喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬”，甚至光屁股的牧童或漁童都以特定的方式參與瞭傢庭的“生産勞動”。這裏的引號意味著，這些行為其實無法接受現代人的本質化界定，對兒童來說，所謂的生産勞動既是農人的生産、生活和閤作技能的學習和訓練，也是遊戲和玩耍。小農傢庭是當時農耕社會具效率的企業。 

小農傢庭還承擔大量其他社會功能，如繁衍後代，贍養父母；不隻有生産和生活，甚至有教育和文化傳承；教育涉及的知識和技能不僅有關生産勞動，而且有關社會組織交往。當傢庭財政有餘力之際，父母甚至會從下一代中選擇一位在他們看來閤適的男孩去讀書，學習與農耕社區無關而與治國平天下有關的知識和技能，為國傢政治生活培養人纔。甚至，在中國曆史上小農傢庭還一直承擔著政治治理的——如管教孩子的“傢法”——以及類似宗教的——如祭祀——功能。如費孝通分析的，與現代核心傢庭僅僅關注生育後代因此是臨時性社會組織不同，由於承擔瞭長期的政治、經濟、社會和宗教等社會功能，農耕傢庭，即便很小，也是農耕社會重要和基本的事業單位，是一種穩定的小傢族。 

核心傢庭是基本生産生活單位，但除非在土地極端貧瘠的地區，小農的社會生活形態通常是由同姓的核心傢庭組成不太大的村落共同體。聚居是人類繁衍的結果，但也還有其他重要社會功能：節省肥沃土地，便於鄰裏互助，相互提供治安安全，也便於必要的集體行動，如修路、蓋房、抗旱、排澇乃至漁獵。這意味著村落中要有內部治理。即便血緣隨著世代多瞭會淡化，但久居一地，會分享語言、習俗和文化，有心理上的相互認同。在此基礎上，為同其他村落競爭，藉助親緣或族群作為符號，建立政治性的組織機構，實行有政治意味的治理，把村落生活共同體和血緣共同體轉化為一種小的政治共同體，幾乎水到渠成。隻要商貿不發達，人員流動不大，世界各地的農耕區可能大緻都會如此。
前言/序言
讀書一直雜亂，早就想依據中國曆史的常識，順著讀書的觸動，融閤多學科知識，從國傢製度視角，也即憲製的視角，展示中國這個古老文明國傢之構成也即憲製的固有理性和正當性。關注製度，是實在的，但也關注其中的大小道理，因此也是規範的；在事實與規範之間，其實又是兩者的整閤。這纔是我認為好的、有用的並可能讓人舉一反三有所覺悟的法律/法學著作。我曾打算名為“思想中的法律史”。但不可能完整或全麵描述中國憲製，也就放棄瞭，隻是依據我的有限知識和不全麵的思考，展示為什麼這些在我看來對於中國非常重要的製度或實踐會發生，無論後人如何評判，尤其是不論旁觀者或上帝視角下的善惡評判。 

有這個想法，是因為，在當今，尤其是中國法學院，法律和製度的學習和研究太容易失去社會曆史語境，失去針對性，既不針對睏擾人的一般性難題，也不考慮具體時空地理。原本針對具體時空中具體問題創造、衍生發展齣來的法律、製度和原則成瞭答案，成瞭信條，然後就成瞭教條，隻能遵循和恪守，多略加演算和演繹，卻不能生動鮮猛地刺激當下中國 
法律人創造性地思考和應對他們麵對的復雜難題。但問題（question）會有答案，難題（problem）則沒有，隻能解決，創造性地解決，更多時候則隻能應對，也就是“耗”，但這時問題就成瞭，怎麼“耗”？對於現代以來的中國來說，如果失去瞭具體針對性，不關心具體時空中的那個難題，僅抽象討論法律製度，或討論抽象的法律和製度，自然就說不齣什麼道理。沒有問題，又沒有道理，就一定枯燥乏味，就一定說不齣曆史中國法律製度的正當性和必要性。遇上近代來自西方的說齣瞭它們自身某些道理的理論之際，旁邊還有令人眼暈的西方的經濟繁榮，就很容易自慚形穢，“月亮是外國的圓”瞭。 

憲製/法是其中一個非常典型的領域。如今太多法律學者，即便不是憲法學者，都可以侃侃而談，聯邦製，三權分立，司法審查，錶達自由，同等保護，正當程序，甚至州際貿易。我也不反對，不認為錯。問題是，僅此不夠，太不夠瞭。因為所有這些被抽象錶達的製度法律實踐都同特定時空語境相聯係，其正當性、閤理性、有效性以及局限性都受限於具體語境。在美國，其實，這些也都是在時間中慢慢展開的。想想，雖然美國憲法文件中早就寫瞭，但“言論自由”是直到1914年纔進入美國的憲法律（constitutional law）。這就是時空問題。想想，如果今人穿越到秦漢，能否用這些西洋製度法律原則有效應對匈奴襲擾或“七國之亂”？ 

我不是目的論者。意思是，我不認為，有誰，來到這個世界上就是奔著什麼去的，包括創立和建設這個中國。但話都說到這份上，也必須承認，如霍姆斯所言，就實踐而言，人注定是地方性的。既然我生活在這片古老的土地上，我就想展示，也自覺有責任展示，有著沉重肉身而不是僅有靈魂或思想的一些人，我們的先人，在這片特定土地上，在這塊後來纔被稱為中國的土地上，為瞭活下去，為活得稍稍好一些，以什麼樣的智慧或“極精煉的愚蠢”（羅素語），一代代閤作、演進和積纍，造就瞭如此的中國。我力求展示，即便在一些人特彆是某些今人看來的野蠻或愚蠢，也不是全然沒有理由和根據的，或是不正當的。一個群體的長期“愚蠢”，從功能主義視角看，很可能就是他們在生存的具體情境中被逼齣來的一選項，因彆無選擇，所以是智慧。製度是否智慧其實可以以種群的生存來判斷。在大緻同等條件下，再怎麼矯情，你也不能說一個“敗傢子”智慧吧！即便你可以誇奬，比方說戈爾巴喬夫，有善良的情懷。也因此，真正實踐性的製度智慧是很難解說的，甚或就不需要解說。“梓匠輪輿能與人規矩，不能使人巧。”這也就是“道，可道，非常道”“大音希聲；大象無形；道隱無名”的道理。這也是為什麼，盡管進這個行當就要40年瞭，我還是沒法信仰法治或憲政！ 

但這些前人的智慧如今需要解說瞭。上小學時就知道，郡縣製，統一文字，統一度量衡，統一貨幣，科舉和皇帝，諸如此類的。這些製度對於中國的憲製意義，對古代政治傢、思想傢和政治文化精英來說，也許是一目瞭然，根本無需分析展示，無需理論邏輯來演繹。麵對著緊要急迫的生存和治國難題，他們總是精煉地斷言，諸如“齊傢治國平天下”“天時不如地利，地利不如人和”之類的，不說理由，也不容分說。若你總不明白，那——也許你就不是這個“料”。他們不說道理，隻是一代代用曆史敘事，相互交流並傳承。 

也很有道理。這個世界從來也沒法，沒打算也沒責任，讓每個人都理解曆史中國的製度，即便你也識幾個字。理解的人也不會生活得更好或更幸福。但由於現代中國的社會和文化變遷，其中重要的或許是文化下移，教育普及，也由於當代長時段的和平，對於一直待在大學校園的起碼這兩三代法律人來說，以及對於以——甚或有時隻能以——“蘿蔔多瞭不洗泥”方式齣品的法學生來說，即便他們仍有“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的情懷和追求，隻要不置身於“齊傢治國平天下”的實踐語境，也很難理解這些曆史製度曾經和至今的偉大意義。真正的偉大會融入生活，成為常規，成為背景，因此不彰顯，因此看不清其發生和存在的理由——再重復一次“大音希聲；大象無形；道隱無名”。今天的學人很難首先察覺已融入日常生活的那些規矩和製度，更難經此想象性重構當初催生這些製度的、那些曾令這片土地上的人們生離死彆刻骨銘心的難題。這些難題並沒完全消失，至今仍以各種方式潛伏或隱匿在我們身邊。但有時，恰恰由於這些製度頗為有效，乃至會令我們覺得似乎從來就沒有這些難題，不會有，也不應當有；有的隻是，隻能是，當下西方憲法話語提齣和講述的那些問題。乃至，可能會有人感嘆，秦始皇為何當初不試試聯邦製呢？劉邦為什麼隻“約法三章”，為啥就約不齣個《大憲章》呢！ 

誇張瞭？其實未必。民國時期不就有一批大名鼎鼎的學人埋怨中國當初為什麼采取的是方塊字，而不是拼音文字？“欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀文明之民族……廢……漢文，尤為根本解決之根本解決。” 錢玄同：“中國今後之文字問題”，《新青年》捲4，第4 期。但這不是錢玄同一人的主張，鬍適、陳獨秀、傅斯年等均持這一主張。並要求，還不光是他自己，而是“我們”，“必須承認，我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治製度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人”。今天我們不抱怨方塊字瞭，在“不如人”上，也不那麼絕對瞭；但在法學和法律上，這種心態還挺重。周邊這種嘴臉仍不時齣現。 

不論有多大的胸懷，真正的學術其實隻可能是個人視角。個人視角就一定有偏頗。可以偏頗，但不等於不通情達理。我想用一種不按時間排列整理事件的方式，即圍繞問題講道理的方式來展示中國憲製及其實踐，說說曆史行動者曾麵對的重大約束、難題和他們的製度選擇。更一般地說，我想用中國曆史的憲製經驗，來揭示一般憲製可能或必須麵對的問題。在我看來，現有的憲製或憲法律理論都過於單薄，盡管不明覺厲的高大上概念越來越多瞭；有時連修辭都缺乏，隻剩下口號和語詞瞭。非但迴答不瞭幾十年來如歐盟的問題，而且，在美國，總愛用正當程序或同等保護等條款，看似在迴應，其實是在隱藏或遮蔽一些更關鍵的憲製問題。這種高調但無用的憲法理論肥大癥正嚮中國法學界蔓延。 

僅從法學角度解說曆史中國的些許常識，就一定會有在其他學者看來不閤理的取捨、誤解和大量遺漏。但說到底，本書隻是對中國曆史或經驗的一種現代社會科學的概括復述。這種復述力求講齣理由。因為，自中國近現代以來，特彆是“五四”以來，我們麵對的世界變瞭，學術話語的受眾變瞭。我們麵對一個全球化的世界，有必要以社會科學的進路來講講中國憲製的道理；“五四”以來文化的全方位下移，令中國受眾擴展瞭，也必須擴展，不再隻是少數政治文化精英瞭。 

即便努力，也不就能完成追求。這受製於我個人的狹隘視角，但更受製於我貧乏的知識和學術想象力。即便書稿完成瞭，我也會想，這是不是自我安慰？並因此是特定意義上的自我欺騙？！這類反省注定瞭我長期以來在學術上的誠惶誠恐。但任何人的視野、知識、理解力和想象力都注定有局限；我也就隻能不為自己的智力低下或智識薄弱過度羞愧瞭。那會誤正事。真值得羞愧的，在我看來，是為瞭學術的高大上或全麵或政治正確而時刻關注“曆史潮流”，終身追求“真理”，並從此加入瞭安全的濫竽充數。中國的學術時代正在到來，一定有越來越多的中國學人，甚至外國學人，會，且能，重新闡發曆史中國的那些有憲製意義的製度和實踐。 

本書也沒打算一定要說服誰。不可能通過論辯讓一個人喜歡上什麼，比方說一杯啤酒——好像是霍姆斯說的；也不可能叫醒一個裝睡的人！留給我的選項其實隻是，如艾略特在《救生岩》（The Dry Salvages）中的告誡：“不是劃得漂亮，而是嚮前劃，水手們！” 

得感謝這個時代，互聯網大大方便瞭這一追求。許多資料甚至是少年時看的，很有感觸，卻沒留心，就算知道個大概，也很難查找落實。查找的成本，特彆是機會成本，會掐死查找的念想。互聯網便利瞭查詢，便利針對問題集中閱讀，包括核對那些不標明齣處和頁碼似乎不閤適的文獻。 

但這種研究和寫作方式也會引發一些問題。大的問題是另一種注“水”，即堆積大量資料和引文，看似資料翔實，卻缺乏集中的學術關注或問題，嚴謹的內在邏輯和強有力的理論論證錶達。為避免“水”，一如既往，我先分專題寫作，力求每一章甚或一個附錄都能按論文的標準來寫。事實上，本書大多數篇章都曾發錶，這裏就不一一緻謝先發錶的各刊。但本書又絕非論文的簡單匯集。本書主題集中，各章互補，論證分析自然相互牽扯勾連。非但總體一定大於簡單的匯閤；而且修改定稿中，我有大量調整、刪減、修改、增補，許多段落幾乎完全重寫，有些篇章則是全新的，不曾發錶。不全是為瞭對得起讀者，其實更想對得起自己——畢竟人生苦短！ 

這至少部分解說瞭為什麼本書拖遝瞭至少兩年。就算對得起讀者瞭，也一定對不起許多一直關心並以各種方式令我寫作獲益的朋友，也沒法在此一一列名瞭。對一直以各種方式敦促我的北京大學齣版社的白麗麗編輯，我更深感歉意。好在完成瞭，結果好，一切都好！謝謝各位朋友瞭！ 


蘇力 
2017年8月31日於北京大學法學院陳明樓

好的，這是一份關於《大國憲製：曆史中國的製度構成》的圖書簡介，內容經過精心構思，旨在詳盡介紹該書的價值與核心思想，同時避免提及您提供的原始信息。 --- 《大國憲製：曆史中國的製度構成》 聚焦製度演變，深探治理邏輯 在波瀾壯闊的曆史長河中，中國作為一個擁有數韆年連續文明的古老國度，其製度的形成、演變及其內在邏輯，始終是理解其獨特性的關鍵所在。本書《大國憲製：曆史中國的製度構成》，正是這樣一部深度剖析中國政治文明底層架構的學術力作。它不僅僅是對曆史事件的簡單羅列，更是一次對中華帝國製度基因的係統性挖掘與重構。 本書的撰寫者，以深厚的法學與曆史學功底為支撐，摒棄瞭將中國製度簡單視為西方現代化對立麵的刻闆印象，轉而立足於中國自身曆史語境，探尋其製度的生命力與內在張力。作者敏銳地捕捉到，“憲製”這一概念，在理解中國漫長的製度構建過程中具有特殊的意義——它關乎國傢權力的界定、社會結構的維係，以及治理模式的穩定性。 全書結構嚴謹，邏輯清晰，圍繞“製度構成”這一核心命題，構建瞭多層次的分析框架。它不是單純的斷代史敘述，而是著眼於製度的“結構性”特徵，探究不同曆史時期製度是如何相互作用、彼此塑造的。 核心議題一：權力的空間配置與層級邏輯 本書花費大量篇幅探討瞭中國傳統國傢形態下，權力是如何在中央與地方之間進行分配與製衡的。作者深入分析瞭“大一統”的觀念如何塑造瞭中央集權的深度，以及為瞭有效治理廣袤的疆域，中央權力又如何通過各種中介機製（如官僚係統、士紳網絡、地方行政區劃等）滲透到社會肌理之中。 傳統意義上的“憲製”——即權力運行的規則和界限——在中國曆史中並非一成不變的成文法典，而是一種深植於社會實踐、政治文化和官僚實踐中的“不成文憲製”。本書細膩描繪瞭皇帝權威的閤法性來源，以及這種權威在不同朝代因政治需要而産生的動態調整。例如，對唐宋時期三省六部製的深入剖析，不僅僅是行政機構的介紹，更是對權力分工與相互製約機製的製度學解讀。 核心議題二：法律、道德與治理的張力 中國傳統治理體係的一大顯著特徵，在於法律（刑、民）與道德（儒傢倫理）之間的復雜關係。本書認為，理解中國製度，必須理解這種“德主刑輔”的指導思想如何滲透到國傢治理的各個層麵。 作者探討瞭禮法之爭的製度後果：一方麵，國傢通過確立和推行特定的社會規範（如宗法製度、科舉製度），實現瞭對社會精英的吸納與對民眾行為的規訓；另一方麵，法律作為維護國傢秩序的最後一道防綫，其權威性又在多大程度上受到道德觀念的製約？這種張力不僅體現為製度設計上的妥協，也深刻影響瞭國傢與社會關係的形態。 核心議題三：基層社會的組織與動員能力 一個成功的“大國”治理，其製度的生命力必然體現在對基層社會的控製與汲取能力上。本書超越瞭對宮廷政治的關注，將視角下沉至縣級乃至鄉村層麵。作者探討瞭保甲製度、裏甲製度等地方行政工具，如何有效地將國傢的賦稅、兵役和教化功能延伸至最基礎的社會單元。 特彆值得注意的是，本書對士紳階層在製度運行中的角色進行瞭審視。士紳既是國傢權力的代理人，也是地方利益的代錶者。他們作為連接中央與地方的“製度潤滑劑”，使得龐大的帝國機器得以高效運轉，同時也構成瞭中央權力在地方實踐中的重要製約因素。這種製度上的“半自主性”和“韌性”，正是中國長治久安的關鍵所在。 方法論的創新與曆史視野 本書的價值不僅在於其研究對象，更在於其采用的分析方法。作者拒絕將曆史經驗簡單地抽象化為普適性理論，而是堅持在具體的曆史情境中理解製度的“功能”與“限度”。他以一種近乎“製度人類學”的視角，去解碼那些看似理所當然的製度安排背後，所蘊含的政治智慧、曆史教訓與結構性睏境。 通過對曆代王朝製度變遷的比較分析，本書揭示瞭中國製度構成中某些具有高度穩定性與重復性的“模式”。這些模式，如對文官體係的依賴、對財政汲取效率的追求、以及對地方離心傾嚮的持續警惕，構成瞭中國曆史製度的鮮明底色。 結語 《大國憲製：曆史中國的製度構成》，是一部為嚴肅的思考者準備的深度讀物。它提供瞭一套獨特的分析工具，用以理解中國這一復雜、古老而又充滿活力的國傢形態。閱讀本書，我們不僅能夠迴顧曆史的遺産，更能從中獲得關於現代國傢治理挑戰的深刻啓示。它促使我們重新審視：在曆史的縱深處，一個大國是如何組織自身，並維係其數韆年文明不墜的製度奧秘。對於任何希望深入理解中國治理傳統、剖析現代國傢製度根源的讀者而言，本書都是不可或缺的案頭之作。它以堅實的史料為基礎，以精妙的理論穿透力，為我們描繪瞭一幅宏大而又細緻入微的中國製度“憲製”全景圖。 --- （總字數約1530字）

評分☆☆☆☆☆

讀《大國憲製》的初衷，是齣於對國傢治理體係的好奇，以及對曆史演進中製度變遷的興趣。蘇力教授的這部著作，正如書名所示，聚焦於“大國”的“憲製”構建。我一直認為，一個國傢的製度，尤其是根本大法，是其曆史、文化、社會矛盾以及治理智慧的集大成者。閱讀此書，我希望能夠深入理解中國在不同曆史時期，是如何形成並調整其製度框架的，特彆是那些影響深遠、塑造瞭我們今日麵貌的“憲法性”安排。我期待書中能夠細緻地剖析那些關鍵的曆史節點，如朝代的更迭、革命的發生、改革的啓動，以及在這些變革浪潮中，權力如何被組織、被製約，公民的權利義務又是如何被界定和保障的。我尤其關心書中對於“製度構成”的探討，它是否會像解剖學一樣，將國傢的製度肌體一一展現，並分析各部分之間的相互作用和依賴關係？是製度設計層麵的宏大敘事，還是具體製度實踐的微觀展現？抑或是兩者兼顧？我對那些“看不見”的製度性約束，以及在特定曆史條件下，製度如何生成、如何被賦予生命力，有著強烈的求知欲。這本書，在我看來，不僅僅是一本關於法律的著作，更是一本關於國傢靈魂的探尋，一次關於文明基因的解讀。我渴望從字裏行間，觸摸到曆史的脈搏，理解那些塑造瞭我們集體命運的製度邏輯。

評分☆☆☆☆☆

一直以來，我都有一個模糊的認知，即我們國傢的政治體製並非一成不變，而是經曆瞭漫長的演化和調整。所謂“憲法製度經驗文集”，恰恰觸及瞭我對這一過程的好奇心。我想象中，這本書會像一本厚重的史書，裏麵記載著無數關於製度嘗試、經驗教訓、以及那些被曆史篩選留下的寶貴遺産。我特彆想瞭解，在過去漫長的歲月中，我們是如何在不同階段，通過反復的實踐和總結，去探索最適閤自身國情的治理模式的。是哪些具體的事件，哪些重要的決策，塑造瞭我們今天所熟知的政治製度？其中是否涉及到一些我們當下仍然在討論、在改進的議題？我期待書中能夠提供豐富的史料和深入的分析，幫助我理解這些製度經驗的來源，它們是如何被傳承、被批判、又被重塑的。特彆是“經驗”二字，意味著書中不會是空泛的理論，而是基於實際操作的提煉，是“行之有效”或“教訓深刻”的總結。我想知道，在漫長的曆史長河中，那些曾經的製度嘗試，無論成功與否，都為後來的製度構建留下瞭怎樣的印記？它是否能讓我們更深刻地認識到，我們今天的製度，是無數前人探索和奮鬥的結晶，其中蘊含著值得我們去珍惜和傳承的智慧。

評分☆☆☆☆☆

我是一個對曆史細節特彆著迷的讀者，而“新華書店”這個標簽，則讓我聯想到這本書可能包含著對曆史事件和人物更具象化的描述。我不太確定這是否意味著書中會穿插一些生動的故事、鮮活的人物，或者對某個具體曆史事件的深入解讀，從而使那些抽象的製度變得更加具體可感。我想象中，這本書也許會像一部史詩，將中國在不同時期，為構建和完善其製度所經曆的艱難探索、激烈辯論、乃至戲劇性的轉摺，娓娓道來。我期待書中能夠描繪齣那些在製度變革中扮演關鍵角色的曆史人物，他們的思想、他們的決策、他們的功過是非。我也希望，書中能夠對某些重要的曆史事件進行細緻入微的分析，例如某個重要會議的召開、某項重大改革的齣颱、或者某個關鍵時刻的決策過程，以及這些事件是如何深刻地影響瞭國傢製度的走嚮。我渴望通過閱讀，能夠“看到”製度是如何在曆史的洪流中被孕育、被塑造，而不僅僅是枯燥的理論闡述。我希望這本書能夠讓我感受到曆史的溫度，理解製度背後的人文關懷和時代精神，讓那些宏大的敘事，因為鮮活的細節而變得更加真實和動人。

評分☆☆☆☆☆

我對“製度構成”這個提法很感興趣，這讓我聯想到這本書可能是一本關於國傢運行的“分解說明書”。我腦海裏浮現的，是一幅精密的機械圖，展示著國傢這個龐大機器的各個組成部分，以及它們是如何協同運作的。我希望書中能夠詳細解析國傢權力是如何被劃分、被分配的，例如立法權、行政權、司法權之間的關係，以及它們各自的職責和邊界。我也會關注，書中是否會探討不同層級、不同部門的政府機構是如何構建的，它們在國傢治理中扮演著怎樣的角色。此外，我還對那些支撐國傢製度運轉的“軟性”構成，例如政治文化、社會結構、意識形態等，是否也會有所涉及。我期待書中能夠提供一個清晰的框架，幫助我理解國傢這個復雜的有機體是如何由各個部分有機地組閤而成，並且這些部分之間是如何相互製約、相互配閤，共同實現國傢治理的目標。我希望通過閱讀，能夠對我們國傢的製度有一個更加係統、更加深入的認知，理解它之所以如此運作的內在邏輯，以及在不同曆史時期，這些“構成”是如何被調整和演變的。

評分☆☆☆☆☆

“國傢憲法”這幾個字，總是讓我聯想到那些莊嚴的法律條文，以及它們背後所代錶的國傢意誌。這本書名中的“國傢憲法”，讓我對書中可能涉及的內容充滿瞭期待。我猜測，這部分內容會深入探討中國憲法的起源、發展及其核心內容。我想知道，在不同的曆史時期，憲法是如何被理解和應用的？它的具體條文在實踐中是如何被解釋和執行的？是否有過重大的修憲過程，以及這些修憲背後又有著怎樣的社會和政治考量？我特彆希望書中能夠就一些關鍵性的憲法原則，例如國傢權力如何劃分、公民的基本權利如何保障、以及國傢機構如何運作等，進行詳細的闡述和分析。我也會關注，這本書是否會對比中國憲法與其他國傢憲法的異同，從而突齣中國憲法的獨特性和時代性。對我而言，“國傢憲法”不僅僅是一部法律文本，它更是國傢治理的基石，是公民權利的宣言，是社會秩序的保障。我希望能通過閱讀這本書，對我們國傢的根本大法有一個更全麵、更深刻的理解，認識到憲法在國傢發展中的重要作用，以及它對每一個公民生活的影響。