1 前言
3 1978年1月11日
本課的總體視域：生命—權力（bio-pouvoir）的研究——權力機製分析的五個想法——法律係統、規訓機製和安全配置（dispositifs）。兩個例子：a）對盜竊的懲罰；b）對麻風、鼠疫和天花的應對——安全機製的總體特徵：安全的空間——以城市為例——16 世紀和17 世紀城市空間的安排的三個例子：a）亞曆山大·勒麥特爾的《論首府》（1682）；b）黎世留的城市；c）南特城
37 1978年1月18日
安全配置的一般特徵（II）：與事件的關係：統治藝術與對偶然事件的處理——17 世紀和18 世紀的飢荒問題——從重商主義者到重農主義者（physiocrates）——處理事件的時候安全配置與規訓機製的不同之處——新的治理理性（rationalité gouvernementale）和“人口”的誕生——對自由主義的結論：作為統治意識形態和技術的自由
69 1978年1月25日
安全配置的一般特徵（III）：規範化（normalisation）—— 確立規範（normation）與規範化——流行病（天花）的例子和18 世紀的預防接種運動——産生瞭新的概念：情況（cas）、風險（risque）、危險（danger）、危機（crise）——在規訓中和安全機製中的規範化形式——新政治技術的建立：對人口的治理——重商主義和重農主義的人口問題——在知識中，人口作為變革的算子（opérateur）：從財富分析到政治經濟學，從自然史到生物學，從一般語法學到曆史語文學（philologie historique）
113 1978年2月1日16 世紀的治理（gouvernement）問題——多種治理實踐（自我治理，對靈魂的治理，對兒童的治理，等等）——對國傢治理的特殊問題——文學關於治理的排斥點：馬基雅維裏的《論君主》——《論君主》直至19 世紀的接受簡史——治理的藝術，與君主一般的能乾不同——新治理藝術範例：德·拉佩裏埃的《政治之鏡》（1555）——政府在需要領導的“東西”中找到其目的——為瞭多種戰略而導緻法律的退化——直到18 世紀為止，運用這種治理藝術的曆史和製度障礙——人口問題，疏通治理藝術的主要因素——三角形：政府治理—人口—政治經濟學——方法問題：“治理術”（gouvernementalité）的曆史計劃。國傢問題的誇大
151 1978年2月8日為什麼研究治理術？——國傢和人口的問題——重提總體計劃——與製度、功能和對象相關的分析的三重移位——“治理”的概念史，從13 世紀到15 世紀，這個概念的語義場——對人進行治理的觀念。其源頭——（a）基督教以前以及基督教時期東方的牧領權力的組織。（B）對良心的指引——對牧領製度（pastorat） 的簡單分析。其特徵是：（a） 它的實踐是復雜多變的；（b）這個權力的目標是拯救眾生，它基本上是善心的權力；（c）這個權力導嚮個人化。全體與個人（omnes et singulatim）。牧羊人的悖論。——基督教會對牧領製度的製度化
177 1978年2月15日對牧領的分析（繼續）——希臘文學和思想中的牧羊人—羊群關係的問題：荷馬、畢達哥拉斯傳統。在古典政治文學中很少齣現牧羊人的比喻（伊索剋拉底、狄摩西尼）——一個重要的例外：柏拉圖的《政治傢篇》。柏拉圖其他文本中的隱喻（《剋裏底亞篇》、《法律篇》、《理想國》）。在《政治傢篇》中對長官—牧羊人觀念的批評。牧羊的隱喻應用於醫生、農夫、體育教練和傢庭教師身上——在西方，牧領作為對人的治理模式的曆史與基督教密不可分。直至18 世紀，其轉變和危機。牧領曆史的必然性——“靈魂治理”（gouvernement des ames）的特徵：整體化的權力，與教會的組織共同存在，與政治權力區分開——西方的政治權力和牧領權力之間的關係問題。與俄羅斯傳統的比較
212 1978年2月22日對牧領的分析（結束）——與東方和希伯來的傳統相比，基督教牧領的特點——治理人的藝術。其在治理曆史中的角色——從3 世紀到6 世紀基督教牧領的主要特徵（聖約翰·剋裏索斯多姆，聖西普安，聖安布羅瓦斯，偉大的格列高利，卡西安，聖本篤）：（1）與救贖的關係。功德與罪過的經濟學：（a）分析性責任（responsabilité analytique）的原則；（b）徹底及時的轉移原則；（c）犧牲的倒轉原則；（d）轉換的對應原則。（2）與律法的關係：在羊隻和指引他的人之間建立全麵的依賴關係。個體的沒有目標的關係。希臘的“無欲”（apatheia）與基督教的“無欲”之間的區彆。（3）與真實陳述的關係：生産隱秘的真實陳述。牧領的教育和精神指導。——結論：一種全新的權力形式，標誌著個體化的特殊模式。其在主體曆史中的重要性
246 1978年3月1日“引導”的概念——牧領製度的危機——對牧師引導的反叛——現代時期，在政治製度邊緣的反抗形式的移位：以軍隊、秘密結社、醫學為例——詞匯問題：對引導的反叛、不降服、分裂、反引導。反對牧師的引導。迴顧曆史：1）苦行（ascétisme）；2）社團；3）神秘主義；4）《聖經》；5）末世學信仰——結論：參照“牧領權力”概念，分析一般行使權力形式時的問題關鍵之所在
297 1978年3月8日從靈魂的牧師神學到對人的政治治理。——這個轉變發生的大緻背景：16世紀牧領製度的危機和對引導的強烈反抗。新教改革和反改革。其他因素。——兩個值得注意的現象：宗教牧領製度的強化，以及在公共
和私人領域引導問題影響力的增大。——行使君主權力特有的政府理性。——與聖托馬斯比較。——宇宙論—神學的連續性被打斷。——治理藝術的問題。—— 關於曆史的可理解性這個問題的意見。——國傢理性（一）：新事物和醜聞。——圍繞著國傢理性展開的論戰的三個焦點：馬基雅維裏、政治、國傢
334 1978年3月15日國傢理性（二）：定義和17世紀時的主要特徵。——國傢理性中暗含的新的曆史時間性模式。——和牧師治理相比，國傢理性的特點：（1）救贖問題：政變理論（諾德）。必要性、暴力和戲劇性。——（2）服從問題。培根；暴亂問題。培根和馬基雅維裏的區彆。——（3）真理問題：從大公的智慧到對國傢的瞭解。統計學的誕生。保密問題。——在反射棱鏡中看國傢問題。——在這個新論題中，人口元素的在場—不在場
377 1978年3月22日國傢理性（三）：國傢作為可理解性原則和目標——這種治理理性的運作：（1）在理論文章中。維持國傢的理論。（2）在政治實踐中。國傢之間的競爭關係。——威斯特伐利亞條約和神聖羅馬帝國的終結。——力量（force），政治實踐的新元素。——力量的政治和動力學。——這種新的治理藝術的第一個技術性、特徵性整體：外交—軍事體係。——目的：尋求歐洲平衡。歐洲是什麼？“平衡”觀點。——工具：（1）戰爭；（2）外交；（3）設置部署常備軍隊
413 1978年3月29日根據國傢理性，新的治理藝術的第二套特有技術整體：公共管理（police）。直到16 世紀這個詞的傳統含義。在17—18 世紀這個詞的新含義：可以保證好好發揮國傢力量的盤算和技術。——歐洲平衡體係和公共管理之間的三重關係。——意大利、德國、法國的不同情況。——杜爾哥特· 德· 梅耶內（Turquet de Mayerne）， 貴族民主君主製（Monarchie aristodémocratique） ——控製人們的活動作為國傢力量的基本元素之一。——公共管理的內容（objets）：（1）公民的數量；（2）生活必需品；（3）健康；（4）各行各業；（5）人們的共存和流通。——作為治理人民的生活和福利的公共管理
444 1978年4月5日公共管理（police）（續） ——德拉瑪爾（delamarre）——城市，公共管理的建立地。公共管理和城市管理。領土的城市化（urbanisation du territoire）。公共管理和重商主義問題之間的關係——城市—市場的齣現——公共管理的方法。公共管理和司法之間的區彆。一種本質上是規章製度性（réglementaire）的權力。管理和紀律——重迴榖物問題——立足於災荒問題，對公共管理國傢的批評。重農主義者關於榖物價格、人口和國傢角色的主題。——一種新的治理術的誕生，政治傢們的治理術和重農主義者的治理術——國傢理性的轉變：（1）社會的自然性；（2）權力和知識的新關係；（3）負責管理人口（公共健康、人口統計學等等）；（4）國傢乾預的新形式；（5）自由的地位——新管理理性的元素：經濟實踐、人口管理、自由的權利以及對自由的尊重，公共管理的鎮壓作用——針對這個治理術的不同的反引導形式——總結
483 課程概要
491 授課情況簡介
· · · · · · (收起)
具體描述
在1976年底提齣的生命權力問題的基礎上，福柯打算研究在18世紀采用的這種新的權力技術。這種技術不同於規訓機製，其對象是人口，並在瞭解其具體規則的基礎上對人口進行管理。安全技術與以“放任自流”原則為治理閤理性的自由主義密不可分。
福柯的分析錶明瞭治理概念的重要性。這就是為什麼從第四節課開始，福柯選擇把自己的問題域轉到治理史的框架下。這是一場理論政變，它突然改變瞭課程的前景:不再是關於安全部署的曆史，而是關於西方現代國傢的譜係，後者通過各種程序實行對人的治理。
用戶評價
##治理術的曆史，關注從“精神病院”轉嚮“國傢”，譜係學式的過程展示。
評分##備課重看瞭一遍。。尼碼再版就是把字間距行距印大瞭，厚瞭一倍！
評分##福柯繼續解構權利和人。從城邦到“國傢”概念的形成，從重農主義到重商主義的轉變，從牧領觀念到基督教的“規訓”再到治理藝術的形成，這一切從理性上增強瞭人口和國傢的力量，優化瞭人口的生存藝術，但隨著這架巨大的國傢雞雞不斷擴張和壯大，人的空間也在各種規訓的紙張上不斷被擠壓。
評分##帶有理論轉嚮色彩的講義，以福柯慣有的譜係學視角探討治理術的發展曆程。結閤《規訓與懲罰》的內容，福柯從針對個體（靈魂）的規訓，轉嚮對總體人口的治理。治理術的知識譜係以基督教的牧領權力始，從個人對個人的絕對服從（精神層與日常行為層麵）轉嚮國傢理性主導的，基於保護國傢（領土、司法、體製）完整的外交——軍事與公共管理。公共管理既要增強國傢力量，也要維持國傢良好秩序，與紀律規訓相似，後期的公共管理技術帶有明顯的資本主義經濟管理的特徵，強調調節而不是乾預，強調資源的流通，強調勞動力的保證，但其所治理的對象是總體的人口，相比於個體的規訓而更為宏觀。
評分##因為是演講的錄音，所以非常口語化，比起論文更簡單，舉例也更直白。福柯至此還存在概念模糊的毛病，有些地方前後矛盾。對著後麵的腳注，發現也仍然是存在幾處篡改參考資料的意嚮的問題。福柯的譜係學，不能拿來做認真的指導思想，經濟學和醫學真的不是他的強項，有些地方甚至讓人覺得反智，更像是跳脫體係的批判，反叛精神遠大於改革精神。他的一生也是在實踐他的哲學，掙脫權力和規訓，積極擁抱死亡。對瞭，記得，永不搞政治。
評分##雖然福柯斷然拒絕用fascism或totalitarianism的框架分析新型生命權力——他在次年課上也說雞犬政體不該在郭嘉治理譜係學中尋源，該去zd治理術中找。顯然他是對標納粹運動、斯大林主義裏zd的角色。但事實上他完全沒意識到在昭和史中zd始終是缺席的——而且恰恰是原敬內閣（政友會為主）以來曇花一現的zd政治勉強彈壓陸軍省，纔有所謂“大正民主”，甚至一度能達成二元外交的局麵（幣原喜重郎為典例；二七年若槻內閣總辭後纔徹底垮掉），這個角度看福柯的論斷必然片麵。畢論大緻確定的齣發點僅僅是：昭和郭嘉存在的治理術。
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則（統治者—被統治者的斷裂性和超越性），強調君權的總體對象—目標是領土，且陷入自我指涉的循環論證，主要知識形式是傢政學和重商主義； 爾後到“治理術”時代，強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性，區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性，治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇，治理緻使法律空間的壓縮，引入安全機製和人口問題，緻使一係列的知識對象領域的變化：傢政學到政治經濟學（“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入），普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史，特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中，福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”：傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
評分##“作為治理術的主要知識形式的政治經濟學”。
評分##7個小時，與福柯，心流狀態 ｜本質上是關於治理術的考古知識學。梳理瞭西方現代國傢治理術誕生的曆史：從希伯來的牧領製度——基督世界全新的牧領製度/牧羊人——反牧領製度（私以為最為精彩的地方）——國傢理性——新的治理術（人口、安全機製與公共管理）——反國傢理性（市民社會），最終引嚮生命政治，但是這條綫與從重商主義到重農主義的轉變的關係沒有講清楚；當市民社會這個概念齣來的時候，我終於找到瞭論文的綫索；福柯認為國傢隻是某種治理方式的相關項，重點是治理術，它是怎麼擴張、縮小、發明、形成纔是根本問題；下一課《生命政治的誕生》！
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有