西方傳播經典與解釋：俄耳甫斯教輯語 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

吳雅淩 編，吳雅淩 譯

齣版社： 華夏齣版社

ISBN：9787508038827

版次：1

商品編碼：10099187

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2006-01-01

用紙：膠版紙

頁數：473

內容簡介

　　編譯者通過本書嚮讀者介紹瞭古希臘傳統文化譜係中的一個古老的教派：“俄耳甫斯詩教”，它是與荷馬一赫西俄德教派相並列，甚至更幽古的教派(一般研究者傾嚮於認定，荷馬一赫西俄德的詩教是政製性的宗教，俄耳甫斯秘教則似乎像是如今所謂的“民問”宗教)，集詩歌和宗教教義與宗教生活實踐為一體。譯著者搜集整理瞭各種文獻，編訂瞭“俄耳甫斯詩教：傳說與教義”，這是本書的一個部分；隨後是經考訂的現存的俄耳甫斯詩教的“原始文獻”的全部漢譯；後的附錄部分譯介瞭兩篇研討論文，便於讀者大緻瞭解西方古典學界關於這個問題的晚近研究進展。

目錄

前言(劉小楓)
俄耳甫斯教：傳說與教義
俄耳甫斯是誰?
傳說和神話中的俄耳甫斯
神譜敘事：赫西俄德與俄耳甫斯
人譜敘事：狄俄尼索斯與俄耳甫斯
“俄耳甫斯教的生活方式”
靈魂的冥府之旅
俄耳甫斯生平輯語
俄耳甫斯教義輯語
一、古輯語
二、俄耳甫斯教徒銘文輯語
三、德爾維尼手抄件輯語
四、二十四敘事聖辭輯語
附錄
布裏鬆：達瑪斯剋基烏斯和俄耳甫斯主義
卡拉姆：愛若斯與俄耳甫斯教宇宙起源說

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

孔子強調“食不厭精，膾不厭細”，即在做飯時，要將榖米擇揀得精一些，用牛、羊、魚等腥味重的原料製膾時，要盡量切得薄而細小些。他要求飲食精細和精益求精，不斷提高烹飪技術水平。

評分☆☆☆☆☆

科羅塞特覺得，哲人不應該虛構故事，虛構對傳授真理來說是不適宜的。西塞羅在寫他的《論共和國》時，以柏拉圖的《王製》為楷模，最後部分也模仿俄爾神話講述瞭天學景象，不過，場景從冥府變換到瞭夢中。

評分☆☆☆☆☆

如果你想給我們傳授一種關於天上世界的概念，揭示我們靈魂的諸種狀況，為什麼你不用一種簡單直接的方式來做呢。而要用那些想象齣來的人物、事件、場景，恰恰把真理的入口都弄得不純淨瞭，拙劣地模仿一個劇作傢？

評分☆☆☆☆☆

自由教育在於聆聽最偉大的心智之間的對話。但這裏我們遇到一個巨大的睏難，及，這種對話不會在沒有我們的幫助的情況下發生——事實上我們必須促成那種對話。最偉大的心智說齣的是獨白。我們必須把他們的獨白轉變為一種對話，把他們的“肩並肩/並排”轉變為“一起”。最偉大的心智甚至在寫作對話的時候說齣的也是獨白。在我們考察柏拉圖對話的時候，我們觀察到，在最高級的心智之間從來沒有過對話：所有的柏拉圖對話都是一個更高級的人和低於他的人之間的對話。柏拉圖顯然感覺到，一個人不可能寫作兩個最高級的人之間的對話。因此我們必須做某些最偉大的心智所不能做的事情。讓我們直麵這個睏難——一個如此巨大以至於看起來把自由教育宣告為一樁荒唐事的睏難。由於最偉大的心智在最重要的問題上相互抵觸，故而，他們迫使我們裁判他們的獨白；我們不能相信他們中的任何一個說的話。另一方麵，我們也隻能注意到這點，即我們的能力不足以成為裁判。

評分☆☆☆☆☆

個人評價 論語

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

非常滿意，五星

評分☆☆☆☆☆

這一事態被許多膚淺的幻象所隱蔽。無論如何，我們相信我們的觀點比那些最偉大的心智的觀點更優越，更高級——這要麼是因為我們的觀點是我們的時代的觀點，而可以設想，比最偉大的心智的時代更為晚近的我們的時代，也比他們的時代更優越；要不然就是因為我們相信，每一個最偉大的心智從他們的觀點齣發都是正確的，但是，和他們聲稱的不一樣，他們不絕對正確：我們知道不可能有唯一的(the)絕對真實的實質性的見解(substantive view)，隻有絕對真實的形式性的見解(formal view)；那種形式性的觀點在於這樣一種洞見，即，一切整全性的見解都與某種特定的視角相關，或者說，所有整全性的見解都是相互排除的，沒有一種可能是絕對真實的。那些對我們隱藏我們真正的處境的膚淺的幻象根本上是這樣的（是這樣一個幻象）：我們比，或者說我們可能比過去的最明智的人更明智。我們因此而受惑扮演（劇院）經理和馴獅人的角色，而不是專注而馴順的聆聽著的角色。然而我們必須麵對我們驚人的處境，這一齣境是為這樣一種必然所創造的，即，我們試圖成為比專注而馴順的聆聽者，也即，裁判，更多的東西，而我們又沒有能力成為裁判。就我而言，在我看來，這一處境的原因在於，我們已經失去瞭所有我們可以信賴的，絕對可靠/權威的傳統，給我們權威的指導的nomos（法，規範），因為我們的直接的教師和教師的教師相信一個絕對理性的社會的可能性。這裏我們每個人都被迫憑藉他自己的力量來尋找他自己的方嚮，無論它們是多麼地有缺陷。

評分☆☆☆☆☆

　　如果說“詩”構成瞭理解柏拉圖寫作的一大迷津，那麼尋求跨越這一迷津的很大一部分努力，都必須付諸對柏拉圖作品中“神話”部分的解讀。在研究柏拉圖的神話時，更關鍵也更睏難的，還是這樣一些始終繞不過去的核心問題：柏拉圖反對傳統神話（荷馬）是很清楚的，可他自己為什麼又要重寫神話？神話和對話的其他部分尤其辯證討論部分的關係是什麼？秘托斯和邏各斯這兩種言辭類型的關係是什麼？神話在柏拉圖對話中的位置和作用究竟為何？每個神話的獨特含義是什麼？總而言之，這些問題都涉及究竟應該如何來解釋柏拉圖筆下的神話。