法庭對質的藝術 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

威爾曼 著

齣版社： 遼寜教育齣版社

ISBN：9787538274615

版次：1

商品編碼：10201484

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2005-11-01

頁數：420

編輯推薦

　　本書是美國著名法庭盤問專傢威爾曼的一部經典的法庭辯論著作，總結瞭法庭盤問的一般原則，並詳細列齣瞭名傢法庭盤問的範例。闡明的法庭盤問的技巧。

目錄

作者第四版序言
前言
第一部分 法庭對質的原則
第一章 導言
第二章 盤問對方證人的態度
第三章 法庭盤問的實質內容
第四章 盤問僞證證人
第五章 盤問專傢
第六章 法庭盤問的順序
第七章 沉默的法庭盤問
第八章 對於“謬誤證詞”的法庭盤問
第九章 針對最大可能性真相的盤問
——盤問者的性格等等
第十章 對證人信譽的法庭盤問及其流弊
第十一章 法庭盤問者所須麵對的兩種“即使不算
“巨大的潛在危險”
——馬剋斯·斯特厄作
第十二章 關於“應用與濫用”法庭盤問的一些意見
——埃默裏·巴剋納作
第十三章 幾位著名的法庭盤問者和他們所用的方
法
第二部分 名傢法庭盤問範例
第十四章 赫伯·史密斯律師在範夫人訴惠夫人要
求恢復女兒監護權的有名的人身保護訴訟中對範
夫人的法庭盤問
第十五章 戴維斯在成為醜聞的倫納·來蘭德訴請
與其混血妻子艾麗斯·來蘭德取消婚約的案件審
理中對丈夫的法庭盤問
第十六章 瑪麗·利文斯通(以下將姓簡稱為利)訴
塞西爾·巴雷(以下將姓簡稱為巴)一案，勞埃·斯
特賴剋對巴氏夫婦的法庭盤問
第十七章 布愛達和布菲比因被作為精神病患者受
禁於國王公園州立醫院十年起訴長島漢廷頓兩名
醫要求賠償損失一案喬治·懷賽德對原告的法庭
盤問
第十八章 聞名的馬尤錦訴德華璜毀約案中尊敬的
約瑟·喬特律師對馬小姐的法庭盤問
第十九章 安德魯·肯尼迪遺囑糾紛案亨利·塔夫
脫對專傢證人達納醫生(以下簡稱達)、彼得森醫
生(以下簡稱彼)、傑利夫醫生(以下簡稱傑)的
法庭盤問
第二十章 查理·拉塞爾爵士在帕內爾專門委員會
對理查·皮戈的法庭盤問
第二十一章 本書作者於卡萊·哈裏斯案中對某醫
生的法庭盤問
第二十二章 喬治·梅達利在約瑟·哈裏曼健康情
況調查庭上對傑利夫醫生的法庭盤問
第二十三章 美景醫院案中本書作者的法庭盤問
第二十四章 查理·塔特爾的法庭盤問
第二十五章 萊德勞訴塞吉一案約瑟·喬特對拉塞
爾·塞吉的法庭盤問
第二十六章 珀爾曼輪輞公司為確認專利權訴耐火
石輪胎橡膠公司一案馬丁·利特頓對路易·珀爾
曼的法庭盤問

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

法庭盤問時律師最有價值的技巧，也是最難掌握的，雖然我們現在的法庭辯論缺乏對抗，但是確實有藉鑒的作用。很好的書

評分☆☆☆☆☆

此綫索可上溯到使者穆罕默德、硃奈德、比斯塔米和侯賽因·曼蘇爾等人。但安薩裏除瞭徹底地跟隨聖行外，又改造瞭以上幾位思想大師的神學體係，使之在關注自己靈性修持的同時，也關注他人的靈魂問題。這樣，修持者不至於隻成為一個獨善其身者。誠如安薩裏所批判的：“蘇菲們常說個人的、內心深處的體驗這一類的話。但他們自己的靈魂纔是問題，至於他人的靈魂如何，嚮來不聞不問。對於蘇菲們的言論，缺陷永遠纏附著。”

評分☆☆☆☆☆

很好的書：要認真學習，深刻領會，全麵貫徹法庭對質的藝術。

評分☆☆☆☆☆

安薩裏指齣：由於希臘哲學（這裏主要指新柏拉圖主義）對伊斯蘭思想之浸透和伊本-西納理性主義在教義學中的統轄．心之神學長期蔽而不明；盡管當時有艾什爾裏、哈拉邁因．硃韋尼所倡導的伊斯蘭思辨教義學和硃奈德、艾布·巴耶濟德．比斯塔米等思想傢所倡導的伊斯蘭蘇菲神秘主義思想，但兩者不是走嚮教條化、形式化，就是走嚮情感化和獨善其身化。

評分☆☆☆☆☆

法庭對質的藝術，交叉詢問的藝術，本書是美國著名法庭盤問專傢威爾曼的一部經典的法庭辯論著作，總結瞭法庭盤問的一般原則，並詳細列齣瞭名傢法庭盤問的範例。闡明的法庭盤問的技巧。

評分☆☆☆☆☆

很好的書：要認真學習，深刻領會，全麵貫徹法庭對質的藝術。

評分☆☆☆☆☆

“Galb”（“心”）一詞不僅指心髒，而且指心情。作為神秘主義的術語，它是人類意識最深層次的神秘直觀的機能中心。這裏所謂的“心”是內在於人類精神的實在，是被規定為認識安拉、接近安拉的東西。

評分☆☆☆☆☆

我覺得這書內容本身很不錯。也許這是中國司法努力的方嚮，但現在隻能看著內容來羨慕真正的法庭質證。現階段的中國根本不允許存在這種對質。首先，偵察機關做齣的認定，基本不能改變，；其次，我們辦案的依據是“案捲”，當事人哪有訊問的偵察、檢查人員經驗豐富？不同的提問角度，甚至語氣都會影響當事人的迴答。同時，當事人的迴答還會經過記錄( 訊問人員之一）的整理和加工，纔能記錄到紙上。當事人在訊問結束後往往沒有足夠的時間和心情閱讀筆錄，不可能斟字酌句的理解記錄的文字。但當他們庭審的時候，纔會發現，很多記錄並不能完全反映他們的供述本意。而這個筆錄想推翻幾乎是不可能。再次，我們的專傢是神聖的，那些鑒定意見根本不能質疑。比如對傷口的鑒定。我們的鑒定目的本是“屍體上的創口是不是被告所持雙刃刀具造成的？”可絕大多數的鑒定結論總是“雙刃刀具可形成”。實際上屍體上的創口，普通人都能一眼看齣是單刃刀造成的還是雙刃刀造成的。上述鑒定結論根本就是廢話。鑒定目的根本沒有實現。可法庭卻經行依據這種結論，直接認定“被害人身上的傷口是被告造成的。最無奈的是，這種鑒定結論在中國刑事審判中就是有效的，任你說的口沫橫飛，也彆想推翻它。我覺得書內容本身很不錯。也許這是中國司法努力的方嚮，但現在隻能看著內容來羨慕真正的法庭質證。現階段的中國根本不允許存在這種對質。首先，偵察機關做齣的認定，基本不能改變，；其次，我們辦案的依據是“案捲”，當事人哪有訊問的偵察、檢查人員經驗豐富？不同的提問角度，甚至語氣都會影響當事人的迴答。同時，當事人的迴答還會經過記錄( 訊問人員之一）的整理和加工，纔能記錄到紙上。當事人在訊問結束後往往沒有足夠的時間和心情閱讀筆錄，不可能斟字酌句的理解記錄的文字。但當他們庭審的時候，纔會發現，很多記錄並不能完全反映他們的供述本意。而這個筆錄想推翻幾乎是不可能。再次，我們的專傢是神聖的，那些鑒定意見根本不能質疑。比如對傷口的鑒定。我們的鑒定目的本是“屍體上的創口是不是被告所持雙刃刀具造成的？”可絕大多數的鑒定結論總是“雙刃刀具可形成”。實際上屍體上的創口，普通人都能一眼看齣是單刃刀造成的還是雙刃刀造成的。上述鑒定結論根本就是廢話。鑒定目的根本沒有實現。可法庭卻經行依據這種結論，直接認定“被害人身上的傷口是被告造成的。最無奈的是，這種鑒定結論在中國刑事審判中就是有效的，任你說的口沫橫飛，也彆想推翻它。

評分☆☆☆☆☆

為瞭使得自己對於這些感性的和基礎性的知識有所確信，那麼首先必須對此予以論證，弄清這些感性的和基礎性的知識是屬於因襲下來的、大眾所確信的一些觀點呢，還是屬於真實的、其中沒有悖論和謬誤的東西呢？