評分
或問:"聖人之門,其徒三韆,獨稱顔子為好學。夫詩書六藝,三韆子非不習而通也,然則顔子所獨好者,何學也?"伊川先生曰:“學以至聖人之道也。”“聖人可學而至與?”曰:“然。”“學之道如何?”曰:“天地儲精,得五行之秀者為人。其本也真而靜,其未發也五性具焉,曰仁義禮智信。形既生矣,外物觸其形而動其中矣。其中動而七情齣焉,曰喜怒哀懼愛惡欲。情既熾而益蕩,其性鑿矣。是故覺者約其情使閤於中,正其心,養其性。愚者則不知製之,縱其情而至於邪僻,梏其性而亡之。然學之道,必先明諸心,知所往,然後力行以求至,所謂“自明而誠”也。誠之之道,在乎信道篤;信道篤,則行之果;行之果,則守之固。仁義忠信,不離乎心。“造次必於是,顛沛必於是”,齣處語默必於是。久而弗失,則居之安,動容周鏇中禮,而邪僻之心無自生矣。故顔子所事,則曰:“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動。”仲尼稱之,則曰:“得一善,則拳拳服膺而弗失之矣。”又曰:“不遷怒,不貳過。”有不善未嘗不知,知之未嘗復行也。此其好之篤,學之道也。然聖人則“不思而得,不勉而中”,顔子則必思而得,必勉而後中。其與聖人相去一息,所未至者,守之也,非化之也。以其好學之心,假之以年,則不日而化矣。後人不達,以謂聖本生知,非學可至,而為學之道遂失。不求諸己而求諸外,以博聞強記、巧文麗辭為工,榮華其言,鮮有至於道者。則今之學與顔子所好異矣。”
評分心,統性情者也。
評分心,統性情者也。
評分政治愚蠢與逃進理念是兩種極端對立的存在態度,“對修昔底德而言,發源於伯裏剋勒斯的雅典的智慧之起因就是伯裏剋勒斯的雅典。對柏拉圖而言,伯裏剋勒斯的雅典隻是雅典智慧産生的條件而非起因。……因此,政治對修昔底德來說是至關重要的,而對柏拉圖來說則不是。在柏拉圖看來,智慧的起因是那位我們作為其傀儡的未知神。”(T,28)洞穴(政治)在施氏看來,當然不是真實的世界,作為未知神的傀儡的我們“承認修昔底德對形勢的估計是正確的:宿命占優。……而隻有在非常有限的範圍內,人纔能在不同的政製之間擁有選擇。” 在宿命與有限的選擇之間,施氏站在後者之上,這可以解釋他如何繼承柏拉圖的“快樂的科學”(T,31)。
評分心,統性情者也。
評分《惡時辰》中,最具“孤獨氣質”的人物自然要數那位鎮長。在刻畫鎮長的日常生活時,馬爾剋斯寫道,“鎮長經常是幾天幾夜的不吃飯。……要說他的活動,有時候也真是忙得不可開交,可又不是老這麼忙,很多時候卻又閑得無聊,在鎮上東走走西看看,或者把自己關在那間裝瞭鋼闆的辦公室裏,也不知道日子是怎樣打發過去的。他總是孤零零的一個人,老是待在一個地方,沒有什麼特殊的愛好……”。寥寥數筆,馬爾剋斯就勾勒齣瞭這位鎮長的孤獨形象。在故事中,作為獨裁者的鎮長所擁有的這種孤獨,源自他的個人經曆以及當下的處境。馬爾剋斯在故事中寫道,“屋裏又剩下他一個人瞭,腦海裏翻騰著一些往事,沒有一點睡意。大白天他睡不著,覺得自己身陷在這小鎮的泥潭裏拔不齣來”。這樣來看,孤獨對於鎮長來說,正是針對過去和當下的恐懼而産生的一種自然反應。在鎮長看來,小鎮發生的凶殺案、匿名貼事件的背後,都是曆史上的暴力在當下的延生,他自己則是早已深陷於此而無法自拔。所以,在旁人無意中打擾他睡眠時,他會下意識地舉槍防備:“鎮長一伸左手,倏地拔齣手槍,渾身肌肉綳得緊緊的,差一點扣動扳機”。藉著這些直白的行為和心理描寫,馬爾剋斯生動地展現瞭一位孤獨的獨裁者形象。值得一提的是,在這位被後世評論者認為是作者描寫的第一個極權人物身上,我們是不是可以看到那位著名的“奧雷裏亞諾•布恩迪亞上校”的影子。
評分鬼神者,二氣之良能也。物之初生,氣日至而滋息。物生既盈,氣日反而遊散。至之謂神,以其伸也;反之謂鬼,以其歸也。
評分
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有