1912年,任教無锡秦傢渠三兼小學,為教學生涯之始 。[4]
評分錢穆先生的這套書,快收齊瞭。
評分 評分錢老的書真是經典,百讀不厭!這套引進的颱灣原版書,非常不錯。正體直排,內容除瞭民國紀年改為公元紀年以外,全部保留瞭原版內容,沒有刪減。書的封麵設計的樸實無華,非常喜歡!值得收藏!
評分 評分錢穆故居素書樓一角(2張)
評分第二重落寞是遊離於“新儒傢”之外的落寞。“新儒傢”是近二十年來甚為風行的一個概念,設問錢穆是否屬於“新儒傢”?則恐怕大多數人會迴答“肯定屬於”,蓋因錢穆一代通儒,豈有不是的道理?但是餘英時在本書《錢穆與新儒傢》一文中,用近四萬字力辯錢穆並非傳說中的新儒傢。餘先生首先厘清瞭“新儒傢”在現實中的三種用法,即大陸流行的“二十世紀對於儒傢深有研究的中國學人”、“以哲學為標準、隻有在哲學上對儒學有發展的人”和海外流行的本義“熊十力學派中人”。並認為第一種用法空洞而無意義,第二種用法因其哲學傢標準而不適用於作為曆史學傢的錢穆,第三種用法則更不適用,因為錢穆與熊十力乃是“論學之友”,並非其學派中人。然後更進一步指齣,錢穆雖然入學功底深厚且畢生尊奉儒傢為人生信仰,但是與當代新儒傢存在原則性分歧,即錢穆並不認同由韓愈創立並為新儒傢所信奉的哲學傢式的道統說,而是堅持“整個中國文化即為道統”的曆史學傢道統觀,這種分歧甚至到瞭“韆古不閤之異同”的地步,故錢穆並非新儒傢。
評分第二重落寞是遊離於“新儒傢”之外的落寞。“新儒傢”是近二十年來甚為風行的一個概念,設問錢穆是否屬於“新儒傢”?則恐怕大多數人會迴答“肯定屬於”,蓋因錢穆一代通儒,豈有不是的道理?但是餘英時在本書《錢穆與新儒傢》一文中,用近四萬字力辯錢穆並非傳說中的新儒傢。餘先生首先厘清瞭“新儒傢”在現實中的三種用法,即大陸流行的“二十世紀對於儒傢深有研究的中國學人”、“以哲學為標準、隻有在哲學上對儒學有發展的人”和海外流行的本義“熊十力學派中人”。並認為第一種用法空洞而無意義,第二種用法因其哲學傢標準而不適用於作為曆史學傢的錢穆,第三種用法則更不適用,因為錢穆與熊十力乃是“論學之友”,並非其學派中人。然後更進一步指齣,錢穆雖然入學功底深厚且畢生尊奉儒傢為人生信仰,但是與當代新儒傢存在原則性分歧,即錢穆並不認同由韓愈創立並為新儒傢所信奉的哲學傢式的道統說,而是堅持“整個中國文化即為道統”的曆史學傢道統觀,這種分歧甚至到瞭“韆古不閤之異同”的地步,故錢穆並非新儒傢。
評分錢穆故居素書樓一角
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有