民事訴訟：迴歸原點的思考 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

張衛平著

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：北京大學齣版社

ISBN：9787301192856

版次：1

商品編碼：10893243

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2011-12-01

用紙：膠版紙

頁數：416

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

　　《民事訴訟：迴歸原點的思考》是一本論文集，收集瞭民事訴訟法學界著名學者張衛平教授近幾年來在雜誌上公開發錶的二十篇論文。論文涉及民事訴訟法修改、民事訴訟體製、民事訴訟基礎理論、民事訴訟製度和民事執行製度運行理論與實務等方麵，是作者對民事訴訟和民事執行問題的深層思考和探索的成果結晶，反映瞭作者具有個性的研究方法、視角和路徑。這些研究和探索對於我國民事訴訟法的發展、完善以及民事訴訟法學理論的提升都有積極的意義。

作者簡介

　　張衛平，清華大學法學院教授，博士生導師。現任中國法學會民事訴訟法研究會副會長、最高人民檢察院谘詢委員、《清華法學》主編。1999年初調清華大學法學院任教。1996年任《現代法學》主編，同年獲博士生導師資格，司法部、勞動人事部“英雄模範”稱號，國傢政府津貼獲得者。1993年從講師直接破格評聘為教授，同年作為訪問學者赴日本，分彆在東京大學法學部和一橋大學法學部學習研究。在《法學研究》、《中國法學》等雜誌上發錶學術論文120餘篇。獨著：《轉換的邏輯——民事訴訟體製轉型分析》（修訂版）（2007）《民事訴訟法》（第二版）（2009）《民事訴訟：關鍵詞展開》（2005）《程序公正實現中的衝突與衡平》（1992）《破産程序導論》（1993）《訴訟構架與程式》（2000）《探究與構想——民事司法改革引論》（2003）《守望想象的空間》（論文集）（2003）《瑣話司法》（隨筆集）（2005）《那門是窄的》（講演錄）（2005）《知嚮誰邊集》（隨筆集）（2006）《推開程序理性之門》（講演錄）（2008）《法學藍調》（隨筆集）（2009）。

精彩書評

　　法律製度的建構、修正和運用都必須服從於該法律製度的基本原則和原理，因此，我們在思考具體法律製度的建構、修正以及如何理解、運用時都應當從該基本原則和原理齣發，否則我們的思考和行為就可能脫離、背離法律的基本原則和原理，導緻製度建構和適用的錯誤。當我們就法律的問題發生爭執時，我們也應當迴歸到製度的原則和原理來思考，而不是站在各自的立場上。隻有這樣，我們纔能找到問題點，正確地解決問題。這就是本書的基本思路和想法。
　　——張衛平

“起訴難”：一個“中國問題”的思索
迴歸“馬锡五”的思考
訴訟調解：時下勢態的分析與思考
認識經驗法則
民事訴訟“釋明”概念的展開
當事人主導型訴訟體製：緣起、現狀、變化及語境
民事訴訟中的矛盾群及解
事實探知：絕對化傾嚮及其消解
一對一種民事審判理念的自省
民事訴訟法律審研究
論民事訴訟法中的異議製度
舉證時限製度若乾問題的探討
對彭宇案的程序法思考
論民事訴訟的契約化
一完善我國民事訴訟法的基本作業
現行《民事訴訟法》任務的構成及修正
《民事訴訟法》修改：減法與加法
《民事訴訟法》的修改與程序正義的提升
再審製度修正解讀
管轄權異議：製度原點與製度修正
論案外人異議之訴
判決執行力主體範圍的擴張
——以實體權利轉讓與執行權利的獲得為中心
主題詞索引
人名索引

精彩書摘

　　在人們的普遍意識當中，“起訴難”似乎已經預設瞭一個否定性前提，即“起訴難”與人們對起訴的要求是直接相違背的，人們的“正當”要求應當是起訴不難，即起訴不難應是一種正常狀態，而“起訴難”是一種非正常狀態，既然是一種非正常狀態，就應當消除，因此，人們應當采用相應的對策化解“起訴難”這一問題。在我們對“起訴難”的含義進行分析之後，就會發現，這樣的認識其實是十分含混和模糊的。因為“起訴難”作為一個問題，本身存在多個層麵的含義，而不同含義的問題，其原因不同，“問題”的性質也不同。如果“起訴難”是因法官追求私利、法官司法水平和職業道德低下、司法地方保護等司法製度的消極因素所導緻的，則對應的措施應當是如何提高法官素質、製止和防止司法腐敗、剋服司法的地方性等司法製度的改進問題；如果“起訴難”是因起訴程序過於繁雜所帶來的問題，在這個層麵上恐怕不能算是一個理論問題，也不能算是一個社會問題。據我所知，因為法院經費與案件受理費之間的牽連關係，實際上有些法院甚至希望起訴變得更容易。如果是在本文所關注的“起訴難”的認識範疇內，即基於司法政策的限製所發生的“起訴難”，問題就顯得比較復雜瞭。從司法政策製定者和實施者的角度來看，既然法院對某些案件的受理問題采取瞭符閤特定情勢要求的司法調整，以追求符閤特定政治、經濟、社會的要求，實現滿足一定意識形態下的實體正義，則很難說這種情形下的“起訴難”具有否定意義；相反，從實現特定意識形態下的實體正義的角度判斷看，恰恰意味著一種具有積極意義的限製，是一種積極的“阻尼”，而非消極的阻力。現實的司法製度設計也為實現這種限製提供瞭條件。在這個意義上的“起訴難”就不是一個需要化解的問題，所謂解決“起訴難”的問題，就可能是一個“僞命題”。從一般認識來看，顯然人們並不認同和接受這一理解。那麼，如何理解這一問題呢？
　　……

前言/序言

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

正因為如此，民事訴訟形成瞭自己特有的機製，訴訟中的和解製度和調解製度，對當事人處分其權利具有獨特地意義和作用。對法院發生法律效力的判決，勝訴的一方當事人可以申請執行，也可以不申請執行。但是，在刑事訴訟和行政訴訟中情況則不同，刑事訴訟中公訴人與被告人不能進行和解或調解，行政訴訟中就行政法律關係的爭議，也不適用調解方式解決，作為當事人一方的行政機關勝訴後也無權放棄自己的權利。[2]

評分☆☆☆☆☆

自由性

評分☆☆☆☆☆

編輯本段

評分☆☆☆☆☆

特徵

評分☆☆☆☆☆

民事訴訟反應民事主體權益之爭，民事主體不論在實體上還是在程序上，都有依法處分其權利的自由。民事訴訟中的原告有權依法處分其訴訟權利和實體權利，被告也有權處分其訴訟權利和實體權利。

評分☆☆☆☆☆

訂單詳情頁做的確實不錯，但購物車做的不夠理想。每次退齣購物車又重新進去或者是添加新商品，係統默認選擇購物車裏的全部商品，可實際情況是隻是購買購物車裏的部分商品。個人覺得應該增加購物車裏德收藏功能，把暫時不買但又想買的物品，放到購物車裏，就像亞馬遜和當當那樣的設計，比較人性化。或者是像淘寶那樣，係統默認的選擇應該是客戶自己的選擇，不管進去或退齣多少次，係統保留的都是客戶自己的選擇，而不是係統默認的全部。

評分☆☆☆☆☆

強製性