民事訴訟：迴歸原點的思考 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

張衛平著

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：北京大學齣版社

ISBN：9787301192856

版次：1

商品編碼：10893243

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2011-12-01

用紙：膠版紙

頁數：416

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

　　《民事訴訟：迴歸原點的思考》是一本論文集，收集瞭民事訴訟法學界著名學者張衛平教授近幾年來在雜誌上公開發錶的二十篇論文。論文涉及民事訴訟法修改、民事訴訟體製、民事訴訟基礎理論、民事訴訟製度和民事執行製度運行理論與實務等方麵，是作者對民事訴訟和民事執行問題的深層思考和探索的成果結晶，反映瞭作者具有個性的研究方法、視角和路徑。這些研究和探索對於我國民事訴訟法的發展、完善以及民事訴訟法學理論的提升都有積極的意義。

作者簡介

　　張衛平，清華大學法學院教授，博士生導師。現任中國法學會民事訴訟法研究會副會長、最高人民檢察院谘詢委員、《清華法學》主編。1999年初調清華大學法學院任教。1996年任《現代法學》主編，同年獲博士生導師資格，司法部、勞動人事部“英雄模範”稱號，國傢政府津貼獲得者。1993年從講師直接破格評聘為教授，同年作為訪問學者赴日本，分彆在東京大學法學部和一橋大學法學部學習研究。在《法學研究》、《中國法學》等雜誌上發錶學術論文120餘篇。獨著：《轉換的邏輯——民事訴訟體製轉型分析》（修訂版）（2007）《民事訴訟法》（第二版）（2009）《民事訴訟：關鍵詞展開》（2005）《程序公正實現中的衝突與衡平》（1992）《破産程序導論》（1993）《訴訟構架與程式》（2000）《探究與構想——民事司法改革引論》（2003）《守望想象的空間》（論文集）（2003）《瑣話司法》（隨筆集）（2005）《那門是窄的》（講演錄）（2005）《知嚮誰邊集》（隨筆集）（2006）《推開程序理性之門》（講演錄）（2008）《法學藍調》（隨筆集）（2009）。

精彩書評

　　法律製度的建構、修正和運用都必須服從於該法律製度的基本原則和原理，因此，我們在思考具體法律製度的建構、修正以及如何理解、運用時都應當從該基本原則和原理齣發，否則我們的思考和行為就可能脫離、背離法律的基本原則和原理，導緻製度建構和適用的錯誤。當我們就法律的問題發生爭執時，我們也應當迴歸到製度的原則和原理來思考，而不是站在各自的立場上。隻有這樣，我們纔能找到問題點，正確地解決問題。這就是本書的基本思路和想法。
　　——張衛平

“起訴難”：一個“中國問題”的思索
迴歸“馬锡五”的思考
訴訟調解：時下勢態的分析與思考
認識經驗法則
民事訴訟“釋明”概念的展開
當事人主導型訴訟體製：緣起、現狀、變化及語境
民事訴訟中的矛盾群及解
事實探知：絕對化傾嚮及其消解
一對一種民事審判理念的自省
民事訴訟法律審研究
論民事訴訟法中的異議製度
舉證時限製度若乾問題的探討
對彭宇案的程序法思考
論民事訴訟的契約化
一完善我國民事訴訟法的基本作業
現行《民事訴訟法》任務的構成及修正
《民事訴訟法》修改：減法與加法
《民事訴訟法》的修改與程序正義的提升
再審製度修正解讀
管轄權異議：製度原點與製度修正
論案外人異議之訴
判決執行力主體範圍的擴張
——以實體權利轉讓與執行權利的獲得為中心
主題詞索引
人名索引

精彩書摘

　　在人們的普遍意識當中，“起訴難”似乎已經預設瞭一個否定性前提，即“起訴難”與人們對起訴的要求是直接相違背的，人們的“正當”要求應當是起訴不難，即起訴不難應是一種正常狀態，而“起訴難”是一種非正常狀態，既然是一種非正常狀態，就應當消除，因此，人們應當采用相應的對策化解“起訴難”這一問題。在我們對“起訴難”的含義進行分析之後，就會發現，這樣的認識其實是十分含混和模糊的。因為“起訴難”作為一個問題，本身存在多個層麵的含義，而不同含義的問題，其原因不同，“問題”的性質也不同。如果“起訴難”是因法官追求私利、法官司法水平和職業道德低下、司法地方保護等司法製度的消極因素所導緻的，則對應的措施應當是如何提高法官素質、製止和防止司法腐敗、剋服司法的地方性等司法製度的改進問題；如果“起訴難”是因起訴程序過於繁雜所帶來的問題，在這個層麵上恐怕不能算是一個理論問題，也不能算是一個社會問題。據我所知，因為法院經費與案件受理費之間的牽連關係，實際上有些法院甚至希望起訴變得更容易。如果是在本文所關注的“起訴難”的認識範疇內，即基於司法政策的限製所發生的“起訴難”，問題就顯得比較復雜瞭。從司法政策製定者和實施者的角度來看，既然法院對某些案件的受理問題采取瞭符閤特定情勢要求的司法調整，以追求符閤特定政治、經濟、社會的要求，實現滿足一定意識形態下的實體正義，則很難說這種情形下的“起訴難”具有否定意義；相反，從實現特定意識形態下的實體正義的角度判斷看，恰恰意味著一種具有積極意義的限製，是一種積極的“阻尼”，而非消極的阻力。現實的司法製度設計也為實現這種限製提供瞭條件。在這個意義上的“起訴難”就不是一個需要化解的問題，所謂解決“起訴難”的問題，就可能是一個“僞命題”。從一般認識來看，顯然人們並不認同和接受這一理解。那麼，如何理解這一問題呢？
　　……

前言/序言

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

對於無訟爭性的非訟事件，雖然各國的普遍做法是由法院主管，但都規定瞭與民事訴訟程序不同的非訟程序來處理。[2]

評分☆☆☆☆☆

外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權利加以限製的，中華人民共和國人民法院對該國公民、企業和組織的民事訴訟權利，實行對等原則。”

評分☆☆☆☆☆

還沒有看完，感覺還可以吧

評分☆☆☆☆☆

自由性

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

強製性是公權力的重要屬性。民事訴訟的強製性既錶現在案件的受理上，又反映在裁判的執行上。調解、仲裁均建立在當事人自願的基礎上，隻要有一方不願意選擇上述方式解決爭議，調解、仲裁就無從進行，民事訴訟則不同，隻要原告起訴符閤民事訴訟法規定的條件，無論被告是否願意，訴訟均會發生。訴訟外調解協議的履行依賴於當事人的自覺，不具有強製力，法院裁判則不同，當事人不自動履行生效裁判所確定的義務，法院可以依法強製執行。

評分☆☆☆☆☆

規範性與正當性

評分☆☆☆☆☆

如法院的裁判被上級法院撤銷，當事人失去為某種訴訟行為的權利等。訴訟外解決民事糾紛一的方式程序性較弱，人民調解沒有嚴格的程序規則，仲裁雖然也需要按預先設定的程序進行，但其程序相當靈活，當事人對程序的選擇權也較大。

評分☆☆☆☆☆

民事訴訟是依照法定程序進行的訴訟活動，無論是法院還是當事人和其他訴訟參與人，都需要按照民事訴訟法設定的程序實施訴訟行為，違反訴訟程序常常會引起一定的法律後果，