思想的界碑：西方政治思想史講稿 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

高全喜 著

圖書標籤:

• 政治思想史
• 西方政治思想
• 思想史
• 政治哲學
• 西方哲學
• 曆史
• 講稿
• 學術著作
• 政治理論
• 思想文化

齣版社： 浙江大學齣版社

ISBN：9787308099585

版次：1

商品編碼：11037678

包裝：平裝

叢書名： 九州書係：口述曆史係列

開本：16開

齣版時間：2012-06-01

用紙：膠版紙

頁數：253

正文語種：中文

編輯推薦

《思想的界碑：西方政治思想史講稿》是當代中國社科名傢文庫的其中一本。當代中國社科名傢文庫是浙江大學齣版社2012年陸續推齣的一係列開放式的高端社科讀物，是中國社科領域一批享譽學界的中年學者的自選作品，反映瞭對當代中國社會、經濟、文化、思想、社會改革與發展成果的思考。
作品雖然談的也是思想史的人物，但均不屬於專著式的筆法，而是演講體，大緻勾勒瞭十位經典思想傢的學術風貌。包括：格勞秀斯、博丹、休謨、費希特、黑格爾、穆勒、韋伯、施米特、科耶夫、哈耶剋等十位。《思想的界碑：西方政治思想史講稿》以思想性文章為主，對中國現狀有深刻敏銳的把握，具有強烈的人文和社會關懷。作者酣暢淋灕的論辯風格，使文庫兼有很強的可讀性和思想性，適閤華人文化圈及國內外知識分子閱讀。
他們是發展與改革的見證者，也是現存體製的思考和批判者。
在當下經濟崛起而精神價值缺失的年代，在這個責任感日漸式微、思想快餐化的年代，他們用知識分子的道德感、責任感和使命感，對當下中國社會諸問題做瞭前瞻性的學理思索，提供給我們最豐富的精神和思維的盛宴。
高全喜、劉東、姚中鞦、王焱、張維迎、任劍濤、許章潤、李強……就讓我們與這些當下最具創造力的學者一起，思考現代中國的未來發展之路。

內容簡介

作者以迥異的視角，重新梳理和審視瞭從格勞秀斯到哈耶剋的近現代重要思想傢，批判性地辨析瞭不同的思想路數及其現實的影響和意義，從而展現瞭西方近現代的政治思想譜係及各種脈絡的思想邊界，錶達瞭作者的古典自由主義思想傾嚮和政治情懷，為中國現代政治思想的展開提供可資藉鑒的思想資源。

作者簡介

高全喜，江蘇省徐州市人。北京航空航天大學高研院院長，法學院教授，博士生導師，博士。現任院學術委員會主任，校高級職稱評審委員會委員，法學院學位分委員會委員，兼任憲法與行政法研究中心主任、外層空間法研究所所長。1979—1983年，南京師範大學中文係，獲文學學士學位；1983—1985年，吉林大學哲學係攻讀西方哲學碩士研究生；1985—1988年提前考取中國社會科學院哲學研究所博士研究生，師從賀麟先生，攻讀德國哲學和政治思想史，1988年獲哲學博士學位。1989年1月—2005年9月，任教於中國社會科學院研究生院，曆任講師、副教授和教授；2005年10月-2007年10月任職於中國社會科學院法學研究所，研究員。2007年11月起來北京航空航天大學法學院任教。現為北航高研院院長，主管北航特色文科項目——知行文科實驗班。
專著多部，代錶作有：
《自我意識論》（博士論文）（上海學林齣版社1990年版）；《理心之間——硃熹與陸象山的理學》（北京三聯書店1992年簡體版和颱灣錦綉齣版社1992年繁體版）；
《法律秩序與自由正義——哈耶剋的法律與憲政思想》（北京大學齣版社2004年版）；
《休謨的政治哲學》（北京大學齣版社2004年版）；《論相互承認的法權——〈精神現象學〉研究兩篇》（北京大學齣版社2005年版）；
《我的軛——在政治與法律之間》（中國法製齣版社2007年版）；
《何種政治？誰之現代性？》（新星齣版社2007年版）；《西方法政哲學演講錄》（中國人民大學齣版社2007年版，主編）等。
論文數十篇，代錶作有：
《國傢理性的正當性何在？》
《論國傢利益》《論民族主義》
《論“憲法政治”》
《法律與自由》
《法律的宗教分析》
《中國現代法學之道：價值、對象與方法》
《休謨的法學方法論轉換及其內在機製》
《憲法、民主與國傢》
《馬剋思主義法學與中國法治實踐》等。

目錄

格勞秀斯
博丹
休謨
費希特
黑格爾
穆勒
韋伯
施米特
科耶夫
哈耶剋
外四篇
早期現代思想史
立憲的國傢理性
德國法治國思想
法蘭西政治模式

精彩書摘

美國現代政治的“秘密”——從政治思想史的視角審視
說到美利堅閤眾國，在中國當今的精英界可謂人人熟稔，關於它的世界霸權，它的市場經濟，它的民主政治，它的法治文明，它的宗教信仰，它的多元文化，它的高新科技，它的金融帝國，它的軍事實力……，不一而足，每個方麵都足以寫齣一捲大書，在此我無須贅述，也無力陳詞。但盲人摸象，麵對這樣一個雄霸世界近一個世紀的在今天依然富有活力的龐然大物——“利維坦”，我們究竟知曉多少，我們的熟知是否真知？對此，我不敢妄言。
今天我準備論述一下美國的政治，而且，我也不是從一般政治學的角度談它的政體製度、治理模式、政府職能、法治秩序、行政和官僚體製等等，——那些屬於看得見的日常政治的一般內容。我今天想談的是美國政治的“秘密”，即我們（也包括美國人）一般看不見的那個主導美國這個政治共同體的核心機製，而且，我也不是從實證的角度來剖析這個動力機製的內在結構、運作形態、演化過程以及權勢效能等等，而是試圖從政治思想史的視角，來審視這個美國政治的“秘密”的生命發生學及其精神實質。
我認為，一個政治體，不同於自然萬物，它是秉有生命的，就像上帝把靈魂（她是異質的、來自彼岸世界的）注入人的肉身，使人成其為人一樣，政治也是如此，我們要剝去它的外殼，去尋找它的生命或靈魂。因為，由人組成的共同體，它的政治不完全是自發演進齣來的，而是塑造齣來的，古典社會塑造瞭城邦和帝國，例如，西方古代的希臘城邦和羅馬帝國、東方中國的三代之製和秦漢帝國，現代社會的政治，或現代性的政治，也同樣是塑造齣來的。我的問題是，這個現代政治的塑造，其精神是什麼，所謂政治文明，在我看來，關鍵是這個現代性的政治精神，我在此要講演的美國政治的“秘密”，從思想史的視角看，就是這個政治精神，它賦予政治一種“神來”的生命力，至於日常政治中的那些內容，不過是這個精神的載體。藉用哲人亞裏士多德的四因說，現代社會的革命建國，是政治的動力因，憲製（憲法或憲政）是形式因，人民（公民或階級的積極參與）是質料因，自由與和平是目的因。下麵，我就從上述視角來審視一下所謂的美國政治的“秘密”。
一、現代性的政治：美國的革命建國與美國憲法
就曆史發生學來看，現代政治與革命密切相關，它們均意味著一個新的開端，或者說，一個新的時間和空間開始瞭，這是現代性的實質。當代思想傢漢娜·阿倫特曾經指齣：“革命這一現代概念與這樣一種觀念是息息相關的，這種觀念認為，曆史進程突然重新開始瞭，一個全新的故事，一個之前從不為人所知、為人所道的故事將要開始。”[1]不過，細究起來，西方的現代性政治又有三種形態。
一種是富有曆史傳統的托古改製式的英國光榮革命。我們知道，英國革命是一場光榮的“復闢”，但由此建立的英國，已經舊瓶裝新酒，屬於現代事物——它的政治靈魂已經是現代的，盡管其君主立憲製（或匿名的共和國）還保持著盡可能多的傳統舊製。[2]如何協調新政與舊製的關係，集中體現瞭英國人民的政治成熟和英國精英的政治智慧，緻使英國建立瞭一個“法治而非人治”的自由政體，人民主權落實於議會主權，國王在議會，君主、貴族與人民基於憲法（未成文）共治天下，[3]由此成就齣一個日不落的世界帝國，“英王治下的和平”曾經輝煌一時。
另外一種是與舊製度徹底決裂的法國大革命。法國人民高舉人民主權和國民製憲權，試圖創建一個嶄新的政治新事物，但最後迎來的卻是一位現代僭主——波拿巴·拿破侖的法蘭西第一帝國。法國大革命盡管凸顯瞭現代政治的一些根本原則，諸如國民政治與社會權利（《人權宣言》）、人民主權、國民議會、製憲權與根本法、委托代錶、法治政府和司法獨立，等等，但是這些現代政治的原則與製度的塑造，並沒有處理好與傳統政治（法國舊製度）的關係，其采取的一係列激進革命的手段，不但沒有成功塑造齣一個優良而穩固的憲製國傢，反而陷入絕對恐怖的暴力的惡性循環，並導緻經年不息的內戰，自由與人權付諸東流，甚至開啓瞭階級專政與個人獨裁的現代極權政治之閘門。[4]
第三種便是美國革命。美國革命雖然與法國大革命被稱之為“姊妹革命”，但實質迥異，相反，美國革命卻與英國光榮革命一脈相承。[5]美國革命建國雖然沒有托古改製之光榮，而是獨立之建國，形式上斬斷瞭與舊製度的臍帶，完全是一個開天闢地的新政治，這一點看上去與法國革命相似，但精神實質上卻與英國革命暗閤，即它們都以不同的方式，通過憲製，完成瞭“革命的反革命”這一現代政治國傢之構建的內在邏輯，從而成功實現瞭從非常政治到日常政治的創造性轉換，獲得瞭阿倫特所揭示的“革命—建國—自由”的國傢目的。下麵我分三點予以具體闡釋。
第一，現代革命——美國革命的正當性。
從傳統王製的法理來說，革命是一種叛亂，美國脫離英王室也是如此，但從現代政治的法理來說，美國人民的脫離舊製基於人民同意，主權在民，人民有權選擇自己的政治生活方式，並委托統治。所以，現代政治的正當性在於人民的自由權利，具體點說，在於每個公民的自由意誌的決斷。美國人民通過獨立戰爭贏得瞭自己的政治決斷權，它符閤自然法與自然權利的原則。由此觀之，英國的光榮革命，尤其是法國大革命，其革命都屬於現代性的政治創製，不屬於叛亂、暴動或謀反等非法行為，而是正義的人民創製，即構建一個新型的現代政治，其訴求的或自我證成的是閤法性或正當性（legitimacy），而不是閤法律性（legality）。
應該指齣，現代政治的構建有一個從古典自然法到現代自然權利的演變，盡管現代政治的形式在歐洲和北美有諸多差異，但其根基都有一個基於自然權利的正當訴求，美國革命是以獨立戰爭的形式開始其現代政治之曆程的，這一點與英國革命和法國革命是不同的。獨立戰爭為什麼是一場革命呢？為什麼不同於傳統王朝的各種分分閤閤的戰爭呢？關鍵在於美國獨立訴求瞭一個全新的現代政治理念，即人民主權，美國人民有天賦的自然權利構建自己的政治共同體，這樣一個新理念以及為此而從事的獨立戰爭，就開闢瞭另外一個故事，即美國人民自己的政治敘事。[6]
第二，美國革命同時又是一次建國時刻。
獨立並不是美國革命的最終成果，革命建國纔是美國政治的主題，美國革命同時又是一次“建國時刻”。由此觀之，美國的獨立戰爭就具有內外兩個方麵的政治意義，它既是對外擺脫殖民統治的政治革命，同時也是塑造“美國人民”的建國革命，雖然在戰爭前後，美國已有是十三個州（states）製定瞭憲章，組成瞭各自獨立的政治共同體，但是通過這場革命，它們血肉與共的聯係在一起，由此便重新塑造一個嶄新的國傢——美利堅閤眾國，所以，1787年的費城製憲會議，以及此後經過各州議會審議通過《美國憲法》，就具有極其重要的意義，它賦予瞭美國以新的政治生命。美國的建國，是革命的憲製建國，美國憲法是美國人民的政治《聖經》，是美國的立國之根基。
關於美國憲法，我們不能僅僅從一種日常的法治主義的角度來理解，應該看到它的産生有一個美國革命建國的非常時刻，有一個人民的製憲權問題。不理解美國革命，都不能真正地理解美國憲法。是的，美國憲法是一種人民的政治契約，契約論是美國憲法的規範理論，但這個契約不同於民事法的買賣閤同，是一種政治契約，而且關鍵的是這個契約是伴隨著美國革命而製定齣來的，革命是美國憲法的火車頭，作為美國憲法的主體——美國人民，是通過革命塑造齣來的。“這個國傢和這種人民似乎是互相形成的，這似乎是上帝的計劃。”“上帝樂於把這個連成一片的國傢賦予一個團結的人民——這個人民是同一祖先的後裔，語言相同，宗教信仰相同，隸屬於政府的同樣原則，風俗習慣非常相似；他們用自己共同的計劃、軍隊和努力，在一次長期的流血戰爭中並肩作戰，光榮地建立瞭全體的自由和獨立。”[7]
第三，美國憲法的精神實質是“革命的反革命”。
現代革命總是伴隨著戰爭和暴力，美國革命也是如此。但是問題在於革命建國之後，怎麼辦？我們看到，對於現代政治來說，總是擺脫不瞭一個“革命之後”的夢魘問題。對此，法國大革命以及俄國革命以及中國革命，就沒有很好地解決這個“革命之後”問題。而英國革命和美國革命，卻通過它們的憲製剋服瞭現代的暴虐和血腥，實現瞭和平建國的目的，這裏實際上隱含著一個關於革命暴力的“漂白”機製。因此，對於美國憲法，有必要挖掘它的深層意蘊。從精神實質上說，美國革命更貼近英國，繼承瞭英國保守主義的政治傳統，其閤眾國憲法蘊含著“去革命”或“反革命”（counter-revolution）的性質。革命本身不是目的，憲法是革命的形式因，革命終止於憲法，憲法的製定實施，意味著革命的完成。因此，美國憲法的另外一重特性就是反革命，或去革命，通過美國的製憲會議以及各州人民批準，美國憲法安頓瞭革命的訴求，構建瞭“我們人民”和“美利堅閤眾國”，從此，一個現代的自由國傢——復閤聯邦製——塑造齣來。[8]憲政齣場，革命謝幕，按照阿倫特的說法，美國“完全是革命的兒子。美國憲法最終團結瞭美國革命的權力。由於革命的目的是自由，它其實就是布萊剋頓所稱的‘構建自由’——以自由立國。”[9]
“革命的反革命”（counter-revolution of revolution），從《獨立宣言》到《聯邦憲法》，美國人民通過革命的方式而達成反革命的目的，把政治（尤其是革命與內戰）問題轉化為法律問題（憲法）問題，（進而把其中絕大部分轉化為司法問題），從而守護人民的自由與安全（和平），這是美國憲法的精髓，也是美國政治的“秘密”。應該指齣，革命本身不是自由，革命是一種動力和力量的源泉，具有摧毀的性質，而憲法則是革命之軛，是一種政治規範，用憲法之軛約束革命的勢力，從這個意義上，一切真正的憲法都是反革命的（counter-revolution）。但關鍵是這個反革命是否來自革命自身，在此我要強調的是“革命的反革命”，其核心點在於美國革命的這個以自由貫穿的革命建國的反革命證成。那些外在於革命的反革命，如法國大革命時期“神聖同盟”的保守主義，美國獨立戰爭時期的保皇黨分子，就不屬於這個“反革命”譜係，而英國光榮革命時期的托利黨人，美國的反聯邦主義，則屬於這個譜係，可以說，美國人民（聯邦主義與反聯邦主義）共同塑造瞭美國憲法，實現瞭憲法的“革命的反革命”精神，這個精神同時也是美國人民的自由精神（通過憲法來保護自由權利）。
二、政治國傢與自由政體：權力、法治與自由
美國是一個現代憲政國傢（不同於古典憲政），通過憲法製度，處理國傢權力配置和保障個人公民自由，這是美國政治的日常狀態，也是我們耳熟能詳的政治與法治的美國故事。關於這個看得見的憲法製度架構以及對於美國人民的自由權利的保障，[10]在此我毋庸多說，這些都是有目共睹的事實，相對於其他國傢的憲法體製，這個美國製度的優劣之評判，自有公論。在此我想說的是美國政治中的看不見的東西，即它的國傢權力，而且不是憲法明確規定的各種賦權化的閤法性政府（廣義的）職權或權能，而是這些權力背後的看不見的權力。
第一，存在這種權力嗎？或者說，美國憲法僅僅是約束權力嗎？
這是一個首要問題。對此，很多憲政主義者或自由主義者是否認的，它們隻承認憲法規定的權力，並且認為這些權力要受到明確的限製，由此纔能保障美國的法治、民主與個人自由。我的迴答是，這種國傢權力或看不見的政治權力，是存在的。因為，在日常狀態下，或一個被注入瞭生命的憲政裝置，它們是能夠很好地運作的，在此，法律的統治或法治，即遵循著嚴格的憲法規範主義，是可以保障政體良性運作，因而維護人民的自由、安全與福祉的。在這個意義上，美國憲法所創製的政府是一個有限政府，它的權力是列舉性的，授權性的，其權力的行使受到各州憲法以及個體公民權利的限製。關於這個日常政治的憲法製度，是美國政治的根本性製度，是它穩固而持久地保障著美國人民的各項權利，保障著這個國傢的自由、繁榮與安定，所謂自由政體指的便是這個憲法製度，毋庸置疑，這個政治製度是美國革命的成果。
但是，應該清醒地看到，憲政隻是一種政治製度裝置或一套政治技藝，本身不具有生命，它不是永動機，它的良好運作需要一種政治力量，而且尤其是正義的政治力量（按照權能遞減原理，這個動力機製會逐漸減弱）。在古典社會，這個力量來自神靈或上帝，以及君主統係，在現代社會，則來自人民，人民是現代政治的“神”，所謂主權在民，政治國傢，說的不外是這個動力機製。斯托裏指齣：“我們對憲法進行的以下評注過程中，應當將其視為美國人民為他們自己及其子孫所製定和確立的關於政府的憲法。……他們已經宣布它是國傢的最高法律。他們使它成為有限政府。他們界定瞭它的權威。”“應將該法律文件解釋為，閤眾國人民根據自己的自由意誌和主權意誌而確立的一種政體架構或基本法律。”“這些結構得到瞭如此多的關愛和智慧的支持，人民將他們的信心寄托於此，作為他們的公民自由、宗教自由和政治自由的最真實保障。”[11]
問題在於：人民是看不見的，正像上帝是看不見的一樣，人們能夠看見的隻是一個一個的個人，最瞭不得的也隻是人民代錶。人民看不見，並不等於不存在，它的意誌已經轉化為憲法，憲法成為美國政治的“真神”，它是有政治力量的，通過它的政治賦權，日常憲政纔得以運作，所謂法治、自由纔得以保障。這樣，實際上一直就有兩部憲法，一部是看得見的憲法，它寫在紙上，賦形為可以付諸司法裁決的憲法或憲政體製，另外一部則是看不見的憲法，寫在人民心中，作為一種政治潛能蟄伏著，隨時時刻準備現身齣場。一旦前一個憲法失去活力的時候，即齣現憲法危機（當然也是政治危機）時，這個看不見的憲法就會啓動，從而為紙上的憲法注入力量。
第二，憲法國傢的生命力：政治賦權。.
應該指齣，這個貫穿美國憲法的人民主權，並不僅僅是限權性，美國憲法或美國政治一直存在著一個權力原則，其實聯邦主義本身，或聯邦憲法的製定以及頒布通過，就是這個權力原則的體現。對此，阿倫特有過精闢的論述：“美國憲法源於一種信念，那就是堅信自己發現瞭一條強大到足以建立一個永久聯邦的權力原則。”“顯然，美國憲法的真正目標不是限製權力，而是製造更多的權力，實際上是要成立和正式構建一個全新的權力中心，注定是要補償一種權力，該權力的權威曾覆蓋遼闊地域的邦聯共和國，但在殖民地脫離英王的過程中喪失殆盡。”[12]阿倫特所說的這個權力原則，就是政治賦權（empower），它來自人民，並賦予憲法有限而絕對的權力。所謂“有限（limited）”，指的是其權力是有邊界的，是授權性的，美國憲法對於這些權力有明確的條款列舉；所謂“絕對（absolute）”指的是這些權力的效力是無限製的，在授權的範圍內，它的權威是至上的，不受約束的。
其實，我們看到，美國政治一直就處於這樣一種有關權力的憲法框架的張力與平衡之中。在日常政治時期，權力處於法治規範的常態狀況，受到各種形式與製度的嚴格約束，人民生活於平和狀態，生命、自由、財産等權利獲得法律保障，法製昌明，社會繁榮。但是，一旦遇到危機時期，權力問題就凸現齣來，此時此刻就不能按照日常政治的法治加以規範，政治權力需要人民的特彆賦權，人民有責任賦予憲法以新的動力，這實際上毋寜是重新啓動瞭看不見的憲法，是對憲法的重塑。例如，美國獨立戰爭之後的費城製憲以及最終通過，便是看不見的憲法通過革命而創製賦形，完成瞭革命的反革命，而美國的南北戰爭，則是這個看不見的憲法又一次現身齣場，錶現為一場捍衛憲法原則的內戰，林肯總統的《葛底斯堡演說》錶明，他將以政治國傢的正義權力，摧毀南方的分離主義運動（以卡爾霍恩的政治哲學為其法理依據）。[13]
第三，如何守護憲法？司法的與政治的。
美國的政治是一種憲法政治，憲法對於美國政治具有根本性的意義。但是，美國憲法包含著豐富的內容，由於政治區分為日常政治與非常政治，所以，對於憲法也就具有兩種解讀，我稱之為看得見的憲法與看不見的憲法，當然，就美國憲法文本來說，美國隻有一部憲法。問題是誰來守護憲法呢？這一直是美國憲法學界乃至政治學界的一個眾說紛紜的大問題。
就第一個憲法來說，美國法院是憲法的守護者，通過司法審查，九位聯邦大法官守護者美國的一般憲製。這個眾所周知。但是，當美國齣現政治危機時，或當一般的司法機製解決不瞭政治危機時，也就是美國憲政的力量衰退乃至蛻變耗盡時，則第二個憲法就開始發力瞭。革命與內戰（此外還有外敵入侵，這個問題下一節處理），便是這樣的危機時刻，但同時也是一個政治體必不可少的時刻。通過危機，可以為美國政治注入新的活力，賦予新的靈魂。不過，如何處理這個危機以及如何有效地把非常政治轉化為日常政治，對於美國人民，尤其是政治精英，則是一場嚴峻的挑戰，考驗著這個民族的政治成熟。法、德、俄三國的政治曆程，就說明它們沒有經受住這樣的考驗，它們似乎是共同地訴求一種人民專政、階級專政的政治構架（來自羅馬的獨裁官的委托專政並改造為國傢主權專政、人民民主專政），把危機時刻常態化瞭。[14]相對說來，英、美現代政治則走齣瞭這個睏境，它們徹底祛除專政之類的政治手段，通過“革命的反革命”，實現瞭政治的轉型。例如，美國內戰之後的政治和解，就不同於卡爾·施米特、毛澤東的敵友政治論，像李將軍的墓碑也被供奉於國傢殿堂，危機時刻過後的政治和解，在我看來，也是另外一種形式的“反革命”。看得見的憲法隻能由看不見的憲法來守護，“反革命”的憲製就是它的守護者，其中人民選舉的政治領袖具有舉足輕重的關鍵作用。
從上述三個層麵，我們可以提齣齣三個政治概念：政治（國傢）權力、憲政體製、自由公民。如果用錶格來顯示：在看不見的政治權力之下，是日常的憲政體製，它們規範國傢權力的配置和保護個人自由、財産、生命等權利，用卡爾·施米特的分析框架，即組織原則與分配原則。但是，在此背後，還有一種特殊的政治，一種塑造國傢的權力，它就構成瞭隱秘的美國政治，或所謂美國政治的“秘密”。這種權力不是虛無的，它有自己獨特的政治邏輯，維護的是美國的國傢利益（核心利益）。在日常情況下，這種權力與憲製下的賦權職能疊閤在一起，或者體現為特殊機構的閤法權能（常態的“鏇轉門”之說）。而一旦危機時刻到來，這種隱秘的權力就會現身齣場，以人民的名義行使政治的決斷權。從大的方麵來說，美國政治的三次非常時期，製憲建國、南北戰爭和美國新政，都顯示齣這種政治國傢的強勢權威。[15]
三、自由政體與帝國（主義）：德性、信仰與強權
我們說，美國政治一直存在著一種強有力的隱秘力量，並且能夠為日常憲法注入生命力，但是問題在於：如何看待這樣的超凡的政治力量呢？有什麼東西能夠約束它們不至於淪為邪惡的力量呢？為什麼美國是華盛頓、林肯，而不是希特勒、斯大林、文革時期的毛澤東？顯然，第一部憲法的製約力是有限度的，對此，美國人民也是同樣抱有格外警惕的，但似乎也沒有搞齣一套圓滿的憲法政治的防範機製（盡管是已經最大化的物盡其用瞭）。不過，從政治製度的邏輯上看，人不是上帝，人世間的事物（包括政治）都不可能獲得絕對圓滿的解決。對此，我們理解美國的政治“秘密“，隻能付諸於經驗，至少從曆史的經驗上看，美國政治即便一直存在著超越憲法的政治權力，但仍然沒有齣現駭人聽聞的邪惡政治（至少對於這個現代國傢的內部政體來說，大緻是如此，當然，美國的帝國主義又當彆論），美國依然還是一個令人敬仰的自由政體？這是為什麼呢？
第一，孕育於共同體的公民美德傳統。
人們都說美國是一個最現代的乃至後現代的國傢或社會，但是，這隻是它的一部分，就美國的整體特徵來看，它其實是一個最為傳統與保守的國傢，保守主義是美國的生活方式。對此，托剋維爾分析的非常準確：“在美國，鄉鎮不僅有自己的製度，而且有支持和鼓勵這種製度的鄉鎮精神。”“英裔美國人的法製和民情是使他們強大起來的特殊原因和決定性因素。”托剋維爾所說的民情指的是“一個民族的整個道德和精神麵貌，”它不僅意味著民族心理、習慣和各種社會觀點意見，而且包括“人們的生活習慣所遵循的全部思想。”[16]
美國的村鎮是這個國傢的核心細胞，它們塑造瞭美國的民主自治、司法體製與公共治理。其實不僅如此，公民美德也是發育於這種美國的村鎮體製，美國人不是那種極端的個人主義（像自由主義的教條所說的），它們的道德意識、生命經驗、公共關懷，乃至敵友標準、正義感、是非心、團結友愛與共同對敵，都與這種保守主義的村鎮生活密切相關。如果說，美國的看不見的憲法有自己的根基的話，顯然，它們不是寫在紙上的那些人權清單，而是那些基於有限生活經驗的公民美德。應該說，這類美德其實是非常傳統的，可以上溯到遠古的希臘、羅馬城邦，以及中世紀的鄉村部落，美國雖然從政治上是一個全新的現代國傢，但它的血液流淌著遠古的美德政治，而且這種政治沒有被歐洲大陸的激進主義啓濛所喚醒的自由主義和社會主義運動侵襲。我認為，正是這種美德政治以及其審慎的保守性，無形地約束著那些掌握國傢權柄的領導者，維係著我所說的美國的隱秘政治，構成瞭美國現代政治的高級法之一。
第二，清教傳統：美國政治的另一個高級法。
美國是一個清教徒移民的新國傢，關於五月花號的故事，人人熟知。如果說美德政治是源於世俗生活的高級法，那麼，神約立國便是美國政治的另外一個高級法。盡管看得見的憲法設立瞭政教分離的原則，但對於看不見的憲法來說，政教從來就是不曾分離的。對此，愛德華·S·考文曾經揭示齣美國人心目中的信念：“憲法錶達瞭更高級的法，它實際上是不完善的人最為完美地復製瞭布萊剋斯通所至尊為‘區分善惡的、永恒不變的法，這種法連造物主本身在其設計的所有管理製度中都予以遵守，而且隻要這種法有必要來指導人類行為，那麼造物主就使人類理性能夠發現它。’幾乎從憲法提交製憲會議討論的那一天起，這種信念就對美國憲法産生瞭決定性的影響。”[17]
我們說，法律要被信仰，法治纔是有效的，這一點其實對於看不見的憲法更是如此，因為，看得見的憲法以及一般法律是有強製製約力的，恐懼也能夠緻使法律有效力，但對於看不見的憲法，或對於政治的隱秘部分，它取得發自內心的信仰，纔是更為根本性的。美國高級法的這個政教閤一傳統，在美國政治中源遠流長，所以，從政治實踐的經驗中看，美國政治的“秘密”也與這個清教信仰有著密切的關係。上帝在心中，政治的邪惡便受到強有力的節製，政治的力量與信仰的力量，以及它們之間的衝突，是美國政治精英必須時時麵對的功課，而美國人民也在揀選它們的領導者時，也將信仰視為頭等大事，這是美國政治與美國憲法的首要原則。
第三，帝國（主義）與文明衝突中的美國霸權或“天定命運”。
上述美國的美德政治和信仰政治，是在一個西方古典尤其是西方基督教語境中的闡釋，對於所謂的西方文明秩序，這個美國政治的正義性無可置疑。落實到美國內政來說，則就成就齣一個自由政體，以及維護這個自由政體的現代國傢。但是，美國曆來又是一個帝國或準帝國，[18]它的國傢權力對內可以是自由憲製的支撐，或隨時為憲製注入新的生命力和重生的靈魂，但美國政治並沒有把這個自由原則貫徹到這個世界，從某種意義說，它曆來對外就是帝國主義的，對於非基督教的民族或國傢來說，也可以說是一種邪惡的力量，在此，就涉及到世界文明秩序，以及文明乃至宗教衝突問題。
對於美國政治來說，這一點尤其體現在它的全球秩序的塑造方麵，美國自以為擔負著神的使命，[19]這種美國的“天定命運”感以及美德政治，構成瞭美國政治的保守主義的精髓，為此，它不惜付諸武力、戰爭和強權政治。當然，美國政治也講世界和平，但它的和平觀與康德意義上的“永久和平”以及中國的仁愛天下觀是有著本質不同的，它訴求的是美國治下的和平，是以美國為霸主的新帝國。而且，它的隱秘政治的最大功能，以及它的美德政治與信仰政治，在今天已經主要不是塑造美國的憲政體製，而是它的帝國戰略，所以，外交曆來是美國政治秘密的一個中心點。對此，我們要有充分的警惕。
四、美國政治的“秘密”以及對於中國現代政治的啓示
我的這個演講是基於一種客觀的態度，試圖把美國政治的另外一個看不見的麵相揭示齣來，理性地把美國政治作為一個現代事物來對待，其中沒有任何意識形態的預設。我既不是美國粉絲，也不是汙名美國。我想提醒諸位的是，我們不能僅僅是看到瞭美國的霸權主義，就把美國這個優良的自由政體說得一無是處；我們也不要看到瞭美國的自由、法治、民主憲政和繁榮昌盛，就忽視瞭美國的帝國主義對全球的掠奪（以新的形式）；我們不能因為讀到或看到瞭美國憲法以及製度實踐，就自以為找到瞭美國政治的真諦，而全然不顧它的隱秘的權力政治；我們也不要因為洞悉瞭非常的美國政治，就排斥常態的美國憲製，或者把兩者對立起來，以為美國的隱秘政治就是它的全部，並把它日常化，其實，美國政治的成熟智慧恰恰是把這種張力運作得恰到好處。[20]
所以，對於美國政治的“秘密”，要置於上述我所提齣的四層關係的網絡中加以審慎地把握。具體地說，美國政治的“秘密”，從動力上說，它完成瞭立憲建國的“革命的反革命”；從形式上說，它創製瞭兩種憲法，看得見的憲法與看不見的憲法；從內政上說，它建立瞭一個富有活力的自由民主政體；從外交上說，它主導著一個基於美國國傢利益的世界秩序。而這一切，又都依賴於美國人民與美國精英的政治成熟，其中哺育這個民族的美德政治與信仰政治傳統，發揮著關鍵性的作用。也許，美國的現代政治是一種偶然或天意，美國是例外論，但是，美國人民與美國政治精英的實踐理性，也絕非無足輕重，知行閤一，加上天意，這就是美國——我們必須認真對待的美國，但一百年來，國人（尤其是政治精英）對於美國政治精神的認識令人堪憂。
對於我們這一代人來說，學術從來就是為瞭解決心中的問題，所謂“六經注我”，藉它人之酒杯，澆自己之塊壘。研究美國，尤其是它的政治“秘密”，對於我們究竟具有何種啓示呢？我認為，至少在如下幾個方麵對於我們的國傢建設，不無裨益之功。
第一，開啓中國現代政治的“革命的反革命”之路。
迴顧中國百年憲製曆程，尤其是不斷革命的激進主義災難，我們要清醒的認識到一味革命是完成不瞭建國大業的，要藉鑒和學習英美立憲革命的經驗，探索中國的“革命的反革命”的憲製道路，尋找從非常政治到日常政治的轉型機製。革命的傳統在現代性的中國政治中，屢屢暢行，尤其是來自法俄的階級革命、無産階級專政，緻使中國不斷陷於內亂之深淵，由革命者自我實現“反革命”的改良道路，這是中國的前途所在。在此，就需要中國人民尤其是政治精英從“不斷革命”的惡性循環中走齣來，實現“革命的反革命”的憲製國傢，真正以憲法為立國之根基，完成革命——立國——自由的三部麯。
我們這個人民共和國曾經一路暢行的“革命憲法”是一把雙刃劍。套用“國王的兩個身體”的比喻，中國憲法也有兩個身體，一個是非常政治中的身體，人民主權和共産黨領導是她的化身，行使著決斷性的政治意誌，但這個身體隻是在非常時期纔齣場；而另外一個身體，則是公民個體和日常政治，它們規範於憲法，自由、民主與共和，是它的常態。所謂“革命的反革命”，就是讓這個身體現身齣場，而且是憲法學意義上的現身齣場。憲法屬於人民，人民必得齣場，人民作為唯一的主權者，必須成為公民。呼喚人民齣場的同時，要呼喚個體公民齣場。當然，《八二憲法》以及四次修憲，隻是在中國政治上凸顯瞭一些因子，遠不是這個主題的全部內容，甚至還僅僅是個開始。[21]
第二，公民美德與政治擔當。
在中國改革的轉型時期，需要完成從人民主權到公民權利的轉變，人民要有公民美德，而精英要有節製，並有政治擔當。這個政治不僅僅是日常政治，而是非常政治，訴求的不僅僅是紙上的憲法，而是看不見的憲法，即有政治賦權的憲法，這個憲法的培育需要一種美德政治的社會生活，但它的擔綱者隻能是以政治為業的政治傢，而不是政治掮客或專製者。對於這個憲法權力的約束，紙上的憲法以及綱常紀律是無濟於事的，隻能訴諸內心的政治良知和公共美德。在西方語境，它們就是基督教信仰，在中國則是古典的天道正義，其實，從人間秩序來說，中西之辯並非截然對立，它們共享著普遍的核心價值觀，這個價值觀是屬於全人類的，所謂“人同此心，心同此理。”
托剋維爾在談到美國的民主共和製時曾經指齣，法製比自然環境的作用要大，而民情比法製的貢獻更大，要探討美國社會的成功經驗，最好到美國的民情中去尋找。迴到今日的中國，看看中國政治的現狀和中國社會的民情，不能不說這是一個墮落的時代，令人悲哀。政治人物腐化墮落，專橫獨斷而淺薄無能，而所謂的人民呢，則是犬儒主義和同樣的腐化墮落，讀讀孟德斯鳩的《羅馬盛衰論》和中國晚明和晚清的文牘劄記，使人不禁有今夕何夕之嘆。因此，藉鑒英美政治經驗，培育我們的公民美德，催生真正的政治傢，已屬亡羊補牢，退而結網。
第三，構建自由政體與捍衛國傢利益。
美國的自由（對內）與強權（對外），是一個硬幣的兩麵，互為因果，缺一不可。隨著中國經濟近些年的飛速發展（不無泡沫性），極端的民族主義和國傢主義論調甚囂塵上，所謂“中國模式”論也粉墨登場，對此，我們要予以警惕。要知道，一個國傢可以有一時的強大，但這種沒有根基的強權是不穩定的，也是短命的。國際政治是國內政治的延續，缺乏一個堅實的內政基礎，在對外關係中難以支撐你的強勢地位。因此，構建一個自由的政體，促進一個富有活力的市場經濟，建立一個法治政府和公民社會，纔是中國的當務之急。如果說中國有自己的隱秘政治的話，其中心任務與美國不同，它不是如何搞對外擴張，而是促進內政改革，我們不是不要國傢利益，恰恰相反，我們需要捍衛的是長遠的根本的國傢利益，是理性的民族主義或基於自由政體的民族主義。對此，英美現代政治是最好的榜樣，它們前後相繼地塑造瞭主導性的國際秩序，其動力在於它們的自由政體。學習美國經驗，並不等於無原則的追隨美國，就像拳擊場，理性告訴我們要學習勝者的經驗，但這並不等於我們與當今的勝者是潛在的競爭者。
我認為，中國現時代國傢哲學的實質在於：就國際政治來說，我們通過構建現代國傢能夠以強有力的國傢力量對抗世界霸權的遏製與挑戰，但我們就國傢目標來說，卻是訴求世界和平，是一種“現實的自由主義”（realisticliberalism）的國際政治理論；就國內政治來說，我們通過建立自由政體而得以確保公民的自由、安全與追求幸福的權利不受侵犯，訴求基於自由的國傢凝聚力與國傢權威，是一種“自由的國傢主義”（liberalnationalism）的國內政治理論。而且，作為國傢哲學，上述有關內政與外交兩個方麵的理論又不是割裂的，更不是矛盾的，它們融會於現時代的國傢主題之中，體現為一個完整的國傢哲學，即一個中心兩個基本點：一個中心是構建自由政體的現代國傢，兩個基本點是內政上的自由的國傢主義與外交上的現實的自由主義，上述的國傢哲學使我們能夠應對當今世界的挑戰。[22]今天在此談美國政治的“秘密”，我感到惶恐不安，因為美國太神秘，而對我們中國，它又格外重要，因此，任何言辭都難免掛一漏萬。不過，滄浪之水，清濁自有其用，關鍵是我們是否有一顆虔敬之心。
……

前言/序言

思想的界碑：西方政治思想史講稿 序言 翻開人類思想史的長捲，政治思想無疑是其中最波瀾壯闊、影響最深遠的一章。從古希臘城邦的黎明，到現代民族國傢的崛起，再到全球化時代的挑戰，人類對於如何組織社會、如何實現公正、如何理解權力，從未停止過探索與辯論。這些探索與辯論，匯聚成瞭西方政治思想的璀璨星河，照亮瞭我們理解自身與世界的道路。 《思想的界碑：西方政治思想史講稿》並非一本簡單的史書，它是一場跨越韆年的思想對話，一次對西方政治文明脈絡的深度梳理。本書力圖穿越時空的迷霧，迴溯那些塑造瞭我們當下政治觀念的經典思想，探究它們如何誕生、發展、演變，又如何在不同的曆史語境下被解讀與重塑。我們將一起審視那些偉大的思想傢，他們的智慧之光如何劃破濛昧，為人類的政治實踐設定瞭一個又一個“界碑”，推動著我們對理想社會的追尋。 本書的寫作，旨在為讀者提供一個清晰而深入的西方政治思想全景圖。我們不會止步於羅列概念與理論，而是著力展現思想傢們在特定曆史情境下的思考邏輯，他們所麵臨的挑戰，以及他們解決方案的創新之處。通過這樣的方式，讀者不僅能瞭解“是什麼”，更能理解“為什麼”——為什麼這些思想會産生，為什麼它們會産生這樣的影響，以及它們與我們今天的政治現實又有著怎樣的聯係。 本書的結構，將沿著西方政治思想發展的曆史脈絡展開，從古典時代的哲學萌芽，到中世紀的神學辯論，再到近代的理性主義與經驗主義的碰撞，直至現代社會的多元思潮。每一講都將聚焦於一位或幾位關鍵的思想傢，或一個重要的理論流派，並對其核心觀點進行深入剖析。我們也將關注這些思想之間的關聯與張力，以及它們如何在曆史的進程中相互啓發、相互批判。 《思想的界碑》的核心，在於“界碑”二字。它意味著那些在思想史上具有劃時代意義的觀念，它們不僅是知識的積纍，更是對既有認知的突破，是對人類思想疆域的拓展。這些界碑，或是一個新的政治概念的提齣，如“主權”、“契約”、“分權”；或是一種新的政治製度的構想，如“民主”、“共和”、“憲政”；又或是對人性、國傢、權力等根本問題的深刻反思。理解這些界碑，便是理解西方政治思想發展的軌跡。 我們深知，政治思想的探討並非易事，它往往涉及復雜的哲學概念、抽象的理論框架，以及充滿爭議的曆史事件。因此，本書在力求嚴謹學術性的同時，也注重語言的清晰與錶達的流暢。我們希望通過生動而富有啓發性的講述，讓讀者能夠輕鬆地走進這些思想傢的世界，與他們進行思想上的交流，從中獲得深刻的啓迪。 本書的齣版，也希望能夠為理解當下世界政治的復雜性提供一個重要的思想維度。在全球化日益深化，挑戰與機遇並存的時代，重溫西方政治思想的經典，審視其演變過程中的得失，對於我們應對當前的挑戰，構建更加公正、理性、包容的社會，具有不可估量的價值。 我們誠摯地邀請您，踏上這場思想之旅，一同探尋西方政治思想的深邃與博大，共同思考那些關於我們與社會、我們與政治的根本問題。 第一部分：古典時代的哲學奠基 西方政治思想的源頭，可以追溯到古希臘城邦時代。在那片孕育瞭哲學、藝術與民主的土地上，人類第一次開始瞭對政治生活的自覺反思。 第一講：柏拉圖的理想國與亞裏士多德的現實城邦 在蘇格拉底的智慧光芒下，柏拉圖以其獨特的洞見，構建瞭一個關於理想政治秩序的宏大藍圖。他的《理想國》並非一蹴而就的政治宣言，而是一場深入人心的哲學探索。柏拉圖認為，現實世界是理念世界的影子，而真正的“善”和“正義”存在於理念之中。因此，理想的城邦應該由具有最高智慧的“哲學王”來統治，他們不受私欲的乾擾，能夠洞察真正的善，並以此來治理國傢。這種哲學王統治的構想，強調瞭知識與權力的結閤，以及對統治者德性的極緻要求。然而，柏拉圖對民主的批判，以及其理想國中嚴苛的等級製度，也引發瞭後世無盡的討論與爭議。他的“洞穴比喻”深刻揭示瞭人類認知的局限性，以及追求真理的艱辛。 相較於柏拉圖的理想主義，亞裏士多德則以其更為務實的態度，成為瞭政治學的集大成者。他並非空想傢，而是對現實政治進行瞭細緻的觀察與分類。亞裏士多德在《政治學》中，對各種政體進行瞭係統性的分析，他區分瞭君主製、貴族製和共和製，並將其與暴君製、寡頭製和民主製（他認為的“多數人的統治”，帶有貶義）進行瞭對比。他認為，政治生活的根本目的是實現“善的生活”，即公民的幸福。而實現這一目標，需要適度的財富、良好的法律以及公民的參與。亞裏士多德對“政體”的分析，強調瞭製度的重要性，以及不同政體各自的優缺點。他提齣的“中道”原則，也深刻影響瞭後世對於政治實踐的理解。他的政治學，是一種對現實政治秩序的理性分析，一種對公民美德與社會和諧的追求。 第二講：公民、城邦與美德：古希臘政治精神的內涵 古希臘的政治思想，離不開其獨特的城邦製度。城邦，不僅僅是一個地理概念，更是公民共同體。在這個共同體中，公民的身份與城邦的命運緊密相連。公民被視為政治活動的積極參與者，他們的義務與權利，構成瞭城邦政治生活的基礎。 “公民”在古希臘的語境下，具有更為深刻的含義。它不僅僅是居住在城邦的人，而是能夠參與城邦事務，並對城邦的決策負責的個體。這種公民身份，與我們今天的現代公民概念有著顯著的區彆。在許多城邦，特彆是雅典，公民大會是最高權力機構，所有符閤條件的公民都可以參與辯論與投票，直接決定城邦的事務。這種直接民主的形式，強調瞭公民的集體智慧與集體意誌。 “美德”（arete）是古希臘政治思想中的核心概念之一。它指的是一種卓越的品質，一種在特定領域錶現齣的傑齣能力。在政治領域，公民的美德意味著他們不僅要具備智慧與勇氣，更要擁有公正與節製。一個德行高尚的公民，能夠為瞭城邦的整體利益而犧牲個人私利，能夠理性地參與政治辯論，並為實現城邦的繁榮與公正做齣貢獻。亞裏士多德認為，政治生活的目的，正是為瞭培養公民的美德，並使他們能夠過上幸福的生活。 古希臘的政治思想，還體現在對“正義”（dikaiosyne）的追求上。正義被視為城邦秩序的基石，是實現社會和諧與公民幸福的必要條件。無論是柏拉圖對個體靈魂正義與城邦正義的類比，還是亞裏士多德對分配正義與矯正正義的區分，都錶明瞭古希臘思想傢對於如何構建一個公正社會的深刻關切。 然而，古希臘政治思想並非沒有局限。它的公民概念，往往排除瞭婦女、奴隸以及外邦人，具有明顯的精英主義與排他性。其對民主的實踐，也常常受到民粹主義的睏擾。盡管如此，古希臘政治思想所奠定的哲學基礎，對於後世西方政治思想的發展，産生瞭不可磨滅的影響。它們關於公民責任、政治參與、理性治理以及追求正義的思考，至今仍是我們理解政治的寶貴財富。 第二部分：中世紀的信仰與秩序 羅馬帝國衰落後，歐洲進入瞭漫長的中世紀。在這個時期，基督教的興起與傳播，深刻地塑造瞭歐洲的政治與社會秩序。教會權力與世俗權力之間的關係，成為瞭中世紀政治思想的核心議題。 第三講：奧古斯丁的“上帝之城”與教會權力論 奧古斯丁，這位偉大的神學傢與哲學傢，在中世紀早期對西方政治思想産生瞭決定性的影響。在他的巨著《上帝之城》中，奧古斯丁將人類社會劃分為兩個平行的“城邦”：塵世的“地上之城”和天上的“上帝之城”。地上之城是凡人塵世的國度，充滿瞭罪惡、欲望與混亂，其統治往往是壓迫性的。而上帝之城則是信徒精神的傢園，是超越塵世的完美境界。 奧古斯丁認為，地上的國傢是上帝允許其存在，以維持社會秩序，限製罪惡蔓延的必要工具。因此，世俗政權具有其正當性，但這種正當性最終來源於上帝。他並不認為地上之城的統治必須是完美的，甚至可以是邪惡的，因為其存在的目的是為瞭讓那些屬於上帝之城的人，能夠在地上得以生存。這種觀點，為教會對世俗權力的乾預提供瞭理論依據，也為後來的教權至上論奠定瞭基礎。 奧古斯丁關於教會權力的論述，尤其值得關注。他強調教會是上帝之城的代理人，是通往救贖的唯一途徑。因此，教會的權威應高於世俗的權力，因為教會關注的是永恒的靈魂救贖，而世俗政權隻關注短暫的塵世秩序。這種對教會權威的強調，為教皇在後來的政治生活中扮演重要角色奠定瞭理論基礎，也開啓瞭教會與國傢之間漫長而復雜的權力鬥爭。 《上帝之城》並非一本簡單的政治理論著作，而是一部充滿深刻神學與哲學思考的作品。它通過對人類曆史的解讀，揭示瞭罪惡的根源，並指齣瞭唯一的救贖之路。奧古斯丁對地緣政治與天國政治的區分，以及他對世俗政權局限性的認識，深刻影響瞭中世紀的政治思想，並在一定程度上塑造瞭歐洲政治權力格局的演變。 第四講：托馬斯·阿奎那的自然法與混閤政體 中世紀的政治思想，在經曆瞭一個漫長的“黑暗時代”後，迎來瞭托馬斯·阿奎那這位集大成的思想傢。他試圖將亞裏士多德的哲學與基督教神學相結閤，為中世紀的政治秩序構建瞭一個更為理性而係統的理論框架。 阿奎那在其巨著《神學大全》的政治學部分，發展瞭自然法理論。他認為，自然法是上帝永恒法的體現，是人人皆可認識的普遍道德原則。這種自然法，存在於人的理性之中，指導人們認識善與避免惡。在此基礎上，他提齣瞭“人法”，即由人類製定的法律，而人法必須符閤自然法，否則便是無效的。這種將神聖法則與理性法則相結閤的思路，為理解法律的來源與正當性提供瞭新的視角。 在政體方麵，阿奎那對亞裏士多德的政體分類進行瞭繼承與發展，並提齣瞭“混閤政體”的理念。他認為，最理想的政體是結閤瞭君主製、貴族製和民主製的優點，即由一人統治（君主製），由一些賢能的人輔佐（貴族製），並允許人民參與（民主製）。他尤其推崇君主製，認為其具有最高的效率和統一性，但同時強調君主必須受到法律的約束，並以公民的共同利益為目標。這種混閤政體的構想，體現瞭對權力製約與平衡的早期思考，也為後世的憲政思想埋下瞭伏筆。 阿奎那的政治思想，是對中世紀政治秩序的理性化辯護，也是對教會與世俗權力關係的一種更為溫和的調和。他試圖在神聖的信仰與現實的政治之間找到一個平衡點，構建一個穩定而公正的社會。他的自然法理論，為後來的啓濛運動以及人權思想的發展，提供瞭重要的思想資源。 第三部分：近代的覺醒與革命 文藝復興與宗教改革的浪潮，標誌著歐洲從中世紀嚮近代社會的轉型。理性的光芒開始照耀政治領域，為新的政治理論與政治實踐奠定瞭基礎。 第五講：馬基雅維利的現實主義與“為政之術” 尼科洛·馬基雅維利，這位意大利文藝復興時期的傑齣思想傢，以其冷峻的現實主義筆觸，深刻地改變瞭人們對政治的認知。在他的代錶作《君主論》中，馬基雅維利將政治與道德分離，強調瞭“為政之術”的實際效用。他認為，君主的首要目標是獲取和維護權力，為此，他可以不擇手段，甚至可以運用欺騙、恐懼和暴力。 “君主應該受人敬畏還是受人愛戴？”馬基雅維利給齣的答案是：兩者皆有，但如果不能兩者兼顧，寜可受人敬畏。因為愛戴是易變的，而恐懼是持久的。這種“政治的實用主義”觀點，在當時引起瞭巨大的爭議，也讓馬基雅維利成為瞭“馬基雅維利主義”的代名詞，即一種不道德的、功利主義的政治手段。 然而，將馬基雅維利簡單地視為一個邪惡的政治教唆者，是對其思想的片麵理解。他所處的時代，意大利處於分裂與戰亂之中，他渴望看到一個強大的統一國傢能夠結束這種混亂。因此，他的“馬基雅維利主義”，在某種意義上，是為瞭實現政治的穩定與國傢的統一而不得不采取的“必要之惡”。 馬基雅維利對“幸運”（fortuna）與“能力”（virtù）的分析，也頗具洞見。“幸運”代錶著不可預測的外部因素，“能力”則指君主駕馭“幸運”的能力，包括其政治智慧、決心與果斷。他強調君主需要具備敏銳的洞察力，能夠預見危險並迅速做齣反應。 馬基雅維利的現實主義，開啓瞭政治思想中一種新的視角——不迴避政治的黑暗麵，而是對其進行冷靜的審視與分析。這種視角，為後來政治學研究的實證化，以及對權力運作機製的深入探索，奠定瞭基礎。 第六講：霍布斯與洛剋的社會契約論：國傢起源的新解釋 近代社會契約論的興起，標誌著政治思想從神權與傳統的束縛中解放齣來，轉嚮以個體為中心，以理性為基礎的解釋。托馬斯·霍布斯與約翰·洛剋，這兩位偉大的英國思想傢，用截然不同的方式，構建瞭他們的社會契約理論，深刻地影響瞭現代政治製度的建構。 霍布斯在其著作《利維坦》中，描繪瞭一個“自然狀態”，在這種狀態下，沒有國傢，沒有法律，人與人之間充滿瞭猜忌與競爭，“人對人而言是狼”（homo homini lupus）。在這種“所有人反對所有人的戰爭”狀態下，生命是孤獨的、貧睏的、卑汙的、野蠻的，而且是短暫的。為瞭擺脫這種恐怖的狀態，人們通過簽訂契約，放棄部分自由，將權力讓渡給一個絕對的主權者，即“利維坦”。這個主權者擁有絕對的權力，能夠強製執行法律，維護和平與秩序。霍布斯的國傢，是一個為瞭避免混亂而不得不存在的“必要之惡”，其核心在於強調安全與秩序至上。 與霍布斯截然不同，洛剋在其《政府論》中，對自然狀態的描繪更為樂觀。他認為，在自然狀態下，人們同樣擁有自然權利，如生命權、自由權和財産權，並且受到自然法的約束。然而，在自然狀態下，缺乏一個公正的裁判者來解決糾紛，這使得這些權利可能受到侵犯。因此，人們通過契約，建立政府，其目的並非為瞭放棄一切自由，而是為瞭更好地保護自己的自然權利。洛剋認為，政府的權力是有限的，並且是人民授予的。如果政府違背瞭人民的信任，侵犯瞭人民的權利，人民有權反抗。洛剋的社會契約論，強調瞭個人權利的至高無上，以及政府的權力來源是人民的同意，這為後來的自由主義和民主革命奠定瞭重要的理論基礎。 霍布斯與洛剋的社會契約論，雖然在對自然狀態的描繪和對國傢權力的界定上存在巨大差異，但都共同指齣瞭國傢並非自然存在，而是人類理性選擇的産物。他們都強調瞭契約在國傢起源中的作用，以及個體在政治秩序中的地位。這兩種思想，共同構成瞭西方近代政治思想的基石，深刻地影響瞭現代政治製度的演變。 第七講：盧梭的“公意”與人民主權 讓-雅剋·盧梭，這位被譽為“革命的導師”的啓濛思想傢，以其激進的民主思想，為法國大革命提供瞭強大的思想武器。在《社會契約論》中，盧梭提齣瞭“公意”（volonté générale）的概念，並將其視為人民主權的最高體現。 盧梭認為，在原始的自然狀態下，人類是自由而平等的。然而，私有製的齣現，帶來瞭不平等與社會衝突。為瞭恢復自由與平等，人們需要通過社會契約，形成一個政治共同體。在這個共同體中，每個人都將自己的一切轉讓給整個集體，從而形成一個“總體的我”。這個“總體的我”，通過“公意”來錶達集體的意誌，而“公意”始終追求的是全體成員的共同利益。 盧梭強調，“公意”不同於“眾人之意”（volonté de tous），後者是個人利益的總和，而“公意”則是對集體利益的理性判斷。任何個人或團體，如果其意誌與“公意”相悖，就意味著他偏離瞭自由，甚至被“強迫自由”。這種“強迫自由”的說法，在後世引起瞭極大的爭議，也讓一些人批評盧梭的思想存在極權主義的傾嚮。 盧梭的人民主權理論，強調瞭主權屬於全體人民，並且是不可分割、不可轉讓的。他反對代議製，主張直接民主，認為人民的意誌必須通過人民自身的參與來錶達。他所構想的理想社會，是一個小型的、同質化的城邦，在那裏，全體公民能夠聚集在一起，共同商議和決定事務。 盧梭的思想，對於強調人民的能動性、反對君主專製、推動民主革命起到瞭至關重要的作用。他的“公意”理論，也為後世關於集體意誌、社會整閤以及民主閤法性的討論，提供瞭重要的思想資源。 第四部分：近代以來的多元思潮 隨著工業革命的深入，以及社會矛盾的日益加劇，西方政治思想呈現齣更加多元和復雜的麵貌。自由主義、社會主義、保守主義等各種思潮相互碰撞，共同塑造著現代政治的格局。 第八講：功利主義與自由主義的演進：邊沁、密爾與自由的邊界 功利主義，以其“最大幸福原則”為核心，深刻地影響瞭近代政治思想。傑裏米·邊沁，這位功利主義的創始人，認為行為的道德性取決於其能否帶來最大的快樂，並最小化痛苦。他將這一原則應用於政治，認為政府的職責在於追求“最大多數人的最大幸福”。這種簡單明瞭的原則，為度量政策的優劣提供瞭工具，但也引發瞭關於少數人利益是否會被犧牲的擔憂。 約翰·斯圖爾特·密爾，邊沁的學生，在繼承功利主義的基礎上，對其進行瞭重要的修正與發展。他在《論自由》中，強調瞭個人自由的至高無上，特彆是思想和言論自由。他認為，即使是錯誤的觀點，也應該被允許存在，因為真理往往是在與錯誤的辯論中産生的。密爾區分瞭“高級快樂”與“低級快樂”，認為智力、情感和道德上的滿足，比單純的感官快樂更為重要。 密爾對自由的界定，特彆是在“傷害原則”（harm principle）上的闡述，為自由主義的邊界劃定瞭重要的界碑。他認為，在不傷害他人的前提下，個人可以擁有絕對的自由。政府的唯一閤法目的，就是防止對他人造成傷害。這種對個人自由的強烈捍衛，以及對政府權力擴張的警惕，成為瞭現代自由主義的核心精神。 然而，功利主義與自由主義的結閤，也麵臨著挑戰。如何在追求“最大多數人的最大幸福”的同時，充分保障個體的自由與權利？如何避免多數人的暴政，確保少數人的聲音不被壓製？這些問題，至今仍是政治理論研究的重要課題。 第九講：社會主義的批判與理想：馬剋思的階級鬥爭與革命 卡爾·馬剋思，這位改變瞭世界曆史進程的思想傢，以其深刻的批判精神，對資本主義社會進行瞭顛覆性的分析。他認為，曆史是階級鬥爭的曆史，而資本主義社會的核心矛盾，在於資産階級與無産階級之間的對立。 馬剋思在《資本論》中，揭示瞭資本主義的內在矛盾。他認為，資本傢通過剝削工人的剩餘價值，獲得瞭巨額利潤，而工人則被睏在貧睏與異化的狀態中。這種剝削與異化，必然導緻階級矛盾的激化，並最終引發無産階級革命。 馬剋思預言，無産階級革命將推翻資本主義製度，建立一個沒有階級、沒有剝削的共産主義社會。在這個社會中，生産資料歸全體人民所有，人人都能獲得充分的發展。他的“各盡所能，各取所需”的口號，成為瞭社會主義理想的象徵。 馬剋思的學說，催生瞭20世紀一係列的社會主義運動與革命。它深刻地影響瞭全球的政治格局，挑戰瞭資本主義的統治地位，並對社會公正、經濟平等提齣瞭深刻的拷問。然而，以馬剋思理論為指導的實踐，也暴露齣其理論的局限性，例如對國傢機器的過度簡化，以及對個人自由的潛在壓製。 第十講：保守主義的堅守與反思：從埃德濛·伯剋到現代保守主義 在自由主義與社會主義的激進變革浪潮中，保守主義作為一種重要的政治思潮，始終堅守著對傳統、秩序與漸進變革的重視。埃德濛·伯剋，被譽為現代保守主義之父，在其《法國革命的省思》中，嚴厲批判瞭法國大革命的激進與破壞性。 伯剋強調，社會是一個有機體，其製度與習俗是經過曆史的長期沉澱而形成的。他認為，激進的革命是對這種有機體的粗暴乾預，將導緻混亂與無序。他主張尊重傳統，重視經驗，並且認為社會變革應該是漸進的、溫和的，而非顛覆性的。 保守主義並非一成不變的泥古不化。在現代社會，保守主義也麵臨著自我調整與革新。它既強調維護社會秩序，反對激進變革，也認識到社會問題的復雜性，並試圖在實踐中找到解決之道。例如，一些現代保守主義者也開始關注社會公正問題，並嘗試將傳統的價值與現代的社會需求相結閤。 保守主義的價值，在於提醒我們，在追求進步的同時，不應忽視曆史的經驗與傳統的智慧。它提醒我們在改革中保持謹慎，避免因激進而帶來的不可預知的後果。 結語 《思想的界碑：西方政治思想史講稿》的旅程至此，我們已穿越瞭古希臘的理性之光，中世紀的信仰之河，近代啓濛的覺醒之路，以及現代社會多元思潮的激蕩。我們看到瞭偉大的思想傢們，如何為我們設定瞭一個又一個“界碑”，劃定瞭政治認知的疆域，指引著人類對更美好社會的探索。 這些界碑，並非僵死的教條，而是不斷被挑戰、被重塑、被超越的活的傳統。從柏拉圖對理想國的構想，到亞裏士多德對現實政體的分析；從奧古斯丁對“上帝之城”的沉思，到阿奎那對自然法的闡釋；從馬基雅維利的現實主義，到霍布斯、洛剋、盧梭的社會契約；再到功利主義、自由主義、社會主義與保守主義的爭鳴……每一個思想傢的貢獻，每一場思想的辯論，都為我們理解政治提供瞭深刻的視角。 我們深知，政治思想史的探索永無止境。本書所呈現的，隻是其中極其重要的一個片段。然而，通過對這些“界碑”的迴溯與梳理，我們希望能夠幫助讀者建立起一個理解西方政治思想的基本框架，培養獨立思考的能力，並以更開闊的視野來審視我們當下的政治現實。 政治，是我們共同生活的形式，是決定我們命運的根本。理解政治思想，便是理解我們自身，理解我們所處的時代。願本書能為您提供一次深入的思考，一次富有啓迪的閱讀，共同為構建一個更加公正、理性、自由的社會，貢獻我們的智慧與力量。

評分☆☆☆☆☆

我一直認為，真正的知識應該是能夠激發思考，並且能夠連接我們生活中的具體經驗的。這本書在這方麵做得非常齣色。作者在講述西方政治思想史時，不僅僅是復述曆史人物的觀點，而是將這些觀點與現實世界中的政治現象、社會問題緊密地聯係起來。例如，在探討國傢起源和主權理論時，他巧妙地引用瞭近現代的政治衝突和國際關係作為例證，讓我能夠更直觀地理解霍布斯、馬基雅維利等人的思想在現實中的投射。他對於“權力”這個核心概念的剖析，更是讓我醍醐灌頂，理解瞭不同時代、不同思想傢對於權力來源、運行方式以及製約手段的不同理解，這對於我理解當前社會中權力運作的復雜性，提供瞭極大的幫助。這本書的敘事方式非常靈活，時而嚴謹分析，時而穿插引人入勝的曆史故事，讓我仿佛置身於那些思想大師的時代，親曆他們的思考過程。更難得的是，作者在分析過程中，始終保持一種開放的態度，鼓勵讀者進行獨立思考，而不是被動接受既定的結論。這種互動式的閱讀體驗，讓我在享受知識盛宴的同時，也激發瞭我對自身所處社會和政治現實的深入反思，讓我不再僅僅是被動接受信息，而是成為瞭一個更積極、更具批判性的思考者。

評分☆☆☆☆☆

作為一名對現代政治製度充滿好奇的普通讀者，我一直覺得理解現代政治的根源是一件頗具挑戰的事情。市麵上充斥著各種淺顯的政治解讀，但往往流於錶麵，缺乏深度。《思想的界碑》這本書，則以一種齣乎意料的嚴謹和深刻，觸及瞭我內心深處的那份求知欲。我特彆欣賞作者在梳理思想脈絡時展現齣的那種宏觀視野，他並沒有將政治思想割裂開來，而是清晰地勾勒齣一條貫穿古希臘至今的邏輯鏈條，讓我看到瞭不同思想流派之間的繼承、批判與發展。我印象最深的是關於啓濛運動的章節，作者沒有僅僅停留在盧梭、洛剋這些名字上，而是深入剖析瞭他們思想背後的社會土壤，以及這些思想如何一步步影響瞭我們今天所熟知的民主、自由、法治等概念的形成。他使用的語言，雖然不乏專業術語，但都經過瞭精心的組織，使得晦澀的理論變得生動而富有啓發性。每一次閱讀，我都能感受到作者在學術上的深厚功底，以及他對於如何嚮非專業讀者解釋復雜思想的獨到匠心。這本書讓我明白，我們今天所享有的許多政治權利和製度，並非憑空齣現，而是經過瞭數百年、數韆年的思想碰撞與實踐檢驗，這讓我對這些來之不易的成果，有瞭更深的敬畏與珍惜。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計本身就吸引瞭我，那種沉靜而富有質感的封麵，仿佛預示著一場智識的深度探索。我特彆喜歡它紙張的觸感，翻閱時沙沙作響，帶著一種曆史的厚重感，讓人立刻沉浸其中。而當我開始閱讀時，作者那種娓娓道來的敘事風格，就像一位睿智的長者，循循善誘地將我帶入西方政治思想的浩瀚海洋。他並非簡單地羅列枯燥的理論，而是巧妙地將那些宏大、抽象的概念，置於具體的曆史語境中，讓我清晰地看到思想是如何在時代變遷、社會動蕩中孕育、碰撞、演進的。特彆是他對柏拉圖和亞裏士多德的解讀，不再是教科書上乾巴巴的論斷，而是充滿瞭生命力的對話，仿佛我能親耳聽到他們關於理想國、關於城邦的辯論。作者的文字功底十分瞭得，那些復雜的哲學思辨，在他的筆下變得清晰易懂，又保留瞭其原有的深刻。他並沒有試圖簡化這些思想，而是用一種更易於理解的方式，去呈現它們的精髓，這對於我這樣一個對政治哲學初涉的讀者來說，無疑是一劑強心針，讓我對繼續深入探索的信心倍增。總的來說，這本書不僅僅是一本政治思想史讀物，更是一場關於人類智慧與曆史演進的動人敘事，讓我從全新的角度審視瞭我們所處的社會。

評分☆☆☆☆☆

我非常欣賞這本書在處理思想史上的那種“有血有肉”的風格。很多時候，政治思想史的講述會顯得過於理性、過於抽象，仿佛那些偉大的思想傢隻是在書齋裏憑空構築理論。但《思想的界碑》這本書，卻用一種充滿人性關懷的視角，去解讀這些思想。作者在介紹那些思想傢時，並沒有將他們神化，而是展現瞭他們在麵對現實睏境時的掙紮、他們思想的局限性，以及他們是如何在與現實的互動中不斷修正和完善自己的觀點的。我特彆喜歡作者對於“自由”這個概念的追溯，從古代雅典的公民自由，到中世紀的教會與王權之爭，再到近代資産階級革命對個體權利的強調，每一步的演進都伴隨著具體的曆史事件和人物的命運。這種敘事方式，讓我能夠深刻地體會到，政治思想的演變並非一蹴而就，而是充滿瞭矛盾、鬥爭，甚至是犧牲。作者的筆觸細膩而富有感染力，將那些看似遙遠的哲學思辨，拉近到瞭我的生活語境。閱讀這本書，讓我對人類追求更美好社會的曆程，有瞭更深刻的理解，也讓我對那些為捍衛思想和自由而奮鬥過的人們，充滿瞭敬意。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我最深刻的感受是，它不僅僅是一部關於“西方”政治思想的書，而是一部關於“思想”本身的恢弘史詩。作者在梳理西方政治思想發展脈絡的同時，也巧妙地引入瞭一些能夠引發跨文化思考的視角。他並沒有將西方政治思想視為一個封閉的體係，而是將其置於更廣闊的人類文明對話之中。我尤其贊賞他對於“政教關係”、“主權與認同”等議題的深入探討，這些議題在不同文明、不同曆史時期都反復齣現，而西方政治思想的演進，也為我們理解這些普遍性議題提供瞭寶貴的參照。作者的分析邏輯清晰，層層遞進，但同時又保持著一種詩意的錶達，使得閱讀過程既有智識上的挑戰，又不失藝術上的享受。他能夠用最精煉的語言概括最復雜的思想，並且能夠用最生動的比喻，幫助讀者理解那些抽象的概念。這本書讓我意識到，政治思想並非一成不變的教條，而是一個動態的、不斷被重新詮釋和構建的過程。每一次翻閱，我都能從中獲得新的啓發，並且對人類文明的未來，有瞭更深的思考。這本書所展現的深刻洞察力和廣闊視野，無疑使其成為一本值得反復品讀的經典之作。

評分☆☆☆☆☆

整個一老舊文章大拼盤，還美其名曰講稿。建議以前買過高老師其它書的童鞋這本書可以略過

評分☆☆☆☆☆

京東購物是放心的，速度是奇快的，售後也是滿意的。特彆是圖書，是最給力的！

評分☆☆☆☆☆

忙著買書，暫未看書，先給好評。

評分☆☆☆☆☆

一直在京東自營上買東西。喜歡。

評分☆☆☆☆☆

potestas，根據製度設置的職位所具有的權利和權力

評分☆☆☆☆☆

保持學習的好習慣。行距挺寬的，就是字體稍小。

評分☆☆☆☆☆

城邦公民之間的通過說服來達到政治目的。肯尼斯·米諾格認為，在古希臘，“人與人之間在政治關係上是完全平等的，大傢都隻是服從自己製定的法律，並輪流做統治者和被統治者。”

評分☆☆☆☆☆

書是正品，搞活動買一批，慢慢讀。

評分☆☆☆☆☆

現代社會，隨著經濟的大力發展，民主政治的普及，階級的分類已經越來越不適應，政治的階級色彩逐漸淡化。因此政治的概念從本質上來描述也許更為確切，即人們通過建立一定的組織、製度、規則和工具手段，確定組織範圍內未來社會發展目標並為確保實現該目標而進行的一切社會治理與協調活動。在不同的範圍有不同的組織政治，如國際政治和國傢政治等。隨著社會民主的不斷發展，會進一步發展齣公司政治、社區政治等等。