周作人自編集：木片集 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

周作人 著，止庵 編

圖書標籤:

• 周作人
• 散文
• 雜文
• 文學
• 文化
• 隨筆
• 木片集
• 近代文學
• 中國現當代文學
• 思想

齣版社： 北京齣版集團公司 ，

ISBN：9787530213186

版次：1

商品編碼：11286799

包裝：平裝

叢書名： 周作人自編集

開本：32開

齣版時間：2013-08-01

頁數：152

正文語種：中文

編輯推薦

　　

作者周作人生前親自編定，學者止庵窮數年之力精心作校，增補從未齣版作品，為市場上全麵的周氏文集。

內容簡介

　　

《周作人自編集：木片集》為周作人後期散文的代錶。題材上延續之前懷人憶舊、名物風俗、草木蟲魚等主題，憶《語絲》成立因緣，蔡孑民、錢玄同等老友故事，談希臘神話、南北點心，分析農曆與漁曆、避諱改姓，甚至蝙蝠和貓頭鷹、烏鴉和鸚鵡這樣的題目也能愜意談來。但不再作長篇大論，也減少瞭對古文的大段抄引，僅以短章，娓娓道來，簡潔明快，時有諧談。一如其在八十自壽詩中所言：“劇憐獨腳思山父，幻作青氈羨野狸。對話有時裝鬼臉，諧談猶喜撒鬍荽。”

作者簡介

周作人（1885－1967），現代作傢、翻譯傢，原名櫆壽，字星杓，後改名奎綬，自號起孟、啓明（又作豈明）、知堂等，筆名仲密、藥堂等。浙江紹興人。青年時代留學日本，與兄樹人（魯迅）一起翻譯介紹外國文學。五四時期任教北京大學，在《新青年》《語絲》《新潮》等多種刊物上發錶文章，論文《人的文學》《平民的文學》，詩《小河》等均為新文學運動振聾發聵之作。首倡美文，《喝茶》《北京的茶食》等創立瞭中國美文的典範。在外國文學藝術的翻譯介紹方麵，尤其鍾情希臘日本文學，貢獻巨大。著有自編集《藝術與生活》《自己的園地》《雨天的書》等三十多種，譯有《日本狂言選》《伊索寓言》等。

精彩書評

　　

　　周作人的散文為中國一。
　　——魯迅

　　大陸可看的唯有周作人的作品。
　　——鬍適

　　周作人先生的讀書筆記不可及，有其淹博的學識，就沒有他那通達的見地，而胸中通達的，又缺少學識；兩者難得如周先生那樣兼全的。
　　——硃自清

　　周先生讀書，沒有半點鼕烘氣，懂得體會得，如故交相敘，一句是一句，兩句是兩句，切切實實地說一番。
　　——曹聚仁

目錄

小引
復闢避難的迴憶
語絲的迴憶
蔡孑民
錢玄同
劉半農
愛羅先珂
詩人黃公度
讀古詩學文言
唐詩三百首
唐詩易解
杜少陵與兒女
希臘神話
關於目連戲
喜劇的價值
鍾馗送妹
農曆與漁曆
鼕至九九歌
墟集與廟會
拂子和麈尾
筆與筷子
牙刷的起源
澡豆與香皂
踏槳船
泥孩兒
不倒翁
糯米食
茶湯
南北的點心
桃子
蝙蝠和貓頭鷹
麟鳳龜龍
烏鴉與鸚鵡
蛇
揚子鰐
人熊
猩猩的故事
犀牛
關於河馬
大蟲及其他
狼的故事
孫仲容論動物
避諱改姓
誇父追日
無鬼論
兩個書傢
題畫
蘭亭舊址
塞浦路斯

精彩書摘

復闢避難的迴憶
世人常說，老年人喜歡迴憶舊事，既然大傢多是這麼說，當然有一定的真實性。可是在我個人說來，卻未必真是如此。我迴顧過去的六十多年，正是中國多災多難的時節，單舉齣犖犖大者來說，前清甲申（一八八四）的中法之戰，甲午（一八九四）的中日之戰，接著是庚子（一九○○）的義和團事件，吃瞭帝國主義者很大的虧。國內的事有辛亥（一九一一）革命後的不安和洪憲帝製事件，北洋政府的爭權，釀成張勛復闢以及一聯串的皖直奉直之戰，都是在北京一帶發動的。這些事件都已過去瞭，現在三十歲以下的青年一樣都沒有碰到，這是很幸運的，我們隻有羨慕他們，對於自己不愉快的經驗毫無可以留戀的地方。不過從彆方麵來說，知道一點也並不是全無用處的，特彆是對於沒有經驗過這些事情的青年們。我於一九一七年來到北京， 那洪憲的一幕已經過去，就我所知道的事情來說，隻好從張勛的復闢說起瞭。
我於一九一七年即民國六年的四月來到北京，正是黎元洪當大總統，段祺瑞當國務總理，摩擦得很厲害的時候，各省的督軍都同段是一氣的，齣來說話給他撐腰，由江蘇的張勛和安徽的倪嗣衝為頭，開瞭督軍團會議，而且這班軍閥逐漸由徐州來到天津，末瞭張勛終於帶瞭他的辮子兵入駐北京瞭。本來我們坐火車路過徐州，看見車站上拖瞭辮子扛著槍的兵便覺得恐怖，現在卻開到北京來瞭，就駐紮在天壇裏。我那時是在北京大學附設的國史編纂處任事，有一天特地跑去找校長蔡孑民，問他對於時局的看法，他也不說好壞，隻簡單明瞭的迴答，隻要不復闢，他總是不走的。這話的預兆雖然不大好，但多少總給瞭我們一點安心。這記得是六月二十六日的事情。
七月一日是星期日，因為是夏天，魯迅起來得相當的早，預備往琉璃廠去。給我們做事的會館長班的兒子進來說道，外邊都掛瞭龍旗瞭。這本來並不是意外的事，但聽到瞭的時候大傢感到滿身的不愉快。當時日記上沒有記得詳細，但是有一節雲：“晚飲酒大醉，吃醉魚乾，銘伯先生所送也。”這裏可以看見煩悶的情形。魯迅的有些教育界的朋友最初打算走避，有的想南下，有的想往天津，但是三四天裏軍閥中間發生分裂，段祺瑞在馬廠誓師，看來復闢消滅隻是時間問題，我們既然沒有資力遷移，所以隻好在北京坐等瞭。
段派李長泰的一師兵逐漸逼近北京，辮子兵並不接戰，隻嚮城裏退，結果是集中在外城天壇和內城南河沿張勛的住宅附近一帶。從六日起城內的人開始往來逃難，怕的不是巷戰的波及，實在還是怕辮子兵的搶劫罷瞭。我們也於七日由會館搬往東城，日記上記的很簡單，略抄錄數項如下：
“七日晴，上午有飛機擲彈於宮城。十二時同大哥移居崇文門內船闆鬍同新華飯店。”
“九日陰，夜店中人警備，雲聞槍聲。”
“十二日晴，晨四時半聞槍炮聲，下午二時頃止，聞天壇諸處皆下，復闢之事凡十一日而瞭矣。晚同大哥至義興局吃飯，以店中居奇也。”案義興局係齊壽山君傢所開的店鋪，在東裱褙鬍同。魯迅日記第六冊同日所記可供比較參考：
“十二日晴，晨四時半聞戰聲甚烈，午後二時許止，事平，但多謠言耳。覓食甚難，晚同王華祝，張仲蘇及二弟住義興局，覓齊壽山，得一餐。”至十四日，遂由新華飯店復搬迴會館來瞭。
那一天裏槍炮聲很是猛烈，足足放瞭十小時，但很奇怪的是，死傷卻是意外的稀少，謠言傳聞說都是朝天放的，死的若乾人可能都是由於流彈。東安門三座門在未拆除之前，還留下一點戰跡，在它的西麵有些彈痕，乃是從南河沿的張公館嚮著東南打過來的。燒殘的張公館首先毀去，東安門近年也已拆去，於是這復闢一役的遺跡就什麼都已看不到瞭。
語絲的迴憶
說起《語絲》，於今已經隔瞭三十多年的光陰，在中年的人聽來，已有生疏之感，更不要說少年的朋友瞭。但是提及魯迅與“正人君子”的鬥爭，卻以這為根據地，所以一說它的曆史，也不是沒有意義的事吧。
“五四”原是學生的愛國政治運動，由大學生開始，漸及中小學，末瞭影響及於工商界，要罷市罷工錶示援助，這纔算順利成功，沒有什麼犧牲。這件事錶麵上是結束瞭，影響卻是很廣大，浸滲得很深，接著興起瞭所謂新文化運動，這名稱不算怎麼不恰當，因為它在文化上錶現齣來，也得到不小的結果。這以前有《新青年》和《每周評論》，差不多是孤軍奮鬥，到瞭五四以後纔成為“接力戰”的狀態，氣勢便雄厚起來瞭。《語絲》乃是其中的一支隊伍，可是要說它成立的緣因，卻非得從《晨報副刊》講起不可。
魯迅逝世二十周年紀念的前後，有好些講《語絲》的文章發錶，就我所見到的來說，寫得最好的要算章川島，孫伏園，他們都是參與這刊物發刊的事的。《晨報》本來是研究係的政黨機關報，但是五四時期也相當援助這個運動；孫伏園因羅傢倫關係進瞭《國民公報》，後轉入晨報社，主管第五版，登載些隨感雜文，魯迅也時常投稿，很有點新氣象。孫伏園後來主編新增的副刊，益得發揮他的編輯手段，聲價日增，魯迅有名的《阿Q 正傳》，就是在那上邊上發錶的。可是後來孫伏園被排斥去職，由陳源的友人徐誌摩繼任，於是《晨報副刊》全然改換瞭一副麵目，差不多成為《現代評論》的日刊瞭。
孫伏園失瞭職業，於他固然很是睏難，但不久由邵飄萍請去，擔任《京報副刊》的編輯。可是以前在《晨報副刊》寫文章的人終有點不平，計劃自己來辦一個小刊物，可以自由發錶意見。查日記一九二四年十月二十四日項下雲：“下午至東安市場開成北號樓上，同玄同，伏園，川島，紹原，頡剛諸人，議齣小周刊事，定名曰‘語絲’，大約十七日齣版，晚八時散。”十一月十六日項下雲：“下午至市場赴語絲社茶會，至晚飯後始散。”那一天是星期，可見後來《語絲》是改在星期齣版瞭。同人中本來還有劉半農，林語堂，俞平伯等人，那一天不知何以不見。記得刊物的名字的來源，是從一本什麼人的詩集中得來，這並不是原就有那一句話，乃隨便用手指一個字，分兩次指齣，恰巧似懂非懂的還可以用。這一個故事，大概那天與會的人都還能記得。至於第一期上的發刊詞，係大傢叫我代擬，因為本來說不齣一個什麼一定的宗旨，所以隻好說得那麼籠統，但大體上也還是適閤的。到後來和《現代評論》打架的時候，《語絲》舉齣兩句口號來：“用自己的錢，說自己的話”，也還是同樣的意思，不過針對《現代評論》的接受官方津貼，話裏有刺罷瞭。
《語絲》的文章古今並談，莊諧雜齣，大旨總是反封建的，但是等到陳源等以“正人君子”的資格齣現，在《現代評論》上大說其“閑話”，引起魯迅的反擊，《語絲》上這纔真正生瞭氣，所以迴憶《語絲》這與“女師大事件”是有點分不開的，雖然後來在國民黨所謂清黨時期也很用瞭一點氣力。陳源的文章說俏皮話的確有點工夫，就隻可惜使用在斜路上，為瞭替代錶封建勢力的女校長說話，由俏皮而進於刻薄卑劣，實在夠得上“叭兒狗”的稱呼，但是如果不是魯迅的這枝剛強有力的筆，實在也不容易打倒他。我自己就曾經吃過一個小虧。有一次陳源對有些人說，現今女學生都可以叫局。這句話由在場的張定璜傳給瞭我們，在《語絲》上揭露瞭齣來，陳源急瞭，在《現代評論》上逼我聲明這話來源，本來是要據實聲明，可是張定璜竭力央求，不得不中止瞭，答復說齣自傳聞，等於認錯，給陳源逃過關瞭。張定璜與“正人君子”本來有交情，有一個時期我也由他的中介與“東吉祥”諸君打過交道，他又兩麵拉攏，魯迅曾有一時和他閤編過《國民新報》的副刊，也不免受瞭利用。上邊所說的聲明事件，川島前後與聞，在張定璜不肯負責證明陳源的話的時候，川島很是憤慨，那時語絲社在什刹海會賢堂聚會，他就要當場揭穿，經我勸止，為瞭顧全同事的麵子，結果還是自己吃瞭虧。女師大事件也是一個大事情，多少有些記憶，但是參與的人現在健在，比我更知道得多，也更可信，所以我還是以藏拙為佳瞭。

……

前言/序言

《木片集》：周作人散文精選，窺見時代切影與個人心緒 《木片集》並非周作人以“木片集”為名編纂的單一作品，而是集結瞭他不同時期、不同心境下的散文精品。這些篇章猶如散落在時光長河中的片片木片，看似零散，卻共同勾勒齣一位思想者、觀察者豐富而深刻的內心世界，以及一個動蕩時代下個體生存的剪影。本書精選的三十餘篇散文，涵蓋瞭周作人對日常生活細微之處的體味、對自然景物的描摹、對風俗人情的觀察，以及對文化、曆史、人生的哲思。它們以其獨特的“周作人風”——衝淡平和的語調、從容不迫的節奏、以及不時流露齣的冷峻的幽默感，為讀者呈現瞭一種彆樣的審美體驗。 日常生活中的哲學低語 周作人散文最引人入勝之處，在於他能夠從最平凡、最不起眼的日常事物中發掘齣意味深長的人生哲理。他筆下的“木片”，可以是雨後泥濘的小徑，可以是案頭的幾件古董，可以是牆角的蜘蛛，也可以是窗外飛過的鳥兒。這些細微的觀察，並非簡單的堆砌，而是經過他敏銳的感知與深刻的思考，轉化為對生命本質的叩問。 例如，在《雨天的書》中，他描繪瞭雨天帶來的那種特有的靜謐與閑適，以及由此引發的種種思緒。他不是在贊美雨本身，而是在雨的氛圍中，體會一種“不急不迫”的生活節奏，反思人在現代社會中的焦慮與匆忙。“平常事”在他的筆下，被賦予瞭溫度與生命。他談論吃食，談論衣著，談論居住，這些看似瑣碎的日常，卻摺射齣他對個體尊嚴、文化傳承，乃至國傢民族命運的關懷。 他對於“閑適”的推崇，並非消極避世，而是一種對生活本真狀態的追尋。在那個社會變動劇烈的年代，無數知識分子在時代洪流中掙紮，而周作人卻能在個人生活的空間裏，尋得一份寜靜與自足。這種“閑適”是對外界喧囂的抵抗，也是對內心秩序的建構。他對“有趣”事物的執著，更是展現瞭他不流俗的審美情趣，以及對生命活力的珍視。 對自然景物的情感投射 周作人對自然景物的描繪，並非僅僅是客觀的寫實，而是充滿瞭個人情感的投射與生命體驗的融入。他筆下的自然，是與他心靈相契的。他觀察鞦天的落葉，不是為瞭描繪鞦景的淒美，而是從中體味時光的流逝與生命的無常。他描繪海邊的風，不是為瞭展現海的壯闊，而是為瞭感受海風帶來的自由與遼闊。 他對植物的喜愛尤為突齣。他能細緻地描繪一株草，一棵樹，並賦予它們某種人格化的特徵。他對“花草”的親近，實際上是他對生命本身的熱愛與尊重。在那個時代，許多宏大的敘事充斥著人們的耳目，而周作人卻能在微小的生命中，找到慰藉與啓示。他筆下的植物，成為瞭他內心世界的映照，也成為他反抗“成人之大”的某種象徵。 風俗人情的敏銳捕捉 周作人的另一大特色，是對中國傳統風俗人情的精妙描摹與深刻洞察。他並非以一個旁觀者的姿態，而是以一種懷舊而又疏離的眼光，審視著那些漸行漸遠的舊時風俗。他筆下的“老房子”、“舊街巷”、“年節習俗”，都飽含著他對逝去時光的留戀，以及對文化根脈的追尋。 他尤其擅長從細微處著手，捕捉人物的神態、語言的韻味，以及風俗背後所蘊含的文化心理。他筆下的“茶館”、“酒令”、“民間的戲劇”，都不僅僅是對現象的記錄，而是對一種生活方式、一種人際關係、一種社會心態的解讀。他能從這些看似陳舊的習俗中，發現其內在的閤理性與生命力，也警惕著這些習俗在現代化進程中的失落與變形。 然而，他對風俗的描寫並非簡單的懷舊，而是帶有一種理性的審視。他看到風俗中的某些盲目與迷信，也看到其中蘊含的樸素智慧。他筆下的“鬼”、“神”、“妖怪”，更像是民間心態的某種投射，反映瞭人們在麵對未知與苦難時，所産生的種種想象與寄托。 文化思考的深刻印記 作為一位有著深厚學術功底的學者，周作人將他對文化、曆史、哲學的思考，巧妙地融入到他的散文之中。他的“木片”中，時常閃爍著對中國古代文化、西方文化，乃至對“人”本身存在的思考。 他對“讀書記”的描寫，不僅僅是分享閱讀心得，更是通過閱讀，梳理自己的思想脈絡，反思文化傳承的意義。他並非輕易斷言，而是以一種商榷的態度，與讀者一同探討。他對“古董”、“舊書”的喜愛，也體現瞭他對文化積澱的珍視，以及對曆史變遷的思考。 在那個動蕩不安的時代，周作人對“人性”的思考，尤為深刻。他關注個體在權力、欲望、群體壓力下的行為，以及由此可能産生的異化。他的思考，常常帶著一種冷峻的悲憫，不迴避現實的殘酷，也不放棄對人性的希望。他筆下的“鬼話”，既是對現實荒誕的諷刺，也是對人性幽暗之處的揭示。 “周作人風”的獨特魅力 《木片集》的魅力，很大程度上源於其獨特的“周作人風”。他的文字，看似平淡樸實，卻蘊含著深沉的力量。 衝淡平和的語調： 他的語言，沒有激昂的呼喊，也沒有炫耀的辭藻，而是娓娓道來，如同與一位老友促膝長談。這種衝淡，並非無病呻吟，而是在喧囂中保持一份內心的澄澈。 從容不迫的節奏： 他的敘事，不疾不徐，讓讀者能夠沉浸其中，細細品味。他善於運用長短句結閤，營造齣一種自然流暢的閱讀感受。 冷峻的幽默感： 在平和的語調下，常常隱藏著一種不動聲色的幽默。這種幽默，不是為瞭逗樂，而是對生活荒誕之處的洞察，以及對人類弱點的善意嘲諷。 內斂的情感： 他的情感錶達，並非直抒胸臆，而是含蓄內斂，藏於字裏行間。讀者需要用心去體會，纔能感受到那份深沉的愛與憂愁。 結語： 《木片集》作為周作人散文的精選，為我們提供瞭一個觀察時代、審視人生、體味文化的絕佳窗口。這些“木片”，雖然各自獨立，卻共同編織成瞭一幅豐富而細膩的畫捲。它讓我們看到，在宏大的曆史敘事之外，個體生命的微光，日常生活中的智慧，以及對傳統文化的溫情緻敬。閱讀周作人，不僅是對一位文學巨匠的緻敬，更是一場與自己內心深處的對話。他的文字，如同一杯溫茶，在時光中散發齣悠長的香氣，滋養著讀者的心靈，也啓迪著我們去發現生活中的“有趣”與“本真”。

評分☆☆☆☆☆

在我看來，周作人先生的文字，有一種難以言喻的“氣韻”。他寫自然，寫風花雪月，寫街頭巷尾的瑣碎，都帶著一種獨特的從容與淡雅。我曾在一個雨天，坐在窗邊，讀他描寫的雨景，那種雨絲的輕柔，雨滴的節奏，仿佛真的落在瞭眼前，濕潤瞭空氣。他並不是那種會去刻意製造氣氛的作傢，他的筆觸是信手拈來的，卻自有韻味。他的語言，看似平淡，實則蘊含著深厚的學養和對生活獨到的體悟。有時，他的一句話，一個比喻，就能點醒我一直未能清晰的某種感受。他不像某些作傢那樣，上來就拋齣一些驚世駭俗的觀點，他的思想是慢慢滲透的，讓你在不知不覺中被他的智慧所吸引。我特彆欣賞他對“小品文”的駕馭能力，能在短短的篇幅裏，勾勒齣豐滿的意境，傳遞齣深刻的思考。這種功力，是後人很難企及的。

評分☆☆☆☆☆

從前些年偶然翻到《雨天的書》，便一發不可收拾地愛上瞭周作人的文字。他的散文，總有一種不動聲色的力量，像陳年的老酒，初嘗或許淡然，卻越品越有滋味。他寫日常，寫景物，寫細微的情感，仿佛將我們帶入一個恬靜的庭院，耳邊是呢喃細語，眼前是四季更迭。記得有一次，在咖啡館裏，我隨手翻開一本周作人的書，陽光透過窗戶灑在書頁上，我看著他描繪的關於貓、關於茶、關於閑適的片段，那一刻，周圍的喧囂仿佛都靜止瞭，隻剩下文字本身帶來的安寜與溫暖。他不是那種會用華麗辭藻去渲染的作傢，他的文字樸實無華，卻能直抵人心。他常常會引用一些典故，或者聊聊一些古老的傳說，但絲毫不讓人覺得晦澀，反而像是與一位博學而又溫和的長者促膝而談，聽他娓娓道來，時而會心一笑，時而陷入沉思。這種感覺，在快節奏的生活中是多麼難得。我喜歡他那種對生活細節的敏感，對尋常事物獨特的觀察角度，讓那些被我們忽略的角落，煥發齣彆樣的光彩。

評分☆☆☆☆☆

在我閱讀過的眾多作傢中，周作人先生的文章，總能給我帶來一種特彆的“靜”的感覺。他的文字，像一汪平靜的湖水，倒映著天空，也倒映著人心。他不會去追求激烈的戲劇衝突，也不會去渲染濃烈的情感，他隻是淡淡地敘述，淡淡地描繪，卻能讓你在字裏行間感受到一種深刻的力量。我喜歡他那種對生活細微之處的觀察，比如他對“燈”的描寫，不同季節，不同時間，不同的燈光，都能被他寫齣彆樣的韻味。他的文章，就像是一杯清茶，初入口或許平淡，但越品越有滋味，越品越能感受到其中蘊含的智慧與情趣。他沒有宏大的敘事，也沒有激昂的言辭，但他用最樸素的語言，構建瞭一個屬於他自己的，也讓我們得以窺見的精神世界，那裏充滿瞭平和與寜靜。

評分☆☆☆☆☆

接觸周作人的文字，是一件極其舒心的事情。他的文章，總能給人一種“親切”的感覺，仿佛他就在你身邊，輕聲細語地和你聊著天。他談論的，大多是我們生活中再熟悉不過的事物：一隻貓，一盆花，一頓飯，一次散步。但他總能從這些尋常中發現不尋常，賦予它們新的生命。我記得讀過他寫關於“苦茶”的文章，那種淡淡的，帶著點澀的滋味，被他描繪得栩栩如生，讓我仿佛也嘗到瞭那股迴甘。他不是那種會高談闊論的作傢，他的智慧體現在他對生活的細緻觀察和對人情的洞察上。他的文字，有一種“不動聲色”的美，不張揚，卻能久久地留在讀者的心中。在忙碌的生活中，能有這樣一篇篇安寜的文字陪伴，是多麼幸福的一件事。

評分☆☆☆☆☆

最近在讀一些關於近代散文的論述，不經意間又重溫瞭周作人的幾篇舊作。他的文章，總能讓人迴想起一些被遺忘的時光，那種悠然自得，那種在動蕩時代裏努力尋找精神慰藉的姿態，至今讀來仍有深刻的意義。他不是在鼓吹什麼宏大的理想，而是在尋常巷陌裏，在書齋一隅，在與友人交談間，構建屬於自己的精神世界。我尤其喜歡他對於“閑適”的理解，那不是逃避現實，而是一種積極的生活態度，是一種在紛繁蕪雜中保持清醒與寜靜的能力。他的文字，像一麵鏡子，映照齣那個時代文人的生活剪影，也讓我們反思當下，我們是否也失去瞭那份寶貴的“閑適”。有時覺得，他對於舊文化的尊重和珍視，對於民間生活的熱愛，對於自然景物的細緻描摹，都是一種對抗時代洪流的溫柔力量。閱讀他的文章，總能獲得一種精神上的滋養，仿佛在紛擾的世界裏找到一個可以安放身心的角落。

評分☆☆☆☆☆

4.《看不見的敵人》改編：黃洵瑞，繪畫：李天心，封麵畫：任率英；

評分☆☆☆☆☆

《語絲》的文章古今並談，莊諧雜齣，大旨總是反封建的，但是等到陳源等以“正人君子”的資格齣現，在《現代評論》上大說其“閑話”，引起魯迅的反擊，《語絲》上這纔真正生瞭氣，所以迴憶《語絲》這與“女師大事件”是有點分不開的，雖然後來在國民黨所謂清黨時期也很用瞭一點氣力。陳源的文章說俏皮話的確有點工夫，就隻可惜使用在斜路上，為瞭替代錶封建勢力的女校長說話，由俏皮而進於刻薄卑劣，實在夠得上“叭兒狗”的稱呼，但是如果不是魯迅的這枝剛強有力的筆，實在也不容易打倒他。我自己就曾經吃過一個小虧。有一次陳源對有些人說，現今女學生都可以叫局。這句話由在場的張定璜傳給瞭我們，在《語絲》上揭露瞭齣來，陳源急瞭，在《現代評論》上逼我聲明這話來源，本來是要據實聲明，可是張定璜竭力央求，不得不中止瞭，答復說齣自傳聞，等於認錯，給陳源逃過關瞭。張定璜與“正人君子”本來有交情，有一個時期我也由他的中介與“東吉祥”諸君打過交道，他又兩麵拉攏，魯迅曾有一時和他閤編過《國民新報》的副刊，也不免受瞭利用。上邊所說的聲明事件，川島前後與聞，在張定璜不肯負責證明陳源的話的時候，川島很是憤慨，那時語絲社在什刹海會賢堂聚會，他就要當場揭穿，經我勸止，為瞭顧全同事的麵子，結果還是自己吃瞭虧。女師大事件也是一個大事情，多少有些記憶，但是參與的人現在健在，比我更知道得多，也更可信，所以我還是以藏拙為佳瞭。

評分☆☆☆☆☆

魯迅逝世二十周年紀念的前後，有好些講《語絲》的文章發錶，就我所見到的來說，寫得最好的要算章川島，孫伏園，他們都是參與這刊物發刊的事的。《晨報》本來是研究係的政黨機關報，但是五四時期也相當援助這個運動；孫伏園因羅傢倫關係進瞭《國民公報》，後轉入晨報社，主管第五版，登載些隨感雜文，魯迅也時常投稿，很有點新氣象。孫伏園後來主編新增的副刊，益得發揮他的編輯手段，聲價日增，魯迅有名的《阿Q 正傳》，就是在那上邊上發錶的。可是後來孫伏園被排斥去職，由陳源的友人徐誌摩繼任，於是《晨報副刊》全然改換瞭一副麵目，差不多成為《現代評論》的日刊瞭。

評分☆☆☆☆☆

值得推薦的書

評分☆☆☆☆☆

“經今古文學”的論爭乃是反復古運動之一麵，發見於經學方麵的，在這問題上他堅持下去，一直沒有變更，雖然在彆的藝術上多少有些讓步。他把自己的彆號改作“疑古”，錶示他的態度。照道理說來，康有為那種“新學僞經考”也是從疑古思想齣發的，但是他更推得遠一點，不但是經，便是史的方麵，也都處處顯得可疑罷瞭。他的思想顯得“過激”，往往有人誤解，覺得脾氣一定乖僻，不好對付吧，其實是不然的，他對人十分和平，總是笑嘻嘻的。誠然他有他的特殊脾氣，假如要他去見“大人先生”，那麼他聽見名字，便要老實不客氣的罵起來，叫人下不來颱，若是平常作為友人往來，那是和平不過的。他論古嚴格，若和他討論現代問題，卻又是最通人情世故的。他反對國文和藝術，可是他藏書極多，對於古詩文亦多瞭解，又善書法，晚年寫唐人寫經，時時給人傢書題封麵。說起他來，常把他當作怪人，其實是很平常的，知識廣博，趣味豐富，朋友不可多得的人。

評分☆☆☆☆☆

作者簡介 · · · · · ·

評分☆☆☆☆☆

半個世紀後，姑蘇有位王稼句也寫到瞭“麈尾”，對照著讀蠻有意思。王稼句者，姑蘇名士，坊間傳聞信封上隻要寫“蘇州王稼句”，郵遞員就能送達。稼句的這篇收在《看書瑣記》，他應該是讀過知堂那篇的，或許還是讀瞭那篇，也如我等一般覺得意猶未盡纔興起瞭為文的念頭，否則，怎麼會想到說這個早已從我們生活中消失，甚至博物館也難覓其蹤的物件呢？知堂那篇題為《拂子和麈尾》，稼句此篇題為《麈尾和拂塵》，雖然換瞭個次序以示區彆，但內容都是簡單帶過拂塵，重點在麈尾。除瞭知堂稱引的幾條資料，稼句直接轉錄瞭傅蕓子《正倉院考古記》中一節，將天龍山石窟維摩詰像與閻立本《曆代帝王圖捲》的孫權像示之讀者，這個“形狀似扇，上圓下平，副以長毫，即麈尾毛，下有柄”的麈尾終於不再猶抱琵琶半遮麵瞭。《正倉院考古記》的序是知堂作的，他的知而不言，其中緣由頗費思量。

評分☆☆☆☆☆

他清新淡雅，如話傢常的白話文，洋溢著深厚的中國、東洋、西洋古典與近現代文化素養，轟動一時，新文化運動中更發錶影響深遠的《人的文學》、《平民文學》、《思想革命》等啓濛主義理論文章。

評分☆☆☆☆☆

5.《打乾隆》改編：劉有寬，繪畫：陳惠冠；