![西方传统·经典与解释·施特劳斯与流亡政治学：一个政治哲人的锻成 [Leo Strauss and the Politics of Exile:The Making of a Political Philosopher]](https://pic.tinynews.org/11324770/rBEhU1JWoG0IAAAAAAM4SB04GRMAAD_PAPqM40AAzhg649.jpg)
具体描述
内容简介
施特劳斯著述文字中隐而不彰的思想幽灵是海德格尔，他虽然少有绽现却一直在场，构筑并推动前者的探究深入到西方思想脉动的古典原初。然而，施特劳斯最终没有被海德格尔裹挟而去，因为他并非书斋式的形而上论者，相反，“他对哲学的探寻，始终有着宗教，尤其是犹太教的对抗和犹太人命运关切的拉扯”，正是基于此，在新康德主义四分五裂、分崩离析的时刻，施特劳斯仍心系柯亨，着眼古今之争，并最终走向中古先知律法学说和柏拉图式政治哲学。因此，无论从思想分期、原初意图，还是理论旨趣方面，要想对施特劳斯思想获得一种恰切的理解和把握，就要对他的流亡处境、生活经历有所了解，在生活与思想的关联中勾勒这位政治哲人的思想肖像。谢帕德的《西方传统·经典与解释·施特劳斯与流亡政治学：一个政治哲人的锻成》就是进行这样一种谱系学的工作。该论著以时间为经、问题为纬，借助详实缜密的历史分析和文献梳理，展现了青年施特劳斯思想发展的生动画面，为读者勾画了一幅政治哲人蜿蜒求索的思想地图。内页插图
目录
中译本前言致谢
引言
第一章 反犹主义与新康德主义（1899-1920）
第二章 一个魏玛保守主义犹太人的思想形成（1921-1932）
第三章 流亡欧洲与思想转向（1932-1937）
第四章 迫害与写作艺术（1938-1948）
结论回首魏玛与流亡政治学
主要著作缩名表
索引
精彩书摘
第三章 流亡欧洲与思想转向（1932-1937）
[54]1932年夏，时年33岁的德裔犹太学者施特劳斯离开德国前往法国，之后到英国，最终于1937年在美国定居下来。在离开德国的几个月里，纳粹政权合法的、超出法规（extralegal）的反犹主义行动促使施特劳斯出于实践的考虑开始流亡。作为欧洲的一个犹太难民，施特劳斯努力调适自己的思想方向以适应流亡的状况，这构成了他魏玛学术与美国学术之间的过渡时期。犹太复国主义经历和犹太教学术研究院的研究工作使施特劳斯有机会审视现代离散犹太人生存的整体境遇（contours），并将其视为侵袭现代思想与政治的更一般危机的一个样板（distilled fo，m）。为了理解和评估现代思想和政治的前景及其产生，从魏玛时期起施特劳斯就开始了对前现代拉丁、希伯来和阿拉伯文本的终身研究。同时，他的作品显示了对另一个终身关切，即对流亡问题充满求知欲和矛盾心态的强烈兴趣。
到了20世纪20年代末，施特劳斯似乎对犹太复国主义针对犹太人问题提供的所有答案感到厌倦，这些犹太复国主义回答中的任何一个最终都未能向施特劳斯表明，它可以提供一个前后一致且令人满意的解决方案。因此，作为一个活跃的犹太复国主义者长达十五年之后，施特劳斯依然对流亡保持一种矛盾心态。不过，到了20世纪30年代，政治与哲学的关系问题成为施特劳斯关注的中心。通过彻底重审流亡及其被遗忘的美德，施特劳斯获得了一种全新的解释性观点。随着纳粹主义的崛起，流亡的紧迫现实性使它变得不再只是一个理论问题。面对自己的流亡身份，施特劳斯到中古犹太和伊斯兰思想家那里寻求帮助，后者试图调和自己作为哲学家和宗教社团成员的双重身份以应对危机。
……
前言/序言
从传记角度审视一位思想家，人们往往在青年时期与成熟时期之间做出划分，因为，伟大哲人的一生是自我俭省、自我超越的一生。谢帕德（Eugene Sheppard）的《施特劳斯与流亡政治学：一个政治哲人的锻成》（LeoStraussan，dthePoLiticsofExile:TheMakingofaPoliticalPhilosopher，以下简称《施特劳斯与流亡政治学》）就将施特劳斯的思想发展划分为这样两个时期。作者认为，“迈尔过分偏重施特劳斯成熟时期著作的教条主义，大大削弱了他对早期施特劳斯令人激赏的研究成果。成熟时期施特劳斯著作的特点是，过分武断地强调成对相反范畴的紧张对抗，如耶路撒冷与雅典、启示与理性、古代人与现代人，而迈尔通过解释、调和这些对立概念，来理解施特劳斯的工作及其思想遗产”（《施特劳斯与流亡政治学》，本书引言，页7，下同）。与此相反，谢帕德强调自己的研究“追随施特劳斯思想的发展一直到1948年，集中研究古内尔（John Gunnell）先生所恰切提及的‘施特劳斯主义之前的施特劳斯’（Strauss before Straussianism）阶段”（《施特劳斯与流亡政治学》，引言.页8-9）。谢帕德对施特劳斯思想历程的二分法让人很容易想到布鲁姆（Allan Bloom）的三阶段划分。在广受赞誉的《纪念施特劳斯》一文中，布鲁姆将施特劳斯思想发展分为“前施特劳斯的施特劳斯”、“隐微写作主导”时期和“像作者理解自己那样理解他们”的经典解释学时期三个阶段。在布鲁姆看来，这三阶段之间连续且不断深化，“施特劳斯的早期作品受到赞誉，它们被看作是某位古怪兴趣的人的学术创造。第二阶段的作品被认为是荒谬的，它们激起了怨愤。第三阶段的作品被忽略了……但这些书是真实、伟大的施特劳斯，与它们相比，其余的只是序言”（《巨人与侏儒》，华夏出版社，2007修订版，页13-16）。从这些论述可以看出，谢帕德与布鲁姆眼中的施特劳斯针锋相对：前者看重的是“施特劳斯主义之前的施特劳斯”的激情恣意，而后者则强调施特劳斯主义时期的曲径通幽。
用户评价
从文笔上看，这本书展现出一种极其老练且富有节奏感的叙事风格。它并非那种平铺直叙的学术报告，而是充满了对历史细节的精准把握和对人物内心世界的细腻捕捉。作者似乎有一种魔力，能够将那些复杂的哲学概念，通过生动的历史场景嵌入进去，让读者在不知不觉中接受了那些高深的理论。特别是在描绘施特劳斯早期在欧洲的学术生涯与他后来在美国的转变时，那种过渡的自然与内在的逻辑连贯性，令人叹服。它成功地避开了将哲学家神化或过度浪漫化的陷阱，而是将他置于一个充满矛盾和抉择的真实境地之中，这使得整本书读起来充满了张力和共鸣。
评分这本书的标题听起来就充满了学术的厚重感，尤其是“施特劳斯”这个名字，立刻让人联想到那些深奥晦涩的政治哲学经典。我原本以为这会是一本硬核的学术著作，那种需要反复研读才能勉强抓住其精髓的文本。读完后我发现，它确实在啃历史和文本的硬骨头，但它的叙事方式却带着一种令人意外的流畅和洞察力。它不仅仅是对施特劳斯思想的梳理，更像是带领读者走进了那个特定历史时期，去感受一个思想家是如何在流亡的困境中，一步步构建起他的哲学大厦的。那种在夹缝中求生存、在异乡寻找精神家园的挣扎，被作者描绘得淋漓尽致，让人不禁对知识分子的命运产生了更深层次的思考。这种历史的厚重感与哲学思辨的精妙结合，使得这本书远超出了单纯的学术传记范畴。
评分这本书的深度在于它没有停留在描述一个政治哲学家“如何成为”，而是深入探讨了这种“锻成”背后所蕴含的对现代性及其弊端的深刻批判。施特劳斯之所以重要，很大程度上是因为他对现代政治哲学的根基提出了挑战，而作者非常巧妙地通过“流亡”这一线索，展示了这种批判是如何被环境塑造和强化的。这让这本书不仅仅是对施特劳斯本人的研究，更像是一面镜子，映照出我们这个时代对真理、政治和人文精神的困惑。读完之后，我感到的是一种知识上的充实，以及一种对我们所处时代政治精神状态的重新审视，那种感觉是沉重而又令人振奋的，绝非轻松的茶余饭后之谈。
评分这本书给我的震撼在于它对“流亡”这一主题的解构。我们通常理解的流亡，可能更多是地理上的被迫迁移，但作者显然挖掘了更深层次的精神流亡。施特劳斯所处的时代背景，那种来自纳粹的威胁和对西方文明根基的质疑，使得他的思想探索从一开始就带有一种强烈的紧迫感。我特别欣赏作者如何将施特劳斯的具体文本解读与他个人的生存境遇紧密联系起来，这种“言志于文，形于境”的阐释手法，让那些晦涩的文本变得鲜活起来，仿佛我们能透过文字看到施特劳斯在灯下沉思的那个身影。这种将生命经验注入哲学建构的描绘，让这本书的阅读体验变得极为丰富和立体，不再是枯燥的理论堆砌。
评分这本书最让我感到新颖的地方，在于它如何处理“经典与解释”之间的张力。施特劳斯本人以其对古代哲学的“回归”和对文本的“隐藏意义”的挖掘而闻名，而这本书的作者似乎也继承了这种“解释的艺术”。他们没有急于给出关于施特劳斯思想的最终裁决，而是展现了施特劳斯本人在面对经典时所采取的那种审慎、敬畏，又充满批判精神的态度。这种对解释学的反思，让读者在了解施特劳斯的同时，也被邀请参与到一场永无止境的对话之中。它迫使我们思考，在面对历史的重大断裂时，我们应该如何与那些“伟大的对话者”重新建立联系，这对于当下任何一个寻求智慧的读者来说，都具有极强的启发意义。
评分这些伟大的作品，不管是从荷马还是莎士比亚，都告诉我们一个真理：大部分观众是由头脑简单、喜欢粗俗表演的人组成，并且对非真实的东西永远是怀着欢喜的。我们也看到，那些常常做出极为叛逆行为的人，大多是自小家教严厉、甚至受过良好教育的人，而不是少年时代放浪的那些坏小子，原因就在于他对性已经不再抱有浪漫的期待，而他的理性之欲，则增长了他洞明世事的能力。
评分说无论自己阅读家人阅读，收藏还是送人都非常有面子的说，特别精美；各种十分美
评分请大家举手，如果大家觉得性别选择在道德上可以接受，请举手。好像只有9-10位举了手，有多少人认为这是不道德的？绝大多数在座的各位觉得不道德，包括主持人。既然大家绝大多数觉得不道德，那我们首先听一听反对的意见，然后再请那些勇敢的支持性别选择的朋友看看能否去反驳。
评分这些伟大的作品，不管是从荷马还是莎士比亚，都告诉我们一个真理：大部分观众是由头脑简单、喜欢粗俗表演的人组成，并且对非真实的东西永远是怀着欢喜的。我们也看到，那些常常做出极为叛逆行为的人，大多是自小家教严厉、甚至受过良好教育的人，而不是少年时代放浪的那些坏小子，原因就在于他对性已经不再抱有浪漫的期待，而他的理性之欲，则增长了他洞明世事的能力。
评分接着自己买读了荷马史诗，在哪里我看到了海伦因美貌引起的一场伟大战争对人的全面解读，也看到古希腊先哲对两性之间的情色与爱欲、红颜祸水、男子汉的气概、作为人类命运的战争、爱国与亲情的博弈等有了一个深刻的认识洞察，也明白了时至今日为何美国要把越战中牺牲战士的尸骨迎回举行一个体面的葬礼予以安葬了，因为荷马就告诉我们，尸体比人更宝贵，人必须得到体面的安葬，这是人尊严所在。
评分绘图都十分好画，让我觉得十分细腻而且具有收藏价值。书的封套非常精致推荐大家
评分可以知道其中的道理了；读书可以使自己的知识得到积累，君子学以聚之。总之，爱
评分莎士比亚的戏剧《罗密欧与朱丽叶》中的两对年轻人，可谓是一见钟情，彼此的萌发的爱欲轻叩着她们两人最丰沛的情感，让两个人的全部能量倾注在彼此身上，发掘出彼此最好的品质，卑微而丑陋的欲念得以被压制。爱真是一件奇怪的东西，当其萌发后，就有了想和另一个人共处的强烈愿望，必然会与生活中的严肃事情冲突。其给生活造成一种几乎不能承受的双重性，除非谁完全屈服于它，把其余忘掉，才能把生活统合为一。
评分战争的头十年史称“阿希达穆斯战争”，因战争爆发时在位的斯巴达国王的名字而得名。斯巴达人六次从陆上入侵，雅典人依靠坚固的城墙和强大的海军，把农村居民移到城墙之内居住，频频从海上出击，屡次击退斯巴达人的入侵。公元前430年，雅典发生大瘟疫，大批居民死亡，伯里克利也于公元前429年罹疾病故。公元前427年，雅典迫使退盟的米提利尼投降，并攻占波提狄亚。公元前425年，雅典占领斯法克特里亚岛，俘斯巴达公民约一百二十名。翌年，斯巴达将领布拉西达斯率一千七百名兵士进入哈尔基迪基，占领雅典的重要据点安菲波利斯。同年，雅典在德利翁一役中遭受巨大损失。公元前422年，雅典民主派领袖克里昂率所部与布拉西达斯在安菲波利斯城下激战，双方主将均阵亡。次年，战争双方签订为期五十年的和约，因雅典主和派将军尼西亚斯的名字而称为“尼西亚斯和约”。其基本内容是大体维持战前状况。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有