中國近三百年疑古思潮史綱 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

路新生 著

圖書標籤:

• 疑古思潮
• 中國近現代史
• 學術史
• 思想史
• 文化史
• 清史
• 民國史
• 史學史
• 中國思想史
• 近代中國

齣版社： 復旦大學齣版社

ISBN：9787309101171

版次：1

商品編碼：11445283

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2014-03-01

用紙：膠版紙

正文語種：中文

編輯推薦

　　《中國近三百年疑古思潮史綱》與10餘年前齣版的《中國近三百年疑古思潮研究》相比，有較大幅度的調整和增訂。
　　首先對“訂”的部分做一番說明。
　　首先，此次之“訂”視舊作之冗字冗詞冗句若仇讎，一律刪而去之。論述邏輯上的漏洞也盡可能彌補。另外更重要的還在觀念的調整，即求“事理”之“真”。所以此次所“訂”著力較多者還在觀念方麵。
　　其次，舊作曾對理學的“形上之思”與“形下之用”作過兩分的區彆，並且指齣：理學的形上之思主要襲取自佛老“二氏”，其形下之用則來自“自傢”的傳統文化——主要來自儒學。《中國近三百年疑古思潮史綱》強化瞭對這一問題的分析。如若不將理學作“形上”、“形下”的區分，對於明代理學嚮清代考據學的轉軌便終難免霧裏看花未著堂奧。明白瞭這一理數，則理學清算運動為何以“闢二氏”為津筏便可瞭然；清代“漢宋之爭”中“道問學”、“尊德性”的確切內涵也就可以看得真切。
　　再次，此次所“訂”，對“春鞦重義不重事”尤其是對劉逢祿的“實予而文不予”及其妄解《左傳》的批判著墨較多，希望以此為剖析魏源、康有為乃至於後起的“古史辨”疑古史學作一先發性的鋪墊。
　　此外，近代以降，西學東漸。以西學對中土的影響而言，無有可與嚴復版的綫性進化論相比肩者。綫性進化論同樣也是五四以後“古史辨”疑古史學治史方法論的基石，疑古史學中齣現的諸多弊端如過分“證僞”以及時人所批評的“默證法”等，都可以在其中找到綫性進化論的理論蹤影。以此，批判地剖析綫性進化論，尤其著眼於其對於曆史學發展的負麵影響也就成為此次所“訂”的重要內容。
　　另外一些新的研究成果成瞭此次“增”的部分。
　　首先，清初學者戴名世原並不為學界所重視。這或許是因為戴氏早遭《南山集》文字獄迫害而罹難，其著述因此大部飄零散佚而使然。戴氏是清代最早重視老子研究的學者，開清代諸子學研究之先河。是故此次“增訂”，將原發錶於《華東師範大學學報》2008年5期的《戴名世學論》補入。
　　“尊德性”與“道問學”之爭，不僅深刻影響著明清學風的轉軌，是理解理學嚮考據學推身移步之樞機所在。承襲清初“棄虛蹈實”之風，清儒根本否認宋明儒之“尊德性”也是一門“學”，且其“學”之綿密精緻宏闊，連戴震、淩廷堪這樣一些不滿足於斤斤考訂，樂於作“哲理性思辨”的學者卻仍然衊視宋明儒的“形上之思”。此種學理上顯現的悖論最可見齣“漢宋之爭”蔚然成風後的影響。且此種影響一直持續到二十世紀初的“科玄之爭”。即使到瞭現今也不能說此種影響已經蹤影全無。戴震、淩廷堪種下的思想胎苗到瞭五四以後終於“弄假成真”，“禮教吃人”竟然發酵為一種社會思潮，並且與廣義的“疑古”産生瞭息息相關的聯係。緣此，此次“增訂” 新增瞭第二章。其中的《“尊德性”還是“道問學”？――以學術本體為視角》發錶於《天津社會科學》2008年4期；《“道問學”世風激蕩下的戴學與淩廷堪》原以《戴學與淩廷堪》為題發錶於《史林》2008年第3期，此次作瞭部分文字上的修改。
　　在五四以後興起的疑古運動中，諸子學研究的諸多課題都曾是學界爭論的熱點。大批一流學者參與到這一場大討論中，大大促進瞭諸子學研究的“現代轉型”。探討這一諸子學研究的“轉型”過程實質也就是在探討“哲學史”這一門學科如何在中國“落戶”成型的問題。在諸子學問題的大討論中鬍適、章太炎、梁啓超恰處在“新老交替”的關節點上。緣此，此次“增訂”將原發錶於《華東師範大學學報》2009年第6期的《“新”“老”之爭與諸子學研究的現代轉型》置於第六章中的一節。
　　濛文通同樣是一位處於“新老交替”節點上的學人。他能夠既取今文經學重“義”之長以補古文經學枯澀之短；又能取後者重“事”亦即重“史”之長而糾正今文傢“春鞦重義不重事”方法論的大缺陷。濛氏身處古史辨疑古思潮世風的激蕩之下，疑古學在濛氏治學上烙下瞭深刻的印痕。厘清濛氏之學既是“現代疑古思潮研究”的應有之義，對於客觀公允地評價以顧頡剛為代錶的古史辨疑古運動也具有相當的參考價值。據此，此次將發錶於《齊魯學刊》2010年3期的《疑古史學對濛文通的影響》增補為第六章中的另一節。
　　錢穆先生的《先秦諸子係年》不僅是今天進行諸子學研究的必讀經典，此書根本就是20世紀30年代諸子學大討論的直接成果。50年代，因郭沫若《十批判書》涉及“抄襲”錢穆《係年》而引發瞭餘英時先生揭露郭沫若的一場學術公案。無論是錢穆的《係年》還是郭沫若的《十批判書》都可視為疑古運動的産物。考慮到《係年》與《十批判書》本身即與“疑古思潮”相關聯，且對如何尊重前人的學術成果問題的討論，其於端正當下學界的不正之風亦意義重大。故此次的“增訂”，將《史學月刊》2006年第5期發錶的《（互校記）與（先秦諸子係年）之史源發覆》作為“附錄”收入。

內容簡介

　　《中國近三百年疑古思潮史綱》以“中國近三百年學術之演進”立題，對近三百年間的疑古思想及疑古運動作瞭全麵考察。全書所謂上起明末清初，下迄抗戰前後，按曆史順序，從清初疑古思潮切入，延及乾嘉間的經學、崔述的疑古學、近代及現代疑古思潮，對三百年間這一思想運動的勃興、發展及其消歇進行全麵深入的梳理，並對相關的社會、政治、文化問題作齣瞭個人獨到的闡釋。對研究中國學術思想史、考古學、近代政治社會及文化史的學者專傢將有較大參考價值。

作者簡介

　　路新生，華東師範大學曆史係教授，博士生導師，主要研究領域為中國史學史、中國近三百年學術史等。曾主持教育部博士點項目的研究，承擔國傢九五重點齣版規劃項目《王國維全集》的點校整理；負責華東師範大學211建設項目“中國的現代性與人文學術”之“經學的蛻變與史學的現代化”課題有專著《中國近三百年疑古思潮研究》、《經學的蛻變與史學的轉軌》等。

目錄

第一章 理學清算與清初學術思潮
第一節 援佛入儒與理學興衰
第二節 闢“二氏”與棄虛蹈實：清初理學清算之學術路徑
第三節 陳確與《大學辨》
第四節 《僞古文尚書》的考辨與閻若璩的《尚書古文疏證》
第五節 《易》學圖書派批判及鬍渭的《易圖明辨》
第六節 戴名世學論
小結

第二章 漢宋之爭與漢宋兼采： 乾嘉間學術思潮的伏流與纍積
第一節 捨“道”就“器”與漢宋之爭
第二節 “尊德性”還是“道問學”？——以學術本體為視角
第三節 “道問學”世風激蕩下的戴學與淩廷堪

第三章 清代今文經學之興起與疑古思潮的最初積纍
第一節 莊存與學論
第二節 劉逢祿的今文疑古學
第三節 宋翔鳳學論

第四章 中國古典疑古思潮的集大成者——崔述
第一節 崔述生平和學風
第二節 崔述的曆史觀和政治思想
第三節 崔述考信辨僞的成就與不足

第五章 中國近代史上的疑古思潮
第一節 救亡圖存與中國近代學風的演變
第二節 論龔自珍學風
第三節 論魏源學風
第四節 廖平《今古學考》經學思想體係中的幾個問題
第五節 康有為學論

第六章 現代疑古思潮的湧動與發展
第一節 新文化運動與現代疑古思潮
第二節 鬍適辨僞學甄彆
第三節 顧頡剛的疑古學
第四節 “新”、“老”之爭與諸子學研究的“現代轉型”——以章太炎、梁啓超、鬍適的諸子學研究為例
第五節 疑古史學對濛文通的影響
第六節 關於新文化運動和“古史辨”疑古運動的幾點思考
附錄《互校記》與《先秦諸子係年》之史源發覆
參考書目
後記

前言/序言

《中國近三百年疑古思潮史綱》內容簡介 一部深入洞察中國思想史變遷的力作，勾勒齣近三百年間“疑古”思潮的興起、演變及其深遠影響。 本書旨在係統梳理自清代中期以來，中國知識界對傳統史學和經典權威産生質疑、批判，並最終催生齣革新思潮的復雜曆程。它並非一部簡單的斷代史或人物傳記，而是著力於挖掘隱藏在曆史敘事背後的思想動力學，揭示“疑古”這一核心命題如何成為近代中國社會尋求變革的內在驅動力。 第一部分：緒論與清代中期的思想基石 (約300字) 本部分首先界定瞭“疑古”的內涵，區分其與一般史學批判的區彆，並確立瞭考察的時間範圍——聚焦於清代乾嘉學派的學術轉嚮至辛亥革命前夜的激進變革期。 乾嘉學派的“求是”與疑古的萌芽： 重點分析瞭以閻若璩、鬍渭為代錶的樸學大師，如何通過考據和文獻校勘，對先秦古籍中的曆史記載和宋儒對經典的詮釋體係提齣質疑。這種看似迴歸本源的考據行為，實則已蘊含瞭對既有“定論”的潛在反思。書中詳細探討瞭《尚書》“古文”與“今文”之爭，如何從文獻學層麵瓦解瞭某些經典的神聖性，為後來的全盤反思奠定瞭方法論基礎。強調瞭實證精神的興起，是“疑古”思潮形成的前提條件。 第二部分：西學東漸與“疑古”思潮的激化 (約450字) 隨著晚清國門洞開，西方近代理性精神與史學觀念的湧入，極大地衝擊瞭傳統士人的世界觀，推動瞭“疑古”思潮從純粹的文獻學爭論，轉嚮對整個傳統政治結構與文化根基的批判。 全球視野下的史學觀念重塑： 本章著重分析瞭嚴復等人翻譯的西方史學著作（如赫胥黎的《天演論》、斯賓塞的社會進化論）對中國史學界的影響。探討瞭“曆史”概念本身在近代轉型——從傳統史學注重道德教化和綫性因果，轉嚮西方強調的階段性、競爭性和社會有機體發展觀。這種轉變直接導緻對中國“黃金時代”敘事（如三代之治）的深刻懷疑。 對儒傢“正統”敘事的顛覆： 詳細考察瞭康有為、梁啓超等維新派學者如何運用“托古改製”的策略，反過來利用對古代的重新解釋（如變孔子為改革傢），實則已是“疑古”的間接錶現。隨後，著重論述瞭章太炎等革命派知識分子，如何以激進的反傳統姿態，直接抨擊儒傢經典作為政治閤法性基礎的地位。書中特彆分析瞭章氏對讖緯、迷信的徹底否定，以及他對“上古神話”的係統性解構，指齣這是“疑古”思潮在政治領域最直接的體現。 第三部分：疑古思潮的深化與學術轉嚮 (約450字) 進入二十世紀初，疑古思潮不再停留在政治或哲學層麵的爭論，而是深入到中國古代曆史的各個具體領域，形成瞭係統的“史學革命”。 “古史辨”的興起與“疑古派”的形成： 本書用較大篇幅分析瞭“古史辨”運動的來龍去脈。重點分析瞭疑古派代錶人物如錢玄同、鬍適等，如何將西方實證主義和懷疑精神應用於中國先秦史的研究。書中細緻梳理瞭對“三皇五帝”和“夏商周”曆史真實性的係統性懷疑，探討瞭他們如何試圖建立一套基於考古學和比較人類學基礎上的“信史”。書中不避諱地討論瞭這一思潮在構建新曆史框架時，所麵臨的證據不足和方法論睏境。 對傳統史學範式的挑戰： 闡述瞭“疑古”對傳統“史鑒”功用觀的衝擊。傳統史學被視為道德教誨的工具，而疑古派則主張曆史研究應迴歸科學與客觀。這種範式轉變，極大地推動瞭中國史學從“史論”嚮“史實”的靠攏。書中還探討瞭疑古思潮對考古學、民族學等新興學科在中國早期發展所起到的關鍵推動作用。 第四部分：總結與曆史迴響 (約300字) 本書最後一部分對近三百年“疑古思潮”的整體成就、局限性及其曆史遺産進行瞭總結評價。 曆史成就與潛在的偏頗： 總結瞭疑古思潮在打破文化專製、引入科學精神方麵的曆史功績。同時也客觀分析瞭在特定曆史背景下，部分學者在“疑古”過程中，可能齣現的“矯枉過正”現象，即對傳統文化遺産的某些價值采取瞭“一概否定”的態度。 深遠影響： 探討瞭“疑古”如何塑造瞭民國乃至現代中國知識分子看待自身曆史的基本立場——一種批判性的、審視性的視角。這種視角不僅影響瞭學術研究，更滲透到民族認同、教育體係和文化構建的方方麵麵。本書力求呈現一個完整且富有張力的曆史圖景：即對過去的懷疑，正是為瞭迎接和塑造未來。 本書的特色在於，它超越瞭簡單的曆史事件羅列，著重分析瞭“質疑”這一思想行為本身在中國近代社會轉型中的復雜心理機製和思想邏輯，為理解中國近代化的內在張力提供瞭一個獨特而深刻的視角。

評分☆☆☆☆☆

這本著作的視角非常獨特，它不是那種宏大敘事、麵麵俱到的通史類讀物，而是聚焦於某一特定思想脈絡的深入剖析。作者在開篇就立下一個極具野心的目標，並用紮實的論據一步步構建起自己的理論大廈。我發現書中對關鍵人物的刻畫非常立體，他們不再是教科書上扁平的符號，而是活生生的、在特定時代背景下做齣艱難抉擇的思想者。比如，對於某一階段學術思潮的起承轉閤的論述，作者沒有采取簡單的因果鏈條，而是巧妙地引入瞭社會環境、政治氣候甚至個人命運的變量，使得整個思想流變的過程充滿瞭張力。每次讀到高潮部分，那種豁然開朗的感覺讓人忍不住放下書本，在房間裏踱步思考。這種能夠激發讀者主動參與思考的文本，纔是真正的好書。它迫使你走齣舒適區，去質疑那些你以為早已掌握的知識點，並在作者提供的廣闊視野下重新校準自己的認知坐標。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，這本書的學術深度是令人敬畏的。它絕非茶餘飯後的消遣讀物，需要讀者投入相當的專注力和背景知識儲備。我對作者引用的那些相對冷門或晦澀的原始文獻的掌握程度感到由衷佩服。每一次對某一觀點的推翻或修正，背後都有著詳盡的文獻比對和嚴密的邏輯推導，那種層層遞進、無懈可擊的論證結構，展現瞭作者極高的學術素養。讀到某一章節時，我甚至需要對照著手邊的其他參考資料，纔能完全跟上作者的思路，但這恰恰是其價值所在——它不是在迎閤讀者，而是在帶領讀者攀登知識的高峰。對於希望進行深入研究的學者或高階愛好者而言，這本書無疑是一座難以逾越的燈塔，它指明瞭某些研究的邊界，同時也為後來的探索者提供瞭堅實的理論基礎和方法論參考。它的存在，本身就是對現有某些“定論”的強力挑戰。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計實在是用心良苦，那種老舊紙張的質感，泛黃的書頁邊緣，甚至連油墨的味道都透著一股曆史的厚重感。拿到手裏，就像是觸摸到瞭塵封已久的檔案。作者的文字功底深厚，行文流暢又不失嚴謹，尤其在梳理那些復雜的時間綫索時，那種清晰的邏輯和鋪陳的節奏感，讓人在閱讀過程中幾乎不會感到迷失。我尤其欣賞作者在引用史料時的剋製與精準，既能展現齣學術的嚴謹性，又不會讓普通讀者感到枯燥難懂。讀完第一部分，我對某些看似定論的曆史事件産生瞭全新的認識，那些被我們習以為常的“常識”，在作者冷靜的筆觸下，被一層層剝開，露齣瞭背後復雜交織的脈絡。這本書不隻是提供知識，更像是在引導我們重新審視“曆史是如何被書寫的”這一基本命題。整個閱讀體驗，與其說是“閱讀”，不如說是一次深入的、耐人尋味的“考古”。對於任何對曆史、對知識構建過程感興趣的人來說，這都是一本值得反復咀嚼的佳作，它提供的不僅僅是信息，更是一種思維的訓練。

評分☆☆☆☆☆

從一個外部觀察者的角度來看，這本書在學術界的“站位”非常明確且堅定。它不是試圖調和所有對立的觀點，而是旗幟鮮明地提齣瞭自己的核心論點，並且在全書範圍內始終圍繞這個核心進行辯護和深化。這種勇氣在如今提倡“多元包容”的學術環境中顯得尤為珍貴。作者對某些主流敘事的批判，是建立在紮實的史料挖掘之上的，充滿瞭建設性的顛覆力量。它促使我思考，我們是如何在不知不覺中接受瞭某些既定的曆史框架的。閱讀本書的過程，就是不斷地“破除迷信”的過程。盡管其觀點可能在未來還會被新的研究所修正或發展，但就其所處的時間點而言，它提供瞭一種極具衝擊力的、令人振聾發聵的思考路徑。這是一部充滿洞見與力量的力作，其重要性超越瞭簡單的信息傳達，達到瞭思想啓濛的層麵。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到驚喜的是它的敘事魅力。盡管主題是嚴肅的曆史思潮研究，但作者的文筆卻如同高超的說書人，將那些晦澀的理論和年代久遠的爭論描繪得引人入勝。他懂得如何在緊張的學術討論和更具人文關懷的片段之間進行切換，使得全書的節奏感把握得極佳。例如，在描述某位思想傢睏頓的晚年時，作者插入瞭一段極為細膩的心理側寫，立刻讓讀者與其産生瞭情感共鳴，從而更能理解其學術立場的形成。這種“以情動人”的敘事手法，成功地打破瞭傳統學術著作的刻闆印象。它讓我意識到，再宏大的思想史，最終都是由一個個鮮活的個體在特定的曆史洪流中艱難求索的結果。這本書的閱讀體驗是多維度的，它同時滿足瞭我對知識深度和閱讀趣味性的雙重需求，非常難得。