在接触到《艾伦教授论证据法(上)》这本书之前,我对证据法的理解主要停留在一些概括性的概念层面,对于具体规则的适用逻辑和背后的深层原因,总是感到有些模糊。《艾伦教授论证据法(上)》这本书,以其权威的作者和重要的出版规划定位,让我看到了深入学习证据法的希望。我非常好奇,艾伦教授是如何将如此庞杂的证据法体系进行梳理和呈现的。这本书的“证据科学译丛”背景,也暗示了它可能不仅仅关注法律本身,还会涉及到一些与证据科学相关的交叉学科知识,比如心理学、统计学等在证据采信中的应用。我期待能够通过这本书,理解不同类型证据的证明力强弱,以及如何对证据进行科学的审查和评估。这本书的上卷,可能更侧重于理论基础和基础规则的讲解,我希望能为我打下扎实的基础,为后续对更复杂、更前沿证据问题的研究做好准备。
评分作为一个对法律历史和理论发展脉络有浓厚兴趣的读者,我一直在寻找能够提供深刻洞见的书籍。《艾伦教授论证据法(上)》这本书,从书名和出版信息来看,似乎正是我所期待的那种著作。我猜测,艾伦教授可能不仅仅是介绍当下的证据规则,更会追溯这些规则的起源,分析它们是如何在历史的长河中演变形成的,以及这些演变背后所蕴含的哲学和伦理考量。例如,关于“排除性规则”的由来和发展,或者“传闻证据规则”在不同司法实践中的不同侧重,这些都是我非常感兴趣的细节。这本书的“法学译丛”定位,也表明其译介的严谨性和学术价值,我希望通过它,能够更清晰地理解英美法系在证据问题上的一些根本性原则,以及这些原则如何在司法实践中得到体现和发展。读一本经典译著,本身就是一次与大师对话的过程,我期待能够从中汲取智慧,拓宽我的学术视野。
评分坦白说,我一直对国内的法律实务界在证据采纳和审查方面的一些现象感到困惑。很多时候,感觉证据的采纳标准似乎不够统一,有时甚至会受到一些非学术因素的影响。阅读《艾伦教授论证据法(上)》这本书,我希望能够从中获得一些更具普适性和科学性的理论指导。艾伦教授在书中可能对证据的“相关性”、“可采性”以及“证明力”等核心概念进行了一番系统性的阐释。我尤其关注的是,他如何处理那些新兴的证据类型,比如电子证据,以及在面对复杂案件时,如何运用证据法理论来构建一个公平、有效率的审判过程。这本书的“‘2011计划’”背景,也暗示了其内容的先进性和前瞻性,这对于我这样一个希望紧跟法律前沿的读者来说,具有极大的吸引力。我期盼这本书能为我打开一扇新的视角,让我能够从更宏观、更理论的角度去审视证据法在现代司法体系中的作用,并希望能找到一些能够启示国内证据法改革的方向。
评分我一直认为,证据是连接事实与法律的桥梁,而证据规则则是这座桥梁建造的基石。在许多法治发达的国家,证据规则的严谨性和科学性是司法公正的重要保障。《艾伦教授论证据法(上)》这本书,作为一本被列入“‘十二五’国家重点图书出版规划”的著作,其重要性不言而喻。我特别希望能从中学习到,西方国家是如何通过精细的证据规则来界定哪些信息可以被用作裁判的依据,又为何要排除某些看似可能与案件相关的信息。比如,关于“专家证人”的资格认定和证言的采信标准,以及在刑事案件中,“非法证据排除”的具体操作路径,这些都是我希望能够深入了解的方面。这本书的上卷,想必已经涵盖了证据法的核心概念和基础理论,我期待它能为我构建一个坚实的知识体系,让我能够更自信地去分析和解读各种证据相关的法律问题,并能更好地理解司法判决的逻辑基础。
评分我一直对英美法系的证据规则心怀好奇,特别是那些在案例法国家中扮演着至关重要角色的判例。在接触到《艾伦教授论证据法(上)》之前,我曾阅读过一些国内关于证据法的教材,虽然它们能提供一个基础框架,但在深入理解那些错综复杂的规则及其背后的法理时,总觉得隔靴搔痒。这本书的出现,恰好填补了这一空白。艾伦教授作为证据法领域的权威,其著述自然不同凡响。虽然我还没有来得及深入研读,但从书的结构和初步翻阅来看,它似乎不仅仅是对证据法条文的罗列,更是一种对证据法精神和逻辑的深刻剖析。特别是“法学译丛·证据科学译丛”和“‘十二五’国家重点图书出版规划”的标签,已经预示了这本书的学术深度和其在法律出版领域的地位。我非常期待它能帮助我理解,为何在某些案件中,一项证据会被排除,而另一项却被采纳;以及,这些规则是如何在不断演进的社会和科技背景下,努力平衡真实发现与程序正义的。这本书的厚度也让我感到一丝敬畏,但同时也充满了期待,希望它能像一位经验丰富的导师,引领我走进一个更加清晰、更加严谨的证据法世界。
评分还不错还不错还不错还不错
评分9月28日晚,由中国人民大学出版社出版的《艾伦教授论证据法(上)》一书首发式在中国政法大学举行。该活动由“2011计划”司法文明协同创新中心、中国政法大学证据科学研究院、中国人民大学出版社共同主办。
评分有点贵了
评分艾伦教授表示,自己将中国学生和美国学生一视同仁的对待,对他们有着同样高的期许。通过对中美历史的回顾,他启示我们事实赋予权利义务以实质,而研究事实问题的证据法不仅包括认识论问题,还包括架构问题、社会问题、管理问题、执行问题。最后,他表达了对中国证据法学界的期望。
评分书太贵了,内容一般般,中英文的,有点凑字数的嫌疑
评分张保生教授祝贺艾伦教授获中国政府“友谊奖”,并简要介绍了艾伦教授及本次首发的新书带来的新理念。黄进教授特别肯定了艾伦教授在学科建设、人才培养、科学研究、社会服务上做出的突出贡献,并对此表示感谢,欢迎他今后继续促进中美大学之间的法学交流。
评分需要的书,我就买下来了
评分俗话说文无定法,写书评当然也无一定的格式,可以因人而异,因书而异。比如偏于谈感受的书评就可以直接从述感开头:“何建明的长篇报告文学《中国高考报告》是一部具有强烈震撼力的作品。不读则罢,越读越使人感到,高考的分量实在太重太重,它重得使许多中国人的腰背都压弯,连中华民族的脊梁也被压得出现了严重的畸型。高考啊!何时才能走出怪圈?”(《走出高考的怪圈》)想要带点文学色彩又要给读者一点悬念的也可以抒情开头:“若你走进普鲁斯特的世界,我想你不会不惊叹于那美妙的符号所产生的神奇魅力,不会不沉醉于玛德莱娜小点心的绵长回味,不会不震悸于人类内心的隐秘世界的强烈曝光。作为《追忆似水年华》的译者之一,我也不可能不更真切地感受到普鲁斯特开启的感觉世界对我的灵魂与感官的诱惑、冲击、洗涤、丰富、与净化。“(《全新而永恒的感觉世界》)当然书评的结尾也不一定都要推荐式的。可以表达某种愿望,如“愿借苇岸的亲切诚实的语言,生动盎然的诗意和宁静柔韧的美感铺就的小径,引领我们走向诗意栖居之地。”(《读<太阳升起以后>》)表达愿望之中有推荐作品的诚意。也可以批评某种现象或做法,如“他们认为如果儿童画能与范例完全相同,那么这种训练就是成功的。然而他们不明白,儿童有他们自己的世界,儿童有他们自己的艺术,他们与成人不一样!种种人为的限制对儿童艺术潜能都可能是一种扼杀。”(《生动有趣的图画书》)批评的目的仍然是为了推荐。
评分张保生教授祝贺艾伦教授获中国政府“友谊奖”,并简要介绍了艾伦教授及本次首发的新书带来的新理念。黄进教授特别肯定了艾伦教授在学科建设、人才培养、科学研究、社会服务上做出的突出贡献,并对此表示感谢,欢迎他今后继续促进中美大学之间的法学交流。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有