人之廢（路易斯著作係列） pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

C.S.路易斯著，鄧軍海譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：華東師範大學齣版社

ISBN：9787567530140

版次：1

商品編碼：11676780

包裝：精裝

叢書名： C.S.路易斯作品係列

開本：32開

齣版時間：2015-02-01

用紙：輕型紙

頁數：216

具體描述

編輯推薦

1. 《人之廢》作者c.s.路易斯一生著述橫跨神學、哲學、文學（包括研究與創作）三個領域，被當代人譽為“最偉大的牛津人”。
2. 《人之廢》譯者對路易斯原作進行深度注疏，正文並有 “解釋專名，疏解典故，本譯說明，互證對參”四類譯者附注，為讀者閱讀該書提供方便。

內容簡介

《人之廢》一書中，路易斯反思瞭社會、自然以及教育中的諸多問題。他認為，20世紀頗為流行的價值主觀論對教育造成瞭毒害，其中最令人矚目的觀點是：現代教育無“道”，而古之教育則“有道”……此書是C.S.路易斯三場演講的結集，雖然篇幅小，卻被英美世界精英廣為推崇，認為其是一部“必讀之作”。

作者簡介

C.S.路易斯（1898-1963），20世紀英國一位具有多方麵天纔的作傢。他26歲即登牛津大學教席，被譽為“最偉大的牛津人”。1954年，被劍橋大學聘為中世紀及文藝復興時期英語文學教授，這個頭銜保持到他退休。
他一生完成瞭三類很不相同的事業，被稱為“三個C.S.路易斯”：一是傑齣的牛津劍橋大學文學史傢和批評傢，代錶作《牛津英國文學史·16世紀捲》。二是深受歡迎的科學幻想作傢和兒童文學作傢，代錶作“《納尼亞傳奇》七部麯”。三是通俗的基督教神學傢和演說傢，代錶作《返璞歸真》、《四種愛》等。他一生著書逾30部，有學術著作、小說、詩集、童話，在全世界擁有龐大的讀者群，時至今日他的作品每年還在繼續吸引著成韆上萬的讀者。

鄧軍海，1971年生，甘肅人，哲學博士，現供職於天津師範大學中文係。曾在《中國哲學史》、《文藝理論研究》、《南開學報》、《光明日報》等刊物上發錶論文五十餘篇。2012年春，與同仁楊伯共同創辦“者也讀書會”，每學期讀一本經典。

精彩書摘

【§1.開場：需要重審人徵服自然。P53—54】“人徵服自然”（Man’s conquest of Nature），人們常用此錶述來刻畫應用科學之進步。“人擊敗自然”，有人很早以前給我的一個朋友說。這話之語境，有種悲劇之美，因為說者當時病危，是肺結核。“不打緊，”他說，“我知道我是因果律的一部分。無論勝利者一方還是失敗者一方，當然都有因果律。但是這不能更改這一事實，還是勝利瞭。”我選擇這一故事作為起點，隻是為瞭說明，我並不願詆毀在所謂“人的徵服”進程中所有真正利好，也不願詆毀使之可能的所有獻身和自我犧牲。交待過後，我必須前去對此概念作略微細緻之分析。在什麼意義上，人擁有瞭對自然的逐漸增長的權力（power）？
【§2.人徵服自然意味著一部分人徵服另一部分人。P54—55】讓我們考慮三個典型事例：飛機，無綫電和避孕藥。在和平年代，一個文明的共同體裏的任何人，都可以花錢來用這些東西。但是嚴格說來，他這樣做，並非在實施自己的或個人的控製自然的權力。假如我花錢讓你背著我走，我本人並不因此而身強力壯。我所提及的這三種東西之任一或全部，一部分人都可以不讓另一部分人使用——那些銷售者，批準銷售者，擁有生産原料的人，或製造商。我們所謂的人的權力，究其實，是一部分人所擁有的權力，他們或允許或不允許其他人得其好處。再說，就飛機或無綫電所展示的人的權力而言，人既是權力擁有者（possessor），又是承受者（patient）或其臣民（subject），因為他是空襲和宣傳的目標。就避孕藥而言，在一種悖論的、否定的意義上，已降世為人者施加權力，未來一代則是其承受者或臣民。僅僅藉助避孕，他們之存在就被否定；把避孕當作優生手段，未經他們同意，他們就被造為某代人齣於自身考慮而選擇的那個樣子。從這一視點來看，我們所謂的人控製自然的權力，到頭來卻是一些人施加於另一些人的權力，自然隻是其工具（instrument）。
【§3.人徵服自然意味著人徵服人。P55—56】抱怨人濫用科學賦予他們的權力，抱怨人以之對付同類，這已是老生常談。我要說的當然不是這一點。我不是在談，那種提升德性就能治愈的敗壞和濫用。我是在想，所謂的人控製自然的權力，必然通常是且本質上是什麼。毫無疑問，原料或工廠公有製或科學研究由集體控製，能夠改變這幅圖景。然而，除非我們擁有一個世界國傢（world state），否則這仍然意味著一個國傢淩駕於其他國傢的權力。可是，即便在這樣一個世界國傢之內，或一個民族國傢之內，這仍然（大體上）意味著多數人對少數人的權力，以及（具體而言）政府對民眾的權力。而長遠意義上的權力施加，尤其是優生，必然意味著前一代人對後一代人的權力。
【§4.權力悖論：人類整體權力遞增，個體權力遞減。P56—58】最後一點常常得不到充分強調，因為那些寫社會事務的作者，還沒有學著去效法物理學傢，把時間納入維度之中。為瞭充分理解人對自然的權力，從而理解一些人對另一些人的權力到底意味著什麼，我們在勾畫人類圖景時，必須加入時間之維，起於其齣現之時，迄於其消失之時。每一代人都嚮其後代施加權力：而且每一代人，因為他改造遺留下來的環境並反抗傳統，都抵抗或限製其前代的權力。這就修正瞭這幅圖景，即，不斷從傳統中獲得解放以及對自然進程的不斷控製，其結果就是人的權力的持久增進。實際上，假如任何時代藉助優生學和科學教育，獲取隨其所好左右其子孫後代的權力，那麼，後生之人當然就是這一權力的承受者。他們更脆弱，而非更強壯：盡管我們把更為精妙的機器交他手上，但是我們已經預定瞭他們如何使用。再假如，而且幾乎可以確定的是，如此獲得對其後代最大權力的時代，同時也是從傳統中獲得最大解放的時代，那麼，它就會緻力於削弱其前代的權力，劇烈程度與削弱後代權力不相上下。而且我們必須謹記，除此之外，後來一代來得越晚——生活時代越接近人類這一物種滅絕之日——極目嚮前，他們所擁有的權力就越少，因為其臣民將會變得越來越少。毫無疑問，隻要人類還幸存，人類作為整體，其所擁有的權力會穩步增長。那最後的人（the last men），與其說是權力之繼承者，不如說他將是所有人裏，對偉大規劃傢（planner）和配製師（conditioner）之陰魂最服服帖帖，施加於未來的權力也最小。
【§5.徵服自然乃含混的祝福。P58】鼎盛時代的真實圖景是——讓我們假定公元後100世紀——它最為成功地反抗此前所有時代，也最勢不可當地主宰此後所有時代，因而是人類這一物種的真正主宰者（master）。然而，在主宰者這一代（其本身是人類這一物種中極少的少數）之內，施加權力者將會是更少的少數。假如許多科學規劃傢美夢成真，“人徵服自然”就意味著幾百個人對億萬人之統治。在“人”（Man）這一方，那裏沒有也不會有權力的單純增加。人所贏得（by man）的每一新的權力，同時也是淩駕於人上（over man）的權力。任何一個進步，既使他更強壯，也使他更脆弱。在每一次勝利中，他是凱鏇將軍，但同時也是尾隨凱鏇車隊的囚徒。
【§6.自然的將被徵服的最後一塊領地：人性本身。P58—59】我並不想這類含混勝利之總體後果是好是壞。我隻是想弄明白，人徵服自然到底意味著什麼，尤其是想弄明白，那可能並不遙遠的最後階段的徵服，到底意味著什麼。當“人”藉助優生學、藉助胎教，藉助基於實用心理學的教育和宣傳，已經獲取對自身的全麵控製之時，那最後階段就來瞭。人性（Human nature）將是自然之中，最後臣服於“人”的一片地域。這場戰爭那時就獲得勝利。我們將“從命運女神手中拿走生命之綫”，並因此隨我們所願而去織造我們這一物種。這場戰爭的確將獲得勝利。可是，說準確點，將會獲勝的到底是誰？
【§7.古教育傢與今配製師。P59—60】因為恰如我們已經看見的那樣，“人”的這種隨其所好塑造自己的權力，意味著一些人隨其所好塑造另一些人。在所有時代，毫無疑問，育兒及庭訓在某種意義上都是嘗試實施這一權力。而我們必須展望的那個處境，將在兩個方麵前所未聞。其一，這一權力將劇增。迄今為止，教育傢之規劃，隻完成瞭他們所企圖的很小一部分。而且，當我們閱讀他們——看柏拉圖如何把每個嬰兒“交由國傢機構秘密撫養”；埃利奧特如何讓男孩7歲之前不見男人，7歲之後不見女人；洛剋如何要孩子們穿薄鞋不要學詩——我們可能會真心感謝地地道道的母親，地地道道的保姆以及（尤其是）地地道道的兒童之固執，為我們這一物種保全瞭清醒神智。然而，那些新時代的人類塑造者（man�瞞oulers），其裝備將是全能國傢和勢不可當的科學技術：我們最終將會得到一個配製師種族（a race of conditioners），他們的確能夠把所有後代雕鑿成他們所喜歡的樣子。
【§8.古教育有道今教育無道。P60—61】第二個不同甚至更為重要。在老的係統中，教師所期望培養齣來的那種人以及他們培養他的動機，都為“道”所規定——教師本身臣服於這一規範，他們也沒有脫離這一規範的自由。他們並不把人雕鑿成他所選擇的那種式樣。他們傳承他們所接受的：他們啓發（initiate）新手步入人文堂奧（the mystery of humanity），這一堂奧君臨他及他們。恰如老鳥教幼鳥習飛。這將被改變。價值如今隻是自然現象（mere natural phenomena）。在學生身上，價值判斷將會作為配製過程（conditioning）的一部分而得以生産。無論有何種“道”，都將作為教育産品，而不是教育動機。配製師全然不受“道”之約製。這是他們徵服的大自然的又一地域。對他們來說，人類行為的終極源泉不再是既定之物（something given）。這些終極源泉已經投降——就像電力：配製師之功用是控製它們，而不是服從它們。他們知道如何去製造（produce conscience），並且決定他們將製造何種良知。他們自己置身事外（outside），高高在上（above）。因為我們是在設想，人類徵服自然的最後階段。已經贏得瞭最後勝利。人性已被徵服（has been conquered）——而且當然也已經完成徵服（has conquered），不管徵服一詞現在負荷何種意義。
【§9.配製師變為“道”的製造者。P61—62】於是，齣於他們的良善理由，配製師將會選擇人造之“道”，並在人類中間生産此“道”。他們是啓動者（motivators），動機的創造者。然而，他們將如何啓動自身？
【§10.配製師注定無根。P62】曾幾何時，他們依靠自己心靈中一息尚存的古老的“自然”之道，啓動自己。於是，他們起始可能把自己看作是人性之奴僕和衛士，而且認為他們有“義務”為人性做“功德”。然而，他們能夠保持這一狀態，僅僅是由於糊塗。他們認識到，義務觀念是他們現在能夠控製的某一進程的結果。他們的勝利恰恰在於，脫離他們照此進程行事的狀態，進入控製此一進程的狀態。現在，他們不得不做齣決定的一件事就是，他們是否還要如此配製我們其餘人，以至於我們是否可以繼續心懷古老的義務觀以及對義務的古老反應。義務（duty）如何幫助他們做齣決定？義務本身在接受審訊：它不可能同時也是審判官。而且“善”（good）的命運也沒有好到哪裏。他們相當熟悉如何在我們中間製造一打不同的“善”的概念。問題是，假如他們要製造，製造哪一個。沒有任何“善”的概念能夠幫助他們決定。青睞他們正在比對的事物之一，把它拿來作比較標尺，荒誕不經。
【§11.徵服人性意味著人之廢。P63】在有些人看來，我在製造人為難題刁難我的配製師。另一些頭腦更簡單的批評傢可能會問我，“為什麼你把他們假想得那樣壞？”然而，我並沒有把他們假想為壞人。毋寜說，他們根本不是人（在古老意義上）。他們可以說犧牲瞭他們自己在傳統人性中的份額（share），為瞭獻身於決定“人性”（Humanity）未來走嚮的任務。“好”與“壞”，用在他們身上，乃沒有內容的語詞：因為正是從他們那裏，這些語詞纔得以發源（to be derived）。他們的睏難也不是人為的（factitious）。我們可以假定，這樣說是可能的：

畢竟，我們絕大多數人都或多或少想要同樣事物——飲食男女，消遣，藝術，科學，以及個體及物種之長壽。就讓他們說“這就是我們碰巧喜歡的”，讓他們繼續以最可能産生它的方式配製人。這有問題嗎？

然而這麼說也不管用。首先，說我們都喜歡同樣事物，言之差矣。即便我們都喜歡同樣事物，什麼動機會激勵配製師疾樂如仇自苦為極，以使我們以及後世能夠擁有自己所喜歡的？難道是他們的義務？然而義務就是“道”，是他們決定強加於我們之上的，對他們本人無效。假如他們接受瞭它，那麼他們就不再是良知之製造者，而依舊是它的臣民，他們對自然的最終徵服就沒有真正發生。難道是保全物種在激勵他們？可是為什麼物種應當被保全？他們麵前的一個問題是，他們對後世的這種感情（他們相當明白這種感情怎樣産生），是否還要繼續。無論他們往迴走多遠，往下走多深，他們都找不到藉以立足的根據。他們藉以行事的每一動機，立即成為丐題。不是說他們是壞人。他們根本就不是人。步齣“道”外，他們就步入虛空（void）。他們的臣民也並非必然就是不幸的人。他們也不是人：他們是人工製品。人之最後徵服，被證明是人之廢（abolition of Man）。
【§12.配製師之可靠動機隻有我行我素。P65—66】然而配製師終會行動。當我方纔說所有動機都會辜負他們時，我應當說，所有動機但一個除外。除瞭他們某給定時刻感受到的情緒壓力的所形成的動機，那些聲稱有效的所有動機都會辜負他們。所有動機都被解釋緻死（explained away），除瞭“我行我素”。因為它從未聲稱客觀，主觀論也就對之無能為力。那些消解瞭正義、榮譽和關心後世的溶劑，卻溶解不瞭我發癢時的撓癢癢衝動，我愛打探時的嚼舌衝動。所有說“善哉”（it is good）的都被拆穿瞭，那個“我就要”（I want）的卻留瞭下來。它不可能被推翻或“看透”（see through），因為它從無主張。因此，配製師之最後動機必然是其一己之樂。我在此並不是在說權力導緻腐敗，也不是憂心忡忡於權力會使配製師墮落。腐敗和墮落二詞隱含價值教義（doctrine of value），因而在此語境中毫無意義。我要說的是，那些站在價值判斷之外的人，除瞭衝動的情緒力量（emotional strength）之外，他們找不到任何理由對自身衝動厚此薄彼。
【§13.配製師之極端理性主義最終隻會走嚮非理性。P66—67】我們可以閤理期待，在發於心靈卻全無“閤理”動機或“屬靈”動機的那些衝動之中，一些還是仁愛的（benevolent）。我自己則甚為懷疑，那些仁念（benevolent impulses），一旦被剝奪“道”教導我們給予它們的那種取捨（preference）和激勵（encouragement），隻留下作為心理事件的自然力量和發生頻率，那時還有多大影響。我更懷疑，曆史是否給我們顯示瞭這麼一個人，他走齣傳統道德並獲取權力之後，還滿懷仁心地運用此權力。我更傾嚮於認為，配製師將憎恨被配製者。盡管他們認為，他們在我們這些臣民身上所製造的人造良知（artifical conscience）隻是幻象，但是他們也會認為，這人造良知卻為我們的生命創造瞭一種意義幻象，這一意義幻象使得他們自己的生命相比之下毫無意義（futility）：於是恰如太監嫉妒我們，他們也會嫉妒。然而我不會堅持這一點，因為它僅屬猜測。不是猜測的是，我們對於“配製”的幸福的希望，也依賴於通常所謂的“機緣”（chance）——仁念總體上主宰瞭我們的配製師的那個機緣。因為，捨卻“仁愛是善”這一判斷——也即不重新引入“道”——他們就不可能有根據去奬掖（promoting）或固定（stabilizing）此衝動而非彼衝動。根據他們所取立場的邏輯，他們必然是來瞭哪些衝動就選哪些衝動，看機緣瞭。這裏，機緣就意味著自然。配製師之動機，將來自遺傳、消化、天氣以及觀念之聯閤。他們的極端理性主義，因“看透”（seeing through）所有“閤理”衝動，使得他們成為行為完全非理性的生物。假如你不想服從“道”，又不想自殺，那麼，服從衝動（因而往遠一點說，服從自然），就是敞開的唯一一條路。
【§14.人完全徵服自然即自然完全徵服人。P67】於是，人完全戰勝自然之時，我們發現，整個人類臣服於一些個人，而這些個人則臣服於他們自身的純自然——臣服於他們的非理性衝動。自然，逍遙於價值之外的自然，統治著配製師，再藉他們統治全人類。人徵服自然，在其巔峰時刻，到頭來卻是自然徵服人。我們看起來所贏得的每一場勝利，一步一步地，把我們引嚮這一結局。自然錶麵上的敗退，實質上卻是戰略撤退。我們自以為乘勝追擊，卻是她誘敵深入。我們眼中的舉手投降，實際卻是把我們永遠納入懷抱之雙臂。倘若那全麵規劃從新配製的世界（其中的“道”僅僅是規劃之産物）付諸存在，那麼，對於自然，再也沒有百萬年之前就起身造反的倔強物種，給她製造麻煩；真理、仁慈、美以及幸福的片言隻語，也不再惹她煩心。“徵服者反被徵服”：假如優生學確實奏效，那麼將不會有第二輪造反；所有人都將蜷伏於配製師之下，而配製師蜷伏於自然之下，直到月亮不再升起，直到太陽不再炙熱。
【§15.何謂徵服自然。P68—71】假如我的觀點以另一不同的方式錶述，對有些人可能會更清晰一些。自然一詞，具有多種不同意涵。其形形色色的反義詞，最能幫助我們理解這一點。自然（the Natural）的反義詞是人工（the Artificial）、人文（the Civil）、人性（the Human）、屬靈（the Spiritual）以及超自然（the Supernatural）。人工在此與我們不相乾。假如我們看看這個清單上其餘的反義詞，我想，我們對人們用自然一詞意指什麼以及其對立麵是什麼，就能大緻心中有數。自然好像就是囿於時空（spatial and temporal），區彆於少受或不受時空囿限。她好像是數的世界（the world of quantity），對立於質的世界（the world of quality）；物的世界（of objects）對立於意識世界；受約束的世界對立於全然或部分自治的世界；對價值一無所知的世界，對立於擁有價值且感知價值的世界；動力因的世界（或者，依照一些現代體係說，根本沒有因果的世界），對立於目的因的世界。現在我認為，在對一事物做解析（analytical understanding）之後，我們就能夠為我們自己的方便，掌控和利用它。這時，我們就把它降到“自然”水平。“自然”的意思就是，我們懸置關於它的價值判斷，無視目的因（假如有目的因的話），並根據“量”看待它。壓抑我們可能會全然反對的事情中的一些因素，有時候極為引人矚目或令人痛苦：在解剖室，在我們剖開死人或活體動物之前，要剋服好些東西。這些對象抵抗心靈活動，抵抗我們藉以把它們強行塞入單純自然世界（the world of mere Nature）的心靈活動。在其他事例中，我們也為我們的分析知識（analytical knowledge）及操控力量（manipulative power）付齣同樣代價，盡管我們已經不再計算代價。當我們把樹砍成木材，它就不再是德律阿德斯（Dryads），也不再是美的對象：第一個這樣做的人痛楚地感受到代價，維吉爾和斯賓塞筆下的流血的樹，可能是那種元初的不敬感的遙遠迴聲。
伴隨天文學之發展，星星失去神性；瀕死之神靈（Dying God），在化學農業中無立足之地。對很多人而言，這一進程隻是，人們逐漸發現真實世界原來不同於我們所期望的世界。對他們而言，對伽利略或“盜屍賊”（body-snatcher）的古老反對，純粹就是濛昧主義。然而這還不是故事之全部。並不是最偉大的現代科學傢們信心滿滿地認定，去除其質的特徵（qualitative properties）還原至純粹的量，一個對象纔顯齣真麵目。是半吊子科學傢以及半吊子的不懂科學的科學追隨者，纔這樣想。偉大心靈深知，如此看待對象，乃人為抽象，對象之真實性（reality）喪失殆盡。

……