汉学主义：东方主义与后殖民主义的替代理论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

顾明栋 著

图书标签:

• 汉学
• 东方主义
• 后殖民主义
• 文化研究
• 中国研究
• 知识生产
• 权力关系
• 学术史
• 理论批判
• 文化认同

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100112109

版次：1

商品编码：11756887

包装：平装

开本：16a

出版时间：2015-06-01

用纸：胶版纸

内容简介

若干世纪以来，西方乃至整个世界何以不断生产有悖于中国文明现实的知识？自十九世纪中叶以来，中国的知识分子对自己的文化何以要么过度夸饰，要么自虐诋毁，而对西方学术的理论、范式和方法要么顶礼膜拜，要么盲目地不屑一顾；而世界上一些远见卓识的思想家和观察敏锐的批评家为何对中国文化常常得出近于荒谬、甚至完全错误的看法？本书认为，这些误读与曲解并不仅仅由于信息不灵、歧视偏见、或者政治干预，而是因为遵循了一些心照不宣的基本原则，而这些原则已演化成一种文化意识。对中国形象相互矛盾的认识和评价就是这种文化意识的必然产物。文化意识是导致误读中国的核心因素，并已构成了一套综合知识体系的内在逻辑——姑且称之为“汉学主义”。本书致力于研究汉学主义的典型特征，但是目的不是要曝露对中华文明的成见与偏见，矫正错误和澄清误解，而是要深入到种种问题背后，分析促成这些现象产生的内在动机、思维框架、意识形态及其他原因，进而挖掘出导致中西研究中诸多问题产生的内在逻辑。“汉学主义”与东方主义或后殖民主义虽有关联，却不是二者的翻版。它是指西方和世界以及中国自己在生产中国知识和世界知识的过程中出现的纷纭复杂的问题性，广泛涉及西方和中国以特征鲜明的认识论和方法论从事中西研究时偏颇的研究路数。汉学主义是一个涉及学术领域诸多方面的智性事业，受制于一种近乎意识的内在逻辑，并常常导致知识的异化。汉学主义既是一个知识系统， 又是知识生产的实践理论。这个宏大的知识体系建立在以西方为中心的种种观点、概念、理论、方法和范式构成的总体之上， 其理论核心是认识论和方法论的他者殖民与自我殖民的隐性意识形态。汉学主义与东方主义和后殖民主义的政治性倾向和意识形态导向形成了鲜明比照，它采用的去意识形态化的概念性基础将“文化意识”和“知识异化”相结合，视前者为因，后者为果。本书探讨汉学主义的起源、发展、特征和内在逻辑，分析批判历史上众多思想家和学者们撰写的有关中国的学术论著，其中包括莱布尼茨、伏尔泰、孟德斯鸠、黑格尔、马克思、韦伯、罗素、庞德、魏特夫、赛义德、鲁迅、辜鸿铭、王国维、郭沫若、顾颉刚、闻一多等来自历史、哲学、语言、文学、艺术、考古、宗教和文化研究等不同学科领域的哲人和学者。本书既从事概念性探讨，亦注重批评性分析，旨在提出尽可能客观公正、科学地研究不同文化传统资料的理据。作为一种自我反思的批评理论，汉学主义企图将学术思维从认识论和方法论的惰性桎梏中解放出来，为中西研究和跨文化研究构建一个东方主义和后殖民主义之外的可行性选择。

目录

序言 -- 希利斯·米勒
导论：超越东方主义
第1章：知识与文化意识
第2章：汉学、汉学主义与后殖民主义
第3章：汉学主义的历史批判
第4章：认识论的意识形态
第5章：方法论的意识形态
第6章：族群意识
第7章：政治意识
第8章：语言研究的汉学主义
结论：自觉反思的批评理论

精彩书摘

　　《汉学主义：东方主义与后殖民主义的替代理论》：
　　3）汉学主义是一种复杂的问题性。它是中国知识生产中一系列问题的总和，产生于对中国进行观察和研究的过程之中。正因为如此，它所面对的问题既与东方主义、欧洲中心主义、西方中心主义、族群中心主义、西方主义的分支以及种族主义他者化有相似之处，又具有这些主义所没有涉及的问题。
　　4）汉学主义是一种由多个国家和地区的知识分子共同创造的智性产品。由于其能满足全球化语境下不同国家地区和人们对中国知识的需求，它变成了一种以中国为内容并为全球人所消费的智性商品。
　　5）汉学主义是中西研究中被异化了的知识和学术，其异化状态包含了去异化的反向动机，可使知性的病态转化为健康的创造性力量。
　　6）汉学主义是一种批评理论。它蕴涵着积极的、建设性的范式转换潜能，可以为一种新范式的建构提供洞见，有可能促成研究范式的转换，以全新的方法来处理关于中国和中国文明的知识生产。
　　……

《汉学主义：东方主义与后殖民主义的替代理论》 在东西方文化交流日益频繁的今天，如何审视和理解“汉学”这一概念，以及它在更广阔的学术版图中所扮演的角色，已成为一项紧迫的课题。本书《汉学主义》并非对汉学研究的简单罗列，也不是对其历史的枯燥梳理，而是一次深入的理论探究，旨在揭示“汉学主义”这一内在逻辑，并将其置于东方主义与后殖民主义的理论框架中进行审视与反思，从而构建一种新的替代理论。 本书的出发点，是对长期以来西方中心视角下对“东方”乃至“中国”的研究模式进行深刻的批判。我们熟知的“东方主义”理论，早已揭示了西方如何建构出一个异质、神秘、落后甚至被动的“东方”形象，以服务于其自身的权力叙事和殖民野心。然而，当我们将目光转向“汉学”本身，便会发现，即使在摆脱了直接殖民的时代，一种隐秘的“汉学主义”视角依然可能存在，它以一种看似客观、学术的姿态，无形中复制甚至强化了某些预设的框架，影响着我们如何理解中国历史、文化、社会以及其在世界舞台上的位置。 《汉学主义》并非否定汉学研究的价值，恰恰相反，它认为真正的汉学研究，应当超越狭隘的“主义”窠臼，走向更具批判性和自省性的探索。本书将深入剖析“汉学主义”的生成机制，考察其在历史发展过程中可能显现的各种表现形式，例如： 知识建构中的权力运作： 汉学研究在不同历史时期，与当时的政治、经济、文化力量如何相互作用，其研究议题的选择、方法的运用、结论的得出，是否潜藏着权力关系的印记？例如，在帝国主义时期，汉学研究是否服务于殖民统治的需要？在冷战时期，是否受到意识形态的深刻影响？ “他者”的刻板印象与二元对立： “汉学主义”是否在不自觉中，将中国或华人塑造为与西方截然不同的“他者”，强调其独特性，却忽略了其内在的多样性与复杂性？这种刻板印象是否导致了简单的二元对立，如“传统”与“现代”、“东方”与“西方”？ 本土经验的边缘化与普遍化： 当中国的本土经验，如乡村的现代化进程、基层社会的治理模式，或者某些非主流的思想流派，在“汉学主义”的框架下被分析时，是否容易被边缘化，或者被强行纳入西方既有的理论框架进行“普遍化”解释，从而丧失其独特的意义？ 文化与学术的“中国化”与“西化”： “汉学主义”的视角，是否会不自觉地引导研究者，在理解和解释中国文化时，倾向于“中国化”的解读（即按照西方想象中的“中国”去理解）或者“西化”的解读（即按照西方既有的理论模式去套用），而忽视了其自身的发展逻辑和内在价值？ 本书并非简单地将“汉学主义”等同于“东方主义”，而是将其视为一种更具内在性的、可能在学者自身意识内部运作的视角。它承认，并非所有汉学研究都带有东方主义的色彩，但它强调，我们必须警惕那些可能存在的、以“汉学”之名行“主义”之实的倾向。 《汉学主义》进一步将这一理论置于后殖民主义的语境下进行审视。后殖民主义批判了殖民主义留下的文化、思想上的遗毒，强调被压迫者的主体性回归和知识的多元化。从这一角度看，“汉学主义”的替代理论，就是要打破那种由外部视角主导的解释模式，提倡一种更具自我意识、更关注本土主体声音的汉学研究。这包括： 主体性的回归： 鼓励中国学者、研究者以及受中国文化影响的学者，以更加自主和自信的姿态，参与到对自身文化和历史的解释中来，打破“被解释”的被动地位。 知识的多元化与去中心化： 挑战由西方学术界主导的知识生产模式，倡导从中国本土的视角、本土的理论资源出发，构建多元化的知识体系。 对话与互鉴： 并非否定跨文化交流，而是强调在平等的对话和互鉴中，实现对彼此的深入理解，而不是单向的灌输或改造。 《汉学主义》提出的“替代理论”，并非是要建立一套新的“主义”来取代旧的“主义”，而是倡导一种更具开放性、批判性和反思性的学术精神。它呼吁学者们，在进行汉学研究时，不仅要关注“研究对象”本身，更要审视“研究主体”的视角和立场；不仅要关注“研究内容”，更要审视“研究方法”和“研究逻辑”的合理性。 本书的贡献在于，它提供了一个新的理论工具，用以解构和反思汉学研究中可能存在的盲点和局限。它鼓励我们走出固有的学术藩篱，以更加审慎、开放和批判的态度，去拥抱和理解中国文化以及它在全球语境下的复杂地位。最终，《汉学主义》旨在推动一种更加健康、公正、多元的跨文化学术生态的形成，让“汉学”真正成为连接东西方文化、增进相互理解的桥梁，而不是制造隔阂、强化刻板印象的工具。 本书的读者将有机会深入了解，如何在东方主义和后殖民主义的深刻洞察下，重塑我们对汉学研究的理解，并为未来更具建设性和包容性的学术对话奠定理论基础。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度在于它对“汉学”这一概念的复杂性进行了深入的剖析。作者并非将“汉学”简单地视为一种西方对东方的研究，而是将其置于一个权力与知识相互交织的场域中进行考察。从“东方主义”的批判性出发，到后殖民主义的理论视角，再到最终提出的“汉学主义”这一“替代理论”，作者一步步构建起一个逻辑严密的分析框架。我特别欣赏书中对于“建构”与“被建构”的辩证思考，它揭示了知识生产的意识形态本质，以及文化主体性重塑的重要性。这本书为我们提供了一个反思中国与世界关系，以及自身文化定位的有力工具。

评分☆☆☆☆☆

《汉学主义》这本书，对我来说，最大的启发在于它关于“替代理论”的构思。作者并非简单地站在学者的立场上，而是试图从一种更具主体性的视角，来审视“汉学”的发展。它不仅是对西方“东方主义”的挑战，更是对后殖民语境下中国自身文化话语权构建的积极探索。书中对历史材料的运用，以及对理论概念的梳理，都显得非常扎实。我尤其喜欢作者在书中对“主体性”的强调，它鼓励我们不仅要理解他人如何看待中国，更要积极地去发出自己的声音，去构建属于我们自己的理论叙事。

评分☆☆☆☆☆

这本书的魅力在于，它将“汉学”这个看似传统的领域，注入了新的理论活力。作者以“东方主义”为参照，深刻地剖析了知识生产背后的权力关系，并在此基础上，提出了“汉学主义”这一“替代理论”的构想。这种构想，不仅仅是对西方中心主义的挑战，更是对中国文化在全球化时代如何找到自身定位的积极探索。我尤其欣赏书中对于“身份认同”与“话语权”之间关系的探讨，它揭示了文化主体性重塑的必要性。这本书为我们理解中国与世界的互动，提供了一个深刻而富有启发性的视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角非常独特，它将“汉学”从一个单纯的学科名称，提升到了一个具有理论高度的分析工具。作者对“东方主义”的批判性继承，以及在此基础上对“替代理论”的积极建构，都展现了其深厚的学术功底和敏锐的理论洞察力。我尤其对书中关于“知识生产”的讨论印象深刻，它揭示了在学科发展中，权力与话语之间的微妙联系。作者并没有回避“汉学”在中国自身发展过程中的复杂性，而是试图通过理论的梳理，帮助我们更好地理解这一过程。这本书不仅仅是写给学者的，对于任何关心中国文化与世界关系的人来说，都具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

我读《汉学主义》最大的感受是，它挑战了我对于“汉学”的固有认知。这本书超越了简单的学科介绍，而是将其置于一个更广阔的理论视野下进行考察。作者对萨义德“东方主义”的解读，既有致敬也有超越，更重要的是，他试图在后殖民的语境下，探索一种新的理论路径，即“汉学主义”。这种“主义”的提出，并非是为了固步自封，而是为了在复杂的全球化语境中，找到中国文化发出自己声音的可能。书中对“替代理论”的构想，我认为是一种对知识生产主体性的呼唤，鼓励我们不仅要吸收外来的知识，更要创造属于自己的理论体系。

评分☆☆☆☆☆

阅读《汉学主义》的过程中，我仿佛置身于一场思想的盛宴。作者以一种极为辩证的眼光，审视了“汉学”这一概念在不同历史时期所承载的复杂意涵。它既可以是西方傲慢的凝视，也可以是中国自我审视的镜子。特别是当作者将“汉学主义”与后殖民主义相结合时，我看到了理论融合的可能性与必要性。后殖民主义关注的是被压迫者如何摆脱殖民者的论述，而“汉学主义”则在此基础上，进一步探索了中国如何在全球化背景下，重新定义自身形象，并发出自己的声音。书中的一些论述，如对西方汉学界内部不同声音的辨析，以及对中国本土学者如何回应外部解读的分析，都让我受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

《汉学主义》这本书，对我而言，最大的价值在于它提供了一种全新的理解中国与世界互动的视角。作者并非简单地重复前人的观点，而是试图在“东方主义”和后殖民主义的土壤上，培育出一种“汉学主义”的理论幼苗。这种“幼苗”的意义在于，它鼓励我们从中国的立场出发，重新审视自身，并与世界进行更平等、更深入的对话。书中对“替代理论”的构想，我认为是一种积极的文化自信的体现，它鼓励我们不仅要理解他人如何看待我们，更要主动塑造我们想要展现给世界的形象。作者在处理复杂概念时，运用了大量的史料和理论分析，使得论证过程既严谨又具有启发性。

评分☆☆☆☆☆

读到《汉学主义：东方主义与后殖民主义的替代理论》，真是让我眼前一亮。它并非仅仅是对“汉学”这个词语的字面解读，而是将其置于一个更为宏大和深刻的理论框架之下进行审视。作者显然对萨义德的“东方主义”有着透彻的理解，并以此为出发点，巧妙地将其概念与后殖民主义理论相结合，试图构建一种新的分析视角。我特别欣赏作者在梳理历史脉络时所展现出的严谨性，从殖民时代的欧洲对中国的刻板印象，到后殖民时期中国自身身份认同的重塑，每一个环节都显得逻辑清晰，证据确凿。书中对“汉学主义”的定义，我认为其精髓在于揭示了知识生产背后隐藏的权力关系，以及“他者”是如何被建构和叙事的。这种建构并非凭空而来，而是深深植根于历史、政治和文化语境之中。

评分☆☆☆☆☆

读罢《汉学主义》，我最大的感触是，它提供了一种理解中国与世界关系的全新维度。作者以“东方主义”的批判性视角为起点，巧妙地将其与后殖民主义理论相结合，构建了“汉学主义”这一“替代理论”。这个“主义”的提出，并非是为了固步自封，而是为了在复杂多变的全球化语境中，为中国文化寻找到更具主体性的表达方式。书中对历史资料的深入挖掘，以及对理论概念的精准运用，都展现了作者深厚的学术功底。我尤其喜欢书中对“知识生产”的分析，它揭示了在学术研究中，权力与话语之间密不可分的联系，并鼓励我们积极构建属于自己的理论体系。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的震撼，在于它对“汉学”这个概念进行了大胆的解构与重塑。作者并非简单地批判过去的“东方主义”对中国的歪曲描绘，而是进一步探讨了在后殖民语境下，中国自身在知识生产和文化输出方面所面临的挑战与机遇。书中对“替代理论”的构思，我认为是一种充满野心但也极具价值的尝试。它试图挑战西方中心主义的叙事模式，为中国自身构建一种新的理论话语体系，从而在国际学术舞台上拥有更多的话语权。这种尝试的意义在于，它不仅仅是对既有理论的回应，更是对未来理论发展方向的探索。作者在论述中引用的案例和文献，都经过了精挑细选，充分证明了其观点的合理性和深刻性。

评分☆☆☆☆☆

中国人文学科研究中的汉学主义已经深入骨髓，希望此书能唤醒更多中国本土的汉学主义者。

评分☆☆☆☆☆

是正版商品，质量不错，值得一看。

评分☆☆☆☆☆

书的内容先不说，包装实在是不敢恭维啊，能不能用点心呢。。。。。。。。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

是正版商品，质量不错，值得一看。

评分☆☆☆☆☆

看得出来，作者学养深厚。

评分☆☆☆☆☆

值得一看的好书值得一看的好书值得一看的好书

评分☆☆☆☆☆

看得出来，作者学养深厚。

评分☆☆☆☆☆

看得出来，作者学养深厚。

评分☆☆☆☆☆

值得一看的好书值得一看的好书值得一看的好书