现代大学内部治理结构研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李旭炎 等 著

图书标签:

• 大学治理
• 内部治理
• 高等教育
• 组织管理
• 教育管理
• 现代大学
• 治理结构
• 大学改革
• 中国高等教育
• 教育政策

出版社： 人民教育出版社

ISBN：9787107308925

版次：1

商品编码：11944546

包装：平装

开本：16开

出版时间：2016-03-01

用纸：胶版纸

页数：276

字数：216000

正文语种：中文

内容简介

　　正确处理大学与政府的关系。以政府加快转变职能、推进简政放权为契机，进一步理顺二者关系。明确政府与大学各自的职能职责，政府主要履行对高等教育的统筹规划、政策引导、监督管理等宏观职能，大学则对教学科研、学科专业和管理机构设置、人事分配制度、资产资源分配使用等负责。政府不应直接干预大学内部事务，大学不能违背国家法律法规和宏观政策自行其是，二者应按照协商和合作的现代治理理念搞好良性互动。加快推进政校分开、管办分离，政府应进一步转变职能、简政放权，扩大和落实大学办学自主权；善于运用法律、规划等手段，加强对高等教育的宏观管理，引导和规范大学办学行为，既防止放任自流，又避免管得过死。
　　正确处理大学与社会的关系。重视发挥企业、行业组织和社会团体在大学治理中的作用，构建更加开放的治理结构，实现有效的共同治理，推动大学适应经济社会发展需要。扩大社会参与，建立企业、行业组织等社会力量参与大学管理、支持大学发展的新机制，使大学既能充分利用各种社会资源促进自身发展，又能承担公共责任，接受社会监督，维护外部利益相关者的权益。推进专业评价，扶持教育评估机构等社会中介机构发展，鼓励和支持它们对大学学科专业水平、人才培养质量等进行评估，使高等教育质量评价从政府评价为主转向社会评价和市场评价为主，逐步做到管、办、评分离。引入竞争机制，改变政府过度保护大学的现状，改变大学长期难以对社会和市场需求变化作出快速反应和有效应对的现状，实行奖优罚劣、优胜劣汰，使大学真正面向社会和市场办学，为大学发展注入新的动力和活力。

作者简介

　　李旭炎，1966年生，山西临汾人。毕业于南开大学哲学系，先后获哲学学士、硕士和博士学位。现任天津科技大学党委书记、教授。长期从事马克思主义哲学、思想政治教育理论、高等教育管理等方面的研究与实践。主持完成国家社科基金重大项目子课题、全国教育科学规划项目、教育部人文社科项目、天津市哲学社科项目多项，多篇论文被《新华文摘》、《南开学报》、《天津社会科学》、人大复印报刊资料、《人民日报》理论版、《光明日报》等刊发、转载。主要学术著作有《高校马克思主义大众化理论与实践研究》、《立德树人实践论》等。

目录

绪论

第一章 大学内部治理结构和权力体系
第一节 我国大学内部治理体系
一、我国大学内部组织结构现状
二、我国大学内部权力结构特征
第二节 外国大学内部治理结构
一、外国现代大学内部治理的典型模式
二、外国现代大学内部治理的基本特点

第二章 政治权力与行政权力
第一节 大学领导体制变革中的党政权力关系
一、大学领导体制的历史演变
二、院系领导体制的变革
第二节 政治权力与行政权力关系现状及问题
一、政治权力与行政权力关系中的制度缺陷
二、政治权力与行政权力运行中的现实问题
第三节 政治权力与行政权力关系的协调路径
一、明确党政权责范围
二、完善党政领导制度
三、加强领导班子建设

第三章 行政权力与学术权力
第一节 行政权力与学术权力的内涵及外延
一、行政权力的内涵及其特征
二、学术权力的内涵及其特征
三、行政权力与学术权力的比较
四、行政权力与学术权力共存的合理性
第二节 我国大学行政权力的规范化行使
一、大学行政权力泛化的弊端及成因
二、大学行政管理体系的科学化运行
第三节 我国大学学术权力的制度化建设
一、我国大学学术权力制度化建设的动因
二、我国大学学术权力制度化建设的基础
三、我国大学学术权力制度化建设的路径
第四节 构建合理的行政权力与学术权力的关系模式
一、行政权力与学术权力关系模式构建的原则
二、行政权力与学术权力的权力范围
三、行政权力与学术权力关系构建的依据
四、行政权力与学术权力关系构建的途径

第四章 学校权力与学院权力
第一节 大学权力的纵向分配
一、外国大学的纵向管理及其特点
二、我国大学的纵向权力分配
第二节 学校权力与学院权力关系现状与问题
一、学校权力与学院权力关系现状
二、校院两级管理改革存在的问题
第三节 学校权力与学院权力关系的调整
……

第五章 教师与学术权力
第六章 管理者与行政权力
第七章 学生与学习权力

主要参考文献
后记

精彩书摘

　　《现代大学内部治理结构研究》：
　　受现代西方哲学科学主义和人本主义两种思潮的影响，现代教育理论也形成了两种不同的教育观，现代大学教育正是在这两种教育观的影响下交错前行。科学主义教育观是对古典人本主义教育观的反动。19世纪，随着生产力的发展，自然科学迅速发展。自然科学由原来的搜集材料阶段发展到整理材料阶段，特别是细胞学说、能量守恒和转化定律以及进化论三大发现，使现代科学具有了划时代的意义。本来自然科学的发展为大学教育的改革提供了新鲜血液和发展动力，但大学教育仍死守古典教育，改革的步伐缓慢，于是以实证主义、实用主义、结构主义等为代表的科学主义教育观迅速发展，甚至成为教育理论的主流。实证主义者斯宾塞参加了19世纪中期英国科学教育与古典教育之间的论战，抨击传统古典主义教育，提出科学知识最有价值。他认为教育就是使受教育者获得生活所需要的各种科学知识，大学教育必须开设以科学知识为核心的课程体系。实用主义者杜威系统论述了教育与生活、社会、环境、人的生长的关系，强调教育在社会生活中的实际应用，教育对社会和人的生活所带来的益处，教育是一种智慧训练的过程。实用主义知识论是工具主义知识论，其本质就是坚持知识和有目的的改变环境的活动之间的连续性。教育过程自身即为目的，目的即手段，不断转化为手段，转化为行动。结构主义者皮亚杰、福柯、布鲁纳等则推崇理性和科学，强调科学的研究方法对认识事物的意义，认为只有认识掩盖在事物表象之下的深层结构，才能认识事物，结构是事物的本质。皮亚杰揭示了儿童智慧发展的特点和各发展阶段的结构。福柯认为，权力是一种力量关系，一种不同力量结构的抗衡、冲突，甚至自然科学、人文科学知识话语本身也存在权力结构，“科学之被制度化为权力，是通过大学制度，通过实验室、科学实验这类抵制性的设施”，“……人文科学是伴随着权力的机制一道产生的”，这里的制度、机制也是广泛意义上的结构。以布鲁纳为首的结构主义者于20世纪50年代末在美国掀起了～场结构主义课程改革运动，知识和学科结构理论成为高等教育改革、教学方法和课程改革的主要理论依据。总之，科学主义教育观的共同特征是，教育如何更好地适应现代科技和经济发展的需要，有着强烈的工具理性特征。
　　……

前言/序言

探索现代大学治理的深层逻辑与实践范式 引言 高等教育作为国家发展和社会进步的基石，其内部治理结构的效能直接关系到人才培养质量、科研创新能力以及社会服务水平。随着时代的发展，全球范围内的高等教育格局正经历着深刻的变革，大学的自主权日益扩大，同时面临着来自政府、市场和社会的多重压力。在这样的背景下，对现代大学内部治理结构的深入研究，不仅是理解大学运作机制的钥匙，更是应对挑战、实现可持续发展的必由之路。 本书旨在超越宏观的政策解读与碎片化的案例分析，着力剖析现代大学内部治理结构的演进脉络、核心要素、运行机制及其面临的挑战与未来趋势。我们将以严谨的学术视角，结合理论与实践，为读者呈现一幅关于现代大学内部治理的宏大图景，并尝试提炼出适用于不同情境的治理智慧与实践范式。 第一章：现代大学的演进与治理的必然性 本章将首先梳理现代大学作为一种独特的社会组织形式的起源与发展。我们将追溯其从神学殿堂到学术机构，再到现代综合性大学的演变过程，重点关注大学在不同历史时期承担的社会功能与使命的变化。在此基础上，我们将阐述大学治理的必然性。大学的复杂性在于其多重目标（教育、科研、社会服务）、多重利益相关者（学生、教师、行政人员、校友、政府、社会等）以及其高度的自主性与公共性并存的特性。这些特性使得有效的治理结构成为保障大学正常运转、实现其使命和维护其社会声誉的关键。我们将探讨为何在现代社会，传统的、非正式的治理模式已不足以应对大学日益增长的复杂性和挑战，为何需要系统性、制度化的内部治理框架。 第二章：现代大学内部治理结构的核心要素解析 本章将深入剖析现代大学内部治理结构的核心构成要素。我们将聚焦于以下几个关键方面： 权力结构与配置： 探讨大学内部不同层级和部门的权力分布，包括校董会/理事会、校长/校务委员会、院系层级以及内部职能部门的职责与权力边界。我们将分析集权与分权、垂直管理与横向协作的平衡之道，以及不同权力模式对大学效率和活力的影响。 决策机制与流程： 研究大学内部的各类决策机构，如学术委员会、教务委员会、预算委员会等，以及它们的组成、运作方式和决策权限。我们将分析科学民主决策的原则，以及如何确保决策的透明度、合理性和执行力。 问责与监督体系： 审视大学内部的问责机制，包括绩效评估、财务审计、合规审查等，以及外部监督（如政府、社会评估机构）的作用。我们将探讨如何建立有效的问责链条，确保权力在阳光下运行，防止滥用和腐败。 利益相关者的参与： 分析学生、教师、行政人员、校友以及外部社区等不同利益相关者在大学治理中的角色和参与方式。我们将探讨如何建立有效的沟通与协商平台，倾听多元声音，凝聚共识，提升治理的包容性和有效性。 资源配置与管理： 审视大学在财务、人力、物质资源等方面的配置与管理模式。我们将分析预算编制、资金使用、资产管理等关键环节，以及如何通过有效的资源配置，支持大学战略目标的实现。 第三章：现代大学治理模式的演进与比较 本章将追溯和比较不同历史时期和不同国家/地区的现代大学治理模式。我们将： 考察传统模式的特点与局限： 例如，德国模式的教授治校，英美模式的董事会治理等，分析其历史背景、核心特征以及在现代社会面临的挑战。 分析新兴治理模式的出现： 随着大学面临市场化、全球化和技术变革的压力，新的治理模式不断涌现，例如，基于绩效的治理、利益相关者驱动的治理、网络化治理等。我们将深入探讨这些模式的理论基础、实践特点以及优劣势。 进行跨文化比较研究： 通过对比不同文化背景下的大学治理实践，提炼出具有普遍意义的原则和可借鉴的经验。我们将关注中国、欧美、亚洲等不同地区大学治理模式的异同，分析其成因和发展趋势。 第四章：现代大学内部治理面临的挑战与困境 本章将聚焦于现代大学在内部治理过程中所面临的突出挑战和普遍困境。我们将深入探讨： 权力的博弈与僵局： 复杂的权力结构可能导致部门利益固化，决策过程漫长低效，甚至出现“扯皮”现象。不同权力主体之间的博弈，可能阻碍改革的推行和创新。 行政化与去学术化倾向： 在追求效率和管理的过程中，行政部门的权力可能过度膨胀，对学术自由和教学科研自主性构成威胁。行政化的管理模式可能压制教师的创造性和主动性。 利益相关者之间的矛盾与冲突： 学生、教师、管理者、校友、政府等各方利益诉求不同，在资源分配、发展方向、政策制定等方面可能产生分歧和冲突。如何有效协调这些利益，化解矛盾，将是治理的关键。 “官僚化”与“效率低下”： 庞大的组织架构和复杂的审批流程，可能导致大学运行效率低下，反应迟缓，难以适应快速变化的外部环境。 透明度与问责的缺失： 部分大学在决策过程、资源使用等方面存在信息不对称、公开度不足的问题，导致问责机制难以有效发挥作用，滋生腐败和不公。 外部干预与内部自主性的张力： 政府对大学的政策引导和资源投入，在一定程度上干预了大学的内部决策，如何在接受必要引导的同时，保障大学的学术自主权和管理自主权，是治理中需要审慎处理的难题。 技术变革带来的治理新课题： 数字化、智能化技术的广泛应用，对大学的教学、科研、管理模式都带来了深刻影响，同时也对传统的治理结构和机制提出了新的要求和挑战。 第五章：迈向更优化的现代大学内部治理：路径与策略 基于前几章的分析，本章将重点探讨如何优化现代大学的内部治理结构，提出切实可行的路径与策略。我们将关注： 构建协同高效的决策与执行体系： 强调扁平化管理、流程再造，优化决策流程，明确职责分工，提升执行效率。例如，探索建立更加灵活的跨部门协作机制，鼓励项目式管理。 强化学术委员会的地位与作用： 确保学术自主权得到充分保障，提升教师在教学、科研、学术评价等核心事务中的话语权。 健全现代化的问责与监督机制： 建立科学的绩效评估体系，引入第三方评估，提升信息公开度和透明度，强化内部审计和合规审查。 创新利益相关者参与模式： 建立常态化的沟通与协商机制，鼓励学生、教师、校友等深度参与大学的规划与决策，构建更加和谐的大学社区。 推进大学管理的专业化与精细化： 提升行政管理人员的专业素养和职业能力，引入现代管理理念和技术，提高资源利用效率。 加强大学文化建设与价值观引导： 营造崇尚学术、鼓励创新、尊重多元的大学文化，形成积极向上的治理氛围。 拥抱技术赋能治理： 积极探索利用大数据、人工智能等技术，优化大学治理流程，提升决策科学性，加强风险管理。 结论 本书的最终目标是为理解和改进现代大学的内部治理提供一个系统性的框架和深入的洞见。我们相信，一个健康、高效、富有活力的内部治理结构，是现代大学实现其使命、应对时代挑战、保持领先地位的关键所在。通过对核心要素的解析、模式的比较、挑战的梳理以及路径的探索，本书旨在为政策制定者、大学管理者、教育研究者以及所有关心高等教育发展的人士，提供有益的启示和参考，共同推动现代大学治理水平的不断提升。

评分☆☆☆☆☆

我从未想过一本书可以如此细致地梳理出“自上而下”与“自下而上”两种治理力量在大学内部是如何相互抵消或协作的。作者对不同类型大学的横向比较，揭示了公立、私立以及研究型、教学型机构在治理模式上的根本差异，这种差异并非仅仅源于资金的多寡，更多的是源于其建立之初的使命和核心利益群体的不同。阅读过程中，我多次被提醒，管理学在教育领域的应用必须格外谨慎，因为教育的“产品”具有极强的公共性和非排他性，传统的商业管理逻辑在此处往往会遭遇强烈的文化阻力。这本书没有给出简单的“药方”，而是坚持提供一种深刻的诊断，它通过对治理僵局的细致描摹，促使读者去思考：在一个追求效率和规模的时代，我们究竟希望大学保留多少非效率的、但却是人文精神所必需的特性？这是一本需要反复研读的智力挑战，它提出的问题远比它给出的结论更重要。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的学术深度令人印象深刻，它犹如一把精密的解剖刀，毫不留情地剖开了当代高等教育体系中那些盘根错节的内部权力关系。作者显然是深入田野，用近乎人类学的视角去观察和记录了不同层级管理者之间的互动模式，以及这些模式如何影响到教学和科研的最终走向。我尤其欣赏它对“治理”这个概念的拓宽，不再仅仅局限于章程文件上的条文，而是将其置于复杂的利益博弈和文化惯性之中去审视。读完全书，我仿佛参与了一场关于大学生态的深度访谈，那些晦涩的组织行为学理论在鲜活的案例面前变得生动起来。书中对决策流程的细致描摹，揭示了在看似扁平化的结构背后，如何存在着隐形的“游说团体”和“非正式网络”，它们才是真正驱动变革或阻碍创新的关键力量。对于任何想从宏观理论走向微观实践的教育政策制定者或高校中层管理者而言，这本书提供了一个极具参考价值的分析框架，它拒绝了对现代大学的理想化描绘，而是以一种近乎批判性的现实主义态度，描绘了权力如何流动、谁在真正发声的复杂图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角是极其宏大的，它成功地将微观的系所管理与宏观的教育政策、乃至全球化的高等教育竞争联系起来。我欣赏作者在处理复杂信息时所展现出的驾驭能力，他能轻松地在不同尺度间进行切换，比如从一次学部会议的冗长讨论，迅速跳跃到国家教育改革对地方高校的深层影响。这种跨尺度的分析，避免了将大学视为一个孤立系统的陷阱。书中关于“问责制”与“创新力”之间张力的讨论尤为精彩，它尖锐地指出，过度强调可量化的问责指标，往往是以牺牲那些难以被量化的、真正具有突破性的学术探索为代价的。对于那些对当前评估体系感到困惑的教育工作者来说，这本书提供了一个超越抱怨的、更具穿透力的解释，即这些评估体系本身是如何在治理结构的需求下被设计和固化的，它是一种权力意志的体现，而非单纯的绩效工具。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉像是经历了一次对现代大学行政复杂性的“清醒剂”之旅。叙事风格极其克制而精准，没有冗余的形容词堆砌，全篇散发着一种严谨的学术气息，但其内容却极具冲击力。作者似乎对每一个关键部门——从财务部门到人事处，再到校董会——的职能进行了细致的边界划分和权力映射，清晰地展示了在资源日益紧张的背景下，这些部门之间的张力是如何被不断放大的。特别是关于预算分配和学科评估的章节，简直是教科书级别的案例分析，它揭示了“效率”与“学术自由”之间那道永恒的鸿沟，以及管理者如何在两者间进行微妙的平衡术。这本书的贡献在于，它把一个原本感觉模糊不清的“官僚体系”，具象化成了一套可以被逻辑推导、被模型预测的运作机制。它不是在抱怨现状，而是在构建一套理解现状的理论工具箱，这对于想在现有体系内寻求突破的青年学者而言，无疑是宝贵的指引。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏有一种缓慢而沉稳的力量，它不追求哗众取宠的论断，而是通过大量结构性的数据和历史脉络的梳理，逐步构建起对当代大学治理迷局的理解。最让我感到耳目一新的是它对“专业主义”与“行政化”冲突的探讨。作者没有简单地将两者对立起来，而是深入剖析了在大型机构中，学者身份如何被行政话语逐渐重塑和规训的过程。这种重塑不仅仅体现在职称评定上，更潜移默化地影响着教师的自我认知和学术选择。它挑战了我们对“大学自主权”的朴素理解，指出在高度依赖外部财政支持和社会声誉的今天，外部的期望和内部的层级结构是如何相互渗透，共同塑造出一种看似稳定实则脆弱的内部平衡。这本书的论证逻辑是层层递进的，每一步推导都建立在坚实的文献回顾和跨学科的理论基础之上，读起来酣畅淋漓，仿佛在拆解一个精密的德式钟表。