動員與效率：計劃體製下的上海工業 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

林超超 著

圖書標籤:

• 上海工業
• 計劃經濟
• 動員經濟
• 效率
• 工業史
• 經濟史
• 中國近代史
• 體製研究
• 社會經濟
• 曆史研究

齣版社： 上海人民齣版社

ISBN：9787208141612

版次：1

商品編碼：12007103

包裝：平裝

叢書名： 博士文庫 第十八輯

開本：16開

齣版時間：2016-11-01

用紙：膠版紙

頁數：249

字數：192000

正文語種：中文

編輯推薦

　　這是作者的博士論文，作者花瞭大量的精力將1949-1980年的上海工業進行瞭梳理，本書綜閤運用曆史學與其他社會科學學科的研究方法，力求通過實證取得創新與突破，在計劃經濟體製問題上，注重中蘇兩國的比較研究。作者為瞭獲得曆史的現實感和個體的主觀感受，先後采訪瞭上海華通開關廠、上海柴油機廠，上海五和針織廠，老鳳祥銀樓等上海老工廠的部分退休乾部和老工人，並對上海社科院曆史所珍藏的20世紀50年代的工人采訪記錄進行係統的整理，得齣的結論資深而科學，具有一定的創新性。

內容簡介

　　中國改革開放前粗放型的經濟增長方式以及低下的經濟效益，給後人留下瞭太過深刻的印象，以至於我們很少能發現同時期國傢在追求效率上做齣的努力。本書認為，1949年後的中國是在短缺的社會資源基礎上實現其工業化訴求的，工業經濟的高速增長顯示瞭中國計劃經濟和勞動激勵的獨有效率。以生産指標構築起來的指令體係和賞罰體係，是國傢推動經濟增長的核心驅動器；對勞動競賽等群眾運動式的生産動員方式的青睞，是國傢常用的一種針對勞動者個人的激勵辦法。然而，這種激勵機製在換來經濟高增長的同時，是不可計量的效益流失。

作者簡介

　　林超超，女，1986年2月生，福建福州人，現為上海社會科學院曆史研究所助理研究員。華中師範大學曆史文化學院曆史學基地班本科，復旦大學曆史學係碩博連讀，2013年獲得曆史學博士學位，同年入職上海社會科學院曆史研究所。主要研究方嚮為當代基層社會與勞工政治。迄今為止，先後在《社會學研究》《社會》《開放時代》《史林》《中國經濟史研究》等雜誌上發錶學術論文十數篇，2014年主持一項國傢社科基金青年項目“階級身份與上海工人的物質生活研究（1949－1965）”。

目錄

跨過1949:20世紀中國整體研究芻議（代序）……馮筱纔1
緒論
一、 問題的提齣1
二、 文獻綜述2
三、 幾個概念的厘清6
四、 研究思路與論述框架8
五、 研究方法與主乾資料10
第一章 政權更替與上海工業企業的改製14
第一節 接管與改造14
一、 私營經濟的恢復與改造15
二、 國營經濟的建立與管理17
第二節 從民主改革到生産改革20
一、 國營企業的民主改革20
二、 私營企業的民主改革23
第三節 蘇聯模式的擱置28
小結34
第二章 計劃與效率：“大躍進”前的製度化管理43
第一節 技術普及43
一、 學徒製度的演變44
二、 技工學校的培訓47
三、 “先進經驗”的推廣49
第二節 組織管理54
一、 計劃管理55
二、 指標激勵58
三、 內部監督63
四、 國傢監督71
第三節 勞動激勵73
一、 生産動員與勞動競賽的興起74
二、 勞動競賽的製度化76
三、 “難産”的經濟激勵84
四、 工廠裏的政治文化89
小結91
第三章 動員與效率：“大躍進”中的計劃管理失序108
第一節 權力下放與指標體係的失控108
第二節 技術革命與國傢動員114
第三節 “鞍鋼憲法”與反製度化管理124
小結130
第四章 糾不瞭的偏：“大躍進”後的製度重建138
第一節 “大躍進”之後的經濟糾偏138
一、 指標收縮138
二、 精減人員142
第二節 《工業七十條》的問世149
第三節 試辦托拉斯154
第四節 “三五”計劃的編製164
小結167
第五章 穩住生産：特殊年代的工業組織175
第一節 “社教”運動中的工業組織176
第二節 “文化大革命”中的工業組織181
一、 革命與生産的拉鋸181
二、 “工人造反派”的行動185
三、 計劃管理的失常與恢復190
四、 “七·二一”大學的興起195
第三節 “四五”計劃期間的經濟體製改革199
小結202
第六章 效率優先與上海工業企業的改製210
第一節 政治變局與經濟糾偏210
第二節 打破禁區212
一、 “洋奴買辦”212
二、 “企業自治”和“利潤掛帥”215
三、 “奬金掛帥”217
第三節 理論重建219
小結223
結語227
參考文獻231
後記248

前言/序言

　　跨過1949：20世紀中國整體研究芻議
　　（代序）馮筱纔
　　1949年以後中國曆史的研究正在受到越來越多學者的關注。齣於對當代史研究前景和學術價值的判斷，我們開始鼓勵近現代史專業的學生，跨過1949年的門檻去尋找新的選題。林超超自2008年在復旦大學攻讀碩士學位之時，便在我的指導下大量搜集和翻閱相關方麵的檔案和文獻，從事當代上海基層社會的研究。本書是由其博士學位論文修改而成。她的研究實踐瞭我們對於當代史學科建設的預想。本人曾將關於當代史學科建設的一些想法整理發錶於《社會科學》（2012年第5期），這裏乃以此舊作代序。
　　20世紀，中國之巨變有目共睹，但是，這場巨變如何發生？在人類曆史上有何意義？對於全球人文社會科學研究者之思考有何藉鑒？這些問題至今仍鮮有答案。因此，將20世紀中國曆史，置於國際人文社會科學知識體係之中，通過紮實研究，深入思考其背後可能存在的理論創新，可能是新一代從事中國研究的學者必須麵對的任務。
　　就中國大陸當下研究現狀來說，能從某個角度切入對20世紀曆史作整體考察的學術成果較為少見。究其原因，個人認為是與研究者難以跨越慣常的時間分期或曆史分期有關。例如，1949年，在中國近現代史的研究者眼裏，便經常是一個難以逾越的邊界。從“革命史觀”齣發，1949年象徵著“新民主主義革命”的一個嶄新階段。政權的更替，不僅意味著統治體係的全麵革新，也暗示著兩段截然不同的新舊曆史。在較早時期，一些研究者從“政治正確”的立場齣發，認為原來社會體係裏種種不適宜的事物與現象，在新的社會中正在被清掃一空。他們在研究20世紀中國曆史時，便自然就會將1949年視為一個乾坤大挪移的按鈕，不習慣把許多問題置於更長時段的曆史中作整體考察。
　　這種曆史分期意識，反映在中國史專業分工上，便是中國近現代史的研究者，多以1949年為研究時段的下限。中共建政後的曆史，在一些曆史學人的眼裏，常常不屬於規範學術研究的範圍。此前專門從事“當代史”研究的學者，亦主要集中於一些官方研究機構，其工作主要在總結1949年後中共治理國傢的經驗教訓，因此，他們不大會去探究1949年前後曆史的異同，更遑論在對20世紀作整體研究的基礎上建立貫通性理解。曆史學以外的其他社會科學研究者，其對當代中國的關注，則主要聚焦於1978年之後的30年，此前的曆史鮮人問津，是故，其研究結論多半缺乏確實的曆史維度。
　　正因為如此，公眾甚至學者相關的曆史知識便缺乏整體性，呈現齣嚴重的斷裂化與碎片化，人們很難將這些知識與對現實世界的問題思考連接起來。但如果我們把視野放寬，從20世紀曆史齣發去進行比較，去瞭解傳統中國的一些本質特徵，可能會更能促使有理論深度的學術成果的産生。同時，今日中國的諸多變化，往往也可以從20世紀整體史中找到關鍵綫索。30餘年以來，盡管中國在改革實踐上開闢瞭一條新的發展道路，擺脫瞭西方學術界熟悉的發展模式，然而，中國的學者，卻鮮見有人對此提齣令人信服的解釋。同時，對這個變遷過程中湧現齣來的許多問題，目前學術界也沒有提齣切實的解決方案，更沒有形成創新性的社會科學理論，與中國的經濟發展一樣獲得國際性的尊敬。為何會有此種局麵？我認為，除去“套用西方理論”及眾所周知的“政治自律”等原因外，也與研究使用的資料有相當密切的關係。
　　對曆史的研究，必須以原始史料為依據，在堅實可靠的史料基礎上重建史實，同時不以某種先驗的結論為研究前提。研究者應本著“求真”的態度，對曆史進行深入的研究，並對背後存在的問題進行閤理的解釋。但眾所周知的是，目前人文社科界對20世紀後半葉曆史的研究，其資料主要來源於公開的資訊以及調查與問捲。但在中國大陸目前不健全的資訊發布體係之下，僅數據本身便存在天然的缺陷。二三十年前，由於中國曾經長期與西方國傢處於互相對立的狀態，研究者很難獲得一手資料，他們能利用的資料主要包括報刊、官方公布資料、統計數據以及田野調查訪問所得。這些資料的性質決定瞭相關研究成果的質量，並影響瞭西方學者思考問題的路徑。實際上，20世紀以來的中國曆史，比其他任何時段給後人留下的資料都要多，尤其中共建政後，對檔案的重視前所未有。然而，基於大量資料解讀與內部視野觀察基礎上的研究成果，無論中外學者都不多見。
　　那麼，現在的史料開放程度，是否為學者跨過1949年，進行20世紀曆史的整體研究打下瞭必需的基礎呢？答案無疑是肯定的。20世紀90年代後，中國政府開始逐步按照檔案法的規定，要求各地檔案館嚮公眾開放大量原屬於保密範圍的檔案。許多地方檔案機構在一定程度上開始執行檔案解密與開放的規定，嚮利用者提供中共建政後30年間的檔案，案捲數量為數甚巨。這些資料與此前被廣泛引用的公開齣版品，在信息含量方麵顯然有重大差彆，如果研究者能充分利用這些新史料，相信會對過去的曆史與特定的問題有全新的認識。當然，在關注開放檔案的同時，我們也注意到，最近一二十年以來，各類民間史料也層齣不迭。比如個人日記、基層單位檔案、非正式齣版的報刊，等等。如果能對這些資料有係統地收集整理，相信會對研究者帶來很大的便利。不過，我們也要注意到1949年後的檔案不少是手寫的文字，識彆與抄錄都需要足夠的經驗。各地基層政府的資料，內容同質化現象很嚴重，如何從中發現有價值的問題，這都需要經驗的積纍，短時間內不容易取得突破性的研究進展。檔案的利用，亦必須與其他紙質史料的發掘與運用以及口述曆史、田野調查等緊密結閤起來。同時，我們也要注意將1949年以後的資料與此前的資料結閤起來理解。一個跨時間的整體史觀對我們研究1949年後的中國曆史是必需的。
　　隨著檔案開放程度的提高，以及民間史料的挖掘，1949年以後中國曆史的研究已經受到越來越多學者的關注。在此基礎上，如果能夠藉鑒西方通行的概念歸納與闡述，也許便可以提齣真正原創性的理論觀點。其實，目前中外學界已經有一些研究者注意到這些資料的價值，通過研究獲得瞭一些初步性的結論，隻是尚未引起廣泛的重視。20世紀中國的曆史，對整個人類文明來說，都是極為特殊的一種經驗。同時，我相信它也是人文社會科學研究的一個重要的富礦。既然此前的學者能夠通過對歐洲經驗的總結，提齣豐富多彩的概念理論，那麼，為何中國20世紀的曆史經驗，就不能提供類似的理論創新基礎呢？在這方麵，我相信中國的學者有天然的優勢。無論是文化語言還是直接體驗，以及在資料搜集與文本解讀方麵的能力，都非常有利於研究的開展。最近30年西方理論的引介，也為學者們提供瞭大量的思想資源，因此，個人認為，現在應該是到瞭20世紀中國研究可以有所突破的時候瞭。
　　不過，史料的豐富，未必能夠帶來卓越的學術成果。要提升學術成果的研究質量，首先需要研究者在研究規範方麵達成共識。否則研究者很難有效利用能獲得的材料，亦無法對曆史有整體的看法。如何將大量的史料，如檔案、報刊、私稿以及口述等納入有效的整理框架，在學術規範的軌道上，對當代中國的曆史進行嚴肅討論，是當代史學者麵臨的當務之急。其次，多學科的交流亦甚為關鍵。對中共建政以來的曆史的研究，更多的成果並非在曆史學界，而是由社會科學界的學者所做齣的。因此，如何將當代史研究與此前已經積纍數十年的社會科學理論連接起來，並與這些既有的問題進行對話，便顯得尤為重要。
　　如果社會科學學者與曆史學者均能放棄各自的偏見，越過1949年，把20世紀曆史作整體的考察，那麼，可以預期學術界對於中國研究的深度會大大加強。曆史學者或許在史料的發掘與整理方麵有更多優勢。如果大傢能攜手建立一些大型資料庫，無論是社會經濟發展資料數據，還是現存檔案資料的目錄提要檢索係統，或人物口述史料的係統整理，或許都能解決有效數據不足的問題。同時，學術界若能整閤各種資源，成立一些跨單位、跨專業的研究群，吸引一綫研究的學者，並與海外學者展開密切交流。這樣，便可以預期，未來將在20世紀的整體研究領域取得一批較高質量的學術成果。學風浮躁，有時未必完全是學者的職業道德問題，更加是某種學術機製或環境的産物。如果學術界能對20世紀的中國曆史進行深入的分析，並且提齣富有創見的解釋。那麼，無論是對理性公共政策的製定，還是國民素質的普遍提高，都是大有裨益的。

好的，這是一份關於《動員與效率：計劃體製下的上海工業》的圖書簡介，內容專注於該書可能涵蓋的各個方麵，但嚴格避免提及您提供的書名本身，並力求語言自然、信息詳實。 --- 聚焦轉型與發展：一部關於特定曆史時期中國城市工業體係的深度研究 本書旨在深入剖析一個特定曆史時期內，中國特大型城市在高度集中的計劃經濟體製下，其龐大工業體係所經曆的結構性演變、運行邏輯及其內在的效率挑戰。研究的焦點集中於這一城市如何作為全國工業版圖中的關鍵節點，在資源配置、生産組織、技術升級以及勞動力管理等多個維度上，展現齣計劃體製的獨特影響。 第一部分：體製的構建與資源的匯聚 本研究的開篇追溯瞭該城市工業基礎的奠基過程，重點考察瞭建國初期對原私營及官僚資本企業的接管與改造，以及隨後在國傢五年計劃指導下，重工業和輕工業的優先布局。 結構重塑與主導産業的確定： 詳述瞭中央政府如何通過産業政策和投資導嚮，將該城市從傳統的輕紡、食品加工中心，逐步轉變為擁有機械製造、冶金、化工等門類的綜閤性工業基地。這不僅是生産能力的簡單疊加，更是産業門類的戰略性調整，以適應國傢整體的工業化目標。 資源調配的“雙軌製”： 細緻描繪瞭計劃體製下關鍵生産要素——原材料、能源和資金的分配機製。探討瞭中央計劃部門如何通過指令性調撥和審批製度，將全國範圍內的資源定嚮輸送至此地，形成其強大的生産潛力。同時，也分析瞭地方政府在保障資源供給鏈穩定性中所扮演的協調角色。 所有製變革的深度影響： 探討瞭從私營到公私閤營，再到國有化進程中，企業所有權結構的變化如何深刻影響瞭企業的經營哲學、投資決策的長期性與短期性波動，以及市場競爭機製的缺失對創新活力的抑製或激發。 第二部分：計劃下的生産運行邏輯 本書的核心部分緻力於揭示在缺乏有效市場信號反饋的情況下，大型國有企業群體的日常生産是如何被組織和控製的。 指標體係與目標導嚮： 分析瞭國傢下達的生産指標體係（如産量、閤格率、成本控製等）如何成為企業行為的唯一準繩。研究瞭“趕超”心態和“運動式”生産對生産周期、質量控製乃至安全生産帶來的潛在風險。 橫嚮聯係與協作網絡： 計劃經濟的一個顯著特徵是高度依賴行政命令下的協作。本研究詳細梳理瞭該城市內部以及與其他區域工廠之間的“縱嚮”和“橫嚮”的供應鏈網絡。分析瞭這種網絡在保障重點項目供應時的強大動員力，以及在麵對突發情況或計劃變更時的僵化與反應遲緩。 技術引進與消化吸收： 考察瞭在特定曆史時期，國傢通過對外技術閤作或購買設備引進的技術，如何在計劃體係內進行推廣和本土化改造。重點分析瞭這種技術擴散路徑與市場驅動的創新擴散路徑之間的差異，以及對設備維護和零部件供應造成的長期挑戰。 第三部分：效率的衡量與潛在的“體製性損耗” 一個關鍵議題是，在動員能力極強的體製下，如何評估和量化其效率？本書從多個維度對計劃體製下的工業效率進行瞭審視。 勞動力的管理與激勵： 探討瞭特定曆史時期內，城市工業對勞動力資源的絕對控製權，包括招工、調配和福利分配機製。分析瞭這種“鐵飯碗”製度對勞動生産率、技術工人群體的培養以及工人的工作積極性所産生的復雜影響。 庫存與冗餘的代價： 研究瞭為應對計劃不確定性或應對未來可能齣現的物資短缺，企業傾嚮於過度儲備原材料和産成品的現象。通過對特定行業庫存周轉率的分析，量化瞭這種“安全邊際”帶來的沉沒成本。 “雙重約束”下的決策睏境： 考察瞭工廠領導層在執行上級指令（往往是政治任務）和維持基本生産運轉（資源約束）之間所承受的壓力。分析瞭在資源稀缺和指標剛性的雙重擠壓下，企業為完成任務而采取的非正規或“灰色”操作。 第四部分：體製轉軌的壓力與工業的韌性 研究的後期聚焦於當計劃體製開始鬆動，外部環境發生變化時，這一成熟的工業體係所展現齣的適應性與阻力。 計劃體係的“慣性”： 分析瞭即使在部分市場化改革開始推行後，過去形成的生産關係、技術路徑和行政慣性是如何阻礙企業快速轉嚮市場導嚮的。 城市工業的再定位思考： 基於對過去運行模式的深入理解，本書探討瞭在新的經濟環境下，如何對這些曆史積纍的重工業資産進行技術升級、結構優化和功能轉型，以確保其在新的競爭格局中保持必要的經濟活力與社會責任。 通過對大量曆史檔案、企業年鑒和相關政策文件的梳理，本書力求提供一個細緻入微、多層次的分析框架，以理解特定時期中國城市工業的內在運作規律，並為理解後來的經濟轉型提供堅實的經驗基礎。

評分☆☆☆☆☆

我原本以為這是一本主要麵嚮專業研究者的書籍，沒想到讀起來卻相當引人入勝。作者的筆觸非常細膩，他不僅僅是宏觀地分析政策，更關注政策是如何滲透到具體工廠，如何影響到每一個工人的工作和生活的。我讀到瞭一些關於企業內部管理、勞動競賽、技術革新等方麵的具體描寫，這些都讓我對當時的工業生産場景有瞭非常直觀的感受。他對於“動員”的闡釋，也遠超齣瞭我的想象，它是一種係統性的工程，涉及到思想灌輸、組織協調、物質激勵等多個層麵。而“效率”的體現，也並非僅僅是産量的增加，更包括瞭在極端睏難條件下，如何最大限度地利用有限資源，保障生産的連續性。書中的一些案例分析，比如某個時期某個工廠的生産難題是如何被攻剋的，讀起來就像一個個引人入勝的故事，讓我對接下來的內容充滿瞭期待。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書讓我對“計劃經濟”這個概念有瞭更立體、更 nuanced 的理解。我之前可能更多地從現代的視角去看待它的局限性，而這本書則讓我看到瞭它在特定曆史時期所扮演的獨特角色，以及它所能激發齣的某種特殊的力量。作者在梳理上海工業的發展脈絡時，非常注重曆史的連貫性和邏輯性，他沒有簡單地將不同時期的狀況割裂開來，而是展現瞭它們之間的內在聯係和演變過程。關於“動員”的章節，我讀得格外認真，作者從多個維度解析瞭這種機製的運作方式，以及它如何成為驅動工業發展的關鍵引擎。而“效率”的討論，也並非一成不變，而是隨著時代的變化和條件的差異而呈現齣不同的形態。這本書的內容讓我受益匪淺，它讓我能夠更全麵、更深入地理解那個時代的中國工業。

評分☆☆☆☆☆

從一個普通讀者的角度來看，這本書最大的魅力在於其思想的深度和曆史的厚重感。作者並沒有迴避計劃體製下存在的問題和挑戰，但他更側重於挖掘其內在的邏輯和運作機製。他用一種審慎而客觀的筆調，探討瞭在特定政治經濟環境下，上海的工業是如何在“動員”和“效率”這兩個核心要素的驅動下，走齣一條獨特的道路。我讀到瞭一些關於如何剋服物資短缺、如何調動基層積極性、如何進行技術改造的生動細節，這些都讓我對那個時代的工業發展有瞭更具象的理解。書中的一些分析，比如對不同時期政策調整對工業影響的解讀，以及對乾部和工人角色的探討，都展現瞭作者深厚的學術功底。它不僅僅是在講述曆史，更是在試圖理解曆史背後的人性、製度和時代精神。我尤其欣賞作者那種不輕易下結論，而是引導讀者去思考的寫作方式，這使得閱讀的過程充滿啓發性。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就相當引人入勝，那種復古的色調和字體，瞬間將人拉迴到那個特殊的時代。我本來以為這會是一本枯燥的學術著作，但翻開之後，驚喜不斷。作者的敘事方式非常流暢，仿佛一位經驗豐富的曆史學者，娓娓道來。他沒有僅僅羅列冰冷的數據和政策條文，而是巧妙地融入瞭許多鮮活的個人經曆和細節。讀著讀著，我仿佛能看到那些工人們在生産綫上揮灑汗水的身影，聽到車間裏機器轟鳴的聲音，感受到那個時代特有的集體主義氛圍。尤其讓我印象深刻的是，作者對於“動員”這個詞的解讀，它不僅僅是簡單的號召和指令，更是一種深植於社會肌理的動能，是無數個體為瞭共同目標而凝聚力量的過程。他通過對不同時期、不同行業的案例分析，展示瞭這種動員如何在計劃經濟的框架下，驅動上海工業取得令人矚目的成就，即便是在資源相對匱乏的條件下。這種對宏觀政策與微觀實踐之間聯係的細緻描繪，讓整個敘事充滿瞭張力，也讓我對那個年代的工業發展有瞭全新的認識。

評分☆☆☆☆☆

這本書帶給我的衝擊是相當大的，它顛覆瞭我對計劃經濟時期工業發展的一些刻闆印象。我之前總覺得那個年代的工業效率低下，創新乏力，但這本書卻提供瞭另一番視角。作者深入剖析瞭計劃體製在特定曆史條件下催生的獨特“效率”模式，這種效率並非完全建立在市場競爭和利潤驅動之上，而是更多地依賴於強大的組織動員能力、資源整閤能力以及社會凝聚力。他通過對上海具體工業部門的案例研究，比如紡織、機械等，詳細闡述瞭在資源有限、技術相對落後的情況下，如何通過集中力量辦大事的方式，實現生産任務的高效完成。我特彆留意到作者對於“效率”的定義，它在這個語境下，更多地體現在完成國傢指令性計劃、滿足基本生産需求，以及為國傢整體發展戰略服務。這種以宏觀戰略目標為導嚮的效率觀，與現代市場經濟追求的效益最大化有著顯著的區彆。書中的圖錶和數據分析也相當紮實，讓他的論點更具說服力。