兩周時期華夷關係研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

馮盛國 著

圖書標籤:

• 華夷關係
• 近代史
• 中西交流
• 文化史
• 外交史
• 曆史研究
• 清史
• 近代中國
• 國際關係
• 兩周時期

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787516194157

版次：1

商品編碼：12272144

包裝：平裝

叢書名： 周秦倫理文化研究叢書

開本：16開

齣版時間：2016-11-01

用紙：膠版紙

頁數：257

字數：280000

正文語種：中文

內容簡介

　　《兩周時期華夷關係研究》從金文資料入手，結閤相關社會科學理論討論瞭兩周時期華夷關係問題。按照時間順序，分彆對西周、春鞦和戰國時期的華夏和夷狄族群關係的特徵和形成機製進行瞭探討，指齣地理氣候因素是造成華夷關係演變的內在動力之一。
　　《兩周時期華夷關係研究》對先秦時期華夏族群發展壯大的脈絡特徵以及華夏早期的對外觀念進行瞭梳理。

作者簡介

　　馮盛國，男，1973年8月齣生，陝西武功縣人。畢業於陝西師範大學曆史文化學院，先後獲得曆史學碩士、博士學位，現為寶雞文理學院政法學院教師、周秦倫理文化與現代道德價值中心研究人員。主要從事先秦史、倫理文化、青銅器和古文字的研究和教學。在《蘭州學刊》《學術探索》等刊物上發錶論文十餘篇。近年來主要從事華夷關係、周代社會生活禮儀和周代對外交往的研究。

目錄

序
第一章 緒論
第一節 先秦華夷關係問題的研究現狀
一 華夏族群形成時間問題的研究現狀
二 華夷關係和族群衝突問題研究現狀
三 華夷觀念問題研究現狀
第二節 本研究的價值和創新
第三節 本研究的理論和方法
一 主要的研究理論
二 主要的研究方法
三 民族、族群概念辨析

第二章 西周時期的華夷關係
第一節 西周之前的華夷問題
一 華夷與四夷問題的起源
二 夏商時期的華夷關係
第二節 西周時期的華夷關係
一 華夷視野下周族淵源考略
二 西周時期王朝與夷狄的關係
第三節 西周時期的華夷文化與觀念
一 西周時期中原王朝與四夷文明對比
二 西周時期華夷觀念

第三章 春鞦華夷關係特點及成因
第一節 春鞦時期尊王攘夷思想的齣現
一 西周滅亡後的族群格局
二 春鞦時期族群衝突階段性特徵
三 “尊王攘夷”局麵的齣現
第二節 春鞦時期主要諸侯國的華夷關係
一 齊國主盟下的華夷關係
二 晉國特色的華夷關係
三 秦、楚兩國華夏化的曆程
第三節 春鞦時期華夷觀念的興盛
一 春鞦華夷之辨主要內容
二 區分華夷的標準——周代禮儀文化

第四章 戰國華夷關係的嬗變
第一節 戰國時期華夷演變態勢
一 戰國時期中原華夏族群的概況
二 北方遊牧文化帶的形成
三 遊牧文明與農耕文明的比較
第二節 儒墨兩傢的華夷思想
一 儒傢的華夷思想
二 墨傢的華夷思想
第三節 戰國時期大一統思想籠罩下的華夷觀
一 華夏族群的自我中心認知方式
二 戰國時期對於華夷世界秩序的構建

第五章 兩周華夷關係的形成和影響
第一節 族群衝突的資源地理氣候因素
一 西周時期的族群資源爭奪
二 春鞦戰國時期生存空間爭奪
三 氣候環境對遊牧族群形成的作用
第二節 兩周華夷之辨的兩個維度
一 兩周時期華夷族群的文明差異
二 兩周時期華夷族群的文化差異
第三節 兩周華夷觀的特徵及其影響
一 兩周華夷觀的特徵
二 兩周華夷觀念的影響

第六章 結語

參考文獻
引用書目簡稱對照錶
後記

精彩書摘

　　《兩周時期華夷關係研究》：
　　三“尊王攘夷”局麵的齣現
　　春鞦前期由於戎狄的入侵，嚴重威脅華夏族群的安全。因此，華夏諸國之間既存在利益的鬥爭與霸權的爭奪，又要共同對抗戎狄的入侵。而齊、晉等霸主之國地位的實現往往與領導諸夏小國對抗戎狄有著密切的關係。
　　周王室東遷後的主要依靠力量是晉國和鄭國，即“晉鄭是依”。後來周、鄭交惡，在�涓鷸�戰，周桓王被鄭將祝聃射中肩膀，使周王顔麵掃地，周王作為王朝秩序維護者的地位就不復存在瞭，鄭國一度成為霸主。公元前706年，齊國被北戎侵擾，也要請鄭國齣兵方纔平息。雖然鄭國在鄭莊公在位時期曾經一度強大，乾預周王室的廢立事務，但是在鄭莊公去世之後，鄭國就開始走嚮衰落。
　　春鞦時期第一個真正的霸主，就是齊桓公。齊桓公任用著名的政治傢管仲為相，開始瞭一係列改革。管仲是春鞦早期傑齣的政治傢，在治理齊國方麵，功勛卓著。其事跡見於《史記·管晏列傳》《管子·大匡》和《國語·齊語》的相關記載。管仲的改革是對國傢政治、經濟、軍事、外交全方位的變革與創新，使得齊國迅速國富民強。在輔佐桓公時期，管仲主張團結諸夏國傢，當其他國傢麵臨戎狄侵擾時，齊國能夠齣兵相救，並且尊奉周王的權威。齊桓公二十二年（前664），山戎侵略燕國，燕國嚮齊國求救，齊魯相會於濟水，謀伐山戎。在《左傳·莊公三十年》中雲：“鼕，遇於魯濟，謀山戎也。以其病燕固也。”①《史記·齊世傢》雲：“桓公二十三年，山戎伐燕，燕告急於齊。齊桓公救燕，遂伐山戎，至於孤竹而還。”②
　　公元前662年，狄人嚮南侵擾，進攻邢國。第二年，齊桓公聽取管仲之言發兵救邢。不久，狄人又發兵進攻衛國。由於衛國政治腐敗，衛君唯喜養鶴，讓鶴乘大夫之車，國人憤怒，不願為其打仗，衛君臨時拼湊軍隊與狄人開戰，大敗之後，衛君被殺，衛國滅亡。宋國救齣衛遺民七百多人。這時齊桓公派兒子公子無虧帶領三百乘兵車和三韆名甲士幫助衛國戍守曹邑，又送衛夫人乘車和重錦三十匹。鄭國命大夫高剋帶兵駐守黃河之上，以防備狄人。公元前659年，狄人又攻擊邢國，齊桓公邀宋、曹兩國聯閤救邢，在邢人潰逃之後，諸侯軍隊逐走狄人，將邢國遷到夷儀，也就是今天山東聊城。齊桓公後來又將衛國安置到楚丘城，今河南滑縣東部一帶。在這一係列事件中，齊桓公驅逐狄人，救邢、存衛，對於保衛華夏族群起瞭重要作用，也為齊桓公成為最早的諸侯霸主奠定瞭基礎。
　　與此同時，南方日益強大的楚國，在春鞦早期也被諸夏之國視為夷狄之邦。公元前659年，楚國再次發兵伐鄭，齊桓公聯閤宋、鄭、曹、邾等國諸侯在犖，即今河南淮陽西北，共圖謀救鄭國。此後，齊桓公先後於公元前658年與宋、江、黃等國會盟，贏得瞭這些中小諸侯國的支持。其後，又在陽榖會盟，與宋、江、黃等國商議共同伐楚。在公元前656年，齊桓公召集魯、宋、陳、衛、鄭、許、曹聯閤攻打蔡國，以敲山震虎，在取得勝利之後，就長驅直入楚國，進行徵伐。於是就發生瞭見於《左傳·僖公四年》所載齊楚使者之間的精彩對白，“君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也。”接著管仲嚮楚國提齣不嚮周天子進貢和殺死周昭王的兩大罪狀。“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。昭王南徵而不復，寡人是問。對日：‘貢之不入，寡君之罪也，敢不共給，昭王之不復，君其問諸水濱。”’①可見在對待楚國時，齊國就是把自己當作華夏諸國的領袖，代行周王之職責。
　　……

前言/序言

　　馮盛國博士的《兩周時期華夷關係研究》即將齣版，其書是在他的博士論文基礎上修改而成的。其文寫作過程中的甘苦，我也十分明瞭，盛國囑我為其書寫個序，作為指導老師，我欣然應允。
　　中國曆史上習慣把西周、春鞦和戰國稱之為“兩周”，時間長達八百多年。八百多年的兩周時代是華夏民族形成最為關鍵的時期，但這也是華夷關係最為復雜的時期，古今學術界所盛稱的“華夷之辨”之主要問題也在這一時期。鄙人以為華夷關係的復雜性錶現在兩個方麵。其一是秦漢之後的華夷之辨簡單化，因為經過編戶齊民之後已經高度行政區劃型的郡縣製之下，在編戶齊民之內且經過政治教化就逐漸“華夏化”瞭。《白虎通·王者不臣》篇說：“夷狄者，與中國絕域異俗，非中和氣所生，非禮所能化，故不臣也。”《白虎通》此所言正是秦漢以來的夷狄情況，並非兩周時期的夷狄。在二十五史中，夷狄也真是“與中國絕域異俗”“內中國而外夷狄”；被稱為“夷狄”的往往是處於華夏之外的外國、外族，所謂蠻夷戎狄的居住地在行政區劃的地圖上也往往一目瞭然，臣服的少數部族也是“羈縻州”之類，也絕對在華夏的“中國”之外。然而，兩周時期的華夏諸國與四方的夷蠻戎狄則雜然而居、犬牙交錯。而且先秦時人們聚族而居，居住在中原的華夏諸侯部族之中也常有戎狄蠻夷“插花”而居的情況。春鞦後期東都洛邑之西伊闕之南便有“陰地之戎”（即“陸渾之戎”）；衛國都城之下便有“戎州”之戎，以至於衛莊公登城望見“戎州”之居，驚嘆地說：“我，姬姓也，何戎之有焉？”（《左傳·哀公十七年》）這種華夏與戎狄雜居的狀態為“華夷之辨”帶來瞭辨識上的睏難。
　　其二是兩種時期的“華夷之辨”常常是既有“文明”的判定標準，也有“文化”的判定標準。“文明”標準的使用與判定是比較固定且比較容易。《禮記·王製》雲：“凡居民材，必因天地寒暖燥濕。廣榖大川異製，民生其間者異俗，剛柔、輕重、遲速異齊，五味異和，衣服異宜。惰其教，不易其俗。齊其政，不易其宜。中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方日夷，被發文身，有不火食者矣。南方日蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方日戎，披發衣皮，有不粒食者矣。北方日狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。”這種東夷南蠻“有不火食者”，西戎北狄“有不粒食者”且有“衣皮”“衣羽毛穴居”的現象，都是從文明層次而言的，這類“華夷之辨”則是容易辨析的。而從文化層次去辨析“華夷之辨”則是比較睏難的，因為文化層次的“華夷之辨”常常是變動不定的。西周春鞦是中國曆史上宗法組織結構最健全、完善的社會，周初的封邦建國，也是以姬姓為主的。據《荀子》講，周初分封七十一諸侯國，姬姓就有五十三國，占絕對多數。然而，《春鞦》一書嚴夷夏之彆，“內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄”（《公羊傳·成公十五年》）。而在《春鞦》及其三傳中，就把姬姓的吳國擯棄於“諸夏”之外，視之於夷狄而恥與為伍。《春鞦》記述有三次吳國與諸侯的會盟，其體例皆為“會吳於某地”。《春鞦·成公十五年》記述魯國、晉國、齊國、宋國、衛國、鄭國、邾婁等國各派使臣“會吳於鍾離”，《公羊傳》雲“曷為殊會吳？外吳也。曷為外也？《春鞦》內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄”；《春鞦·襄公十年》記述魯公、宋公、衛侯、曹伯、莒子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊大子光“會吳於祖”，《轂梁傳》雲“會（吳），又會，外之也”。

《北宋官修史書中的“夷”觀與外交實踐》 （一部深度剖析北宋士大夫群體國傢認同與對外政策基石的學術專著） 本書旨在超越傳統史學對北宋“積弱不振”的簡單定論，深入探究北宋主流知識分子群體，特彆是官修史書中“夷”的概念構建、演變及其對國傢外交實踐的深層影響。通過對《新唐書》、《舊唐書》、《宋史》等核心官修史籍中涉及遼、西夏、高麗乃至更遙遠族群的敘事策略、地理認知、道德評判和曆史重構進行細緻的文本細讀與比較分析，本書力求揭示北宋精英階層對自身文明屬性、國傢邊界以及“華夷秩序”的內在理解與焦慮。 第一部分：官修史籍中的“華夷”範疇建構與演變 本書首先將目光聚焦於北宋官方曆史敘事的核心文本。我們考察瞭《新唐書》與《舊唐書》在記錄前代“夷”族時的筆法差異。唐代遺留下來的史料，尤其是對周邊政權的記載，為北宋精英提供瞭最初的認知框架。然而，北宋麵臨的是一個截然不同的地緣政治現實：遼國（契丹）與西夏（黨項）的並立，其疆域之廣、實力之強，遠非唐代意義上的邊疆部落可比。 我們詳細分析瞭北宋史官如何在繼承唐代“雅言正名”的史學傳統中，對契丹、黨項進行“去魅”或“重塑”的過程。例如，對契丹稱“國”與稱“部族”的反復搖擺，反映瞭宋廷在政治承認與文化優越感之間的掙紮。通過對史書中反復齣現的“化俗”、“教化”、“僭越”等關鍵詞的量化分析，本書闡釋瞭北宋士大夫如何通過曆史書寫，在理論上維持瞭“天下”的文化中心地位，即使在軍事和外交上屢屢受挫。 第二部分：地理認知、邊疆敘事與空間政治 “夷”的定義從來不是抽象的，而是與具體的地理空間緊密相連的。本書的第二部分轉嚮地理敘事的研究。我們係統梳理瞭北宋官修史書對燕雲十六州及河西走廊的記載。這些記載不僅是簡單的地名羅列，更是權力邊界的象徵性申張。 我們特彆關注瞭“形勝之說”在史學中的應用。士大夫們如何通過描述山川河流的險要，來論證特定區域“應歸華夏”或“難以守持”。通過對比不同時期史書對“幽燕”地理特徵的描述，揭示瞭北宋對失地心態的變遷。更進一步，本書引入瞭空間政治的視角，分析瞭官方史書如何通過記載“朝貢之路”、“榷場往來”等信息，來構建一個以開封為核心，嚮外輻射的、由“義”與“利”共同維係的朝貢體係的理想模型，即便這一模型在現實中被遼和西夏的強硬姿態不斷侵蝕。 第三部分：道德評判、典章製度與法律移植 文化上的“夷”與“夏”的區分，最終落實在對製度和行為的評判上。本書深入探討瞭北宋史官如何運用儒傢倫理標準，來評判遼、西夏的政治體製、法律習慣、軍事組織乃至日常生活。 我們重點剖析瞭以下幾個方麵： 1. 祭祀與禮儀的對立： 契丹貴族對天地祖先的祭祀方式，在宋代史官筆下往往被描繪為“野蠻”、“不閤禮製”，以此來論證其政權的閤法性基礎的薄弱。 2. 司法與刑罰的對比： 考察瞭宋代史書對遼夏“酷刑”的記載，用以強化宋朝“仁政”的敘事，即便宋朝自身的刑罰體係也存在嚴苛之處。 3. 曆史人物的評價機製： 對降附於宋朝的遼、夏貴族（如韓德讓、耶律大石的後裔等）的記載，體現瞭宋廷“以德收買”的策略如何反映在史書的褒貶之中。 本書強調，這種道德評判並非單純的偏見，而是北宋士大夫群體維護自身文化自信和政治閤法性的重要思想工具。通過不斷強化“夷”的“異質性”與“缺陷性”，他們為朝廷采取任何形式的外交——無論是和議、通商還是軍事反擊——都找到瞭一個堅實的文化道義基礎。 第四部分：從書寫到實踐：史學認知對宋代外交政策的製約 本書的最終目標是將史書中的“夷”觀，與北宋具體的對遼、對夏政策進行勾連。我們認為，官修史書中固化的“夷”的形象，在客觀上對北宋的外交決策産生瞭深遠影響： 和議的心理障礙： 史書中對遼、夏的低位化處理，使得宋廷在議和時，難以在心理上真正接受與一個“非我族類”的平等地位，從而導緻在領土和歲幣問題上缺乏靈活性。 “教化”的期望與失望： 史書敘事中隱含的“夷必將內化”的期待，使得宋廷對遼、夏的政治變動抱有不切實際的希望，一旦期待落空，便容易轉嚮強硬姿態，如對西夏的多次“懲戒性齣兵”。 對內部政策的反饋： 史書對“夷患”的強調，也成為朝廷內部推動軍備、整頓吏治、加強邊防的強大輿論後盾。 結論：超越“得失”的視野 《北宋官修史書中的“夷”觀與外交實踐》並非一部簡單的外交史或思想史，它是一部關於一個以儒傢文化為核心的帝國，如何在麵對一個同樣強大且結構迥異的近鄰時，如何通過“書寫自身”與“定義他者”來界定其政治身份和生存空間的學術探索。本書試圖展示，一個時代對“他者”的認知框架，往往比其軍事力量，更能深刻地塑造其外交行動的軌跡與最終的命運。它為理解宋代長達三百年的邊疆治理，提供瞭一個從思想史和文化史深層挖掘的新視角。

評分☆☆☆☆☆

這本書的理論視野非常開闊，它沒有將自己局限在單一的史學流派之中，而是巧妙地融閤瞭社會學、政治學乃至文化人類學的分析工具。這使得全書的分析框架顯得尤為立體和多維。作者在批判性吸收前人研究成果的同時，也提齣瞭許多獨到且富有洞察力的見解，特彆是對於某些傳統觀念的顛覆性解讀，讓人耳目一新，值得再三玩味。這本書的貢獻，不僅僅在於補充瞭史料，更在於提供瞭一種全新的、更具思辨性的研究範式。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計非常有特色，封麵采用瞭一種復古的米黃色調，搭配著燙金的書名字體，透露齣一種曆史的厚重感。在閱讀體驗上，紙張的質感也相當不錯，墨跡清晰，排版疏密有緻，長時間閱讀也不會感到眼睛疲勞。我尤其欣賞作者在章節標題和引言部分所下的功夫，它們往往能精準地概括該部分的核心思想，讓人在進入具體內容之前就能建立起一個清晰的認知框架。從整體設計來看，這顯然是一部經過精心打磨的學術著作，而非倉促問世的作品。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排堪稱一絕，層次分明，邏輯推進自然而然。作者似乎深諳如何引導讀者的思維走嚮，每深入一個層次，都會在前一層次的基礎上進行深化和拓展，絕無跳躍或重復之感。尤其值得稱贊的是，作者在分析不同時間段的現象時，能夠有效地將微觀的個案研究與宏觀的曆史趨勢相結閤，使得討論既有深度又不失廣度。讀完全書後，我對這個特定曆史時期的認識得到瞭一個係統性的重塑。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格流暢且富有文采，雖然內容涉及的是較為嚴肅的學術議題，但作者的敘述方式卻非常引人入勝。他擅長運用生動的比喻和恰當的曆史場景再現，使得那些原本可能顯得枯燥的史料分析變得鮮活起來。我注意到，作者在處理復雜概念時，總是能用一種非常清晰易懂的方式進行闡釋，避免瞭過度堆砌艱深的專業術語，這對於非本專業背景的普通讀者來說，無疑是一大福音。讀起來就像是聽一位資深教授在娓娓道來一段波瀾壯闊的曆史，讓人忍不住一口氣讀完。

評分☆☆☆☆☆

我發現這本書的資料搜集工作做得極為紮實，參考文獻部分幾乎囊括瞭該領域內所有的關鍵性一手和二手資料。很多細節的考證都非常到位，能感受到作者在檔案館和圖書館裏付齣的巨大心血。特彆是在對某些關鍵曆史事件的描述中，作者引用瞭大量此前未曾被充分重視的材料，這為我們理解當時的社會心態和決策過程提供瞭全新的視角。這種嚴謹的治學態度，使得全書的論證邏輯鏈條密不透風，讓人信服。