两周时期华夷关系研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

冯盛国 著

图书标签:

• 华夷关系
• 近代史
• 中西交流
• 文化史
• 外交史
• 历史研究
• 清史
• 近代中国
• 国际关系
• 两周时期

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787516194157

版次：1

商品编码：12272144

包装：平装

丛书名： 周秦伦理文化研究丛书

开本：16开

出版时间：2016-11-01

用纸：胶版纸

页数：257

字数：280000

正文语种：中文

内容简介

　　《两周时期华夷关系研究》从金文资料入手，结合相关社会科学理论讨论了两周时期华夷关系问题。按照时间顺序，分别对西周、春秋和战国时期的华夏和夷狄族群关系的特征和形成机制进行了探讨，指出地理气候因素是造成华夷关系演变的内在动力之一。
　　《两周时期华夷关系研究》对先秦时期华夏族群发展壮大的脉络特征以及华夏早期的对外观念进行了梳理。

作者简介

　　冯盛国，男，1973年8月出生，陕西武功县人。毕业于陕西师范大学历史文化学院，先后获得历史学硕士、博士学位，现为宝鸡文理学院政法学院教师、周秦伦理文化与现代道德价值中心研究人员。主要从事先秦史、伦理文化、青铜器和古文字的研究和教学。在《兰州学刊》《学术探索》等刊物上发表论文十余篇。近年来主要从事华夷关系、周代社会生活礼仪和周代对外交往的研究。

目录

序
第一章 绪论
第一节 先秦华夷关系问题的研究现状
一 华夏族群形成时间问题的研究现状
二 华夷关系和族群冲突问题研究现状
三 华夷观念问题研究现状
第二节 本研究的价值和创新
第三节 本研究的理论和方法
一 主要的研究理论
二 主要的研究方法
三 民族、族群概念辨析

第二章 西周时期的华夷关系
第一节 西周之前的华夷问题
一 华夷与四夷问题的起源
二 夏商时期的华夷关系
第二节 西周时期的华夷关系
一 华夷视野下周族渊源考略
二 西周时期王朝与夷狄的关系
第三节 西周时期的华夷文化与观念
一 西周时期中原王朝与四夷文明对比
二 西周时期华夷观念

第三章 春秋华夷关系特点及成因
第一节 春秋时期尊王攘夷思想的出现
一 西周灭亡后的族群格局
二 春秋时期族群冲突阶段性特征
三 “尊王攘夷”局面的出现
第二节 春秋时期主要诸侯国的华夷关系
一 齐国主盟下的华夷关系
二 晋国特色的华夷关系
三 秦、楚两国华夏化的历程
第三节 春秋时期华夷观念的兴盛
一 春秋华夷之辨主要内容
二 区分华夷的标准——周代礼仪文化

第四章 战国华夷关系的嬗变
第一节 战国时期华夷演变态势
一 战国时期中原华夏族群的概况
二 北方游牧文化带的形成
三 游牧文明与农耕文明的比较
第二节 儒墨两家的华夷思想
一 儒家的华夷思想
二 墨家的华夷思想
第三节 战国时期大一统思想笼罩下的华夷观
一 华夏族群的自我中心认知方式
二 战国时期对于华夷世界秩序的构建

第五章 两周华夷关系的形成和影响
第一节 族群冲突的资源地理气候因素
一 西周时期的族群资源争夺
二 春秋战国时期生存空间争夺
三 气候环境对游牧族群形成的作用
第二节 两周华夷之辨的两个维度
一 两周时期华夷族群的文明差异
二 两周时期华夷族群的文化差异
第三节 两周华夷观的特征及其影响
一 两周华夷观的特征
二 两周华夷观念的影响

第六章 结语

参考文献
引用书目简称对照表
后记

精彩书摘

　　《两周时期华夷关系研究》：
　　三“尊王攘夷”局面的出现
　　春秋前期由于戎狄的入侵，严重威胁华夏族群的安全。因此，华夏诸国之间既存在利益的斗争与霸权的争夺，又要共同对抗戎狄的入侵。而齐、晋等霸主之国地位的实现往往与领导诸夏小国对抗戎狄有着密切的关系。
　　周王室东迁后的主要依靠力量是晋国和郑国，即“晋郑是依”。后来周、郑交恶，在�涓鹬�战，周桓王被郑将祝聃射中肩膀，使周王颜面扫地，周王作为王朝秩序维护者的地位就不复存在了，郑国一度成为霸主。公元前706年，齐国被北戎侵扰，也要请郑国出兵方才平息。虽然郑国在郑庄公在位时期曾经一度强大，干预周王室的废立事务，但是在郑庄公去世之后，郑国就开始走向衰落。
　　春秋时期第一个真正的霸主，就是齐桓公。齐桓公任用著名的政治家管仲为相，开始了一系列改革。管仲是春秋早期杰出的政治家，在治理齐国方面，功勋卓著。其事迹见于《史记·管晏列传》《管子·大匡》和《国语·齐语》的相关记载。管仲的改革是对国家政治、经济、军事、外交全方位的变革与创新，使得齐国迅速国富民强。在辅佐桓公时期，管仲主张团结诸夏国家，当其他国家面临戎狄侵扰时，齐国能够出兵相救，并且尊奉周王的权威。齐桓公二十二年（前664），山戎侵略燕国，燕国向齐国求救，齐鲁相会于济水，谋伐山戎。在《左传·庄公三十年》中云：“冬，遇于鲁济，谋山戎也。以其病燕固也。”①《史记·齐世家》云：“桓公二十三年，山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而还。”②
　　公元前662年，狄人向南侵扰，进攻邢国。第二年，齐桓公听取管仲之言发兵救邢。不久，狄人又发兵进攻卫国。由于卫国政治腐败，卫君唯喜养鹤，让鹤乘大夫之车，国人愤怒，不愿为其打仗，卫君临时拼凑军队与狄人开战，大败之后，卫君被杀，卫国灭亡。宋国救出卫遗民七百多人。这时齐桓公派儿子公子无亏带领三百乘兵车和三千名甲士帮助卫国戍守曹邑，又送卫夫人乘车和重锦三十匹。郑国命大夫高克带兵驻守黄河之上，以防备狄人。公元前659年，狄人又攻击邢国，齐桓公邀宋、曹两国联合救邢，在邢人溃逃之后，诸侯军队逐走狄人，将邢国迁到夷仪，也就是今天山东聊城。齐桓公后来又将卫国安置到楚丘城，今河南滑县东部一带。在这一系列事件中，齐桓公驱逐狄人，救邢、存卫，对于保卫华夏族群起了重要作用，也为齐桓公成为最早的诸侯霸主奠定了基础。
　　与此同时，南方日益强大的楚国，在春秋早期也被诸夏之国视为夷狄之邦。公元前659年，楚国再次发兵伐郑，齐桓公联合宋、郑、曹、邾等国诸侯在荦，即今河南淮阳西北，共图谋救郑国。此后，齐桓公先后于公元前658年与宋、江、黄等国会盟，赢得了这些中小诸侯国的支持。其后，又在阳谷会盟，与宋、江、黄等国商议共同伐楚。在公元前656年，齐桓公召集鲁、宋、陈、卫、郑、许、曹联合攻打蔡国，以敲山震虎，在取得胜利之后，就长驱直入楚国，进行征伐。于是就发生了见于《左传·僖公四年》所载齐楚使者之间的精彩对白，“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地也。”接着管仲向楚国提出不向周天子进贡和杀死周昭王的两大罪状。“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。昭王南征而不复，寡人是问。对日：‘贡之不入，寡君之罪也，敢不共给，昭王之不复，君其问诸水滨。”’①可见在对待楚国时，齐国就是把自己当作华夏诸国的领袖，代行周王之职责。
　　……

前言/序言

　　冯盛国博士的《两周时期华夷关系研究》即将出版，其书是在他的博士论文基础上修改而成的。其文写作过程中的甘苦，我也十分明了，盛国嘱我为其书写个序，作为指导老师，我欣然应允。
　　中国历史上习惯把西周、春秋和战国称之为“两周”，时间长达八百多年。八百多年的两周时代是华夏民族形成最为关键的时期，但这也是华夷关系最为复杂的时期，古今学术界所盛称的“华夷之辨”之主要问题也在这一时期。鄙人以为华夷关系的复杂性表现在两个方面。其一是秦汉之后的华夷之辨简单化，因为经过编户齐民之后已经高度行政区划型的郡县制之下，在编户齐民之内且经过政治教化就逐渐“华夏化”了。《白虎通·王者不臣》篇说：“夷狄者，与中国绝域异俗，非中和气所生，非礼所能化，故不臣也。”《白虎通》此所言正是秦汉以来的夷狄情况，并非两周时期的夷狄。在二十五史中，夷狄也真是“与中国绝域异俗”“内中国而外夷狄”；被称为“夷狄”的往往是处于华夏之外的外国、外族，所谓蛮夷戎狄的居住地在行政区划的地图上也往往一目了然，臣服的少数部族也是“羁縻州”之类，也绝对在华夏的“中国”之外。然而，两周时期的华夏诸国与四方的夷蛮戎狄则杂然而居、犬牙交错。而且先秦时人们聚族而居，居住在中原的华夏诸侯部族之中也常有戎狄蛮夷“插花”而居的情况。春秋后期东都洛邑之西伊阙之南便有“阴地之戎”（即“陆浑之戎”）；卫国都城之下便有“戎州”之戎，以至于卫庄公登城望见“戎州”之居，惊叹地说：“我，姬姓也，何戎之有焉？”（《左传·哀公十七年》）这种华夏与戎狄杂居的状态为“华夷之辨”带来了辨识上的困难。
　　其二是两种时期的“华夷之辨”常常是既有“文明”的判定标准，也有“文化”的判定标准。“文明”标准的使用与判定是比较固定且比较容易。《礼记·王制》云：“凡居民材，必因天地寒暖燥湿。广谷大川异制，民生其间者异俗，刚柔、轻重、迟速异齐，五味异和，衣服异宜。惰其教，不易其俗。齐其政，不易其宜。中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。东方日夷，被发文身，有不火食者矣。南方日蛮，雕题交趾，有不火食者矣。西方日戎，披发衣皮，有不粒食者矣。北方日狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中国、夷、蛮、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、备器。”这种东夷南蛮“有不火食者”，西戎北狄“有不粒食者”且有“衣皮”“衣羽毛穴居”的现象，都是从文明层次而言的，这类“华夷之辨”则是容易辨析的。而从文化层次去辨析“华夷之辨”则是比较困难的，因为文化层次的“华夷之辨”常常是变动不定的。西周春秋是中国历史上宗法组织结构最健全、完善的社会，周初的封邦建国，也是以姬姓为主的。据《荀子》讲，周初分封七十一诸侯国，姬姓就有五十三国，占绝对多数。然而，《春秋》一书严夷夏之别，“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”（《公羊传·成公十五年》）。而在《春秋》及其三传中，就把姬姓的吴国摈弃于“诸夏”之外，视之于夷狄而耻与为伍。《春秋》记述有三次吴国与诸侯的会盟，其体例皆为“会吴于某地”。《春秋·成公十五年》记述鲁国、晋国、齐国、宋国、卫国、郑国、邾娄等国各派使臣“会吴于钟离”，《公羊传》云“曷为殊会吴？外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”；《春秋·襄公十年》记述鲁公、宋公、卫侯、曹伯、莒子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐大子光“会吴于祖”，《毂梁传》云“会（吴），又会，外之也”。

《北宋官修史书中的“夷”观与外交实践》 （一部深度剖析北宋士大夫群体国家认同与对外政策基石的学术专著） 本书旨在超越传统史学对北宋“积弱不振”的简单定论，深入探究北宋主流知识分子群体，特别是官修史书中“夷”的概念构建、演变及其对国家外交实践的深层影响。通过对《新唐书》、《旧唐书》、《宋史》等核心官修史籍中涉及辽、西夏、高丽乃至更遥远族群的叙事策略、地理认知、道德评判和历史重构进行细致的文本细读与比较分析，本书力求揭示北宋精英阶层对自身文明属性、国家边界以及“华夷秩序”的内在理解与焦虑。 第一部分：官修史籍中的“华夷”范畴建构与演变 本书首先将目光聚焦于北宋官方历史叙事的核心文本。我们考察了《新唐书》与《旧唐书》在记录前代“夷”族时的笔法差异。唐代遗留下来的史料，尤其是对周边政权的记载，为北宋精英提供了最初的认知框架。然而，北宋面临的是一个截然不同的地缘政治现实：辽国（契丹）与西夏（党项）的并立，其疆域之广、实力之强，远非唐代意义上的边疆部落可比。 我们详细分析了北宋史官如何在继承唐代“雅言正名”的史学传统中，对契丹、党项进行“去魅”或“重塑”的过程。例如，对契丹称“国”与称“部族”的反复摇摆，反映了宋廷在政治承认与文化优越感之间的挣扎。通过对史书中反复出现的“化俗”、“教化”、“僭越”等关键词的量化分析，本书阐释了北宋士大夫如何通过历史书写，在理论上维持了“天下”的文化中心地位，即使在军事和外交上屡屡受挫。 第二部分：地理认知、边疆叙事与空间政治 “夷”的定义从来不是抽象的，而是与具体的地理空间紧密相连的。本书的第二部分转向地理叙事的研究。我们系统梳理了北宋官修史书对燕云十六州及河西走廊的记载。这些记载不仅是简单的地名罗列，更是权力边界的象征性申张。 我们特别关注了“形胜之说”在史学中的应用。士大夫们如何通过描述山川河流的险要，来论证特定区域“应归华夏”或“难以守持”。通过对比不同时期史书对“幽燕”地理特征的描述，揭示了北宋对失地心态的变迁。更进一步，本书引入了空间政治的视角，分析了官方史书如何通过记载“朝贡之路”、“榷场往来”等信息，来构建一个以开封为核心，向外辐射的、由“义”与“利”共同维系的朝贡体系的理想模型，即便这一模型在现实中被辽和西夏的强硬姿态不断侵蚀。 第三部分：道德评判、典章制度与法律移植 文化上的“夷”与“夏”的区分，最终落实在对制度和行为的评判上。本书深入探讨了北宋史官如何运用儒家伦理标准，来评判辽、西夏的政治体制、法律习惯、军事组织乃至日常生活。 我们重点剖析了以下几个方面： 1. 祭祀与礼仪的对立： 契丹贵族对天地祖先的祭祀方式，在宋代史官笔下往往被描绘为“野蛮”、“不合礼制”，以此来论证其政权的合法性基础的薄弱。 2. 司法与刑罚的对比： 考察了宋代史书对辽夏“酷刑”的记载，用以强化宋朝“仁政”的叙事，即便宋朝自身的刑罚体系也存在严苛之处。 3. 历史人物的评价机制： 对降附于宋朝的辽、夏贵族（如韩德让、耶律大石的后裔等）的记载，体现了宋廷“以德收买”的策略如何反映在史书的褒贬之中。 本书强调，这种道德评判并非单纯的偏见，而是北宋士大夫群体维护自身文化自信和政治合法性的重要思想工具。通过不断强化“夷”的“异质性”与“缺陷性”，他们为朝廷采取任何形式的外交——无论是和议、通商还是军事反击——都找到了一个坚实的文化道义基础。 第四部分：从书写到实践：史学认知对宋代外交政策的制约 本书的最终目标是将史书中的“夷”观，与北宋具体的对辽、对夏政策进行勾连。我们认为，官修史书中固化的“夷”的形象，在客观上对北宋的外交决策产生了深远影响： 和议的心理障碍： 史书中对辽、夏的低位化处理，使得宋廷在议和时，难以在心理上真正接受与一个“非我族类”的平等地位，从而导致在领土和岁币问题上缺乏灵活性。 “教化”的期望与失望： 史书叙事中隐含的“夷必将内化”的期待，使得宋廷对辽、夏的政治变动抱有不切实际的希望，一旦期待落空，便容易转向强硬姿态，如对西夏的多次“惩戒性出兵”。 对内部政策的反馈： 史书对“夷患”的强调，也成为朝廷内部推动军备、整顿吏治、加强边防的强大舆论后盾。 结论：超越“得失”的视野 《北宋官修史书中的“夷”观与外交实践》并非一部简单的外交史或思想史，它是一部关于一个以儒家文化为核心的帝国，如何在面对一个同样强大且结构迥异的近邻时，如何通过“书写自身”与“定义他者”来界定其政治身份和生存空间的学术探索。本书试图展示，一个时代对“他者”的认知框架，往往比其军事力量，更能深刻地塑造其外交行动的轨迹与最终的命运。它为理解宋代长达三百年的边疆治理，提供了一个从思想史和文化史深层挖掘的新视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的理论视野非常开阔，它没有将自己局限在单一的史学流派之中，而是巧妙地融合了社会学、政治学乃至文化人类学的分析工具。这使得全书的分析框架显得尤为立体和多维。作者在批判性吸收前人研究成果的同时，也提出了许多独到且富有洞察力的见解，特别是对于某些传统观念的颠覆性解读，让人耳目一新，值得再三玩味。这本书的贡献，不仅仅在于补充了史料，更在于提供了一种全新的、更具思辨性的研究范式。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格流畅且富有文采，虽然内容涉及的是较为严肃的学术议题，但作者的叙述方式却非常引人入胜。他擅长运用生动的比喻和恰当的历史场景再现，使得那些原本可能显得枯燥的史料分析变得鲜活起来。我注意到，作者在处理复杂概念时，总是能用一种非常清晰易懂的方式进行阐释，避免了过度堆砌艰深的专业术语，这对于非本专业背景的普通读者来说，无疑是一大福音。读起来就像是听一位资深教授在娓娓道来一段波澜壮阔的历史，让人忍不住一口气读完。

评分☆☆☆☆☆

我发现这本书的资料搜集工作做得极为扎实，参考文献部分几乎囊括了该领域内所有的关键性一手和二手资料。很多细节的考证都非常到位，能感受到作者在档案馆和图书馆里付出的巨大心血。特别是在对某些关键历史事件的描述中，作者引用了大量此前未曾被充分重视的材料，这为我们理解当时的社会心态和决策过程提供了全新的视角。这种严谨的治学态度，使得全书的论证逻辑链条密不透风，让人信服。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排堪称一绝，层次分明，逻辑推进自然而然。作者似乎深谙如何引导读者的思维走向，每深入一个层次，都会在前一层次的基础上进行深化和拓展，绝无跳跃或重复之感。尤其值得称赞的是，作者在分析不同时间段的现象时，能够有效地将微观的个案研究与宏观的历史趋势相结合，使得讨论既有深度又不失广度。读完全书后，我对这个特定历史时期的认识得到了一个系统性的重塑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计非常有特色，封面采用了一种复古的米黄色调，搭配着烫金的书名字体，透露出一种历史的厚重感。在阅读体验上，纸张的质感也相当不错，墨迹清晰，排版疏密有致，长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。我尤其欣赏作者在章节标题和引言部分所下的功夫，它们往往能精准地概括该部分的核心思想，让人在进入具体内容之前就能建立起一个清晰的认知框架。从整体设计来看，这显然是一部经过精心打磨的学术著作，而非仓促问世的作品。