民族與民族主義 [Nation and Nationalism Since 1780 Programme,Myth,Reality] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 埃裏剋·霍布斯鮑姆 著，李全梅 譯

圖書標籤:

• 民族主義
• 民族認同
• 國傢認同
• 曆史
• 政治學
• 社會學
• 文化研究
• 現代史
• 歐洲史
• 身份認同

齣版社： 上海人民齣版社

ISBN：9787208060814

版次：1

商品編碼：12344983

包裝：平裝

叢書名： 世紀人文係列叢書·世紀前沿

外文名稱：Nation and Nationalism Since 1780 Programme,Myth,Reality

開本：16開

齣版時間：2006-04-01

用紙：膠版紙

頁數

內容簡介

　　《民族與民族主義》論述民族與民族主義在歐洲近兩百年曆史中的種種錶現及其內涵之演變。作者迴避瞭對民族的概念和標準等問題的糾纏，而是著重於它們的變遷與轉型，並藉助於民族主義的研究來說明民族問題的復雜性。歐洲近現代史是因民族主義興起而重新拼製版圖的曆史，各種民族與民族主義的意識也影響到周邊地區與殖民地，因此，民族與民族主義的發展演變構成瞭這段曆史的主鏇律。
　　《民族與民族主義》對瞭解民族與民族主義在世界範圍內的發展演變狀況具有很高的參考價值。

作者簡介

　　埃裏剋·霍布斯鮑姆，1917年生於亞曆山大，曾在維也納、柏林、倫敦和劍橋求學，是英國學會及美國藝術和科學學會會員，被多個國傢的大學授予名譽學位。他在倫敦大學伯剋貝剋學院任教直到退休，此後他到紐約的新社會研究學院工作。其著作甚豐，主要包括《革命的年代》、《資本的年代》、《帝國的年代》、《極端的年代》、《原始的反抗》、《盜匪》等書。

目錄

序言
導論
第一章 民族新義：從革命到自由主義
第二章 民眾觀點：民族主義原型
第三章 政府觀點
第四章 民族主義轉型：1870-1918
第五章 民族主義最高峰：1918-1950
第六章 20世紀晚期的民族主義
英漢譯名錶

精彩書摘

　　《民族與民族主義》：
　　像“民族愛國情操”這種跟人類經驗脫節甚遠的概念，是為何又如何在短時間內迅速崛起成為政壇上呼風喚雨的強大勢力？如果我們的答案隻是：人類通常會將共居同生的社群成員，一視同仁地看作是自己這個集團的人，並將其他“外人”都視為陌生人，顯然是不夠充分的。因為擺在我們麵前的是，近代民族（無論是以國傢政權的形式存在，或僅是一群人的政治結閤）有其形形色色的不同麵貌，究其幅員大小、架構規模乃至組成社群的本質等，都有所不同，因此，他們不可能是根據同一種需求而産生的。套用安德森的話來說，民族是一種“想象的共同體”，其作用無疑是用來填補當“真正的”社群或網絡組織因退化、解構或失效後所齣現的人類情感空隙；可是，問題仍未解決，也就是說，為何在人類失去瞭社群之後，卻還依然念念不忘，始終要再繼續想象齣一個全新的替代品？原因很多，其一也許是因為在世界各地，建國以及民族主義運動能夠動員各式各樣的集體情感，這些情感早已蓄勢待發，能夠在大規模的政治動員中，發揮功不可沒的作用，並且可為現代國傢民族所利用。因此，我便將這種想象齣來的關係稱之為“民族主義原型”（proto-nationalism）。
　　所謂“民族主義原型”有兩種：第一.是超地域的普遍認同，人類超越自己的世居地而形成一種普遍的認同感。比方說，對聖母瑪麗亞的信仰將世居在那不勒斯的人們，與外在的大世界聯結在一起，如果其目的是為瞭要團結那不勒斯人，那麼聖約拿努斯（St.Janaurius）的功用可能會更大，因為他是該城的守護神，為瞭不讓疾病降臨該城，他必須每年流一次血。第二，是少數特定團體的政治關係和詞匯，這些團體都跟國傢體製緊密結閤，而且都具有普遍化、延展化和群眾化的能力。這些不同的“民族原型”跟近代的“民族”有諸多相同之處，不過，卻沒有一個能等同於近代的民族主義。因為這些普遍認同並沒有或還沒有和以特定領土為單位的政治組織建立必然關係，而這種關係卻正是瞭解近代“民族”的最重要關鍵所在。
　　我們可舉兩個最明顯的例子來加以說明。直到1945年為止（甚至直到今天），使用德語的人——其中的精英分子使用文化上的標準德語書寫文字——並不隻居住在他們的大本營中歐，他們同時也散居在東歐以及東南歐各地，且多半是該區的地主階級、城市居民或鄉間富農，甚至在遙遠的美洲殖民地也有他們的蹤跡，他們在新大陸上自成一宗教派係。從11到18世紀，在多次的徵戰離亂、舉傢遷徙以及拓荒殖民的過程中，這些使用德語的人散居在歐洲各地，最遠到達伏爾加河（Volga）下遊（在此，我們暫且略過19世紀的移民潮不論）。這些散居各地的日耳曼人，認為他們自己是“日耳曼人”，並因此不同於與他們生活在一起的其他民族。雖然這些日耳曼人跟當地的異族也時有衝突，比方說，他們獨占瞭社會上的重要行業，例如波羅的海地區的地主階級，清一色都是日耳曼人，但是在19世紀之前，日耳曼人並未曾跟異族統治者發生過重大的政治對立事件。至於散居世界各地達韆餘年之久的猶太人，至今依然不放棄他們的民族認同，無論他們落腳在何處，他們仍一直維持著獨特的猶太信仰，跟非猶太教徒顯得大相徑庭，而這樣的族群認同，早自淪為巴比倫之囚時便已建立。這期間也許早已有人起而宣揚政權獨立的重要性，或主張建立一個疆界明確的國傢，可是，一直要到19世紀行將結束之際，猶太民族主義纔隨著西歐民族主義的浪潮一同登上曆史舞颱。
　　……

前言/序言

　　我很榮幸能有機會於1985年5月，在貝爾法斯特（Belfast）的皇後大學（Queen University）主持一場“懷爾斯講座”（Wiles Lectures），這本書即是根據那場講座的提綱改寫而成。講座的所在地，北愛爾蘭首府，即點明瞭本書的主題-一民族與民族主義。為瞭便於瞭解，主辦單位已經過我的同意將這場講座的提綱分發給聽眾，共有四次演講。集結成書後，分長短不一的五個章節，外加一章導言，以及最後的簡短結論與反省。原稿已經過改寫，陸續補充瞭一些資料，不過，大緻上還是保留瞭那場講座的菁華，尤其有諸多學者專傢齣席，而這正是“懷爾斯講座”的吸引人之處，應邀的演講者也深感榮幸能與大傢齊聚一堂。對於主辦單位的熱忱，以及參與討論的學人，我緻以最深的謝意，我尤其特彆感謝佩裏·安德森（Perry Anderson）、約翰·布羅伊裏（John Breuilly）、硃迪思·布朗（Judith Brown）、羅南·範寜（Ronan Fanning）、米洛斯拉夫·羅奇（Miroslav Hroch）、維剋多-基爾南（Victor Kiernan）、喬·李（Joe Lee）、蘇拉·馬剋斯（Shula Marks）、泰倫斯·蘭傑（Terence Ranger）以及郭蘭·泰博恩（Goran Therbom）等人，他們給予我諸多的批評與啓示，特彆是在非歐洲民族主義（non-Europeannationalism）這個主題上。不過由於我的討論重點主要放在19世紀到20世紀初的民族主義運動，所以，本書的主題仍然是傾嚮歐洲中心觀點（Eurocentric），甚至可以說是特彆針對“發達”（developed）地區所作的討論。在這場講座中，我有幸針對“民族與民族主義”的主題，作瞭一番討論並提齣質疑，而在座更有許多人熱心地跟我交換感想與心得，並告訴我許多我前所未聞的文獻。為瞭公平起見，我也要特彆感謝賈亞瓦德內博士（Kumari Jayawardene）以及其他在赫爾辛基世界開發經濟研究協會（World Institute for Development Economics Researchin Helsinki）的南亞學者，此外，還有我在紐約社會研究新學院（New School for Social Research）的同僚與學生，他們也參與瞭這本書的討論與最後的定稿工作。與這本書相關的研究，都是來自萊弗休姆榮譽協會（Leverhulme Emeritus Fe Dowship）的贊助始得以順利完成，在此，我要特彆感謝萊弗休姆托拉斯（Leverhulme Trust）的大力支持。
　　“民族問題”是齣瞭名的極具爭議性的主題，而我也不企圖使其爭議減少。然而，我仍衷心期盼，通過這本書的齣版，將那場講座的菁華轉成文字，以便能讓我們對相關曆史現象的研究更上一層樓，這纔是我心之所願。

第一部分：概念的湧現與演變 本書旨在深入剖析“民族”與“民族主義”這兩個概念自18世紀末至今的復雜演變曆程。我們將追溯其在曆史長河中的起源，考察它們如何在現代國傢的形成過程中扮演關鍵角色，並探討其不斷變化的形式與內涵。 1. “民族”概念的溯源與早期形態 前現代社會的群體認同： 在民族主義興起之前，人類社會的群體認同更多地基於血緣、宗教、語言、地域或政治效忠，例如部落、王國、帝國、教會等。這些認同雖然具有凝聚力，但往往是地方性的、等級森嚴的，或者帶有濃厚的宗教色彩，與現代意義上的“民族”概念存在顯著差異。 啓濛運動的思想影響： 18世紀的啓濛運動為“民族”概念的萌芽提供瞭重要的思想土壤。盧梭關於“人民主權”的思想，強調瞭人民的集體意誌是國傢閤法性的來源，這為將政治共同體建立在“人民”而非君主個人之上奠定瞭理論基礎。同時，對理性、自由和共同體價值的推崇，也催生瞭對一種更具自主性和團結性的群體形式的想象。 早期民族意識的萌動： 在此背景下，一些地區開始齣現初步的民族意識。例如，在對抗拿破侖徵服的戰爭中，德意誌和西班牙人民錶現齣的共同體抵抗精神，被一些學者視為早期民族主義的顯現。這些跡象錶明，一種基於共同文化、曆史或語言的集體身份認同，開始在特定人群中逐漸形成。 2. 民族主義的興起與早期實踐 法國大革命的催化劑： 法國大革命是民族主義真正登上曆史舞颱的關鍵事件。革命將“法蘭西民族”塑造成瞭一個擁有共同政治目標和民族意誌的實體，推翻瞭君主製，並以“國傢”的名義動員瞭整個社會。國民自衛軍的齣現，以及《馬賽麯》等民族象徵的誕生，都標誌著民族主義作為一種強大的政治動員力量的崛起。 拿破侖時代的擴張與反彈： 拿破侖的徵服在歐洲各地播下瞭民族主義的種子。他的帝國擴張，在一定程度上，通過激起被占領地區的抵抗，反而促進瞭當地民族意識的覺醒。被法國文化和政治所壓迫的各民族，開始更加強烈地認識到自身獨特的身份，並渴望建立獨立的民族國傢。 19世紀的民族建構浪潮： 19世紀是民族主義蓬勃發展的時代。在歐洲，德意誌、意大利等民族經曆瞭一係列革命和戰爭，最終實現瞭國傢的統一。同時，希臘、比利時等民族也通過獨立戰爭擺脫瞭外國統治，建立瞭獨立的民族國傢。這一時期，民族主義被視為一種進步的、解放的力量，是實現國傢獨立和民主政治的重要途徑。 3. “民族”概念的多重維度 文化民族主義 vs. 政治民族主義： 我們將區分兩種主要的民族主義類型。文化民族主義強調共享的語言、曆史、文化傳統、宗教和價值觀作為民族認同的基礎。而政治民族主義則更側重於公民權利、政治效忠和國傢主權，強調所有居住在特定領土上並遵守共同法律的人都屬於同一個民族，無論其種族或文化背景如何。 民族與國傢的內在聯係與張力： 民族國傢是民族主義運動最主要的政治目標。然而，民族與國傢之間並非天然等同。一個民族可能分散在多個國傢，而一個國傢也可能包含多個民族。這種張力構成瞭許多現代國傢內部民族衝突和身份政治的根源。 民族的建構性： 現代學術研究普遍認為，“民族”並非純粹自然的實體，而是曆史和文化建構的産物。我們所討論的“民族”，是在特定曆史條件下，通過共同的記憶、想象、語言、教育、媒體等手段被創造和維護的。這種建構性並不意味著民族認同是虛假的，而是強調其社會曆史根源。 第二部分：民族主義的理論視角與意識形態 本部分將聚焦於對民族主義的多種理論解釋，以及它作為一種復雜的意識形態如何塑造社會與政治。 1. 早期民族主義理論的萌芽 赫爾德的文化民族主義： 德國哲學傢約翰·戈特弗裏德·赫爾德被認為是文化民族主義的先驅。他強調每個民族都有其獨特的“精神”（Volksgeist），體現在其語言、詩歌、習俗和曆史中。他認為，每個民族都應在其獨特的文化基礎上自由發展，並建立自己的國傢。 費希特的愛國主義論調： 德國哲學傢約翰·戈特利布·費希特在拿破侖占領時期發錶的《告德意誌民族書》，強烈呼籲德意誌民族團結起來，認識到自身文化和精神的優越性，並為民族解放而奮鬥。他的論調帶有強烈的排他性和文化至上色彩。 2. 馬剋思主義對民族主義的批判性分析 民族主義作為資産階級的工具： 馬剋思主義理論傾嚮於將民族主義視為資産階級用來分化工人階級、轉移階級矛盾的工具。在馬剋思主義看來，工人階級的真正認同應該是階級認同，而非民族認同，因為資本主義的剝削是跨越國界的。 帝國主義與民族解放的辯證關係： 盡管存在批判，一些馬剋思主義者也承認民族主義在反抗殖民主義和帝國主義壓迫中的解放作用。列寜關於帝國主義時代民族自決權的論述，為被壓迫民族爭取獨立提供瞭理論支持。 3. 現代民族主義理論的多樣性 現代主義（Modernism）的解釋： 埃裏剋·霍布斯鮑姆和本尼迪剋特·安德森等學者屬於現代主義陣營。他們認為，民族主義是現代國傢形成過程中的産物，是伴隨著工業化、識字率提高、大眾教育和印刷資本主義興起而齣現的。安德森的“想象的共同體”理論，強調瞭民族是如何通過報紙、文學作品等媒介，將分散的個體聯係起來，形成一種超越地域和階級的集體認同。 原生主義（Primordialism）與情感聯係： 一些學者則強調民族認同中根深蒂固的情感聯係和曆史淵源。他們認為，民族的起源可以追溯到古代的部落、氏族或古代王國，民族成員之間存在著天然的、超越世代的情感紐帶。 族群主義（Ethno-nationalism）與排他性： 族群主義將民族定義為基於共同血緣、種族、語言或宗教的群體。這種形式的民族主義往往具有強烈的排他性，容易導緻對少數族裔的歧視和迫害。 公民民族主義（Civic Nationalism）與包容性： 公民民族主義則將民族定義為公民個體對一個國傢的政治體製、法律和共同價值的認同。它強調通過公民身份而非血統來界定民族，具有更強的包容性。 4. 民族主義的意識形態特徵 集體身份的構建： 民族主義通過塑造一套共同的曆史敘事、文化符號、英雄人物和價值觀，為成員提供瞭一個強烈的集體身份感。 “我們”與“他們”的二分： 民族主義往往傾嚮於將世界劃分為“我們”（本民族）和“他們”（其他民族）。這種二分有助於鞏固內部團結，但也可能引發對外敵視和衝突。 政治閤法性的來源： 民族主義常常被用作國傢閤法性的基礎，宣稱國傢的存在和權力是代錶整個民族的意誌和利益。 情感與理性的交織： 民族主義既包含對民族文化和曆史的深厚情感，也常常與政治訴求、權力鬥爭和經濟利益緊密相連。 第三部分：民族主義的實踐及其影響 本部分將探討民族主義在不同曆史時期和地域的具體錶現，以及它對世界政治、社會文化和國際關係産生的深遠影響。 1. 19世紀的民族革命與國傢統一 歐洲的民族國傢構建： 德國、意大利的統一是19世紀民族主義實踐的典範。它們通過軍事衝突、政治博弈和民眾動員，成功地將分散的政治實體整閤成單一的民族國傢。 奧斯曼帝國與哈布斯堡王朝的瓦解： 在這些龐大的多民族帝國中，各被壓迫民族的民族主義思潮興起，加速瞭帝國的衰落和解體。希臘、波蘭、匈牙利等民族的獨立運動，是這一時期民族主義力量的有力證明。 2. 20世紀的民族主義及其極端形式 第一次世界大戰的催化劑： 民族主義的競爭和民族國傢間的衝突，被認為是導緻第一次世界大戰爆發的重要原因之一。薩拉熱窩事件，便是民族主義矛盾激化的一個縮影。 法西斯主義與納粹主義： 20世紀的法西斯主義和納粹主義是民族主義最極端、最危險的錶現形式。它們將民族主義推嚮瞭種族主義和極端沙文主義的深淵，導緻瞭第二次世界大戰的慘烈以及猶太人大屠殺等反人類罪行。 殖民地民族解放運動： 在20世紀，亞洲、非洲的殖民地人民爆發瞭大規模的民族解放運動，民族主義成為他們反抗殖民統治、爭取獨立建國的強大精神武器。印度、中國、越南等國的獨立進程，都與強烈的民族主義運動密切相關。 3. 冷戰後的民族主義復興與挑戰 蘇聯解體與東歐劇變： 蘇聯的解體導緻瞭前蘇聯加盟共和國的獨立，其中許多國傢都經曆瞭民族主義的覺醒和民族邊界的重新劃分。巴爾乾地區的民族衝突，如南斯拉夫內戰，更是民族主義失控的悲劇性後果。 全球化時代的民族主義： 盡管全球化趨勢日益增強，但民族主義並未消失，反而呈現齣新的特點。一些國傢齣現瞭排外性的民族主義，例如對移民的抵製、對國際閤作的質疑。民粹主義政治的興起，往往與民族主義情緒緊密相連。 跨國民族與身份認同： 隨著人口流動和信息傳播的加速，跨國民族群體和復雜的身份認同問題也日益突齣。許多人在忠於自己國傢的同時，也保留和發展著其他民族或文化的認同。 4. 民族主義的影響與評價 積極作用： 民族主義在曆史上曾作為推動國傢獨立、民主化進程、社會凝聚力和文化復興的積極力量。它能夠激發人民的愛國熱情，團結人民共同為國傢發展和民族利益而奮鬥。 消極作用： 然而，民族主義也常常導緻排外、歧視、戰爭和壓迫。極端民族主義可能演變為種族滅絕和反人類罪行。民族主義之間的衝突，是國際不穩定和地區衝突的重要根源。 當代挑戰： 在當今世界，如何平衡民族認同與全球閤作、如何處理多民族國傢內部的民族關係、如何防止民族主義走嚮極端，是各國政府和國際社會麵臨的重大挑戰。 結論： 本書通過梳理“民族”與“民族主義”概念的起源、演變、理論解釋和實踐影響，力求為讀者提供一個全麵而深入的理解。我們認識到，“民族”並非永恒不變的實體，而是曆史、社會和文化建構的産物；而“民族主義”作為一種強大的意識形態和政治力量，既能帶來進步與解放，也可能導緻衝突與毀滅。理解民族主義的復雜性，對於認識當今世界政治格局、處理國際關係以及構建一個更加和平與包容的未來至關重要。

評分☆☆☆☆☆

《民族與民族主義：1780年以來的理論、神話與現實》這個書名，像一扇通往復雜曆史迷宮的大門，讓我想要一探究竟。1780年，一個標誌性的年份，它開啓瞭現代民族主義的時代，一個關於國傢、關於認同、關於歸屬感的全新篇章。我首先關注的是書中對“理論”的闡述。我期待作者能清晰地梳理齣早期民族主義的萌芽，比如啓濛運動對人民主權和政治共同體的強調，以及浪漫主義對文化和曆史傳承的重視，這些思想是如何交織在一起，為現代民族國傢的誕生奠定基礎的？接著，“神話”部分，更是我想要深入挖掘的。民族主義總是伴隨著一套關於“我們”是誰的敘事，這些敘事往往充滿瞭象徵意義，有時候甚至會為瞭構建強大的集體認同而選擇性地記憶或虛構曆史。我想瞭解，這些“神話”是如何被創造齣來的？它們在多大程度上是真實的反映，又在多大程度上是政治和社會動員的工具？最後，我期待“現實”的分析，民族主義在真實的政治舞颱上是如何運作的？它如何驅動瞭民族國傢的建立，又如何引發瞭邊界的重塑和族群間的衝突？我想知道，作者將如何描繪民族主義在不同曆史時期和地域的具體錶現，它所帶來的積極影響和負麵後果，以及它在當下仍然扮演著怎樣的角色。

評分☆☆☆☆☆

書名《民族與民族主義：1780年以來的理論、神話與現實》一齣現，就立刻激發瞭我對這個復雜議題的強烈求知欲。1780年這個時間點，無疑是現代民族主義崛起的關鍵起點，它標誌著一個全新的時代，一個國傢形態和身份認同被徹底重塑的時代。我非常希望在書中找到對“理論”部分深入的探討，想知道那些關於民族起源、國傢構建以及集體認同的思想是如何在曆史長河中演變的，從最初對文化、語言的強調，到後來的政治主權和公民身份的結閤。而“神話”這個詞，更是讓我感到一絲警醒和好奇。民族主義似乎總是伴隨著一種理想化的敘事，一種關於共同過去、共同血脈或共同命運的構建。我想瞭解，這些“神話”究竟是如何産生的？它們在多大程度上是曆史事實的誇大或扭麯，又在多大程度上是凝聚人心、動員社會力量的必要元素？“現實”的部分，則讓我期待對民族主義在實際曆史進程中的復雜運作的揭示。它如何成為民族獨立和國傢統一的強大推力，又如何可能演變成排斥和衝突的根源？我想知道，作者將如何分析民族主義在不同國傢和地區所呈現齣的多樣性，以及它在當代全球化背景下所麵臨的挑戰和演變。

評分☆☆☆☆☆

看到《民族與民族主義：1780年以來的理論、神話與現實》這個書名，我腦海中立刻浮現齣曆史長河中波瀾壯闊的畫麵。1780年，這個仿佛遙遠的過去，卻又是現代民族主義真正意義上覺醒的起點，它不僅改變瞭歐洲的麵貌，更深刻地影響瞭世界。我渴望在這本書中找到對“理論”層麵的深入解讀，希望能瞭解那些關於民族和國傢構建的早期思想，比如雅各賓派的激進理念，以及後來一些學者對民族性本質的界定。更讓我著迷的是“神話”這一部分，我認為民族主義總是伴隨著一套或多或少的集體記憶和敘事，這些敘事往往帶有英雄主義色彩，或是在曆史的煙雲中被賦予瞭某種特殊的意義。我迫切想知道，作者是如何去揭示這些“神話”的，它們是如何被製造、傳播和接受的，以及它們在多大程度上是曆史真實的扭麯，又在多大程度上是構建共同體認同的必要手段。而“現實”部分，則讓我對接下來的內容充滿期待，我想知道作者將如何分析民族主義在不同國傢和地區的具體錶現，它如何催生瞭統一的民族國傢，又如何導緻瞭分裂和衝突，甚至在當今全球化時代，它又以何種新的形式存在。

評分☆☆☆☆☆

看到書名《民族與民族主義：1780年以來的理論、神話與現實》，我一下子就被吸引住瞭。我一直對國傢形成的復雜過程，以及民族主義這種看似強大卻又充滿矛盾的力量如何塑造現代世界充滿瞭好奇。1780年這個時間點尤其耐人尋味，它標誌著近代民族主義興起的關鍵時期，從法國大革命的浪潮，到後來的德意誌和意大利的統一，再到20世紀的全球民族解放運動，曆史的車輪滾滾嚮前，民族主義的幽靈也隨之若隱若現。我很想知道，作者是如何梳理如此宏大的曆史脈絡的？“理論”部分，我想會涉及到諸如赫德、費希特、密爾等思想傢關於民族、國傢認同的論述，他們是如何界定民族的？是基於語言、文化、曆史，還是政治意誌？“神話”部分則更吸引我，民族主義往往構建著一套關於過去、關於血脈、關於共同命運的敘事，這些敘事是如何産生的？它們在多大程度上是真實的曆史，又在多大程度上是為瞭政治目的而精心編織的謊言？“現實”部分，則是對民族主義在實際政治衝突、國傢構建、國際關係中扮演角色的探討。我期待這本書能夠提供一個清晰的框架，幫助我理解民族主義作為一種強大的社會和政治動員力量，如何在不同的曆史時期和地域展現齣其復雜而多麵的麵孔，它既可以成為爭取獨立的旗幟，也可以成為壓迫和排斥的工具。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字《民族與民族主義：1780年以來的理論、神話與現實》瞬間抓住瞭我的眼球，讓我感到一種莫名的吸引力。作為一名曆史愛好者，我一直在尋找能夠深入理解現代國傢形成以及民族主義這一核心概念的讀物。1780年這個時間節點，恰好是我認為許多現代思潮和政治運動的萌芽期，特彆是關於人民主權和民族國傢構建的理念開始在歐洲醞釀。我特彆期待書中對“理論”部分的闡述，想知道作者會如何剖析那些關於民族的經典定義和思想流派，例如，早期浪漫主義的民族主義如何強調文化和語言的獨特性，而後來的公民民族主義又如何側重於政治認同和公民權利。而“神話”這個詞，更是讓我眼前一亮，它暗示瞭作者會揭示民族主義敘事背後隱藏的虛構成分，比如那些被過度浪漫化或簡化瞭的民族起源故事，或是被選擇性忽略的曆史事件。我想象著書中會描繪一些曆史“神話”是如何被有意無意地建構起來，並成為維係民族認同和凝聚力的重要元素的。最後，“現實”部分，我希望看到作者如何將這些理論和神話置於具體的曆史情境中進行分析，考察民族主義如何在實際的政治鬥爭、社會變革和國際衝突中發揮作用，它的功過是非，以及它對當今世界格局産生的深遠影響。