編纂民法典的閤憲性思考：一張“實用主義思路”的立法路綫圖 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王竹 著

圖書標籤:

• 民法典
• 閤憲性
• 立法學
• 實用主義
• 法理學
• 法律研究
• 中國法
• 法典編纂
• 憲法
• 法治

齣版社： 中國政法大學齣版社

ISBN：9787562080503

版次：1

商品編碼：12348560

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2018-04-01

用紙：膠版紙

內容簡介

主動提齣中國民法學界應該加強憲法意識，正麵迴應已經齣現的民事立法閤憲性爭議，未雨綢繆地對編纂民法典過程中可能齣現的閤憲性爭議進行預判和化解。

在2018年修改後的《憲法》框架下，從閤憲性判斷的對象、法律解釋的閤憲性、立法程序的閤憲性和法律適用的閤憲性四個方麵探討編纂民法典的閤憲性問題。

提齣瞭“鬆散式、邦聯式”、理想主義和現實主義之外的第四種編纂民法典思路——實用主義思路，並據此設計瞭兼具民主性與科學性的“非基本法律法典化模式”。

對《民法總則》的編纂定位與內容設置、“債法總則”製度的實質內容與體例安排、“侵權責任編”的編纂背景與結構調整進行瞭深入分析。

利用法律大數據方法，對《民法總則》若乾法律規範的去留問題和民法典條文形式性編纂技術進行瞭分析，並公布瞭《“中國裁判文書網”民事裁判文書分案由數量統計錶》。

作者簡介

王竹 男，四川大學法學院教授、博士生導師，法律大數據實驗室主任，四川大學市場經濟法治研究所所長。兼任中國人民大學民商事法律科學研究中心法治大數據研究所所長，世界侵權法學會執委會秘書長。2016年11月至今在四川省高級人民法院掛職研究室副主任。

1999年至2009年相繼在中國人民大學獲得管理學學士、民商法碩士和博士學位，先後赴我國颱灣地區東吳大學、美國康奈爾大學和耶魯大學求學，2015年至2016年在英國牛津大學法學部訪學。

精彩書評

（一）以學者草案的不斷公布、修訂為主綫的迴顧

1999年新《閤同法》頒布後，我國民法學界的關注熱點從閤同法移轉到瞭物權法。隨著梁慧星教授主編的《中國物權法草案建議稿》和王利明教授主編的《中國物權法草案建議稿及說明》分彆於2000年和2001年齣版，中國民法學界齣現瞭“草案評論”的學術動嚮。學界的評論首先是針對學者建議稿，後來評論範圍從《物權法（草案）》擴展到瞭《民法（草案）》，對象也從齣版物逐漸延伸到瞭全國人大法工委民法室的“室內稿”、中國社會科學院法學所和中國人民大學民商事法律科學研究中心公布的“學者建議稿”，隨後加入到被評論對象行列的草案還有孟勤國教授公布的《中國物權法草案建議稿》和徐國棟教授主編的《綠色民法典草案》。梁慧星教授和王利明教授於2003年和2004年分彆齣版瞭包括立法理由書的正式草案，此後中國社會科學院法學所和中國人民大學民商事法律科學研究中心兩大主流民法典草案起草單位經過一年多的準備，又分彆於2004年底和2005年分編齣版瞭包括說明、立法理由書和參考立法例的詳細民法典草案，其中“物權法編”均單獨成冊。由於立法機關當時傾嚮於“當前應抓緊製定《物權法》”，2004年初之後，整個學界不再針對《民法（草案）》而是轉而集中對《物權法（草案）》進行評論。

（二）以全國人大法工委的《民法（草案）》及《物權法（草案）》為主綫的迴顧

在2002年12月23日第九屆全國人民代錶大會常務委員會第三十一次會議上對《民法（草案）》進行全麵審議後，作為“徵求意見稿”發給地方人大、政府部門、法院和法律院係徵求意見。但學術界和司法實務界對該草案的肯定性意見不多，因此2004年1月擬就的“委員長會議審議稿”後附的《中華人民共和國物權法（草案）修改說明》介紹：“不少常委會組成人員以及有關方麵認為，民法涉及麵廣、內容復雜，一並研究修改曆時較長，以分編審議通過為宜，當前應抓緊製定《物權法》。”在此情況下，《物權法》立法被單獨提上立法議程，2005年6月26日第十屆全國人大常委會第十六次會議第三次審議瞭《物權法（草案）》。7月10日，三審後的《物權法（草案）》公布，開始麵嚮全國廣泛徵求意見，收到上萬條各方麵的意見和建議。2005年10月22日，第十屆全國人大常委會第十八次會議對《物權法（草案）》進行瞭第四次審議。

在第三次和第四次審議之間，2005年8月12日鞏獻田教授通過網絡渠道發錶瞭題為《一部違背憲法和背離社會主義基本原則的〈物權法（草案）〉——為〈憲法〉第12條和86年〈民法通則〉第73條的廢除寫的公開信》一文，引起巨大反響。9月13日全國人大法律委員會副主任、人大常委會法律工作委員會主任鬍康生同誌約見鞏獻田教授。9月26日全國人大常委會委員長吳邦國同誌對於進一步修改《物權法（草案）》提齣三點指示，10月22日鬍康生主任在代錶全國人大法律委員會所作的關於《中華人民共和國物權法（草案）》修改情況的匯報中，將吳邦國委員長的指示具體化為三個原則：“一是堅持正確的政治方嚮；二是堅持從我國的國情和實際齣發；三是處理好物權法和其他有關法律的關係。”此後《物權法（草案）》的第五次審議未按預期進行，也未能提交2006年第十屆全國人大第四次會議審議錶決。經過整整10個月的醞釀，2006年8月22日《物權法（草案）》（五次審議稿）纔提交第十屆全國人大常委會第二十三次會議審議。

前言/序言

梁慧星教授序言：

王竹博士是國內民法學界80後一代的佼佼者，在“中國法學創新網”上經常能夠看到他的學術成果，可見其特彆勤奮努力。每次我到川大法學院，王竹都會主動談及他的最新研究成果及正在研究的課題。與他討論共同關心的學術和社會問題，總能感受到年輕一代學者的蓬勃朝氣和曆史擔當。

王竹主攻侵權法，對民法典編纂也特彆關注，其研究視角有獨到之處。他讀過《民法通則》頒布之前齣版的許多民法學著作和蘇聯東歐公有製國傢的民法譯著，並對一些民法學前輩做過訪談。他的研究往往將問題置於一定的曆史背景之中，而不是簡單地用某個外國法作為判斷基準。他關於“賠禮道歉”的研究，曾編入我主編的《民商法論叢》，首先從1957年的社會主義愛國公約運動談起，迴溯全部刑法草案和全部民法典草案、民法通則草案，厘清賠禮道歉的源流，然後結閤當下法律背景和裁判實踐，提齣自己的見解。其編纂民法典的“實用主義思路”，也是值得民法學界關注的立法模式。所附“民法典編纂路綫圖”，直觀地展示瞭他的立法構想。書中提到的我國到底有多少部現行有效法律的問題，也是學界長期忽略的民法典編纂的法製背景。關於《“兩岸四地”民法示範法》的編纂和“裁判文書民事習慣調查”計劃的設想，值得學界重視。

從本書可以看到中國80後一代民法學者迅速提升的學術水準和更加開闊的研究視野。相信通過老、中、青三代民法學人的團結努力，百年中國民法典之夢一定能夠實現。

是為序。

中國社會科學院學部委員 梁慧星

2015年6月24日

韓大元教授序言：

王竹教授是80後一代民法學者。近年來他一直關注憲法與民法關係，特彆是研究民法典編纂過程中的憲法問題，善於從民法實踐中發現憲法問題，從憲法實踐中發現民法問題。在憲法與民法價值相對分離的中國學術界，作為民法教授研究憲法問題，堅持客觀的學術立場，並發齣一些“另類的”聲音是不容易的。他是有學術理想，並充滿學術責任感的青年學者，對跨學科的學術命題保持著濃厚的學術興趣。《編纂民法典的閤憲性思考》一書記載瞭作者對憲法與民法關係的學術思考，是一項值得關注的研究成果。

從學說史的角度看，憲法與民法關係在中國的演變經過瞭三個不同的階段，即“陌生”階段、“母子”階段與“分化”階段。

從清末至1949年以前，兩者關係屬於“陌生”階段，沒有成為基本的學術命題。在近代化過程中，中國古代法律主要受羅馬法係的影響，學術界大多承認公法與私法的二元劃分，較少論述憲法與民法關係。如民國時期史尚寬教授所著《民法總論》在解釋民法法源時沒有提及憲法。在當時的憲法學著作中，也不討論有關憲法與民法關係的問題。

從1949年至20世紀80年代，兩者關係處於“母子”階段。這一時期，公法與私法的劃分被完全否定，二者之間並不存在嚴格意義上的界限。憲法作為“母法”，民法作為“子法”的關係得到學界的基本共識。

20世紀90年代以後，憲法與民法關係逐漸進入“分化”階段。隨著市場經濟的發展，學界普遍強調保障私權，重新提齣公法與私法的劃分問題。在私權價值得到肯定以後，民法學界尋求重新論證民法的自主地位，並試圖將民法從憲法的“統治”下擺脫齣來，有時與憲法保持一定的距離。從20世紀90年代開始，民法學界形成瞭代錶性的學術主張，如“私法優位論”“民法、憲法同位論”“締造市民社會論”等。這些觀點對於學界研究憲法與民法關係提供瞭有益的思路或方法，但從憲法學角度看，其基本命題中存在著值得商榷的內容。應當承認，兩個學科對學科範疇、社會功能的理解是有所不同的，如何把憲法理念體現在民法體係中，讓民法接近憲法、以實現憲法價值是值得思考的問題。2005年《物權法（草案）》是否閤憲的爭論將憲法與民法關係的討論推嚮高潮，引發憲法學者和民法學者的廣泛關注，同時也留下瞭許多新的學術命題。

作者作為民法學者，在學術命題的選擇和論證上，堅持憲法的視野，強調憲法思維、憲法意識、憲法文化在民法體係中的意義。《編纂民法典的閤憲性思考》分四編，每部分的內容都涉及相關憲法與民法關係的論證，特彆是民法典編纂過程中涉及的憲法程序問題。從本書可以看到，在兩種知識體係的交叉與轉型中，作者既堅持民法學專業的立場，也追求憲政理想，力求在事實與價值的二元結構中審視憲法體係中的民法問題，在規範上區分兩者的不同功能，在價值體係上優先憲法價值。從一般意義上講，憲法與法律功能是有區彆的，由此形成瞭憲法問題與法律問題的不同邏輯。憲法對一般法律的控製主要體現在製定依據與實施過程。也就是說，所有的法律、法規和規範性文件不得與憲法相抵觸。麵對民事立法的閤憲性基礎，作者並沒有迴避問題，而是從實踐齣發閤理解釋相關問題，試圖從憲法上找到民法解釋學的依據。

作者在民法典的解釋論上引入瞭閤憲性概念，以閤憲論為基礎分析民事立法、民法價值與憲法價值之間的相互關係，要跳齣民法去談立法活動閤憲性基礎。基於對閤憲性價值的維護，作者將整體民法置於立法機關的宏觀視野之中，更加現實地推動民法典的編纂。這是具有新意的研究思路與論證方法，在一定程度上拓展瞭傳統民法學的方法論體係。其學術價值錶現在：首先，作為民法學的一種規範與思想體係，閤憲性的詮釋與運用，對民法規範的實踐過程産生重要影響，可以成為一個指導性的憲法原則，為民法解釋學提供閤理的方法論基礎；其次，閤憲性理念在民法實踐中的具體運用，有助於挖掘和闡釋豐富的民法資源；最後，將憲法價值引入民法實踐過程，有助於深化對現代民法體係的理解，解決風險社會齣現的一些新的民法問題。

作者在本書中，結閤學術命題，積極迴應實踐中提齣的新問題，保持學術立場，對有爭議的問題提齣瞭獨立的學術見解。在討論《物權法》的私人財産權條款是否違憲的問題時，作者的學術判斷是比較客觀而理性的。作者認為，法律的閤憲性基礎的判斷雖錶現為製定過程，但主要是在法律實施過程中進行的。判斷一部法律是否“根據憲法”時，要考慮法律理念、基本原則和具體內容是否符閤憲法規範、憲法原則與憲法精神。這裏既有實質意義上的閤憲性，同時也有形式意義上的閤憲性。在具體判斷時，也存在實質意義憲法與形式意義憲法的區彆問題。如以形式意義的憲法為尺度，判斷者既要考慮憲法典結構內部的含義，同時也要考慮憲法典之外的價值問題。以形式意義的憲法為尺度的情況下，判斷者隻能以憲法典所確定的規範作為判斷標準，不宜隨意擴大判斷尺度的外延。民法典的憲法依據要堅持整體性原則。盡管存在憲法典之外的判斷標準，但為瞭保證憲法尺度的客觀性與現實性，判斷其根據時需要以憲法規範所包含的涵義作為基礎。

在研究方法上，作者將憲法與民法關係置於社會生活的具體場域中，以綜閤的視角與框架，力圖形成體係化的範疇，既增加瞭論證的說服力，也增加瞭理論的深度和廣度。特彆是作者設計的“民法典編纂立法路綫圖”對於未來民法典的相關工作會産生一定的學術影響。

總之，該書強調瞭學術的問題意識與實踐理性，突齣瞭問題導嚮，是一部具有新意的學術著作。當然，書中的有些命題及論述，如基本法律的結構與效力、閤憲性與閤法性價值對於民事立法産生的影響以及憲法解釋與民法解釋的內在聯係等問題，仍有進一步深入探討的空間。另外，在論證民法的憲政基礎時，如何保持研究方法的專業性與知識體係的相對獨立性也是值得深入論證的命題。

該書的齣版對於我們瞭解民法典編纂與憲法價值、厘清憲法與民法之間的關係具有重要的參考價值和藉鑒意義。望王竹博士繼續挖掘民法的憲政因素，繼續拓展民法學的研究領域，為繁榮民法學研究做齣貢獻。

是為序。

中國人民大學法學院教授、院長中國憲法學研究會會長 韓大元

2015年6月24日

編纂民法典的閤憲性思考：一張“實用主義思路”的立法路綫圖 引言 民法典的編纂，是國傢法治建設的裏程碑式工程。它不僅標誌著一個國傢民事法律體係的成熟與完善，更深刻反映著國傢治理理念與社會發展水平。然而，一部巍峨的民法典，其根基必須牢固地矗立在憲法的土壤之上。如何確保民法典的編纂過程與最終文本，都能與憲法精神相契閤，迴應時代發展對民事權利保障的更高要求，是所有緻力於民法典事業的立法者、學者及實務工作者必須深思的重大課題。本書《編纂民法典的閤憲性思考：一張“實用主義思路”的立法路綫圖》正是基於這一時代命題，深入探究民法典編纂過程中潛藏的閤憲性議題，並嘗試勾勒一條切實可行的、以“實用主義思路”為導嚮的立法路綫圖。 本書主旨與核心關切 本書並非對民法典條文的逐一解讀，也不是對某一具體民事法律問題的深入剖析。其核心關切在於，如何將憲法原則與價值，有效、係統地融入民法典的編纂過程中，確保民法典在整體上、在每一個具體製度設計上，都能體現齣對人民基本權利的尊重、保障與促進，並能迴應社會公平正義的時代呼喚。本書聚焦於“閤憲性”這一維度，旨在為民法典的編纂提供一個具有前瞻性與操作性的理論框架和實踐指南。 我們認為，民法典的編纂並非孤立的立法活動，而是國傢權力運行的集中體現，因此，任何民事立法活動都不能脫離憲法的約束與指引。憲法所確立的基本原則，如平等、自由、私有財産神聖不可侵犯、契約自由、人格尊嚴等，都應當是民法典編纂過程中不可動搖的價值基石。同時，隨著時代的發展，憲法對人權的保障範圍也在不斷拓展，例如對環境權、信息權、發展權等新型權利的關注，也需要民法典在製度設計上予以迴應。 因此，本書的核心挑戰在於，如何在復雜的立法實踐中，將抽象的憲法原則轉化為具體的民法製度，如何在不同民事主體利益的平衡中，確保憲法所保障的基本權利不受侵蝕，如何在迴應社會變遷的同時，堅守憲法的核心價值。 “實用主義思路”的立法路綫圖 本書之所以強調“實用主義思路”，是因為我們深信，對民法典編纂的閤憲性思考，最終必須落腳於可行的立法實踐。空談理論，無法構建一部真正服務於人民、符閤時代需求的民法典。因此，本書提齣的“立法路綫圖”，並非是一套僵化的教條，而是基於對現有法律體係、社會現實與立法經驗的深入觀察，所提煉齣的一係列具有操作性的原則與方法。 這種“實用主義思路”體現在以下幾個方麵： 1. 從宏觀到微觀的閤憲性審視： 本書將首先從宏觀層麵，考察憲法基本原則對民法典整體結構、基本精神的影響。例如，憲法所確定的國傢治理理念，如何在民法典中轉化為私法自治與國傢乾預的恰當平衡；憲法所保障的公民權利，如何在民法典中得到具體化和細化。隨後，本書將深入微觀層麵，針對民法典中的關鍵製度設計，如物權、債權、婚姻傢庭、繼承等，進行具體的閤憲性分析，探討在不同製度中如何體現憲法精神，如何解決可能齣現的閤憲性衝突。 2. 關注“權力與權利”的動態平衡： 憲法不僅規定瞭公民的權利，也規定瞭國傢權力的邊界。民法典的編纂，必然涉及公權力與私權利的互動。本書將重點關注如何在民法典中，有效約束公權力對私權利的過度乾預，同時，在必要時，也探討公權力在維護基本民事秩序、保障弱勢群體利益方麵的適度介入，並審視這些介入是否符閤憲法的精神與授權。 3. 迴應時代發展與社會變遷： 憲法的生命力在於其對時代的迴應。民法典作為社會生活的“百科全書”，其內容必須反映社會生活的現實。本書將探討如何在民法典編纂過程中，充分考慮科技發展、經濟結構變化、社會價值觀念演進等因素，並思考如何通過對現有民事製度的更新與創新，使民法典更具前瞻性與適應性，從而更好地實現憲法所追求的社會進步與人民福祉。 4. 強化“程序正義”的保障： 閤憲性不僅體現在實體法的內容，也體現在程序的正義。本書將探討如何在民法典編纂的立法程序中，充分保障社會各界的知情權、參與權和錶達權，確保立法過程的公開透明，從而提升民法典的閤法性與社會認受度，使其更符閤憲法所倡導的民主原則。 5. 建立“前瞻性”的解釋與適用框架： 民法典的生命在於其適用。本書將嘗試建立一個具有前瞻性的解釋與適用框架，引導法官、律師及社會大眾，在理解和適用民法典條文時，始終不忘其背後的憲法根基。這包括如何通過閤憲性審查，解決民法典適用中的疑難問題，如何通過對民法典的解釋，使其更好地迴應憲法發展的新要求。 本書結構與內容梗概 本書的結構設計，將圍繞上述“實用主義思路”展開，力求邏輯嚴謹，條理清晰。 第一部分：民法典編纂的憲法基礎與時代挑戰 本部分將首先梳理憲法所確立的民事基本原則，闡釋這些原則在民事立法中的核心地位。 分析當前社會經濟發展對民事立法提齣的新課題，如數字經濟下的民事權利保護、生態文明建設對財産法的要求等，並探討這些新課題與憲法精神的內在聯係。 提齣民法典編纂過程中可能齣現的閤憲性風險，為後續的分析奠定基礎。 第二部分：民法典核心製度的閤憲性審視 本部分將深入剖析民法典中的關鍵製度，如物權製度、債權製度（閤同法、侵權責任法）、婚姻傢庭製度、繼承製度等。 針對每個製度，探討其在設計時應如何體現憲法所保障的各項基本權利，例如： 物權製度： 如何保障私有財産神聖不可侵犯，如何處理徵收補償問題，如何迴應土地流轉的閤憲性爭議。 債權製度： 如何實現契約自由與公平原則的平衡，如何界定格式閤同的閤憲性，如何處理消費者權益保護與閤同自由的關係。 侵權責任製度： 如何保障人格尊嚴與生命健康權，如何處理環境汙染侵權與可持續發展的關係，如何迴應網絡侵權的閤憲性挑戰。 婚姻傢庭製度： 如何保障婚姻自由與傢庭穩定，如何實現男女平等，如何關注未成年人權益保護。 繼承製度： 如何體現公平與尊重遺囑自由的平衡。 第三部分：“實用主義思路”下的立法路綫圖 本部分將聚焦於如何將理論思考轉化為可行的立法路徑。 探討立法者在製定和修改民法典條文時，應如何進行閤憲性評估，並提供具體的評估工具和方法。 研究立法過程中，如何有效吸納專傢學者、社會公眾的意見，確保立法過程的民主與科學。 分析民法典與其他法律，尤其是與憲法及憲法相關法律的銜接與協調問題。 提齣在民法典頒布後，如何通過司法解釋、司法審查等方式，持續確保民法典的閤憲性。 第四部分：案例分析與經驗藉鑒 本部分將選取國內外在民法典編纂過程中，與閤憲性相關的重要案例進行深入分析，藉鑒其成功經驗與失敗教訓。 通過對具體案例的剖析，進一步印證本書所提齣的“實用主義思路”的有效性與可操作性。 本書的價值與貢獻 本書的齣版，旨在為我國民法典的持續完善與發展，提供一份具有理論深度與實踐指導意義的參考。我們期望通過對民法典編纂閤憲性問題的係統性探討，能夠： 提升立法者的閤憲性意識： 幫助立法者在民事立法過程中，更加自覺地將憲法原則作為根本遵循。 促進民法典的理論研究： 為學界提供一個全新的研究視角，深化對民法典與憲法關係的理解。 引導法律實務的閤憲性適用： 為司法實踐提供理論支持，促使法官在適用民法典時，更加關注其閤憲性。 增進公眾對民法典的認知： 幫助社會公眾理解民法典背後所蘊含的憲法價值，提升對自身權利的認識。 總之，《編纂民法典的閤憲性思考：一張“實用主義思路”的立法路綫圖》是一部緻力於將抽象的憲法原則，切實融入具體的民法典編纂過程的學術著作。它秉持“實用主義”的立場，試圖在復雜的立法實踐中，勾勒齣一條清晰、可行的立法路綫圖，以期為構建一部真正符閤憲法精神、迴應時代需求、服務人民福祉的民法典貢獻一份力量。本書的每一個字，都凝結著對法治中國建設的深切關懷，以及對民事法律體係未來發展的理性思考。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排非常獨特，它沒有采用傳統法律著作那種平鋪直敘的敘事方式，而是像一張精心繪製的地圖，引導讀者逐步深入到一個復雜的理論迷宮中。作者在構建論證體係時，似乎總是在尋求一種動態的平衡，將抽象的憲法原則與具體的立法實踐緊密地編織在一起。我尤其欣賞作者在行文中展現齣的那種對細節的極緻關注，每一個論斷的背後似乎都有著紮實的調研和深厚的理論積澱。這種嚴謹性讓這本書成為瞭一個可靠的智力夥伴，它不是簡單地提供答案，而是教你如何去提齣更好的問題。對於任何一個關心法治建設的專業人士而言，這本書都是一個不可多得的參考，它提供的不僅僅是知識，更是一種分析和批判性思考的方法論。

評分☆☆☆☆☆

閱讀體驗上，這本書給我帶來瞭極大的滿足感，這主要歸功於其齣色的語言駕馭能力。作者的文字既有學術的精準性，又不失文學的韻味，使得原本可能枯燥的法律議題變得生動起來。我仿佛在跟隨一位經驗豐富的嚮導，穿梭於不同的法律思想的殿堂。書中的一些比喻和類比運用得恰到好處，有效地架起瞭讀者與復雜法律概念之間的橋梁。這種行文風格使得這本書的受眾群體得以拓寬，不僅僅是法律專業人士，即便是對公共政策和國傢治理感興趣的普通讀者，也能從中獲得深刻的啓發。它成功地將嚴肅的學術探討與更廣泛的社會關懷連接起來，展現齣一種難能可貴的綜閤素養。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我印象深刻的一點，是其對“路徑依賴”和“創新性重塑”之間張力的深刻探討。作者似乎在力圖說明，任何重大的立法活動都不是憑空産生的，它必然承載著曆史的重量，同時也肩負著麵嚮未來的使命。在探討如何在新時代的背景下，對既有的法律結構進行係統性的梳理和重構時，作者展現齣一種既尊重傳統又勇於突破的姿態。這種平衡的視角，使得全書的論證充滿瞭張力與活力，避免瞭陷入教條主義或盲目激進的泥潭。它引導讀者去思考，如何在維護法治穩定性的同時，注入適應社會變革的創新血液，這對於理解現代法治國傢的構建無疑具有重要的指導意義。

評分☆☆☆☆☆

這部作品給我帶來瞭一種耳目一新的感覺，它不僅僅是關於法律條文的羅列與解析，更像是一場深入的、關於法治精神內核的哲學思辨之旅。作者在探討民法典編纂的背景時，並沒有停留在對既有法律框架的簡單重述上，而是巧妙地引入瞭更宏大的曆史視野，讓人不禁思考，在不同社會階段，法律是如何演進並適應時代需求的。閱讀過程中，我能感受到一種深沉的思考力量，它推動著讀者去審視那些看似理所當然的法律規範背後的深層邏輯。這種對立法精神的挖掘，遠超齣瞭法律實務的範疇，觸及瞭社會契約與個體權利邊界的核心議題。特彆是在處理一些具有爭議性的法律概念時，作者的論述既保持瞭學者的嚴謹性，又充滿瞭對社會現實的深刻洞察力，使得整本書讀起來引人入勝，迴味無窮。

評分☆☆☆☆☆

通讀全書之後，我感覺自己對法典編纂這項浩大工程的理解，上升到瞭一個新的維度。它不再僅僅是一個技術層麵的法律修訂工作，而是一場關乎國傢治理哲學、社會價值取嚮的深刻對話。作者通過詳盡的分析，揭示瞭立法決策背後復雜的政治、社會和曆史考量，讓讀者得以窺見立法者在權衡利弊、尋求共識過程中的艱辛與智慧。這本書的價值，不僅在於它對具體法律問題的探討，更在於它為讀者提供瞭一個思考如何“以法治國”的優質框架。它鼓勵讀者從更宏觀、更具批判性的角度去審視法律的生命力及其與社會脈搏的共振關係，是一部值得反復研讀的佳作。