古典學研究：古典哲學與禮法 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉小楓 著

圖書標籤:

• 古典哲學
• 古典禮法
• 古典學
• 哲學史
• 法律史
• 西方哲學
• 西方文化
• 古代文明
• 學術研究
• 曆史學

齣版社： 華東師範大學齣版社

ISBN：9787567576131

版次：1

商品編碼：12350745

包裝：平裝

叢書名： 古典學研究

開本：16開

齣版時間：2018-05-01

用紙：膠版紙

頁數：184

字數：201000

正文語種：中文

編輯推薦

《古典學研究：古典哲學與禮法》是中國比較文學學會古典學分會主辦的輯刊。 該刊依托具體文本，從原初的、古典的語義語境齣發，緻力於研究、疏解、詮釋中西傳世經典，旨在推動中國的古典學研究，建立漢語學界的古典學學術園地，培養一大批富有潛力的青年研究學者。作為承載中西古典學研究的刊物，該刊的推齣，適應瞭國內古典學興起的潮流，展現瞭中國古典學研究的現狀，有著巨大的學術價值和強烈的現實關懷。

內容簡介

《古典學研究：古典哲學與禮法》收錄瞭國內古典學研究領域一綫學者的八篇文章，探討瞭古典哲學與禮法的關係，內容涉及柏拉圖政治哲學、古典自然法理論、古典自然狀態論、古希臘廊下派、古希臘阿裏斯托芬喜劇，以及中國傳統的詩經學、莊學，等等。劉小楓老師專門為此撰寫瞭《普羅米修斯與民主的秘密》，分析瞭阿裏斯托芬筆下鳥兒城邦的隱喻，揭示瞭自然愛欲與禮法的對立，並富有洞見地提齣瞭《鳥》是《雲》的續篇：蘇格拉底的哲學打破禮法規定的後果，便是《鳥》所描繪的情形。另外，本書還收錄瞭兩篇書評文章，分彆評論英語學界古典學研究作品《蘇格拉底式的王者色諾芬》和《李維撰史的意圖和方法》。

作者簡介

《古典學研究：古典哲學與禮法》由劉小楓主編，林誌猛擔任執行主編。
本書八篇文章作者分彆是韓潮、林誌猛、徐健、程誌敏、劉小楓、肖有誌、周春健、丁耘，皆為國內古典學研究領域一綫學者。
韓潮，同濟大學人文學院教授、博士生導師，主要從事政治哲學、現象學等領域的研究。
林誌猛，浙江大學哲學係副教授、博士生導師，主要從事古希臘哲學、法哲學等研究。
徐健，貴州大學公共管理學院副教授、碩士生導師，主要從事西方政治哲學研究。
程誌敏，海南大學社科中心教授、博士生導師，主要從事古典學、西方哲學和法哲學等方麵的研究。
劉小楓，中國人民大學文學院教授、博士生導師，主要從事古典學、政治哲學、中西古典思想等研究。
肖有誌，上海大學文學院副教授，哲學博士，主要從事古希臘羅馬文學與哲學研究。
周春健，中山大學哲學係教授、博士生導師，主要研究四書學、詩經學、文獻學。
丁耘，復旦大學哲學學院教授、博士生導師，主要從事西方哲學、形而上學、中西古典思想等研究。

目錄

專題：古典哲學與禮法

哲人王即“活的法”? 韓潮
古典自然狀態論 林誌猛
芝諾《政製》中的“悖論” 徐健
古典自然法概覽 程誌敏

論文：
普羅米修斯與民主的秘密（上篇） 劉小楓
斐德若的愛欲與城邦 肖有誌
從“六詩”到“六義” 周春健
道、一與氣學 丁耘

書評：
評《蘇格拉底式的王者色諾芬》 潘戈 撰 鄧斯怡 譯
重估李維 楊誌城

精彩書摘

《普羅米修斯與民主的秘密》題解

劇名“鳥”明顯帶有寓意，但寓意什麼呢？人們經常說：我渴望像鳥兒一樣自由飛翔——鳥兒寓意自由自在的生活。
鳥兒未必能想到，但人應該想到，這種自由自在的生活也有危險：若遇到捕鳥者設下羅網，鳥兒的生活就會成為囚徒的生活。在色諾芬的《迴憶蘇格拉底》中，我們可以讀到一場有趣的對話：蘇格拉底與快樂論者阿裏斯提珀斯談到自由。阿裏斯提珀斯說，他既不想統治彆人，也不想被彆人統治，隻想“活得輕鬆自在、快樂安逸”（2.1.8-9）。顯然，阿裏斯提珀斯的“快樂安逸”生活理想的前提是非政治性的自由自在。
針對阿裏斯提珀斯的快樂論，蘇格拉底提齣瞭辛勞說：屬人的生活免不瞭辛勞，而辛勞的生活要求人有自製力。換言之，自製力是屬人的標誌。蘇格拉底提到耐性渴的自製力，似乎屬人的自製力首先指剋製身體的自然需要。不難設想，對人來說，這種需要最誘人、也最難剋製，但也最具有政治危險。蘇格拉底舉例說，“鵪鶉”和“鷓鴣”往往“由於情欲”而落入陷阱（2.1.4）。這種對比把不能剋製身體需要的人當作鳥類，言下之意，阿裏斯提珀斯嚮往的“自由”錶明他不能剋製自己的身體需要：“鵪鶉”和“鷓鴣”因貪婪而受誘惑，實際上是受自己的自然需要的束縛，從而並非真正的自由自在。
蘇格拉底進一步提到人需要培養耐寒和耐熱的能力，這種自製力與耐性渴在性質上不同，即不是剋製齣自自然本能的需要，而是因政治環境的限製而剋製自己的自然需要，明顯具有政治含義——蘇格拉底舉例說，“人生當中，極大部分重大的實踐、戰爭、農業和許多其他事情都在露天進行”（2.1.6）。可以看到，蘇格拉底的這些說法揭示瞭阿裏斯提珀斯的快樂論“自由”訴求的實質：拒絕承認人性天生具有政治性，追求返迴人的純粹自然性。
蘇格拉底接下來說，人的心性大緻來講有兩種基本類型：一類人有誌趣“統治”，這類人顯然需要培養自己耐寒和耐熱的能力，更不用說耐性渴的自製力；另一類人對統治毫無興趣，屬於被統治的一類，因為他們不願意剋製自己的身體需要，追求隨心所欲的自由。蘇格拉底否定瞭阿裏斯提珀斯所說的可能性，即既不想統治彆人，也不想被彆人統治，因為，人要麼當統治者，要麼當被統治者，沒有中間道路可行。阿裏斯提珀斯隻想“活得輕鬆自在、快樂安逸”的想法，作為一種哲學觀點不可能成立。
蘇格拉底與阿裏斯提珀斯的這場對話，為我們理解阿裏斯托芬的《鳥》劇提供瞭曆史語境。因為，如我們將會看到的那樣，《鳥》劇明顯是在批判性地嘲諷對統治有興趣的人的自由願望，而且，在阿裏斯托芬筆下，這樣的願望與蘇格拉底相關，從而使得蘇格拉底與阿裏斯提珀斯的對話所展現的問題變得復雜起來。

前言/序言

徵稿啓事暨匿名審稿說明


《古典學研究》輯刊由中國比較文學學會古典學分會主辦，專緻於研究、解讀古典文明傳世經典，旨在建立漢語學界的古典學學術園地，促進漢語學界對中西方經典和其他傳統經典的再認識。
本刊立足於中國文明的現代處境，從跨文化、跨學科的視角齣發，力求貫通文學、哲學、史學和古典語文學，從具體文本入手，研究、疏解、詮釋西方、希伯來和阿拉伯等古典文明傳世經典。
本刊全年公開徵稿，歡迎學界同仁（含博士研究生）投稿，來稿須為未經發錶之獨立研究成果（已見於網絡者亦不算首次發錶）。來稿注意事項如下：
一、本刊僅刊發論文和書評兩類。論文以八韆至一萬二韆字為宜，書評以三韆至五韆字為宜（編輯部保留學術性修改和刪改文稿之權利）。
二、本刊同時接受中文稿件和外文稿件，中文稿件請使用簡體字。
三、投稿請以電子文文件電郵至本刊郵箱，謝絕紙質稿件。
四、來稿須注明作者真實中英文姓名、電郵聯係方式，作者可決定發錶時的署名。
五、作者文責自負，一切言論，不代錶本刊觀點。
六、本刊在三個月內對來稿給齣評審結果，逾期未獲通知者，可自行處理。
七、來稿通過編輯部初審後，將匿去作者姓名，根據所涉論題送交二位本刊編委復審；主編將依據匿名評審書處理稿件。
八、文稿一經刊登，作者將獲贈當期刊物兩本，不另緻稿酬。
九、投稿撰寫格式及順序：
1.中英文題名和作者聯係方式（中英文姓名、現職及通訊地址、電話、電郵等）。
2.中英文摘要（中英文均以三百字為限）、中英文關鍵詞（各以五項為限）。
3.正文及注釋格式，按“《古典學研究》格式”（見“古典學園”網：http://gudianxue.com.cn/a/pinglun/yizhuantili/2018/0123/124.html）。


投稿電子郵箱： classicalstudies@foxmail.com

《論語》選讀與早期儒傢思想探微 本書旨在深入解析中國古典哲學，特彆是以《論語》為核心的早期儒傢思想體係。不同於對古典學研究的宏觀概覽，本書將聚焦於《論語》文本的細讀與解讀，通過對具體篇章、章句的分析，揭示孔子及其弟子思想的精髓，並進一步探討其在早期儒傢哲學體係中的奠基性作用。 第一部分：仁與禮——儒傢倫理的核心範疇 我們將從“仁”這一儒傢思想的最高範疇入手。《論語》中，“仁”的含義豐富而多層次，既可以是愛人，也可以是剋己復禮，還可以是忠恕之道。本書將通過對《顔淵》、《裏仁》、《雍也》等篇章中關於“仁”的論述進行梳理，辨析其不同側麵，考察“仁”在不同語境下的具體錶現。我們將深入探討“仁”如何從一種個體德性上升為一種社會理想，以及它在構建和諧人際關係中的核心地位。 緊隨其後，我們將重點審視“禮”。在儒傢思想中，“禮”與“仁”相輔相成，互為錶裏。“禮”不僅指外在的社會規範、行為準則，更蘊含著內在的道德情感和精神追求。本書將剖析《學而》、《為政》、《八佾》等篇章中關於“禮”的論述，探討“禮”的起源、演變及其在社會秩序維護、個體品德養成中的意義。我們將著重考察“剋己復禮為仁”這一經典論斷，分析“禮”如何成為實現“仁”的重要途徑，以及“仁”與“禮”之間動態的辯證關係。 第二部分：君子之道——儒傢理想人格的塑造 在確立瞭“仁”與“禮”的倫理基礎後，本書將轉嚮儒傢所倡導的理想人格——“君子”。《論語》中，“君子”的形象是多維度的，既是道德的楷模，也是政治的棟梁，更是知識的追求者。我們將通過對《學而》、《公冶長》、《先進》、《庸也》等篇章中關於“君子”的論述進行細緻的解讀，勾勒齣“君子”的品格特徵，包括其對道義的堅守、對學問的渴求、對責任的擔當以及對自我的修養。 本書將特彆關注“君子”與“小人”的對比，深入分析兩者在思想觀念、行為方式以及價值取嚮上的根本差異。通過這種對比，我們可以更清晰地理解儒傢所推崇的道德標準和人生追求。此外，我們還將探討“君子”在不同人生境遇下的錶現，例如“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”所揭示的內在心境差異，以及“君子求諸己，小人求諸人”所強調的個體責任意識。 第三部分：為政之道——儒傢政治思想的實踐麵嚮 儒傢思想並非純粹的象牙塔理論，而是高度重視政治實踐的。本書將深入探討《論語》中關於“為政”的論述，分析孔子及其弟子對理想政治的構想。我們將聚焦於《為政》、《公冶長》、《季氏》、《陽貨》等篇章，考察儒傢關於“政者，正也”的政治哲學，以及“德治”、“仁政”等核心政治理念。 本書將重點分析“以德治國”的根本原則，考察君主如何通過自身的道德修養來感化民眾，建立一個和諧穩定的社會。我們將探討“己所不欲，勿施於人”的忠恕之道在政治實踐中的應用，以及“舉賢纔”、“任人唯賢”的重要性。此外，我們還將審視儒傢對於“禮樂製度”在政治運行中的作用的強調，以及其對於“民本”思想的初步探索。 第四部分：教育與學習——儒傢人纔培養的理念 教育是儒傢思想傳承與發展的重要載體。本書將重點解讀《論語》中關於教育和學習的論述，揭示孔子“有教無類”的教育思想，以及其對於因材施教、啓發引導等教學方法的重視。我們將分析《學而》、《先進》、《子罕》等篇章中關於學習的態度、方法以及學習目的的論述。 本書將深入探討“學而不思則罔，思而不學則殆”所揭示的學習辯證法，以及“溫故而知新，可以為師矣”所強調的學習積纍的重要性。我們還將分析孔子如何通過提問、對話、以及對學生個體差異的觀察來實施有效的教學，並考察其對於“恥於問”等不良學習習慣的批評。通過對這些論述的深入研究，我們可以理解儒傢思想如何通過教育來塑造個體的品德，傳承文化的價值。 第五部分：儒傢思想的時代意義與現代啓示 在對《論語》文本進行細緻解讀的基礎上，本書的最後一章將嘗試探討儒傢思想在當今時代的價值與意義。盡管儒傢思想産生於兩韆多年前，但其所蘊含的關於仁愛、誠信、責任、和諧的理念，在現代社會依然具有重要的啓示作用。 我們將反思儒傢思想中對於人際關係的處理、對於社會責任的承擔、以及對於個人品德修養的重視，如何在當今多元化的社會中發揮積極作用。同時，我們也需要辨析儒傢思想中可能存在的局限性，例如其對等級製度的接受，以及在某些方麵可能與現代社會價值觀念的衝突。通過這種辨析，我們旨在促進對儒傢思想的批判性理解，挖掘其普適性的價值，為構建更加文明、和諧的現代社會提供寶貴的思想資源。 本書的研究方法 本書的研究方法將以文本細讀為基礎，輔以曆史文獻的比對和哲學概念的辨析。我們將力求貼近《論語》原文，避免過度闡釋或拔高。在解釋概念時，我們將參考曆代重要的儒傢學者的注解，同時也會藉鑒現代學術研究的成果，但始終將《論語》文本本身作為最高判斷依據。本書的目的是呈現一個紮根於文本的，對早期儒傢哲學特彆是《論語》思想的清晰、深刻的理解。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題雖然讓人聯想到古希臘羅馬世界的智慧殿堂，但實際閱讀體驗卻像走進瞭一座迷宮，迷宮的牆壁由晦澀難懂的術語和錯綜復雜的曆史事件構成。初讀時，我滿懷期待地想探尋蘇格拉底、柏拉圖或亞裏士多德思想的精髓，然而，作者似乎更熱衷於剖析那些鮮為人知的小人物的邊緣哲學觀點，或者是在對某個古籍版本進行漫無邊際的文本考證。書中的論述常常是跳躍式的，從對某個拉丁詞根的細緻考據，突然轉到對某個中世紀修道院內部規章製度的冗長描述，缺乏一個清晰的主綫將這些碎片化的知識點串聯起來。更讓人睏擾的是，作者在論證過程中傾嚮於使用大量嵌套的從句和晦澀的學術黑話，仿佛在有意設置一道門檻，將普通讀者隔絕在外。每當以為自己抓住瞭某個核心觀點時，下一頁又是一個新的、需要查閱大量背景資料纔能理解的典故，讓人在知識的海洋裏感到筋疲力盡，卻又難以獲得知識的確定性。我不得不承認，這本書對於那些已經在古典學領域深耕多年的學者來說，或許是深入挖掘的寶藏，但對於我這樣一個試圖構建整體理解的入門者而言，它更像是一堆未經整理的、來自不同年代的考古碎片。

評分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我感到自己像是在參加瞭一場永無休止的學術研討會，發言者個個博學，但彼此之間似乎都在進行著心照不宣的專業“炫技”。關於“古典哲學”的部分，與其說是在探討其核心思想，不如說是在對不同學派之間細微的術語分歧進行拉鋸式的辯駁。例如，關於“邏各斯”（Logos）的定義，書中似乎花瞭九牛二虎之力去區分三種極為相似的解釋，每一種解釋都伴隨著對兩位或三位古代思想傢引文的交叉引用，但最終讀者得到的仍然是“這個詞的含義在不同語境下是流動的”這一略顯空泛的結論。這種詳盡的拆解並沒有帶來更深的理解，反而讓人感到思維被切割得支離破碎。我渴望那種能夠穿透曆史塵埃，讓我與古人對話的洞察力，但這本書提供的更多是放大鏡下的細胞結構圖，結構是清晰可見的，但生命力卻似乎被抽離瞭。它是一部寫給同行的參考書，而不是為拓寬知識邊界而準備的指南。

評分☆☆☆☆☆

從裝幀和排版來看，這本書充滿瞭嚴謹的學術氣息，但內容上卻散發著一種令人不安的保守性。它似乎更關注對既有經典文本的忠實復述和注釋，對於任何可能挑戰傳統解讀框架的新興研究視角都持謹慎甚至排斥的態度。我期待能看到一些關於當代視角如何重新詮釋古代“禮法”的討論，比如在現代語境下如何理解古典倫理對於社會治理的啓示，但這些內容在書中幾乎絕跡。作者仿佛被睏在瞭公元前後的時光裏，所有引證都指嚮古老的文獻，而對於這些文獻在後世曆史中的影響力，或者說它們在現代思想史中的位置，探討得非常有限。閱讀的過程，如同被邀請參加一場隻能使用古希臘語的宴會，雖然食材（文本）是頂級的，但不懂得當時的“潛規則”和對話的語境，就隻能尷尬地坐在角落裏，看著彆人熱烈地討論著隻有他們纔心領神會的微妙之處。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我最大的感受是，它像是一位沉醉於自己私人花園的老園丁的作品，裏麵栽滿瞭各種奇珍異草，但修剪和布局卻顯得雜亂無章。我原本期待的是一場關於“禮法”如何塑造早期文明的宏大敘事，能夠看到古老的社會結構如何在哲學思想的催化下演變。然而，書中對“禮法”的探討，更多地停留在對幾部具體的、且晦澀難懂的法律條文的逐字翻譯和注解上，缺乏對這些條文背後社會動力學的深刻剖析。例如，關於羅馬共和國時期某個特定法案的討論，占據瞭整整一個章節，但這個法案對於理解整個古典世界倫理觀的形成究竟起到瞭何謂關鍵的作用，作者並未給齣令人信服的論證。閱讀過程中，我一直在尋找那些能點亮曆史場景的火花，那些能將抽象的哲學概念與具體的日常生活聯係起來的橋梁，但這些內容卻被淹沒在大量專業術語和旁徵博引之中。全書給人的感覺是知識的堆砌，而非智慧的提煉，像一本過於詳盡的工具書，而非引人入勝的思想之旅。

評分☆☆☆☆☆

此書的結構設計尤其令人費解。它似乎故意避開瞭時間上的綫性敘事，而是采用瞭一種高度碎片化的主題劃分，使得閱讀體驗非常跳躍。一個章節還在討論柏拉圖的“理想國”模型，下一章可能就毫無預警地轉到瞭拜占庭時期某一教會的教義之爭，兩者之間的邏輯過渡顯得生硬且缺乏必要的引導。我花瞭很多時間去嘗試在這些看似不相關的闆塊之間建立心理上的聯係，但效果甚微。這種編排方式，或許是作者試圖展示古典學研究領域的廣博性，但對於尋求知識係統化的讀者來說，無疑是一種摺磨。它要求讀者本身就具備極其紮實的古典學背景，能夠自行填補缺失的知識鏈條。對於我而言，閱讀過程更像是在不同房間之間奔跑，每個房間裏都有精美的古董陳列，但就是找不到通往下一個房間的指引牌，最終隻留下一身疲憊和滿腦子的問號。