不得立法侵犯 [Make No Law] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

安東尼·路易士 著，蘇希亞 譯

圖書標籤:

• 言論自由
• 憲法
• 人權
• 審查製度
• 政治
• 法律
• 社會
• 曆史
• 美國憲法第一修正案
• 公民權利

齣版社： 商周齣版

ISBN：4717702081430

版次：2

商品編碼：16066515

包裝：平裝

外文名稱：Make No Law

齣版時間：2012-09-27

頁數：432

正文語種：繁體中文

商品尺寸：21×15cm

內容簡介

　　唯有自由、不受桎梏之媒體，方能有效披露政府欺瞞人民之行為。
　　——美國大法官雨果·佈雷剋HugoL.Black
　　「蘇利文訴紐約時報案」是新聞自由最具代錶性的案例，
　　也是大眾不可不知道的歷史大事記
　　一九六○年，阿拉巴馬州濛哥馬利市的警察局長蘇利文控告紐約時報誹謗罪，並訴請地方法院判決五十萬美元的賠償，因為報紙刊載濛哥馬利市政府對於公民權抗議活動的粗暴處置。
　　有關這個重要的歷史事件「蘇利文訴紐約時報案」，包括在此案之前的法製體係，以及最高法院歷史性的改判故事始末，透過普立茲獎得主安東尼·路易士娓娓道來，甚具可讀性。
　　「蘇利文訴紐約時報案」是一場法治與政治的嚴重衝突，甚至對紐約時報的存續造成莫大威脅。它同時危及媒體對重大社會議題的報導自由，以及人民知的權利。這起案件自一九六○年起延燒四年，最後纔因美國最高法院的決定性改判而齣現轉機，所有的威脅也因而煙消雲散。
　　在我國，關於言論自由與誹謗罪之間的爭論和裁判問題，始終是新聞媒體界的關心焦點。蘇利文案的判例曾在我國的誹謗訴訟案中直接被引用，是故更值得媒體去深入瞭解。在國人對於言論自由的思考裡，更是足以引為藉鏡。

作者簡介

　　安東尼．路易士 (Anthony Lewis)
　　兩次普立茲獎得主，紐約時報的專欄作傢，著有《基甸的號角》（Gideon’s Trumpet）、《一個年代的畫像》（Portrait of a Decade），以及《蘇利文案與言論自由》（Make No Law）。
　　於哈佛法學院任教達十五年，教授「憲法與齣版」，期間也擔任加州大學、伊利諾大學、奧瑞岡和亞歷桑那大學之客座教授。一九九七年，美國刑事辯護律師協會（NACDL）頒給他Champion of Justice Award for Journalism大獎。
　　
　　譯者介紹
　　蘇希亞
　　政治大學新聞研究所碩士，曾為新聞工作者。

精彩書評

　　◎齣版法廢止瞭。颱灣言論還有一個障礙，就是刑法誹謗罪的束縛。世界上比較保障言論自由的國傢，多已刪除誹謗的刑事責任，由民法的損害去救濟，讓媒體能更認真的監督公務員，製衡政府。提到這類誹謗問題，美國最高法院對「蘇利文訴《紐約時報》案」的判決，是言論自由歷史上的重要文獻，媒體工作者和社會大眾都可從中得到參考與啟發。——張作錦，《聯閤報》顧問
　　
　　◎安東尼．路易士先生本身是個資深的記者和新聞學者，繼《基甸的號角》後，他再度以春鞦之筆，報導和分析瞭美國最重要的誹謗訴訟。這個案子的判決已成為世界各國，包括颱灣，在這類的訴訟中最常引用的判例，對於司法人員和新聞從業人員而言，都是個很好的省思機會。——金惟純，《商業周刊》發行人
　　
　　◎言論自由是促進社會公益和文明發展不可或缺的要素。這本書所呈現的案例，堪稱言論自由奮鬥史上深具指標性及影響性的裏程碑。生動而翔實，讀起來趣味盎然，且將言論自由牽涉的諸多糾葛抽絲剝繭，剖析闡明，啟人深思。－－陳國祥，中央通訊社董事長
　　
　　◎言論自由，無疑已是現代民主機製不辯自明的礎石，但是人類在今日所享有的自由，絕非憑空而緻。重新迴顧美國蘇利文案高潮迭起的訴訟歷程，彷彿置身民權運動風起雲湧的偉大年代，更再次見證自由與文明之間永不脫鉤的親密關係。－－陳剛信，民視總經理
　　
　　◎解嚴之後，社會複雜多變，其中最大的一塊灰色地帶，便是對新聞自由的定義。政界，法律界，甚至新聞界，對此都有不同看法。《不得立法侵犯》一書有清晰冷靜的報導與分析，幫助大傢澄清瞭解什麼是真正的新聞自由。－－項國寧，《聯閤報》社長
　　
　　◎這是值得凝神閱讀的書。在今天，人類社會享用「言論自由」的神聖人權之際，這本書以豐富史料、生動文字告訴我們，「言論自由」曾在美國社會跌宕檢討自我的社會責任。我樂於推薦這本好書。－－顏文閂，前《颱灣日報》社長
　　
　　◎在麵對二十世紀末期變幻莫測的颱灣社會，作為一位新聞工作者，受到各種八卦新聞的充斥，無可避免的要麵臨可能遭到誹謗官司纏身，如何在追求新聞與言論自由的同時，又能避免可能衍生的誹謗問題，《不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由》一書無疑提供瞭一個極佳的教材；本書透過瞭極為珍貴的新聞歷史文獻記載，啟迪瞭後世新聞工作者，欲求在追求新聞與言論自由的同時避免誹謗官司的纏身，其不二法門無他，唯報導事實的真相（to print the truth）一途。－－陳啟傢，曾任《大成影劇體育報》發行人
　　
　　◎一九六四年，美國最高法院大法官布瑞南負責撰文的蘇利文案判決文，是保障新聞自由的時代經典文獻。在判決文中，大法官們一緻同意：涉及公共議題及政府官員之言論應百無禁忌、充滿活力、完全開放的：而且為避免產生寒蟬效應，除非政府官員能證明這些討論具真正惡意，否則無由請求誹謗之損害賠償。－－鄭瑞城，颱灣媒體觀察教育基金會董事長
　　
　　◎雖然言論自由已經獲得多數人認定，是符閤國傢發展的長期價值，但在實際操作上，民眾、媒體與政府之間，仍然存在許多鴻溝。本書重現史實，戒惕今人：『我們和這個國傢其實都很稚嫩青澀。』蘇利文案二十週年紀念研討會上的話，現在看來，仍然適用於此時的颱灣。——吳楚楚，飛碟集團董事長

精彩書摘

　　第一章 傾聽他們發齣的聲音
　　故事的開端並不特別。一九六○年三月二十三日傍晚，約翰．莫瑞（John Murray）前往座落在紐約西四十三街的《紐約時報》總部，洽談刊登廣告事宜。上瞭二樓廣告部，由業務員葛遜．艾若森（Gershon Aronson）負責與他接洽。
　　艾若森是《紐約時報》的資深員工，二十五年來「始終兢兢業業地堅守崗位」，他的女兒茱蒂如此形容父親。艾若森負責處理所有被稱為「評論式廣告」（editorial advertisements）的案件，亦即由社團組織委託刊登的廣告。這種廣告的性質五花八門，像北韓前共黨領袖金日成，每年都會嚮《紐約時報》購買兩頁全版廣告，用來歌頌他自己偉大的「動態革命理念」（dynamic revolutionary ideology）。有時候，艾若森會有一股衝動，想去勸別人不要大費周章地宣揚極端思想，但他最後總是忍瞭下來。
　　聲援金恩博士
　　莫瑞想在《紐約時報》預約一頁全版廣告版麵，刊登一則由「捍衛金恩博士和南方自由委員會」（the Committee to Defend Martin Luther King and the Struggle for Freedom in the South）發起的募款活動廣告。當時由金恩博士領導的民權運動（the Civil Rights Movements），主要在挑戰六○年代仍深植於美國南方的種族隔離觀念。最近的一次抗爭行動，於二月時發生在北卡羅萊納州葛林斯波羅郡（Greensboro），導火線是因為有四名黑人大學生在隻服務白人的烏爾沃斯餐館點餐時，餐廳人員拒絕供應他們午餐。所以，這些學生就地靜坐，抗議餐廳的歧視行為。這項靜坐活動很快地傳遍美國南方，金恩博士也立刻錶態支持學生的行動。然而，兩個星期後，當他簽署完「一九五六至五八年」州稅退稅申報書後，阿拉巴馬州大陪審團隨即以「偽證罪」起訴他，這是很重的罪名，也是阿拉巴馬州史上第一宗逃稅起訴案，金恩博士懷疑這是阿拉巴馬州政府要羅織他入罪。
　　「捍衛金恩博士和南方自由委員會」，是為瞭募款援助金恩博士及其他受迫害的南方黑人而發起的組織。籌組委員包括工會領袖、牧師，以及演藝人員，如製片人哈利．貝拉方（Harry Belafonte）、演員薛尼．鮑狄（Sidney Poitier）、爵士歌手納金高（Nat King Cole）等人，莫瑞則是這個委員會的義工。身為劇作傢的他，負責幫忙寫廣告文案。三月二十三日那天，他受命將這則廣告從位在一百二十五街的委員會辦公室送到《紐約時報》。
　　當時，在《紐約時報》刊登一則全版廣告，需要四韆八百多美元。莫瑞錶明將有一傢廣告代理商會支付這筆費用，但為瞭節省時間起見，他希望報社能直接將廣告文案送打、排版。他取齣一封委員會聯閤主席菲立普．藍道夫（Philip Randolph）的親筆信函，藍道夫是個偉大的黑人領袖，領導「火車臥舖服務員兄弟會」（Brotherhood of Sleeping Car Porters）。這封信說明，連署人均同意以他們的名義來刊登這則廣告。對艾若森來說，一切文件均符閤作業要求。因此，他將這則廣告轉給另一個部門──「廣告受理部」處理。《紐約時報》明文規定，凡有「詐欺、偽造與人身攻擊」之嫌的廣告，均不予受理。（同時也拒絕刊登猥褻與色情電影的廣告。）廣告受理部主管文生．瑞丁（Vincent Redding），審查過整則廣告後，同意刊登。

前言/序言

法律的邊界與自由的疆域：一部關於憲法原旨與現代治理的深度考察 圖書名稱： 法律的邊界與自由的疆域 作者： [在此處填寫虛構的作者姓名，例如：亞曆山大·科爾賓] 齣版社： [在此處填寫虛構的齣版社名稱，例如：普羅米修斯知識齣版社] --- 內容提要： 《法律的邊界與自由的疆域》是一部雄心勃勃的憲法理論與政治哲學著作，它深入剖析瞭現代國傢權力與公民自由之間持續緊張的動態關係。本書並非對既有法律條文的簡單梳理，而是對“法治”這一概念的本體論追問，探討瞭在多元化、技術化和全球化的時代背景下，我們如何錨定政府權力的閤法性基石，並捍衛個體權利不被國傢機器的擴張所吞噬。 全書以一種跨學科的視角，融閤瞭法律史學、政治思想史以及當代比較政治學的最新研究成果，旨在構建一個既尊重曆史遺産又麵嚮未來挑戰的憲政模型。作者主張，真正的法治並非僵化的規則束縛，而是一種動態的平衡——在維護社會秩序的必要性與保障個人自主權的可能性之間，不斷進行審慎的權衡和校準。 核心議題與章節結構： 本書分為五大部分，層層遞進地解構瞭現代法律體係的內在矛盾與潛在危機。 第一部分：起源的迷霧——從自然法到成文憲法 本部分追溯瞭西方法律思想的源流，著重考察瞭啓濛運動時期關於“天賦人權”和“社會契約”的理論如何塑造瞭早期憲政國傢的雛形。重點討論瞭限製政府權力的早期嘗試，如《大憲章》的象徵意義及其在後世的演變。 作者批判性地審視瞭“自然法”觀念在進入現代法律體係時所經曆的“實證化”過程。這種實證化雖然帶來瞭法律的可操作性，但也埋下瞭權力邊界模糊的隱患。本部分深入分析瞭早期憲法製定者們的“局限性視野”——他們麵對的是一個前工業時代的社會結構，其設立的製衡機製，在麵對信息爆炸和生物科技革命的當代社會時，是否仍然有效？ 關鍵論點： 憲法的“神聖性”往往掩蓋瞭其文本在時間洪流中的相對性。對曆史文本的盲目服從，可能導緻對當下自由的漠視。 第二部分：主權的重構——代議製民主的內在張力 本部分聚焦於現代國傢的核心閤法性來源：人民主權與代議製。作者詳細闡述瞭代議製民主如何從一種“被委托的統治”逐漸演變為一種具有自我永續傾嚮的官僚體係。 本書特彆關注“多數人暴政”的現代錶現形式。在當代社會，這種暴政不再僅僅是立法機關對少數群體的直接壓迫，更多體現為行政部門通過精密的規章製度、數據采集和風險評估，對個體生活進行“溫和的、技術性的規訓”。作者引入瞭諸如“監管俘獲”和“技術官僚統治”等概念，論證瞭權力中心如何從民選代錶手中，悄然轉移到專業技術精英手中。 案例分析： 對特定領域（如公共衛生監管或金融風險控製）的深度剖析，展示瞭專業知識如何被用來為超越基本自由的乾預措施提供閤法化外衣。 第三部分：法律的擴張——界定“公共利益”的陷阱 這是本書的理論核心之一。作者探討瞭現代國傢如何通過不斷地擴大“公共利益”和“國傢安全”的範疇，從而侵蝕傳統的私人領域。這一擴張並非總是通過公然的立法，更多是通過司法解釋的延伸和行政指令的滲透。 本書深入分析瞭“比例原則”在實際操作中的兩難境地。當法院或行政機構被要求在“絕對的個人權利”和“高度不確定的集體利益”之間做齣裁決時，實踐中往往傾嚮於後者。作者主張，必須建立一套更為嚴格的“乾預門檻”機製，要求國傢在限製自由之前，提供無可辯駁的、前瞻性的證據，而非僅僅依賴模糊的未來風險預測。 方法論探討： 介紹瞭一種衡量“必要性”的“負麵清單”方法，即明確界定哪些領域是絕對禁止政府乾預的“自由核心區”。 第四部分：信息時代的權利重塑——數字主權與隱私的幻滅 麵對人工智能、大數據分析和全麵監控能力的興起，本書以前瞻性的視角審視瞭傳統憲法權利（如搜查扣押的限製、思想自由的保障）在新技術環境下的失效。 作者認為，數字時代的挑戰不僅僅是“隱私保護”的問題，更是關於“認知自治”的問題。算法的決策和行為預測構成瞭對個體自由意誌的隱性審查。本書呼籲對“數據主權”進行憲法層麵的重新界定，主張公民對自身數據流擁有不可剝奪的、類似財産或身體的權利。 重點議題： 討論瞭“透明度義務”的局限性——即便是公開瞭算法，如果其復雜性超齣瞭普通公民和普通法官的理解能力，這種透明度也形同虛設。 第五部分：超越國界的挑戰——全球化與法律的碎片化 最後一部分將目光投嚮瞭超國傢行為體的興起，包括國際條約組織、跨國公司以及全球性的技術平颱。這些實體在事實層麵行使著巨大的治理權力，卻遊離於任何單一主權國傢的憲法約束之外。 作者探討瞭在“後民族國傢”的時代，如何確保跨國治理的問責製（Accountability）。如果一個國際機構的決策能夠實質性地影響一國公民的基本權利，那麼該機構的決策過程是否應當接受某種形式的憲政審查？本書提齣瞭建立“全球憲政對話機製”的設想，以期在國傢主權與全球協作之間找到新的平衡點。 結語：建設性的懷疑主義 《法律的邊界與自由的疆域》的基調是一種“建設性的懷疑主義”。它不主張推翻現有的法律秩序，而是要求法律的守護者們保持永恒的警惕——警惕權力在和平時期以“效率”和“安全”之名進行的蠶食。本書最終導嚮一個結論：真正的法治，是社會對權力施加的持續性、製度化的不信任，這種不信任是自由得以延續的唯一可靠保障。 --- 本書適閤對象： 法律學者、政治哲學傢、公共政策製定者、以及所有對國傢權力與個人自由的微妙關係抱有深刻關切的公民。它將挑戰您對“閤規”與“正義”的傳統認知，激發一場關於現代憲政的嚴肅對話。

評分☆☆☆☆☆

作為一名對政治哲學抱有濃厚興趣的普通讀者，我發現本書在闡釋“立法”與“自由”之間的微妙關係時，展現齣一種近乎哲學的思辨深度。它成功地將“不得立法侵犯”這一看似簡單的禁令，置於一個龐大且不斷變動的權力結構中進行考察。書中對國會試圖製定各種限製性法案的失敗曆史的梳理，揭示瞭一個核心主題：真正的自由，往往不是被賦予的恩賜，而是通過對公權力邊界的持續警惕纔得以維持的。不同於一些傾嚮於宏大敘事的著作，這本書更側重於那些被邊緣化的聲音和那些在司法戰役中險些被扼殺的權利。我對作者如何描繪那些地方政府試圖利用“公共道德”或“國傢安全”等模糊概念來壓製異見的努力印象深刻，這迫使我思考，在技術飛速發展的今天，我們麵對的“侵犯”形式是否已經升級，而我們現有的法律框架是否依然足夠健壯來抵禦這些新的挑戰。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏張弛有度，讀起來絲毫沒有傳統法學著作的晦澀感。作者似乎深諳如何將復雜的憲法案例，轉化為引人入勝的故事。我尤其欣賞作者在處理關鍵轉摺點時的筆法——那種不動聲色卻又力量十足的推進感。比如，書中對於1960年代民權運動中，抗議者如何利用第一修正案的保護來挑戰種族隔離製度的描寫，簡直是教科書級彆的案例分析。它不僅僅是羅列瞭判決結果，更是深入探討瞭社會運動的力量如何反作用於法律的解釋，使得原本保守的法律概念得以擴展和深化。我仿佛能聽到那些街頭的口號聲，感受到抗爭者的勇氣和智慧。更值得稱道的是，作者並未將曆史簡單地塑造成“正義戰勝邪惡”的臉譜化敘事，而是公正地呈現瞭維護秩序與保障自由之間的永恒張力。這種復雜性和層次感，使得讀者在閤上書本時，不會獲得一個簡單的答案，而是會帶著更深刻、更具批判性的視角去審視我們所處的公共領域。

評分☆☆☆☆☆

讀完這本講述美國憲法第一修正案曆史和演變過程的著作，我的內心久久不能平靜。作者以其深厚的法學功底和嚴謹的史學態度，為我們描繪瞭一幅波瀾壯闊的言論自由畫捲。尤其令人印象深刻的是，書中對早期美國建國先賢們在“什麼是閤法的言論限製”這一問題上的思想交鋒進行瞭細緻入微的剖析。從聯邦黨人與反聯邦黨人之間的辯論，到後來最高法院曆次裏程碑式的判決，每一個細節都展現瞭自由如何在不斷的試探、妥協與抗爭中得以確立和鞏固。我特彆留意瞭作者對“清醒、即時且迫在眉睫的危險”（clear and present danger）這一司法測試的起源追溯，它並非一開始就如此清晰明瞭，而是經過瞭數代法官和無數社會運動的反復打磨纔逐漸成型。這種對法律條文背後人文精神和曆史脈絡的挖掘，讓原本枯燥的法條變得鮮活起來，充滿瞭張力與戲劇性。它不僅僅是一部法律史，更是一部關於美國精神如何塑造和保護其核心自由的史詩。那些關於誹謗、淫穢和煽動性言論的界定，至今仍在影響著我們的日常生活和網絡空間，讓人不禁反思，我們今天享有的自由，其代價和邊界究竟何在。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到震撼的，是它對曆史的“去神聖化”處理。它沒有把早期的法律製定者描繪成不知變通的教條主義者，也沒有把後來的激進法官描繪成打破傳統的狂人。相反，作者成功地展示瞭“不得立法侵犯”的原則是如何在與時俱進的社會需求和持久不變的自由理念之間進行艱難的權衡和適應的。書中對於“惡意誹謗標準”（actual malice standard）的形成過程的描述尤其精彩，它展示瞭如何在保護個人名譽與確保新聞自由之間找到一個極其微妙的平衡點。這種平衡的建立是如此的來之不易，它建立在對公共人物的寬容度需要高於普通公民這一深刻洞察之上。閱讀過程中，我不斷地在思考，那些在法庭上為自由而戰的律師們，他們所依據的那些古老文本，是如何在這種不斷變化的社會語境下保持其生命力的。這本書提供瞭一個強有力的論據：偉大的憲法原則，其力量不在於其僵化，而在於其被靈活而審慎地應用於每一個新時代的勇氣與智慧。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構布局非常精妙，它就像一個層層遞進的迷宮，引導讀者從最基本的概念齣發，逐步走嚮其復雜應用的深水區。我尤其欣賞作者在討論“中立性原則”時所采用的詳盡的對比分析。例如，作者將針對特定觀點的限製（內容管製）與僅僅針對錶達方式的限製（時間、地點和方式管製）進行瞭清晰的區分，並通過一係列對比案例來闡明為什麼前者在憲法上是如此難以站住腳。這種對比不僅幫助我理解瞭法律的邏輯推演，更讓我體會到瞭司法能動主義和司法剋製之間的微妙平衡。這本書的文字風格冷靜而權威，沒有過多的煽情，但字裏行間卻充滿瞭對憲法理想的堅定維護。它讓你明白，自由的堡壘並非堅不可摧，它需要一代又一代的捍衛者，用智慧和證據去對抗那些看似閤理實則危險的限製性企圖。讀完之後，我感覺自己對憲法文本的理解不再停留在錶麵，而是觸及到瞭其運作的內在肌理。