不得立法侵犯 [Make No Law] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

安東尼·路易士 著，蘇希亞 译

图书标签:

• 言论自由
• 宪法
• 人权
• 审查制度
• 政治
• 法律
• 社会
• 历史
• 美国宪法第一修正案
• 公民权利

出版社： 商周出版

ISBN：4717702081430

版次：2

商品编码：16066515

包装：平裝

外文名称：Make No Law

出版时间：2012-09-27

页数：432

正文语种：繁體中文

商品尺寸：21×15cm

内容简介

　　唯有自由、不受桎梏之媒體，方能有效披露政府欺瞞人民之行為。
　　——美國大法官雨果·佈雷克HugoL.Black
　　「蘇利文訴紐約時報案」是新聞自由最具代表性的案例，
　　也是大眾不可不知道的歷史大事記
　　一九六○年，阿拉巴馬州蒙哥馬利市的警察局長蘇利文控告紐約時報誹謗罪，並訴請地方法院判決五十萬美元的賠償，因為報紙刊載蒙哥馬利市政府對於公民權抗議活動的粗暴處置。
　　有關這個重要的歷史事件「蘇利文訴紐約時報案」，包括在此案之前的法制體系，以及最高法院歷史性的改判故事始末，透過普立茲獎得主安東尼·路易士娓娓道來，甚具可讀性。
　　「蘇利文訴紐約時報案」是一場法治與政治的嚴重衝突，甚至對紐約時報的存續造成莫大威脅。它同時危及媒體對重大社會議題的報導自由，以及人民知的權利。這起案件自一九六○年起延燒四年，最後才因美國最高法院的決定性改判而出現轉機，所有的威脅也因而煙消雲散。
　　在我國，關於言論自由與誹謗罪之間的爭論和裁判問題，始終是新聞媒體界的關心焦點。蘇利文案的判例曾在我國的誹謗訴訟案中直接被引用，是故更值得媒體去深入瞭解。在國人對於言論自由的思考裡，更是足以引為借鏡。

作者简介

　　安東尼．路易士 (Anthony Lewis)
　　兩次普立茲獎得主，紐約時報的專欄作家，著有《基甸的號角》（Gideon’s Trumpet）、《一個年代的畫像》（Portrait of a Decade），以及《蘇利文案與言論自由》（Make No Law）。
　　於哈佛法學院任教達十五年，教授「憲法與出版」，期間也擔任加州大學、伊利諾大學、奧瑞岡和亞歷桑那大學之客座教授。一九九七年，美國刑事辯護律師協會（NACDL）頒給他Champion of Justice Award for Journalism大獎。
　　
　　譯者介紹
　　蘇希亞
　　政治大學新聞研究所碩士，曾為新聞工作者。

精彩书评

　　◎出版法廢止了。台灣言論還有一個障礙，就是刑法誹謗罪的束縛。世界上比較保障言論自由的國家，多已刪除誹謗的刑事責任，由民法的損害去救濟，讓媒體能更認真的監督公務員，制衡政府。提到這類誹謗問題，美國最高法院對「蘇利文訴《紐約時報》案」的判決，是言論自由歷史上的重要文獻，媒體工作者和社會大眾都可從中得到參考與啟發。——張作錦，《聯合報》顧問
　　
　　◎安東尼．路易士先生本身是個資深的記者和新聞學者，繼《基甸的號角》後，他再度以春秋之筆，報導和分析了美國最重要的誹謗訴訟。這個案子的判決已成為世界各國，包括台灣，在這類的訴訟中最常引用的判例，對於司法人員和新聞從業人員而言，都是個很好的省思機會。——金惟純，《商業周刊》發行人
　　
　　◎言論自由是促進社會公益和文明發展不可或缺的要素。這本書所呈現的案例，堪稱言論自由奮鬥史上深具指標性及影響性的里程碑。生動而翔實，讀起來趣味盎然，且將言論自由牽涉的諸多糾葛抽絲剝繭，剖析闡明，啟人深思。－－陳國祥，中央通訊社董事長
　　
　　◎言論自由，無疑已是現代民主機制不辯自明的礎石，但是人類在今日所享有的自由，絕非憑空而致。重新回顧美國蘇利文案高潮迭起的訴訟歷程，彷彿置身民權運動風起雲湧的偉大年代，更再次見證自由與文明之間永不脫鉤的親密關係。－－陳剛信，民視總經理
　　
　　◎解嚴之後，社會複雜多變，其中最大的一塊灰色地帶，便是對新聞自由的定義。政界，法律界，甚至新聞界，對此都有不同看法。《不得立法侵犯》一書有清晰冷靜的報導與分析，幫助大家澄清了解什麼是真正的新聞自由。－－項國寧，《聯合報》社長
　　
　　◎這是值得凝神閱讀的書。在今天，人類社會享用「言論自由」的神聖人權之際，這本書以豐富史料、生動文字告訴我們，「言論自由」曾在美國社會跌宕檢討自我的社會責任。我樂於推薦這本好書。－－顏文閂，前《台灣日報》社長
　　
　　◎在面對二十世紀末期變幻莫測的台灣社會，作為一位新聞工作者，受到各種八卦新聞的充斥，無可避免的要面臨可能遭到誹謗官司纏身，如何在追求新聞與言論自由的同時，又能避免可能衍生的誹謗問題，《不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由》一書無疑提供了一個極佳的教材；本書透過了極為珍貴的新聞歷史文獻記載，啟迪了後世新聞工作者，欲求在追求新聞與言論自由的同時避免誹謗官司的纏身，其不二法門無他，唯報導事實的真相（to print the truth）一途。－－陳啟家，曾任《大成影劇體育報》發行人
　　
　　◎一九六四年，美國最高法院大法官布瑞南負責撰文的蘇利文案判決文，是保障新聞自由的時代經典文獻。在判決文中，大法官們一致同意：涉及公共議題及政府官員之言論應百無禁忌、充滿活力、完全開放的：而且為避免產生寒蟬效應，除非政府官員能證明這些討論具真正惡意，否則無由請求誹謗之損害賠償。－－鄭瑞城，台灣媒體觀察教育基金會董事長
　　
　　◎雖然言論自由已經獲得多數人認定，是符合國家發展的長期價值，但在實際操作上，民眾、媒體與政府之間，仍然存在許多鴻溝。本書重現史實，戒惕今人：『我們和這個國家其實都很稚嫩青澀。』蘇利文案二十週年紀念研討會上的話，現在看來，仍然適用於此時的台灣。——吳楚楚，飛碟集團董事長

精彩书摘

　　第一章 傾聽他們發出的聲音
　　故事的開端並不特別。一九六○年三月二十三日傍晚，約翰．莫瑞（John Murray）前往座落在紐約西四十三街的《紐約時報》總部，洽談刊登廣告事宜。上了二樓廣告部，由業務員葛遜．艾若森（Gershon Aronson）負責與他接洽。
　　艾若森是《紐約時報》的資深員工，二十五年來「始終兢兢業業地堅守崗位」，他的女兒茱蒂如此形容父親。艾若森負責處理所有被稱為「評論式廣告」（editorial advertisements）的案件，亦即由社團組織委託刊登的廣告。這種廣告的性質五花八門，像北韓前共黨領袖金日成，每年都會向《紐約時報》購買兩頁全版廣告，用來歌頌他自己偉大的「動態革命理念」（dynamic revolutionary ideology）。有時候，艾若森會有一股衝動，想去勸別人不要大費周章地宣揚極端思想，但他最後總是忍了下來。
　　聲援金恩博士
　　莫瑞想在《紐約時報》預約一頁全版廣告版面，刊登一則由「捍衛金恩博士和南方自由委員會」（the Committee to Defend Martin Luther King and the Struggle for Freedom in the South）發起的募款活動廣告。當時由金恩博士領導的民權運動（the Civil Rights Movements），主要在挑戰六○年代仍深植於美國南方的種族隔離觀念。最近的一次抗爭行動，於二月時發生在北卡羅萊納州葛林斯波羅郡（Greensboro），導火線是因為有四名黑人大學生在只服務白人的烏爾沃斯餐館點餐時，餐廳人員拒絕供應他們午餐。所以，這些學生就地靜坐，抗議餐廳的歧視行為。這項靜坐活動很快地傳遍美國南方，金恩博士也立刻表態支持學生的行動。然而，兩個星期後，當他簽署完「一九五六至五八年」州稅退稅申報書後，阿拉巴馬州大陪審團隨即以「偽證罪」起訴他，這是很重的罪名，也是阿拉巴馬州史上第一宗逃稅起訴案，金恩博士懷疑這是阿拉巴馬州政府要羅織他入罪。
　　「捍衛金恩博士和南方自由委員會」，是為了募款援助金恩博士及其他受迫害的南方黑人而發起的組織。籌組委員包括工會領袖、牧師，以及演藝人員，如製片人哈利．貝拉方（Harry Belafonte）、演員薛尼．鮑狄（Sidney Poitier）、爵士歌手納金高（Nat King Cole）等人，莫瑞則是這個委員會的義工。身為劇作家的他，負責幫忙寫廣告文案。三月二十三日那天，他受命將這則廣告從位在一百二十五街的委員會辦公室送到《紐約時報》。
　　當時，在《紐約時報》刊登一則全版廣告，需要四千八百多美元。莫瑞表明將有一家廣告代理商會支付這筆費用，但為了節省時間起見，他希望報社能直接將廣告文案送打、排版。他取出一封委員會聯合主席菲立普．藍道夫（Philip Randolph）的親筆信函，藍道夫是個偉大的黑人領袖，領導「火車臥舖服務員兄弟會」（Brotherhood of Sleeping Car Porters）。這封信說明，連署人均同意以他們的名義來刊登這則廣告。對艾若森來說，一切文件均符合作業要求。因此，他將這則廣告轉給另一個部門──「廣告受理部」處理。《紐約時報》明文規定，凡有「詐欺、偽造與人身攻擊」之嫌的廣告，均不予受理。（同時也拒絕刊登猥褻與色情電影的廣告。）廣告受理部主管文生．瑞丁（Vincent Redding），審查過整則廣告後，同意刊登。

前言/序言

法律的边界与自由的疆域：一部关于宪法原旨与现代治理的深度考察 图书名称： 法律的边界与自由的疆域 作者： [在此处填写虚构的作者姓名，例如：亚历山大·科尔宾] 出版社： [在此处填写虚构的出版社名称，例如：普罗米修斯知识出版社] --- 内容提要： 《法律的边界与自由的疆域》是一部雄心勃勃的宪法理论与政治哲学著作，它深入剖析了现代国家权力与公民自由之间持续紧张的动态关系。本书并非对既有法律条文的简单梳理，而是对“法治”这一概念的本体论追问，探讨了在多元化、技术化和全球化的时代背景下，我们如何锚定政府权力的合法性基石，并捍卫个体权利不被国家机器的扩张所吞噬。 全书以一种跨学科的视角，融合了法律史学、政治思想史以及当代比较政治学的最新研究成果，旨在构建一个既尊重历史遗产又面向未来挑战的宪政模型。作者主张，真正的法治并非僵化的规则束缚，而是一种动态的平衡——在维护社会秩序的必要性与保障个人自主权的可能性之间，不断进行审慎的权衡和校准。 核心议题与章节结构： 本书分为五大部分，层层递进地解构了现代法律体系的内在矛盾与潜在危机。 第一部分：起源的迷雾——从自然法到成文宪法 本部分追溯了西方法律思想的源流，着重考察了启蒙运动时期关于“天赋人权”和“社会契约”的理论如何塑造了早期宪政国家的雏形。重点讨论了限制政府权力的早期尝试，如《大宪章》的象征意义及其在后世的演变。 作者批判性地审视了“自然法”观念在进入现代法律体系时所经历的“实证化”过程。这种实证化虽然带来了法律的可操作性，但也埋下了权力边界模糊的隐患。本部分深入分析了早期宪法制定者们的“局限性视野”——他们面对的是一个前工业时代的社会结构，其设立的制衡机制，在面对信息爆炸和生物科技革命的当代社会时，是否仍然有效？ 关键论点： 宪法的“神圣性”往往掩盖了其文本在时间洪流中的相对性。对历史文本的盲目服从，可能导致对当下自由的漠视。 第二部分：主权的重构——代议制民主的内在张力 本部分聚焦于现代国家的核心合法性来源：人民主权与代议制。作者详细阐述了代议制民主如何从一种“被委托的统治”逐渐演变为一种具有自我永续倾向的官僚体系。 本书特别关注“多数人暴政”的现代表现形式。在当代社会，这种暴政不再仅仅是立法机关对少数群体的直接压迫，更多体现为行政部门通过精密的规章制度、数据采集和风险评估，对个体生活进行“温和的、技术性的规训”。作者引入了诸如“监管俘获”和“技术官僚统治”等概念，论证了权力中心如何从民选代表手中，悄然转移到专业技术精英手中。 案例分析： 对特定领域（如公共卫生监管或金融风险控制）的深度剖析，展示了专业知识如何被用来为超越基本自由的干预措施提供合法化外衣。 第三部分：法律的扩张——界定“公共利益”的陷阱 这是本书的理论核心之一。作者探讨了现代国家如何通过不断地扩大“公共利益”和“国家安全”的范畴，从而侵蚀传统的私人领域。这一扩张并非总是通过公然的立法，更多是通过司法解释的延伸和行政指令的渗透。 本书深入分析了“比例原则”在实际操作中的两难境地。当法院或行政机构被要求在“绝对的个人权利”和“高度不确定的集体利益”之间做出裁决时，实践中往往倾向于后者。作者主张，必须建立一套更为严格的“干预门槛”机制，要求国家在限制自由之前，提供无可辩驳的、前瞻性的证据，而非仅仅依赖模糊的未来风险预测。 方法论探讨： 介绍了一种衡量“必要性”的“负面清单”方法，即明确界定哪些领域是绝对禁止政府干预的“自由核心区”。 第四部分：信息时代的权利重塑——数字主权与隐私的幻灭 面对人工智能、大数据分析和全面监控能力的兴起，本书以前瞻性的视角审视了传统宪法权利（如搜查扣押的限制、思想自由的保障）在新技术环境下的失效。 作者认为，数字时代的挑战不仅仅是“隐私保护”的问题，更是关于“认知自治”的问题。算法的决策和行为预测构成了对个体自由意志的隐性审查。本书呼吁对“数据主权”进行宪法层面的重新界定，主张公民对自身数据流拥有不可剥夺的、类似财产或身体的权利。 重点议题： 讨论了“透明度义务”的局限性——即便是公开了算法，如果其复杂性超出了普通公民和普通法官的理解能力，这种透明度也形同虚设。 第五部分：超越国界的挑战——全球化与法律的碎片化 最后一部分将目光投向了超国家行为体的兴起，包括国际条约组织、跨国公司以及全球性的技术平台。这些实体在事实层面行使着巨大的治理权力，却游离于任何单一主权国家的宪法约束之外。 作者探讨了在“后民族国家”的时代，如何确保跨国治理的问责制（Accountability）。如果一个国际机构的决策能够实质性地影响一国公民的基本权利，那么该机构的决策过程是否应当接受某种形式的宪政审查？本书提出了建立“全球宪政对话机制”的设想，以期在国家主权与全球协作之间找到新的平衡点。 结语：建设性的怀疑主义 《法律的边界与自由的疆域》的基调是一种“建设性的怀疑主义”。它不主张推翻现有的法律秩序，而是要求法律的守护者们保持永恒的警惕——警惕权力在和平时期以“效率”和“安全”之名进行的蚕食。本书最终导向一个结论：真正的法治，是社会对权力施加的持续性、制度化的不信任，这种不信任是自由得以延续的唯一可靠保障。 --- 本书适合对象： 法律学者、政治哲学家、公共政策制定者、以及所有对国家权力与个人自由的微妙关系抱有深刻关切的公民。它将挑战您对“合规”与“正义”的传统认知，激发一场关于现代宪政的严肃对话。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构布局非常精妙，它就像一个层层递进的迷宫，引导读者从最基本的概念出发，逐步走向其复杂应用的深水区。我尤其欣赏作者在讨论“中立性原则”时所采用的详尽的对比分析。例如，作者将针对特定观点的限制（内容管制）与仅仅针对表达方式的限制（时间、地点和方式管制）进行了清晰的区分，并通过一系列对比案例来阐明为什么前者在宪法上是如此难以站住脚。这种对比不仅帮助我理解了法律的逻辑推演，更让我体会到了司法能动主义和司法克制之间的微妙平衡。这本书的文字风格冷静而权威，没有过多的煽情，但字里行间却充满了对宪法理想的坚定维护。它让你明白，自由的堡垒并非坚不可摧，它需要一代又一代的捍卫者，用智慧和证据去对抗那些看似合理实则危险的限制性企图。读完之后，我感觉自己对宪法文本的理解不再停留在表面，而是触及到了其运作的内在肌理。

评分☆☆☆☆☆

读完这本讲述美国宪法第一修正案历史和演变过程的著作，我的内心久久不能平静。作者以其深厚的法学功底和严谨的史学态度，为我们描绘了一幅波澜壮阔的言论自由画卷。尤其令人印象深刻的是，书中对早期美国建国先贤们在“什么是合法的言论限制”这一问题上的思想交锋进行了细致入微的剖析。从联邦党人与反联邦党人之间的辩论，到后来最高法院历次里程碑式的判决，每一个细节都展现了自由如何在不断的试探、妥协与抗争中得以确立和巩固。我特别留意了作者对“清醒、即时且迫在眉睫的危险”（clear and present danger）这一司法测试的起源追溯，它并非一开始就如此清晰明了，而是经过了数代法官和无数社会运动的反复打磨才逐渐成型。这种对法律条文背后人文精神和历史脉络的挖掘，让原本枯燥的法条变得鲜活起来，充满了张力与戏剧性。它不仅仅是一部法律史，更是一部关于美国精神如何塑造和保护其核心自由的史诗。那些关于诽谤、淫秽和煽动性言论的界定，至今仍在影响着我们的日常生活和网络空间，让人不禁反思，我们今天享有的自由，其代价和边界究竟何在。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的，是它对历史的“去神圣化”处理。它没有把早期的法律制定者描绘成不知变通的教条主义者，也没有把后来的激进法官描绘成打破传统的狂人。相反，作者成功地展示了“不得立法侵犯”的原则是如何在与时俱进的社会需求和持久不变的自由理念之间进行艰难的权衡和适应的。书中对于“恶意诽谤标准”（actual malice standard）的形成过程的描述尤其精彩，它展示了如何在保护个人名誉与确保新闻自由之间找到一个极其微妙的平衡点。这种平衡的建立是如此的来之不易，它建立在对公共人物的宽容度需要高于普通公民这一深刻洞察之上。阅读过程中，我不断地在思考，那些在法庭上为自由而战的律师们，他们所依据的那些古老文本，是如何在这种不断变化的社会语境下保持其生命力的。这本书提供了一个强有力的论据：伟大的宪法原则，其力量不在于其僵化，而在于其被灵活而审慎地应用于每一个新时代的勇气与智慧。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏张弛有度，读起来丝毫没有传统法学著作的晦涩感。作者似乎深谙如何将复杂的宪法案例，转化为引人入胜的故事。我尤其欣赏作者在处理关键转折点时的笔法——那种不动声色却又力量十足的推进感。比如，书中对于1960年代民权运动中，抗议者如何利用第一修正案的保护来挑战种族隔离制度的描写，简直是教科书级别的案例分析。它不仅仅是罗列了判决结果，更是深入探讨了社会运动的力量如何反作用于法律的解释，使得原本保守的法律概念得以扩展和深化。我仿佛能听到那些街头的口号声，感受到抗争者的勇气和智慧。更值得称道的是，作者并未将历史简单地塑造成“正义战胜邪恶”的脸谱化叙事，而是公正地呈现了维护秩序与保障自由之间的永恒张力。这种复杂性和层次感，使得读者在合上书本时，不会获得一个简单的答案，而是会带着更深刻、更具批判性的视角去审视我们所处的公共领域。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对政治哲学抱有浓厚兴趣的普通读者，我发现本书在阐释“立法”与“自由”之间的微妙关系时，展现出一种近乎哲学的思辨深度。它成功地将“不得立法侵犯”这一看似简单的禁令，置于一个庞大且不断变动的权力结构中进行考察。书中对国会试图制定各种限制性法案的失败历史的梳理，揭示了一个核心主题：真正的自由，往往不是被赋予的恩赐，而是通过对公权力边界的持续警惕才得以维持的。不同于一些倾向于宏大叙事的著作，这本书更侧重于那些被边缘化的声音和那些在司法战役中险些被扼杀的权利。我对作者如何描绘那些地方政府试图利用“公共道德”或“国家安全”等模糊概念来压制异见的努力印象深刻，这迫使我思考，在技术飞速发展的今天，我们面对的“侵犯”形式是否已经升级，而我们现有的法律框架是否依然足够健壮来抵御这些新的挑战。